貧富差距專題知識宣講基尼系數(GiniCoefficient)是意大利經濟學家基尼于1912年提出的，定量測定收入分配差異程度，國際上用來綜合考察居民內部收入分配差異狀況的一個重要分析指標。其經濟含義是：在全部居民收入中，用于進行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。基尼系數最大為“1”，最小等于“0”。前者表示居民之間的收入分配絕對不平均，即100％的收入被一個單位的人全部占有了；而后者則表示居民之間的收入分配絕對平均，即人與人之間收入完全平等，沒有任何差異。小知識

------基尼系數但這兩種情況只是在理論上的絕對化形式，在實際生活中一般不會出現。因此，基尼系數的實際數值只能介于0～1之間。若低于0.2表示收入絕對平均；

0.2-0.3表示比較平均；

0.3-0.4表示相對合理；

0.4-0.5表示收入差距較大；

0.5以上表示收入差距懸殊。

通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發達國家的基尼指數在0.24到0.36之間，美國偏高，為0.4。中國大陸和香港的基尼系數都接近0.5。

（一）城鄉居民的收入差距呈擴大化趨勢1978年至2007年間，中國城鎮居民人均實際可支配收入增加了7.5倍，農村居民人均純收入增加了7.3倍。但1990年以來農民收入的增幅明顯低于城鎮居民，二者之間絕對額的差距逐年擴大。2007年是改革開放以來差距最大的一年，城鄉居民收入比卻擴大到3.33∶1，絕對差距達到9646元。我國貧富差距的現狀：從城鄉居民收入變化趨勢圖（上圖）可以看出1978～2003年中國城鄉居民的收入都有較大幅度的增長。但是1984年以后城鎮居民人均收入與農村居民人均純收入的差距絕對數呈擴大趨勢，差距從252.2元擴大到5850.0元，如圖2。（二）除了城鄉之間，我國各行業之間收入差距也在明顯加大。我國貧富差距的現狀：1978年改革之初，最高人均工資水平是行業最低人均工資水平的1.8倍左右。2000年，我國行業最高人均工資水平是行業最低人均工資水平的2.63倍，

2002年，最高人均工資水平與最低人均工資水平的比例為2.99:1。到2005年，這一比例已增至4.88倍。據人力資源和社會保障部統計，目前，電力、電信、金融、保險、煙草等行業職工的平均工資是其他行業職工平均工資的2－3倍。（三）區域間貧富差距擴大。區域間的貧富差距主要表現在東部和西部之間的貧富差距。我國貧富差距的現狀：國家統計局數字表明，1999年，東部地區人均GDP為10732元人民幣，西部地區為4302元；

到2005

年，東部地區人均GDP為22200元，西部地區為8970元。2006年，西部12個省市自治區GDP總和不到人民幣4萬億元，約占全國GDP的17%；

而東部地區GDP達到2萬億元的省份就有3個，其中江蘇省為21500億元，山東省為22000億元，廣東省為25000億元。一、庫茲涅茨的“倒U型”假說美國經濟學家庫茲涅茨通過對多個國家的收入分配進行統計分析，提出了“倒U型”假說：一個國家收入分配的不平等會隨著初期經濟發展而擴大，達到最高點后，又會隨著經濟的進一步發展而改善。世界上絕大多數國家在經濟發展中都經歷了這一過程，我國也將不會例外。造成差距擴大的原因：

二、歷史的因素和農產品價格偏低不同地區在改革的初期所面臨的初始條件是不同的，初始條件的差異也構成了不同地區在改革過程中的收獲各不相同。由于歷史的原因，中國的城市化水平很低，嚴格的戶籍制度使城市和農村形成了兩個獨立的社會單元，生產力落后，勞動者的文化素質和思想觀念落后，生產和工作條件生產方式和生活環境落后，資金的來源有限機械化程度低等。這種狀況不可能創造一個勞動者整體收入的高水平。農產品價格上升以后，農民收入增加，城鄉之間的收入差距縮小，如果農產品價格不變或者下降，城鄉之間的收入差距就會進一步擴大。三、分配制度和經濟體制改革方面的原因分配制度不完善、分配政策不配套，導致分配秩序紊亂。其次，一些高收入者主要是靠利用非法手段獲取暴利成為暴富。利用法制不健全大量侵吞國有資產。城鄉經濟體制改革推進的非均衡性，地區間經濟體制改革的非均衡性與非同一性。中國政府在開放次序方面的安排使得不同地區在改革中所能夠獲得的收益存在較大的差異。四、政府對農業扶持和保護力度不夠農產品是一種特殊的產品，需求彈性小，量大值低；農業生產不僅受市場變動的影響，而且易受到自然災害的侵襲，

風險比較大。因此世界各國無論是發達國家還是發展中國家，都采取一定的措施來保護農業的發展。而我國政府在經濟發展過程中對農業的扶持和保護力度明顯偏弱。中國的農村非但沒有得到適當的扶持和資金投入，反而為城市的發展注入資金。城鄉收入差距的變化可以劃分為如下幾個階段：（1）1978～1983年，城鄉居民收入差距逐步縮小階段（2）1984～1989年，城鄉收入差距擴大階段（3）1990年略微有所下降（4）1991～1994年，城鄉收入差距擴大階段（5）1995～1997年，城鄉收入差距縮小階段（6）1998～2003年，城鄉收入差距擴大階段，而且幅度很大分析：（一）逐步實現城鄉一體化，促進就業機構的調整。實行戶籍制度改革，逐步實現城鄉一體化，促進農村人口流動，促進城鄉勞動力的合理分工

。（二）打破行業壟斷，縮小行業收入差距。要進一步完善社會主義市場經濟體制，

要通過立法來限制、減少市場壟斷，堅決反對壟斷價格行為，打擊不正當競爭。縮小差距的措施（三）深化收入分配制度的改革。控制收入差距于適當的范圍之內必須兼顧效率和公平。充分發揮稅收對收入差距的調節作用，要通過增加公共支出、加大財政轉移支付力度等措施，支持和扶助農村的發展。（四）

完善社會主義保障體系，

保持社會穩定。完善城鎮居民最低生活保障制度，加強農村社會保障體系建設，健全農村醫療保險、社會保險制度，注重公平。通過社會保障有效地實施再分配，使人民群眾都能分享經濟社會發展成果。縮小差距的措施（五）鼓勵發展慈善事業，形成三次分配格局。有學者把“慈善事業機制”稱為“三次分配”機制。要縮小財富差距，就應當有三次分配。富人們應當在自愿的基礎上拿出自己的部分財富，幫助窮人改善生活、教育和醫療的條件。另外，對于熱心于慈善事業的企業，政府應該在稅收和投資項目的立項審批等方面給予優惠和照顧，從而鼓勵更多的企業家參與慈善事業，回報社會縮