內容簡介第1章導論第2章政府績效評估的理論問題第3章政府績效評估的主體第4章政府績效評估指標體系的構建第5章政府績效評估程序第6章政府績效評估的結果應用與改進第7章政府績效評估方法第8章政府績效評估立法第9章美國政府績效評估及其經驗借鑒第10章政府績效評估在當代中國的推進第1章導論1．1政府績效評估概述 1．1．1政府績效與政府績效評估 1．1．2政府績效評估的概念范疇 1．2政府績效評估的研究對象與體系1．2．1政府績效評估的研究對象 1．2．2政府績效評估的研究體系 1．3政府績效評估的學科特點與研究方法

1．3．1政府績效評估的學科特點 1．3．2政府績效評估的研究方法 第1章導論本章學習要點

政府績效評估的內涵、概念范疇體系

政府績效評估的研究對象

政府績效評估的研究方法第1章導論1．1政府績效評估概述1．1．1政府績效與政府績效評估1．政府績效的內涵

政府績效就是指政府部門及其公務人員在依法履行職能或崗位職責過程中投入所獲得的初期的和最終的結果及其社會影響，一般包括了政府部門績效、項目績效和崗位績效三種形式。第1章導論2．政府績效評估的內涵

（1）西方國家政府績效評估的內涵

第一類：西方國家學者所提出的政府績效評估內涵；

①謝爾登·西爾弗（SheldonSilver）和馬蒂·盧斯特（MartyLuster）認為，“政府績效評估是一個適用于為評估政府活動、增強為進展和結果負責的一切有系統的努力的術語”。

②保羅·D·埃普斯得恩認為，績效評估是政府決定是否以某一合理的成本提供一定質量產品的方式。第1章導論③詹姆斯·Q·威爾遜（JamesQ.Wilson）認為，政府績效評估意味著這樣一種制度設計：在該制度框架下以取得的結果而不是以投入要素作為判斷政府部門的標準。

④奧斯本（OsbomD.）與蓋布勒（T.Gaebler）認為，政府績效評估就是改變照章辦事的政府組織，謀求有使命感的政府；就是改變以過程為導向的行政權力控制機制，謀求以結果為導向的控制機制。第1章導論

第二類：以美國為代表頒布的一系列政府報告、法案對政府績效評估所作的具體規定，具有代表性的政府報告和法案；

①1997年出版的《美國標桿管理研究報告》將政府績效評估定義為：“績效評估是評估達到預定目標的過程，包括以下信息：資源轉化為物品和服務（輸出）的效率，輸出的質量（提供給顧客的效果，顧客滿意程度）和結果（與所望目的相比項目活動的后果），政府在對項目目標特定貢獻方面運作的有效性”。第1章導論第二類：以美國為代表頒布的一系列政府報告、法案對政府績效評估所作的具體規定，具有代表性的政府報告和法案；

②1993年美國“國家績效評論”把政府績效評估界定為政府官員對結果負責，而不僅僅是對過程負責；其目的在于把政府部門及公務人員從繁文縟節和過度規制中解脫出來，發揮他們的積極性和主動性，以便他們對結果負責，而不再僅僅是對規則負責。

③1993年美國頒布的《政府績效與結果法案》指出，進行政府績效評估和頒布該法案的目的就是為了在提高政府效率和管理能力的同時，提高公共服務的質量，建立和發展公共責任機制，提高社會公眾的滿意程度，改善社會公眾對政府部門的信任。政府績效評估是社會公眾表達意志的一種方式，其內涵是以任務為導向、以結果為導向、以顧客為導向、以社會為導向和以市場為導向，就是要將顧客的需求作為政府部門存在發展的前提和政府部門改革、組織設計方案應遵循的目標。第1章導論

第三類：西方國家以績效預算、績效審計為內容所提出的政府績效評估內涵。

①美國審計總署發布的《政府審計準則》，將政府績效審計（或評估）定義為：“客觀、系統地檢查證據，以實現對政府組織、項目、活動和功能進行獨立評估的目標，從而增強公共責任性，為實施監督和采取糾正措施的有關各方決策提供信息。政府績效審計包括經濟性和效率性審計以及項目評估”。

②英國1983年公布的《英國國家審計法》將政府績效評估定義為：“檢查某一組織為履行其職能而使用所掌握資源的經濟（Economic）、效率（Efficiency）和效益（Effectiveness）情況”。第1章導論

第三類：西方國家以績效預算、績效審計為內容所提出的政府績效評估內涵。

③加拿大審計署將政府績效評估定義為：對政府活動進行有組織、有目的、系統的檢查，并對上述政府活動進行評估，將評估結果報告議會，以促進加拿大政府活動的透明度，提高公共服務的質量。政府績效審計的內容包括政府活動的經濟性、效率、效果、成本效益、對環境的影響、對公共財產的保護，以及政府活動的合法性等。

④澳大利亞審計署將政府績效評估定義為：“政府績效審計是通過檢查和評估資源使用、信息系統、風險管理、提供產品和服務、遵守法規和職業道德、監督控制和報告系統以及運營考核，來衡量政府部門管理的經濟性、效率性和效果性”。第1章導論2．政府績效評估的內涵

（2）西方國家政府績效評估內涵的闡釋

①當代西方國家政府績效評估是作為放松規制的政府內部改革措施。這表明了政府績效評估首要的功能目標和作用性質。

②當代西方國家政府績效評估是作為政府內部改革措施，體現了市場化的改革取向和政府職能的重新定位。

③當代西方國家政府績效評估是作為改善政府部門與公眾關系的根本措施。第1章導論當代西方國家政府績效評估所蘊含的內涵主要有：

第一，政府部門要以上升為國家意志的公眾需求為導向而不以自己訂立的辦事規則為依歸的理念，公眾為政府部門有實際意義的績效結果納稅而不是為政府部門所做的工作而納稅的理念；

第二，建立和完善以改變公共服務網絡結構（structureofpublicservicenetworks）、關注顧客服務（customerservices）、建造高績效體系（high-performancesystem）、合理配置政府職能為實質內容的制度建構；

第三，建立健全政府部門與公眾之間的信息溝通機制；

第四，改善權力制約形式，權力制約不再只局限于刻板的法律條文，而是寓市場競爭機制和公共責任機制于政府公共管理之中，實現政府公共部門對法律負責與對結果負責的統一，實現過程控制、規則控制與結果控制的統一。第1章導論2．政府績效評估的內涵

（3）我國關于政府績效評估的內涵中國行政管理學會：

運用科學的方法、標準和程序，對政府機關的業績、成就和實際工作作出盡可能準確的評估，在此基礎上對政府績效進行改善和提高。第1章導論2．政府績效評估的內涵

（3）我國關于政府績效評估的內涵

顏如春：

政府在社會管理活動中的結果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、實現其意志過程中體現出的管理能力；并認為，政府績效評估是指以一定的時段為界限，對政府績效進行測量和評估以期改善政府行為績效和增強控制的活動。第1章導論2．政府績效評估的內涵

（3）我國關于政府績效評估的內涵

臧乃康：

評判政府治理水平和運作效率的重要依據。政府績效意指扣除政府成本后的盈余，一般用于衡量政府工作業績。政府績效不單純是一個政績層面的概念，還包括著政府成本、政府效率、政治穩定、社會進步、發展預期的含義在內。從框架上而言，政府績效主要包括經濟績效、社會績效和政治績效。第1章導論2．政府績效評估的內涵

（3）我國關于政府績效評估的內涵

林瓊、凌文輇：

政府行政管理活動中所取得的業績、成就和實際效果，其價值選擇是指以一定的價值觀念去衡量、評估政府體制的優劣，政府組織和政府行為的效率高低、效果好壞等，是改造政府、重塑政府的主要動力和基本內容之一。第1章導論2．政府績效評估的內涵

（3）我國關于政府績效評估的內涵

馬寶成：

對政府的實際政治行為進行全面的衡量和評估，這種政治評估應當將主要注意力集中于政治行為所產生的各種各樣的政治產品。第1章導論2．政府績效評估的內涵

（3）我國關于政府績效評估的內涵

蔡立輝：

根據績效目標，運用評估指標對政府公共部門履行行政職能所產生的結果及其影響進行評估(evaluating)、劃分績效等級(grading)、提出績效改進計劃和運用評估結果來改進績效的活動過程。第1章導論2．政府績效評估的內涵

（3）我國關于政府績效評估的內涵

政府績效是一個多義的概念，在不同的情景之下有不同的解釋。從行政實踐的發展歷程來看，人們對于政府績效的認識經歷了一個不斷發展的過程：從單純地強調數量到強調質量再到強調滿足顧客需要；從強調“即期績效”發展到強調“未來績效”。這說明，不論是對行政組織整體還是對公務員個人來說，都應該以系統和發展的眼光來認識和理解政府績效的概念，包括綜合考慮政府績效產生的過程、方式、時間以及結果等因素。第1章導論2．政府績效評估的內涵

（3）我國關于政府績效評估的內涵

★政府績效評估就是根據政府績效目標，按照程序和方法，運用評估指標對政府公共部門、公務人員履行職能或崗位職責所產生的結果及其影響，包括做了什么——業績，做得怎么樣——效率、質量、水平如何，效果和社會反應如何等進行評估(evaluating)、劃分績效等級(grading)和運用評估結果提出績效改進計劃、采取措施改進績效的活動過程。因此，政府績效評估時由一系列環節所構成的行為系統，第1章導論圖1—1政府績效評估行為系統第1章導論1．1．2政府績效評估的概念范疇1．績效目標

績效目標（Performanceobjective）是指行為者（政府部門及其公務人員）履行職能或崗位職責所應達到的程度。績效評估就是行為者履行職能或職責的實際結果與其應達到的程度（即績效目標）這兩者進行的對照或比較。因此，明確績效目標具有非常重要的意義，是科學實施績效評估的第一步和前提。

（1）績效目標的確定，必須遵循制定目標的原則；

（2）績效目標的內容要反應行為者應履行的職能或崗位職責；

（3）績效目標表現為一定的“度”，是表示一定時間、地點等環境條件下行為者履行職能或崗位職責所要達到的程度，是表示受動者對行為者行為的期望值。第1章導論1．1．2政府績效評估的概念范疇1．績效目標

績效目標由下列要素構成：

第一，對所在政府部門及崗位的職能和職責進行客觀、全面的陳述；

第二，用客觀、量化的、可衡量形式明確工作所要達到的績效水平（績效目標），以及對達成目標如何進行測量的評估指標，以此衡量履職行為的產出、服務水平和效果；

第三，將所要實現的績效目標與一定的時間聯系起來，詳細說明什么時間完成什么工作、完成到什么程度；同時，對年度績效計劃中的績效目標與五年規劃中的總目標和評估指標之間的相關性進行描述；

第四，描述實現績效目標所需的運作程序、手段和技術，以及人力、資本、信息和其他資源；確認和識別部門外部的和無法控制但能對績效目標和評估指標產生影響的關鍵因素；

第五，提出一個可以與所制定的績效目標進行比較的基準；

第六，績效目標的內容必須涵蓋行為者應當履行的職能、職責第1章導論1．1．2政府績效評估的概念范疇2．績效標準

績效標準（PerformanceStandard）又稱為績效評估標準（PerformanceMeasurementStandard），指的是在各個評估指標上所應達到的具體績效要求，或者說是各個評估指標上分別應該達到什么樣的績效水平，解決的是要求行為者（被評估者）做得怎樣、完成多少的問題。績效標準包括基本標準和卓越標準兩個方面。第1章導論1．1．2政府績效評估的概念范疇2．績效標準

績效標準的制定，應遵循以下幾個原則：

第一，公正性與客觀性原則，績效標準的制定及其執行，必須科學、合理，不摻入個人好惡等感情成分；

第二，明確性與具體性原則，績效標準不能含混不清、抽象，而應該明確，一目了然，便于使用和直接操作，盡可能予以量化、可進行測量；

第三，一致性和可靠性原則，績效標準能適用同一類的行為者（被評估者），即一視同仁不能區別對待，要使同一類的行為者（被評估者）的評價結果具有可比性，使績效評估具有可信度；

第四，民主性和透明性原則，在制定績效標準過程中，要充分體現上下互動和參與，認真聽取來自不同利益相關者的意見。第1章導論1．1．2政府績效評估的概念范疇3．績效評估指標

績效評估指標（performancemeasurementindicators）就是評估因子或評估項目，指的是從哪些方面來對行為者（被評估者）的績效進行測量或評估，解決的是評估什么的問題。從另一個意義上說，績效評估指標對行為者的行為具有規范作用、行為導向作用和激勵作用。第1章導論1．1．2政府績效評估的概念范疇4．績效等級

績效等級（Performancelevel）是依據績效評估指標對行為者（被評估者）的績效進行評估后，將績效評估結果劃分為不同的等級層次。績效等級表明了實際績效結果與績效目標之間的差距，反應了實現績效目標的程度。距離績效目標越遠，績效等級就越低；距離績效目標越近，績效等級就越高。第1章導論1．2政府績效評估的研究對象與體系1．2．1政府績效評估的研究對象

政府績效評估是一個研究績效評估現象的學科，可以將它界定為一門綜合地運用各種科學知識和方法來研究政府部門公共行政結果的學科，它是以問題為導向、以結果為導向的學問。第1章導論1．3政府績效評估的學科特點與研究方法1．3．1政府績效評估的學科特點1．研究對象與范圍的特點2．跨學科和綜合性的特點3．政府績效評估既是實證的，又是規范的第1章導論本章小結1．政府績效評估是以政府及其部門、崗位（或公務人員）和項目績效評估為研究對象的一門實踐性、應用性學問。在主體上，不僅涉及被評估者，而且還涉及評估者等一系列與被評估者履職行為相關的利益主體；在評估內容上，不僅涉及被評估者做了什么、被評估者個人的工作能力和工作態度，而且還涉及到評估主體的主觀判斷、被評估者行為所產生的社會效果；在評估方法上，有主觀評估和客觀評估、定性評估和定量評估、內部評估和外部評估等多種評估方法。因此，政府績效評估是一門非常復雜、專業性和技術性很強的學問，不僅需要公共行政學、政策科學、政治學等相關學科作為學科基礎，而且還涉及經濟學、數學、統計學等學科知識，具有跨學科、多學科滲透交叉的特點。2．政府績效評估在研究方法上特別強調用跨學科研究途徑來研究績效評估問題，提倡以問題為導向的研究方法。另外，實踐抽象法、實體分析法、實驗法、系統分析法、比較分析法、案例分析法等方法，也都是政府績效評估的一些行之有效的研究方法。第1章導論思考練習題1．如何認識西方國家政府績效評估的內涵？2．我國傳統的考核制度與政府績效評估制度有什么區別與聯系？3．績效目標對實施績效評估有什么意義？4．績效標準、標準人力和所承擔的業務量之間是什么關系？第2章政府績效評估的理論問題2．1政府績效評估的興起

2．1．1公共行政理論研究的發展 2．1．2西方國家行政改革實踐 2．2政府績效評估的意義與發展趨勢

2．2．1政府績效評估的意義 2．2．2政府績效評估的發展趨勢 2．3政府績效評估的特征和價值取向

2．3．1政府績效評估的特征 2．3．2政府績效評估的價值取向 2．4三種評估制度的聯系與區別 2．4．1政府績效評估與傳統考核制度的聯系與區別2．4．2政府績效評估與企業績效評估的聯系與區別 第2章政府績效評估的理論問題本章學習要點

政府績效評估的興起

西方國家政府績效評估的實踐、經驗與發展趨勢

政府績效評估的特征

政府績效評估與傳統考核制度、與企業績效評估的區別與聯系第2章政府績效評估的理論問題2．1政府績效評估的興起2．1．1公共行政理論研究的發展1．公共行政的發展演進

從19世紀末到20世紀60年代，西方公共行政經歷了傳統公共行政學（TraditionalPublicAdministration）和行為科學公共行政學（BehaviorismPublicAdministration）兩個發展階段。70年代出現和興起的政策科學（PolicyScience）和公共政策分析（PublicPolicyAnalysis），成為了公共行政中的主流學派。第2章政府績效評估的理論問題2．1政府績效評估的興起2．1．1公共行政理論研究的發展1．公共行政的發展演進

當代公共行政從科學知識的發展來說，隨著信息時代和知識經濟的來臨，人們從多角度、多側面來認識公共行政，各學科之間相互交叉、相互滲透的明顯趨勢，導致了公共行政學多元式的綜合（mergerofpluralism）研究方式。第2章政府績效評估的理論問題2．公共行政研究與政府績效評估

公共行政所包含的管理主義取向和憲政主義取向、效率目標和民主目標，以及政策途徑，為政府績效評估在績效目標、績效標準、績效評估指標體系、政府績效評估的價值及其功能定位，都奠定了重要的理論基礎。公共行政研究的發展，促進了績效評估與績效管理在政府管理中的運用。20世紀50年代美國開始推進績效預算制度（performancebudgets），20世紀70年代以來西方國家普遍開展的行政改革使績效評估在政府管理中得到了更為廣泛的應用。第2章政府績效評估的理論問題3．公共管理的產生與當代政府績效評估

公共行政理論研究及其發展使政府管理更加重視公共項目、績效評估、建立和發展新的公共責任機制等管理方法與技能。政府績效管理與績效評估成為了公共管理理論中公共選擇理論、管理主義、新自由主義經濟學、企業家政府理論、放松規制理論、新公共管理理論等理論派別的共同主張。第2章政府績效評估的理論問題2．1．2西方國家行政改革實踐

西方國家行政改革的實踐孕育和推動了政府績效評估的興起：

首先，從市場經濟體制上說，公共行政作為社會上層建筑的組成部分，它采用什么方法來實施對社會、國家公共事務和政府部門內部事務的管理，必然要受制于經濟體制的性質和生產力發展的水平。

其次，從政治上說，與自給自足的自然經濟體制相適應，在政治上采用專制政體，長官意志支配一切，公共行政一般以強制性的行政命令方法為主，不可能以法律作為公共行政的基礎；不可能在人格充分尊重的基礎上形成上下級之間、管理者與公眾之間的雙向溝通。第2章政府績效評估的理論問題2．2政府績效評估的意義與發展趨勢2．2．1政府績效評估的意義

績效評估是科學選人、用人的基礎；績效評估提高選人用人公信度的重要途徑；績效評估是科學激勵的基礎；績效評估是有效監督，形成事前、事中、事后三位一體的動態監督機制的基礎。

從解決部門內部的管理問題來說：

從解決公務人員發展問題來說：

績效評估有助于政府部門科學制定管理策略，解決部門的管理策略問題。第2章政府績效評估的理論問題2．2．2政府績效評估的發展趨勢1．更加注重綜合評估2．更加趨向制度化、法制化3．更加趨向規范化4．更加趨向公眾導向5．政府績效評估的主體逐步走向多元化6．政府績效評估技術與方法不斷成熟，科學化程度提高第2章政府績效評估的理論問題2．3政府績效評估的特征和價值取向2．3．1政府績效評估的特征1．政府績效評估的市場責任機制特征2．政府績效評估意味著政府職能的具體化3．政府績效評估意味著政務信息的交流與溝通第2章政府績效評估的理論問題2．3．2政府績效評估的價值取向

一是公眾至上、服務公眾的價值；

二是公共責任的價值；

三是效率價值，即投入產出的比例。

政府績效評估正是在這些價值的指導下進行評估，所有績效目標的設定、績效標準的設計、評估指標的構建、評估主體的選擇、評估程序的安排、績效等級的劃分、評估結果的運用，都是體現和實現政府績效評估的價值。第2章政府績效評估的理論問題2．4三種評估制度的聯系與區別2．4．1政府績效評估與傳統考核制度的聯系與區別1．政府績效評估與傳統考核制度的聯系二者都是一種對行為結果進行測量和管理的方法與手段，都是由一定的部門所組織的、對政府部門及公務人員行政活動的內容與結果所進行的績效等級評估與考量；評估與考核都嚴格按照一定的程序進行；評估與考核都的結果在一定程度上都與晉升、獎懲、任免、利益相聯系；都具有一定的權威性。2．政府績效評估與傳統考核制度的區別

（1）評估與考核客體的側重點不同

（2）評估與考核對象的內容不同

（3）評估與考核標準確立的依據不同

（4）評估與考核的程序、客觀性不同

（5）評估、考核的結果與政府部門的關系不同第2章政府績效評估的理論問題2．4．2政府績效評估與企業績效評估的聯系與區別1．政府績效評估與企業績效評估的聯系

二者都是一種結果管理，體現了管理對顧客負責和顧客至上的理念；都是通過確定績效目標、建立評估指標體系來進行績效等級的評定與劃分；在績效等級評定與劃分過程中，它們都以績效的盡可能量化和輔之以必要的定性為基礎；績效評估的結果都與利益直接相關。2．政府績效評估與傳統考核制度的區別

（1）績效評估的性質不同

（2）可量化的程度不同

（3）評估的標準不同

（4）評估操作的難易程度不同

（5）所體現的以公眾需求為導向的具體內容不同第2章政府績效評估的理論問題本章小結1．在價值方面，政府績效評估反應西方“新公共管理管理運動”在倡導管理主義和效率價值的同時，又吸收了民主、公平價值。因此，政府績效評估充分反應了當代公共行政多種理論流派在批判中又有吸收與融合、多學科之間交叉滲透的學科發展趨勢。由此使政府績效評估具有了既強調以公眾的需要為行政導向，又強調管理引入市場競爭機制，是對公眾負責和提高效率的統一，是以社會公眾的需求為依歸并對社會公眾負責和提高政府績效的統一等特性。這種特性必然決定了政府績效評估的功能作用，決定了績效目標和綜合評估指標的構建。2．在當代公共行政理論的指導下，自20世紀70年代以來，西方發達國家普遍開展的行政改革使政府績效評估在公共財政預算、公共人力資源管理等方面得到了廣泛應用。西方國家意義上的政府績效評估與我國傳統的考核制度、與企業績效評估之間有著明顯的區別與聯系。同時，政府績效評估又在實際應用中得到了不斷發展，并使政府績效評估呈現出法制化與制度化、重視信息化手段的充分運用等發展趨勢。第2章政府績效評估的理論問題思考練習題1．如何認識政府績效評估興起的實踐條件和學科發展條件？2．中國推進政府績效評估能夠從西方國家的實踐中吸取哪些經驗啟示？3．簡述西方國家政府績效評估的發展趨勢？4．如何正確認識政府績效評估的特征？5．如何正確認識政府績效評估與傳統考核制度、與企業績效評估的區別與聯系？第3章政府績效評估的主體3．1政府績效評估主體概述 3．1．1績效評估主體對被評估者的行為具有導向作用3．1．2績效評估主體選擇與確定的受制條件 3．2360度與績效評估主體的選擇與確定 3．2．1360度績效評估內涵和基本內容 3．2．2360度績效評估的理論基礎和特點 3．3政府績效評估主體構成及其屬性 3．3．1政府績效評估主體的構成 3．3．2政府績效評估主體的屬性 3．3．3國家權力機關在政府績效評估中的作用3．3．4行政機關在政府績效評估中的角色與作用 3．3．5社會公共組織在政府績效評估中的角色與作用 3．3．6公眾在政府績效評估中的角色與作用 第3章政府績效評估的主體本章學習要點

政府績效評估主體的選擇確定、不同主體的權重

360度方法與評估主體的確定

我國開展社會評估所受的局限第3章政府績效評估的主體3．1政府績效評估主體概述3．1．1績效評估主體對被評估者的行為具有導向作用

在某種意義上，誰是評估主體，誰就具有了話語權，被評估者就對誰負責。因此，在進行政府績效評估體系設計時什么人（或組織）能夠作為評估主體，這對于政府部門及其公務人員如何行為、對于政府績效評估結果的客觀性、準確性都將產生相當大的影響作用。評估主體對政府部門及其公務人員的行政行為具有引導作用，誰是政府績效評估的主體就意味著政府部門必須注意那些人（或組織）對其工作的期望與需求，并努力使政府部門的工作表現令他們滿意。第3章政府績效評估的主體3．1．2績效評估主體選擇與確定的受制條件

1．政府績效評估的選擇與確定受制于民主政治發展2．績效評估主體的選擇與確定受制于被評估者行為的規范程度3．績效評估主體的選擇與確定受制于評估者的能力4．中國當代政府績效評估主體的選擇第3章政府績效評估的主體☆在現實條件下，我國政府績效評估主體的選擇和確定，要注重以下三個方面：

（1）要分清內部評估與外部評估各自的必要性和局限性。

（2）評估主體的多元化，科學區分不同評估主體的評估權重。

（3）正確認識社會中介機構——第三方評估機構的作用。第3章政府績效評估的主體3．2360度與績效評估主體的選擇與確定3．2．1360度績效評估內涵和基本內容360度績效評估方法，又稱360度反饋評估方法（Evaluationof360degreefeedbackratings），也稱為全景式反饋（PanoramicFeedback）或者多元評價（Multi-soruceAssessment）。360度績效評估，是指在一個組織中，由被考評者的上級、同事、下級和（或）客戶（包括內部客戶和外部客戶）以及被考評者本人分別擔任考評者，從多個角度對被考評者進行360度的全方位考評，再通過一定的反饋程序，促進被考評者完善自己的工作行為并提高工作績效。第3章政府績效評估的主體圖3—1360度績效考評示意圖第3章政府績效評估的主體3．2．2360度績效評估的理論基礎和特點

真分數理論可容如下數學模型表示：

其中：X——實得分；T——假設的真分值；e——測量誤差。在一個團隊中，由于每個人的誤差是隨機的，而且方向不同，所以從理論上講，只要團隊足夠大，其誤差便會相互抵消，即：

真分只是一個理論概念，在實際的應用時，若樣本量足夠大，則一個團體的平均真分值就等于該團隊所有實得分的平均值，其操作上的含義是指經過無數次測量所得到的平均值，即：第3章政府績效評估的主體3．2．2360度績效評估的理論基礎和特點

運用360度方法確定評估主體的特點是：

第一，有利于實現全方位、多角度的評估。

第二，有利于促進被評估者發展。

第三，360度方法確定評估主體，重視信息反饋和雙向交流。

第四，全方位、多元化評估主體在績效評估過程中采用匿名評估方式。

第五，全方位、多元化的評估目的就是為了追求“真分”，做到評估結果的客觀公正，最大限度的減少評估誤差。第3章政府績效評估的主體3．3政府績效評估主體構成及其屬性3．3．1政府績效評估主體的構成1．專門國家機關組織的政府績效評估2．由中介機構實施的政府績效評估3．公民個人開展政府績效評估第3章政府績效評估的主體☆在決定公民個人是政府績效評估的主體的時候應當注意兩個問題：

（1）雖然公民個人作為政府績效評估的主體，是公民的一項權利；但是，在實際操作過程中應當考慮公民的政策水平、法律意識和公共責任意識等綜合素質的條件限制，并不是所有公民都有能力參與政府績效的評估。

（2）公民個人作為政府績效評估主體對政府績效進行評估時，并不是公民個人隨心所欲地完全根據自己利益的滿足或實現程度來進行評估；而是按照法律規范確定的政府服務標準、政府行為規范來評判政府績效。第3章政府績效評估的主體3．3．2政府績效評估主體的屬性1．權利性2．制約性3．多元性第3章政府績效評估的主體3．3．3國家權力機關在政府績效評估中的作用1．國家權力機關的性質2．國家權力機關在政府績效評估中的作用

（1）通過行使立法權，制定政府績效評估的法律法規，使政府績效評估有法可依。

（2）對政府績效評估活動行使監督權，包括組織、召集和開展有各方面代表參加的、多種形式的聽證會和討論會，集思廣益，聽取各方面意見，開展積極有效、形式多樣的績效評估活動。

（3）通過對政府部門財政預算、決算和管理工作的審議監督，建立和推行以績效為本的預算制度，使政府部門的財政撥款、財政支出和對財政的支配能力與其管理績效相聯系。

（4）國家權力機關在整個國家機關體系中的地位和作用，決定了它對評估結果的最后施行具有重要意義。第3章政府績效評估的主體3．3．4行政機關在政府績效評估中的角色與作用

1．行政機關的特征

（1）政治性

（2）社會性

（3）權威性

（4）法制性

（5）系統性第3章政府績效評估的主體2．行政機關在政府績效評估中的角色與作用

（1）管理公共事務和治理公共問題

（2）管理行政系統內部公共事務

（3）建立政府與公眾之間的信息溝通機制

第3章政府績效評估的主體3．3．5社會公共組織在政府績效評估中的角色與作用1．社會公共組織的含義

廣義的社會公共組織是指以國家公共事務、政府部門內部事務和社會公共事務為管理對象、為社會提供公共服務和公共產品，從而實現公共利益的社會性組織，包括國家、政府、政府部門、非盈利部門和國有企業等。

狹義的社會公共組織是指以社會公共事務為管理對象、通過公共管理活動為社會提供公共服務和公共產品，從而實現公共利益的社會性組織——非政府公共機構，西方國家稱之為準政府部門或第三部門，以及國有企業。第3章政府績效評估的主體2．社會公共組織在政府績效評估中的角色與作用

（1）社會公共組織是政府績效評估的重要主體。

（2）對社會公共組織績效等級的評定與劃分是政府績效評估的重要組成部分。第3章政府績效評估的主體3．3．6公眾在政府績效評估中的角色與作用1．公眾與公共管理

當代公共行政的原則蘊含了政府部門與社會、公共服務供給者與公眾的關系。在市場經濟條件下，政府公共行政就是要為保證社會公共產品和公共服務的有效供給營造環境條件；公眾是公共服務供給者的顧客和消費者，顧客至上也就是公眾至上。政府績效評估作為一種新的制度安排，不僅是當代公共行政原則的體現，而且是行政機關提高行政效率、能力、服務質量和強化政府責任的有效途徑。第3章政府績效評估的主體2．公眾在政府績效評估中的角色與作用

公眾對政府績效進行等級評定與劃分主要表現為公眾對政府部門及所屬公務人員的行政活動過程以及對它們所提供的公共服務和公共產品的批評、理解與認同。在某種意義上，公眾對政府績效所進行的等級評定與劃分實際上就是他們對公共行政過程所存在的問題和對他們需求的表達。這里所表達的最基本的一個問題就是納稅人（公眾）為他們付出的錢得到了什么價值；政府部門及所屬公務人員應該做什么、做到什么程度才能讓公眾得到他們所付出的。為此，政府部門及所屬公務人員在調查和審視公眾所希望的服務種類、服務質量以及他們對服務的滿意程度的基礎上，所做出的增強政府責任、提高行政效率和能力、提高服務質量、以及對公眾的需求與所提出的問題做出積極的反應，都是政府部門及所屬公務人員對公眾需求予以回應的體現。第3章政府績效評估的主體3．公眾參與進行政府績效評估的意義

（1）公眾參與進行政府績效評估是當代公共行政科學化、民主化和行政法治原則的必然要求。

（2）公眾參與進行政府績效評估是完善行政管理體制、發展新的監督和公共責任機制、實現社會善治的必然要求。

（3）公眾參與進行政府績效評估是實現民主管理、完善公共政策過程的有效途徑。

（4）公眾參與進行政府績效評估是提高行政效率、行政能力和政府服務質量，改善公眾對政府部門信任關系和樹立政府形象的必然要求。

（5）公眾參與進行政府績效評估是建立和完善信息交流與溝通機制，適應信息時代和知識經濟發展的必然要求。第3章政府績效評估的主體本章小結

1．評估主體的需求對被評估者的行為具有導向作用。因此，評估主體的選擇及其權重的確定對績效評估結果的客觀性、準確性和公平性具有非常重要的影響。因此，評估主體的選擇確定問題，在體現和尊重評估的話語權、監督權等之外，還應從評估的科學性方面來考慮評估主體的選擇。2．評估主體的選擇，應當考慮所選擇的評估主體與被評估者的履職行為存在密切關系，不存在抽象的、普遍的評估主體。同時，還應當根據評估的目的、評估的任務、評估的價值和指導思想，來確定不同評估主體的權重。第3章政府績效評估的主體思考練習題1．評估主體對績效評估結果有什么影響作用？2．如何科學選擇評估主體？如何確定不同評估主體的權重？3．請結合我國現階段的具體實際分析和論述如何確定政府績效評估主體？第4章政府績效評估指標體系的構建4．1績效評估指標的含義與分類

4．1．1績效評估指標的含義 4．1．2績效評估指標的分類 4．1．3構建政府績效評估指標體系的思路 4．2政府績效評估指標體系構建的依據 4．2．1職能依據 4．2．2政府服務承諾 4．2．3行政績效 4．2．4公眾的滿足度

第4章政府績效評估指標體系的構建4．3影響績效評估指標體系構建的因素 4．3．1公共事務的性質特征 4．3．2公眾的需求 4．3．3社會發展的程度 4．3．4具體的時間條件 4．3．5社會發展的整體價值取向 4．4政府績效評估指標的質與量標準

4．4．1政府績效評估指標量的標準 4．4．2政府績效評估指標質的標準 4．5構建政府績效評估指標的原則與要求 4．5．1構建政府績效評估指標的原則 4．5．2構建政府績效評估指標的要求 第4章政府績效評估指標體系的構建本章學習要點

政府績效評估指標體系構建的依據、原則

影響政府績效評估指標體系構建的因素

政府績效評估指標體系的構建方法第4章政府績效評估指標體系的構建4．1績效評估指標的含義與分類4．1．1績效評估指標的含義

績效評估指標就是評估因子或評估項目，指的是從哪些方面來對被評估對象的績效進行衡量或評估，解決的是評估什么的問題。第4章政府績效評估指標體系的構建★國內生產總值、國內生產總值增長率等經濟指標是了解、掌握經濟發展速度、經濟運行情況直觀的數字體現，是黨和國家制定經濟發展戰略、中長期規劃、年度計劃和各種宏觀經濟政策的重要依據。但片面地將經濟指標等同于政府績效評估指標的全部，會導致以下明顯弊端：

（1）GDP等經濟指標不能準確反映經濟增長的質量和結構，而判斷經濟和社會發展，不僅要看經濟總量的增長，還要看經濟結構的變化情況和協調程度；

（2）經濟發展過程違背經濟發展的目的；

（3）人均國內生產總值不能準確地反映社會分配和社會公正，地區差距、城鄉差距、收入分配差距等社會問題反而日益凸顯；

（4）片面地將經濟指標等同于政府績效評估指標的全部，對政府行為的誤導作用十分明顯。第4章政府績效評估指標體系的構建4．1．2績效評估指標的分類1．根據績效評估的內容分類

（1）行政業績評估指標。

（2）行政能力評估指標。

（3）工作態度評估指標。

行政業績、行政能力和工作態度是相互影響的有機整體。第4章政府績效評估指標體系的構建2．硬指標和軟指標

（1）硬指標。所謂硬指標指的是那些可以以統計數據為基礎，把統計數據作為主要評估信息，建立評估數學模型，以數學手段求得評估結果，并能夠以數量表示評估結果的評估指標。

（2）軟指標。軟指標指的是評估主體通過運用自己的知識、經驗，主觀地對被評估者進行判斷和評估的指標。

（3）硬指標與軟指標相結合。在實際政府績效評估中，單純使用硬指標或單純使用軟指標進行評估，都是不可取的。因此，要將硬指標與軟指標各自的長處加以綜合應用，實行硬指標與軟指標的有機結合，以彌補各自的不足。第4章政府績效評估指標體系的構建4．1．3構建政府績效評估指標體系的思路1．明確政府績效內涵與外延

可以把政府績效劃分為三大類：

（1）行政行為的合法性。

（2）公共產品供給數量。

（3）公共產品供給的外部正效應。第4章政府績效評估指標體系的構建4．1．3構建政府績效評估指標體系的思路

決定政府績效評估指標體系構建的基本因素主要依據三個方面：

一是政府目標或稱為政府績效目標。

二是由政府職能決定的政府工作職責和工作任務。

三是政府部門職能分工。第4章政府績效評估指標體系的構建2．確定合理的績效評估標準

構建政府績效評估指標體系，確定合理的評估標準是重要的一環。政府績效評估指標體系的核心功能是評價政府實現績效目標的程度。這樣，評估標準選擇自然成為評估起點。選擇評估標準應遵循可測度和可操作兩項原則。由于政府績效分為若干類，有必要分類確定政府績效評估標準。一般而言，對提供公共服務的通常性政務活動績效的評估，應以是否照章及時、準確辦事為標準，第4章政府績效評估指標體系的構建3．構建政府績效評估指標

（1）構建政府績效評估指標體系涉及到的核心技術問題是政府績效評估指標。政府績效評估指標可分為合法性和效益性兩個層次。合法性評估層次上的指標可分為三類：一是合法性指標；二是合乎工作流程類指標；三是合乎政策類指標。效益性評估層次上的指標可分為三類：一是合乎政府目標的指標，包括總體目標和部門目標；二是綜合社會效益類指標；三是工作績效類指標。

（2）確定反映政府績效的綜合社會效益指標應主要考慮三方面因素：一是政府活動的階段性社會矛盾調解功效；二是政府活動的長遠效應；三是政府部門行政活動的互補性效應。例如對政府教育部門的績效評估，確定綜合社會效益指標體系時，就要通過設置一些指標，來反映政府教育方面的行政行為對不同社會公眾公共產品享用上的平等程度和所帶來的即期不同收入階層之間矛盾的調解作用。

（2）確定工作績效類指標時應主要考慮四類因素：一是部門職能特征；二是部門職能范圍；三是部門一般行政活動和所實施項目的技術決定因素；四是部門工作流程的設定。第4章政府績效評估指標體系的構建4．2政府績效評估指標體系構建的依據4．2．1職能依據1．政府職能的含義

政府職能也稱為功能（function），是指政府部門的職責和能力。它包含兩個方面的含義：一是指每個政府部門所管理公共事務的性質和范圍，也就是管什么。這表明的是每個政府部門的職責權限；二是指在其權限范圍內進行管理活動的方式，也就是如何管。這表明的是每個政府部門管理公共事務的方式與手段。職責權限、活動的方式與手段構成了區分不同類型政府部門的重要標準。第4章政府績效評估指標體系的構建2．職能是確定政府績效評估指標的重要依據

政府績效評估指標體系的設計，要體現部門、崗位應當履行的職能或職責，政府績效評估應當與部門職能、崗位職責有機結合，不能脫節。職能不同、崗位職責不同，決定了政府區分為不同的部門、不同的崗位，也決定了不同政府部門、不同的崗位所管理的公共事務和所承擔的責任有不同。第4章政府績效評估指標體系的構建3．以職能為依據確定政府績效評估指標體系的意義

（1）有助于建立與職能行使密切聯系的、科學的政府績效評估體系，從而形成科學的政績觀。

（2）有助于區分不同政府部門的行政績效，做到不同政府部門之間績效評估的公正，真正達到規范政府行政行為、促進行為公正、提高政府績效的評估目的。

（3）有助于政府行政管理體制的進一步完善。

（4）有助于發展新的監督和公共責任機制。第4章政府績效評估指標體系的構建4．2．2政府服務承諾1．服務承諾的含義

政府服務承諾（servicepromise）是指政府部門根據法律、績效目標、公眾的需求與自身的職能要求，向全社會所做出的一種服務保證。這種保證是政府公共行政活動所要實現的目標的重要組成部分，對政府部門具有約束力。

第4章政府績效評估指標體系的構建2．政府服務承諾的確定

（1）以政府職能和績效目標為基礎；

（2）了解和明確公眾的具體需求，包括對服務種類和服務質量的要求、對服務與公共產品的滿足水平、抱怨、建議、對公共服務與資源的選擇等；

（3）明確所要解決的具體公共行政問題，并對問題進行分解。

（4）確定與細化滿足公眾需求和解決公共行政問題的任務、方案和步驟。第4章政府績效評估指標體系的構建3．政府服務承諾與績效評估

政府部門通過政府行政管理活動是否實現了服務承諾，是能否建立起公眾對政府部門信任的重要依據。在某種意義上說，政府績效評估的過程也就是用服務承諾去衡量與比較實際取得的政府行政管理績效的過程，從而劃分與確定績效的等級。因此，服務承諾構成為政府績效評估的重要依據。服務承諾確定的依據決定了服務承諾不僅對政府部門具有自我約束力，而且應成為公眾約束政府部門的重要依據。政府部門因沒有履行其服務承諾而給公眾造成損失時，公眾依該承諾有權要求它改進績效并予以補償。第4章政府績效評估指標體系的構建4．2．3行政績效1．行政績效的含義

行政績效又叫服務績效（serviceperformance），是指公共服務供給過程中的輸入與輸出、實際取得的中期成果與最終成果和實際產生的社會效果。行政績效集中體現在行政管理活動的花費、運作及其社會效果等方面，具體可通過量和質來衡量。績效的“量”體現了公共行政效率的要求；績效的“質”體現了行政管理活動的社會效果及其對公眾負責的要求。這兩方面是政府行政績效不可或缺的，它充分體現了績效管理是以“結果為本”的管理特征。

第4章政府績效評估指標體系的構建2．行政績效的特征

（1）與職能的相關性。政府部門所取得的工作績效必須是在其職能所要求的范圍之內，超出了其職能范圍之外所進行的工作和所提供的服務則不能計算在服務績效之內。

（2）可量化性。政府管理績效可以用數量來進行測定和評估。這種用來測定和評估績效的數量實際上是對政府職能所做的分解。服務績效量化是否科學取決于職能的分解和細化是否科學，取決于評估項目劃分是否科學合理。

（3）客觀性。政府管理工作績效的客觀性是指政府行政活動已經使用和消耗的各種投入、已經取得的中期成果與最終成果、已經產生的社會效果，以及根據評估結果與評估意見，對政府行政管理所作的改進與調整。第4章政府績效評估指標體系的構建4．2．4公眾的滿足度

公眾的滿足度（levelofsatisfaction），是指政府部門所提供的各類公共服務和公共產品、所進行的各類公共行政活動對公眾的相對滿足程度，也是公眾對公共服務和公共行政活動滿意程度的反應。公共服務和政府公共行政活動是否相對地滿足了公眾的需求應是政府績效評估的一個重要依據。第4章政府績效評估指標體系的構建4．3影響績效評估指標體系構建的因素4．3．1公共事務的性質特征

公共事務是政府公共行政的對象，它包括社會公共事務、國家公共事務和政府部門內部事務三大類。每一類公共事務又可以再進一步地劃分，并且分由不同的政府部門管理。公共事務性質和內容的不同，會導致具體績效目標、績效評估的側重點、內容和評估項目也不相同。這里所講的公共事務的性質和內容實際上就是政府部門的管理職能。第4章政府績效評估指標體系的構建4．3．2公眾的需求

公眾的需求既是政府行政行為的導向，也是影響確定政府績效評估指標體系的重要因素。公眾的需求是公眾利益的體現，它有共同的基本需求和特殊需求之分。共同的基本需求包括人的各種生理的需求、基本物質利益的需求、社會關系的需求、名譽和社會地位的需求、實現自我價值和自我發展的需求等方面。同時，由于公眾各自的背景條件不同、每個地區經濟文化發展程度的不同和習俗的不同等特殊因素所決定，都會導致公眾有不同的需求，包括對服務種類、服務質量、滿意程度等方面的要求都會存在著明顯差異。第4章政府績效評估指標體系的構建4．3．3社會發展的程度

社會發展的程度包括社會企事業組織的發育、獨立和成熟的程度，社會群團組織的獨立程度和參與意識，大眾傳播媒介對社會的介入程度和自身的現代化程度以及公眾的綜合素質等方面。第4章政府績效評估指標體系的構建4．3．4具體的時間條件評估時間對于確定政府績效評估指標體系的意義：

（1）在不同的時間條件下，社會發展的主題、社會所要解決的主要矛盾是不同的。這就會直接影響到社會發展的價值取向，進而影響到政府公共行政及其績效評估的價值標準；

（2）政府公共行政活動與績效之間需要時間才能產生效用和加以驗證。因此，績效評估的時間對評估的標準和評估的效果都會產生影響，甚至還會造成政府公共行政的誤導；

（3）評估的時機。第4章政府績效評估指標體系的構建4．3．5社會發展的整體價值取向

政府績效評估的指標體系本身就是社會價值取向的反映；同時，社會價值取向對績效評估指標體系的確定產生重大影響。社會發展的價值取向諸如自由、公正、公平、平等、民主、效率、公共責任等。但是，在這些價值取向中何者是社會發展的整體價值取向則取決于這個社會正面臨和所要解決的主要社會矛盾。社會主要矛盾不同，社會發展的整體價值取向就不同，評估政府績效的指標體系也就不同。第4章政府績效評估指標體系的構建4．4政府績效評估指標的質與量標準4．4．1政府績效評估指標量的標準1．量的標準的含義

量作為政府績效評估的標準，表明的是政府公共管理績效的效率大小，即是指政府部門在公共管理活動過程中，投入與產出的比例；或是指政府部門在單位時間、單位物質投入中所提供公共物品或公共服務的數量。因此，政府績效評估量的標準可以表示為：

（1）效率比例。（2）頻率大小。（3）環節多少。第4章政府績效評估指標體系的構建2．量的標準確定的原則

（1）產出大于投入原則。以最小的消耗提供更好的服務、辦更多的事（workbetter&costless）。

（2）高于社會發展整體效率原則。這是確定政府行政效率標準的一個重要原則。

（3）職能原則。第4章政府績效評估指標體系的構建4．4．2政府績效評估指標質的標準1．質的標準的含義

政府公共行政績效質的標準是指政府部門進行公共行政活動、提供公共服務和公共產品過程中的態度、所使用的方法與手段、管理能力，以及公眾對其所提供的公共產品和公共服務的滿意程度的總稱。核心是指公共服務與公共產品是否滿足了公眾精神的和物質的需求。

（1）態度。（2）使用的方法和手段。（3）管理結果。第4章政府績效評估指標體系的構建2．績效與服務承諾的差異

績效是政府公共行政活動所取得的實際結果；服務承諾是政府部門在實施公共行政活動之前或實施過程中對公眾所作的一種服務保證。但由于公共行政過程中許多不確定因素所決定，這種服務承諾與實際取得的績效之間會存在著一定程度的差異。這種差異是以服務承諾作為參照系數來衡量實際取得的公共行政績效的結果，也是公眾滿足程度的體現。第4章政府績效評估指標體系的構建3．評估指標的相對性與公眾的滿足度

績效評估指標所包含的量的標準與質的標準是對立統一的。雖然也有許多質的標準無法用量來描述和衡量；但量可以作為衡量質的指數，在量中也體現了質的積累，量是相對的，質也是相對的。政府公共管理對公眾需求的滿足也只能是相對的滿足，而不可能做到絕對的滿足。

社會需求的多樣性和多層次性以及公眾滿足需求的相對性，決定了績效評估標準的相對性。根據社會的需要提供公共服務與公共產品，又根據公眾對公共服務與公共產品的滿足程度來評估政府公共行政績效，從而確定政府管理對公眾負責、提高行政效率與能力的公共責任機制與運行機制，這是政府績效評估的宗旨。第4章政府績效評估指標體系的構建4．5構建政府績效評估指標的原則與要求4．5．1構建政府績效評估指標的原則1．綜合、全面性原則2．系統性原則3．“硬”指標與“軟”指標相結合、定量與定性相結合的原則4．可操作性原則5．與職能行使保持一致的原則6．導向性原則7．獨立性與差異性原則第4章政府績效評估指標體系的構建4．5．2構建政府績效評估指標的要求1．構建政府績效評估指標體系的總要求

科學構建綜合的、多層次的評估指標體系，就要注重以下三個方面：

（1）要注重符合綜合的、多層次評估指標體系構建的總要求。包括：

一是既要有共性指標，也要有差異性指標；既要有定性指標，也要有定量指標；

二是既要體現行為者實際行為結果與績效目標之間的比較，測量出效；也要體現本部門、本崗位自己跟自己歷史的比較，部門之間、崗位之間的橫向比較，測量出進步幅度與績；

三是既要考慮行為者績效的經濟效益和社會效益，也要考慮短期效應和長期效應、直接效應和間接效應，避免出現績效評估指標對被評估者產生逆向激勵的效應；

四是既要科學設定基本的評估事項與基本分，又要科學設定加分和減分的評估事項，還要科學設定“一票否決”的特殊評估事項。第4章政府績效評估指標體系的構建

（2）要注重評估指標體系的科學性。

一是評估指標的設立應具有明確、合法的依據。績效評估指標是績效目標、承擔職能與職責以及中心工作的具體化，要準確反應績效目標、承擔職能與職責以及中心工作的具體績效要求；

二是評估指標體系中評估指標劃分科學合理，權重設定和分值安排是根據多個影響因子不同程度的影響來確定，能夠科學反應不同評估指標之間、不同被評估的單位之間或崗位之間的差異和績效難度；

三是評估指標所依據的評估資料具有可獲取性，評估資料的客觀性、準確性及其對評估的價值具有可辨別性。第4章政府績效評估指標體系的構建

（3）要注重評估指標體系的設計步驟

第一步，運用平衡記分卡原理，取得反應各部門整體性特征的一級評估指標，并且所有各部門對這些一級指標及其權重予以認可；

第二步，在一級指標的基礎上，設立反映各部門績效目標、職能、工作流程、難易特征和一定時期內工作重點差異性的二級指標、三級指標（甚至四級指標）；

第三步，將反應各部門績效評估整體性的一級指標和反應各部門績效目標、職能、工作流程、難易特征和一定時期內工作重點差異性的二級指標、三級指標（甚至四級指標）有機結合在一起，構成整體績效評估指標體系。第4章政府績效評估指標體系的構建2．政府績效評估指標體系的具體要求

在構建績效評估指標時應注意滿足下面的基本要求：

（1）內涵明確清晰。

（2）具有獨立性。

（3）具有針對性。

（4）績效評估指標與評估對象系統運行目標的一致性。

（5）績效評估指標與績效評估目的的一致性。

（6）績效評估目的與被評估對象系統運行目標的一致性。

第4章政府績效評估指標體系的構建2．政府績效評估指標體系的具體要求

在構建績效評估指標時應注意滿足下面的基本要求：

（1）內涵明確清晰。

（2）具有獨立性。

（3）具有針對性。

（4）績效評估指標與評估對象系統運行目標的一致性。

（5）績效評估指標與績效評估目的的一致性。

（6）績效評估目的與被評估對象系統運行目標的一致性。

第4章政府績效評估指標體系的構建3．科學設計評估指標的權重

權重設計的基本步驟：序數效用→結果統計→建立統計結果與1～9標度（包括1/9～1/2標度）的映射法則→回到層次分析法→確定權重或難度系數。具體來說：

第一，按照“序數效用”原則，排除人為打分法。

第二，收集匯總參與者填寫的調查表，運用基數統計方法對每個指標、評估主體、被評估的各部門或崗位所得到的“凈優”（或“凈劣”）數占總（有效）調查表的百分比，然后建立這些百分比值與薩特1～9標度（包括1/9～1/2標度）的數值映射，重新得到AHP法中的“成對比較矩陣”。

第三，回到薩特層次分析法中“成對比較矩陣”以后的計算步驟。得到各指標、評估主體、被評估的各部門或崗位的權重或難度系數初始結果，再根據專家意見對這個初始結果做適當調整，得到最后各指標、評估主體、被評估的各部門或崗位的權重結果。第4章政府績效評估指標體系的構建本章小結

1．政府績效評估指標體系是影響政府績效評估結果的準確性、客觀性和公平性的重要因素，是政府績效評估科學性的重要體現。因此，推行政府績效評估，一方面要科學構建評估指標；另一方面評估指標體系的構建要注重評估指標獲取評估信息的情況，要注重評估指標的不斷完善。2．政府績效評估指標體系由評估項目、評估指標（包括一級指標、二級指標、三級指標等）、每個指標上區分為不同績效等級的績效要求、評分設置及其權重等。因此，政府績效評估指標體系的構建，一要注重劃分評估項目、設計評估指標、確定每個指標上區分為不同績效等級的績效要求、確定評分及其權重的依據，不能拍腦袋；二要注重定性指標與定量指標、共性指標與差異性指標的結合；三要注重語言精練、言簡意賅，有邏輯性、體系性。第4章政府績效評估指標體系的構建思考練習題1．如何認識政府績效評估指標體系的科學性與現實性的關系？2．簡述構建政府績效評估指標體系的依據及其應用？3．如何認識政府績效評估指標體系構建的原則？4．構建政府績效評估指標體系時應注重那些具體要求？第5章政府績效評估程序5．1政府績效評估程序概述 5．1．1政府績效評估程序的含義 5．1．2政府績效評估程序的特點 5．1．3科學規范政府績效評估程序的意義 5．2政府績效評估系統的構成因素 5．2．1戰略規劃 5．2．2績效計劃 5．2．3管理靈活、適度權力下放 5．2．4績效問責 5．2．5績效報告 第5章政府績效評估程序5．3政府績效評估的過程 5．3．1前期準備階段 5．3．2組織實施階段 5．3．3結果運用階段 5．4政府績效評估程序的保障措施 5．4．1加強政府績效評估程序的立法 5．4．2建立和健全政府績效評估的配套制度 5．4．3加強評估信息收集和處理的能力 5．4．4加強政府績效評估的文化宣傳 5．5西方國家的政府績效評估程序 5．5．1美國的政府績效評估程序 5．5．2英國的政府績效評估程序 5．5．3澳大利亞的政府績效評估程序第5章政府績效評估程序本章學習要點

政府績效評估程序的含義與特點

政府績效評估程序的基本構成要素、運行