梁炳光（M064109）連德恆（M034103）盧敏堅（M064125）11/3/2009器官移植的道德倫理1954年，美國波士頓布裏格翰和婦女醫院主治醫生約瑟夫?梅裏，為理查實施了人類醫學史上首例器官移植手術。器官移植（Organtransplant）是將一個器官整體或局部從一個個體用手術方式轉移到另一個個體的過程。器官和組織的移植是現代醫療中最重要的一種方法，也是許多因器官壞死或損傷的嚴重疾病的唯一救命方法。供體可以是在世或剛剛去世的人。如何減少病人本身的排斥力。捐贈器官缺乏。家屬之不願意捐出所愛者的器官。人對器官移植的認識有限「全屍」觀念美國有1/2

-3/4人贊同器官移植。等待捐贈器官的四萬人中，其中2/3會在得到器官前已死亡。肝移植平均等待時間為12個月，而換腎者需要等上3.5年。臺灣的捐贈率是7.2/1M歐美的捐贈率是20/1M香港的捐贈率是18%捐贈器官短缺情況法律規定，一個人尚未死亡前，不能毀損他的屍體，更不可以在尚未死亡前拿出他的器官造成死亡，但到這個地步，器官也就不好用了。一九六八年美國哈佛醫學院提出了腦干死亡的概念。如果以機器維持腦干死亡者的心跳和呼吸，則其體內其他的器官便能夠獲得氧氣的供應而繼續生存，亦可供作移植之用。「腦死」就是為了要做器官移植才發明出來的字。自主(Autonomy)：由醫生決定或以「腦死」去影響臨終者家人作決定是不當的。不傷害(Non-maleficence)：「腦死」去除掉法律的障礙，卻剝奪了臨終者生存的權利。造福人群(Beneficence)：善良的理由並不能把邪惡的行動變公義。公平(Justice)：

照顧病人的是要令病人在死前獲得適當的護理，而移走器官卻是為了挽救那些急需移植的病人。會否為了急于救人，而在未確定捐贈者是否死去前，便匆匆將他的器官拿走呢？若幾個病人身體的組織都適合接受某器官，應該將這這器官移植到那個病人的體內呢？病人的年齡？對人類的貢獻？先到先得？抽簽？這是個醫療資源分配的問題，卻更是一個生死存亡的問題。到底那一個是較為公平的做法呢？美國基本上是採取自願與利他精神來作器官捐贈的。各國政府也開始試著嘗試利用各種方法鼓勵健康的人捐贈器官。2004年，美國的威斯康辛州及喬治亞州便立法規定，活體器官捐贈人能享受稅務優惠，例如威斯康辛州捐器官者，因捐器官而產生的旅行、住宿和薪資損失，可在納稅時扣減一萬美元。不過美國醫學會則強調，健在者不應為所捐器官「收費」，這是不能打破的界線。如果將器官買賣合法化，那會否令出于捨己的心而願意捐贈器官的人減少呢？到時情況是富有的人將會有大量的器官供他們選擇，但貧窮的人將會更難找到願意將器官捐贈給他們的人。世界醫學會（WorldMedicalAssociation，WMA）在二○○○年第五十二屆大會公佈人體器官與組織捐贈與移植宣言，禁止器官買賣。反對人體的每個部分都能被「標價」成為「商品」，本身就應遭非議。開放器官買賣，誰能保證所謂自由市場中的「你情我願」，不是另一場剝削壓榨？購買別人身體的仲介魔手便伸向貧窮而人權保障低落的國家。但買賣背後嚴重的貧富差距、人權問題，卻也讓人不得不正視。動物異種器官移植試想想: 1902年,被後世喻為腎臟移植的先鋒醫生EmerichUllmann曾經不斷在異種動物之間進行移植手術在越南,為一位腎臟衰竭婦人,把一個豬腎接駁在手臂上即時死亡BabyFae移植了一個狒狒的心臟二十一天後死亡移植案例

今日現況

嚴重的排斥,雖然已有抗排斥藥靈長類動物的器官不夠大,而其他動物的器官不相似靈長類動物的繁殖數目有限,供應不理想已知動物病毒,移植後異變,例如:禽流感隱藏的病毒,移植後人類社會擴散,例如:可疑的HIV醫學的困難

病毒異變,隱藏病毒,威脅全人類人口膨脹和老化,器官的需要越來越大,在社會形成壓力市場鉅大,如不從官方途徑發展,會形成地下發展長期病患被視為弱勢群體,在公平的原則下,必須被受照顧社會倫理

社會道德的批判邏輯社會道德的批判邏輯社會道德的批判邏輯不傷害他人論證論證一: 禁止器官移植會令本應該有機會得到醫治和康復

的病患死亡論證二: 有機會得到移植好處的病患(例如:糖尿病和柏

金遜)會反對得不到醫治的權利.論證三: 不可知的疾病的傳播在日常生活中,也如科幻小說

一樣不可以避免結論: 即使禁止器官移植,也只是除去其中一個傳播疾病

可能,但卻付出太大的代價,令到很多有機會得到移

植好處的病患得不到醫治的權利

社會道德的批判邏輯反對使用動物器官所有動物全有意識和智慧,形而上和人類一樣動物某程度擁有人類的性格,如憐憫,同情心,感受和認知,只是不同動物有不同程度人猿和狒狒的群體性有著人類社會的複雜性,而成年的有和人類幼年的智能.以人猿和狒狒作器官移植,在哲學上有損人的尊嚴,反而再次等的動物是比較合理哲學倫理-關於動物贊成使用動物器官除了地球上最高等次的人類,其他動物是沒有道德地位,人類可以憑己意運用Singer,“既然人類把部份動物當作食物,所以把動物器官作移植,是沒有分別改變了動物本身的生存權利和尊嚴,可以算是令其受傷害(suffering),但在功利計算下,動物的犧牲是合理的.哲學倫理-關於動物哲學上,所有人類器官都有著“符號化”的意義,對接受者有心理上的影響心代表靈魂和愛,移植豬心臟,接受者吃豬肉時是否吃同類?當動物器官成為人的一部份,對主體的自我形象受損害和形成壓力哲學倫理-關於人類

哲學倫理-關於人類

緩衝方法為了平衡以上道理的反對立場和人類的需要,並參考"不傷害他人論證”有部份學者認同動物器官只可用於暫時性的生命延續,並以下條件該項移植的技術已經成熟和沒有病毒擴展的機會病患的生命危在旦夕,非換不可,又找不到合適的人類器官捐贈只限於豬和羊等的器官,靈長類不可接受當有合適的人類器官,立刻更換緩衝方法-不足之處

複製人器官移植複製人器官移植倫理問題其他倫理考慮倫理原則的應用其他倫理主義倫理道德以外醫學障礙醫學上的突破器官移植-神學倫理

至於地上的走獸和空中的飛鳥，並各樣爬在地上有生命的物，我將青草賜給牠們作食物。事就這樣成了。神看著一切所造的都甚好。<創1:30-31上> ?神說所造的”甚好”,各物種有其獨立旨意和創造性,需要尊重你們要守我的律例。不可叫你的牲畜與異類配合．不可