附件3

《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則

（征求意見稿）》

編制說明

《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則》編制組

二○一七年五月

—60—

1項目背景

1.1任務(wù)背景

（1）風(fēng)險導(dǎo)則修訂的啟動

為貫徹《國務(wù)院關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》（國發(fā)〔2005〕39號）精神，

落實原國家環(huán)境保護(hù)總局《關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境影響評價管理防范環(huán)境風(fēng)險的通知》（環(huán)發(fā)〔2005〕

152號）、《關(guān)于檢查化工石化等新建項目環(huán)境風(fēng)險的通知》（環(huán)辦〔2006〕4號）和《關(guān)于開

展化工石化建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險排查的通知》（環(huán)辦函〔2006〕69號）要求，原國家環(huán)境保護(hù)總

局以《關(guān)于開展2008年度國家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)制修訂項目工作的通知》（環(huán)辦函〔2008〕44號）

下達(dá)了標(biāo)準(zhǔn)修訂任務(wù)，項目統(tǒng)一編號：663.4，標(biāo)準(zhǔn)修訂項目的承擔(dān)單位為環(huán)境保護(hù)部環(huán)境工

程評估中心（以下簡稱“評估中心”）。2009年11月環(huán)境保護(hù)部公開對該修訂導(dǎo)則征求意見，

2010年7月形成送審稿報科技標(biāo)準(zhǔn)司。

（2）環(huán)評導(dǎo)則重構(gòu)對風(fēng)險導(dǎo)則要求

為適應(yīng)環(huán)評改革的新要求，2016年評估中心正式承擔(dān)了《重構(gòu)環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則體

系》項目，旨在回顧和梳理“十二五”環(huán)評相關(guān)導(dǎo)則體系的現(xiàn)狀和存在問題，按照當(dāng)前國家環(huán)

保管理的思路和要點，以及優(yōu)化環(huán)評和科學(xué)合理構(gòu)建導(dǎo)則體系的總體要求，對環(huán)評導(dǎo)則體系進(jìn)

行優(yōu)化，重新構(gòu)建一套既符合環(huán)境管理，又科學(xué)合理的導(dǎo)則體系。通過污染源源強(qiáng)核算技術(shù)指

南，要素、專題和行業(yè)建設(shè)項目導(dǎo)則的制修訂，提高環(huán)評導(dǎo)則的指導(dǎo)性和適用性，增強(qiáng)環(huán)評的

針對性和科學(xué)性。《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則》（HJ/T169-2004）（以下簡稱“風(fēng)險

導(dǎo)則”）已列為《國家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)“十三五”發(fā)展規(guī)劃》需修訂的重要專題導(dǎo)則。

導(dǎo)則重構(gòu)體系設(shè)計中，對國內(nèi)現(xiàn)有及正在制修訂的環(huán)評技術(shù)法規(guī)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，并參考

了美國、歐盟、英國、澳大利亞等國家，以及香港、臺灣環(huán)評技術(shù)體系中的設(shè)計思路，提出環(huán)

境健康風(fēng)險管理涉及事故、健康、生態(tài)、累積影響預(yù)測評價等內(nèi)容，包括事故風(fēng)險評價、人體

健康評價、生態(tài)風(fēng)險評價、累積影響評價等指導(dǎo)性文件。本次風(fēng)險導(dǎo)則修訂定位于建設(shè)項目事

故風(fēng)險評價，側(cè)重于急性傷害影響分析。

（3）風(fēng)險導(dǎo)則修訂（增資）工作情況

2010年版風(fēng)險導(dǎo)則修訂稿送審至今，陸續(xù)發(fā)生了一系列重大突發(fā)環(huán)境事件，引發(fā)了公眾的

極大關(guān)注。為此管理部門陸續(xù)發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境影響評價管理防范環(huán)境風(fēng)險的通知》

（環(huán)發(fā)〔2012〕77號）、《關(guān)于切實加強(qiáng)風(fēng)險防范嚴(yán)格環(huán)境影響評價管理的通知》（環(huán)發(fā)〔2012〕

98號）等一系列旨在加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險防控的政策文件，與風(fēng)險導(dǎo)則修訂工作相關(guān)的環(huán)評技術(shù)導(dǎo)則

總綱、要素導(dǎo)則、環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等持續(xù)更新。管理政策、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、公眾認(rèn)知等的變化對風(fēng)險

導(dǎo)則的修訂工作都提出了新的要求。

2016年初，評估中心再次成立風(fēng)險導(dǎo)則修訂編制組。根據(jù)環(huán)評導(dǎo)則重構(gòu)工作方案要求，環(huán)

境風(fēng)險專題導(dǎo)則不以行業(yè)設(shè)置，對于已形成環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)規(guī)范的特殊行業(yè)（如海洋船舶污

染、尾礦庫等）,風(fēng)險導(dǎo)則規(guī)定的一般性原則適用，具體可采用行業(yè)技術(shù)方法進(jìn)行評價。本次

風(fēng)險導(dǎo)則修訂從生產(chǎn)、使用、儲存危險物質(zhì)的建設(shè)項目評價入手，側(cè)重于事故風(fēng)險評價及急性

傷害影響分析，規(guī)劃和區(qū)域環(huán)境影響評價中的環(huán)境風(fēng)險評價可參考本導(dǎo)則。

風(fēng)險導(dǎo)則修訂工作中，編制組對松花江事件以來我國環(huán)境風(fēng)險防控措施和管理政策、典型

案例開展了廣泛調(diào)查研究，深入研究借鑒美國、歐盟等先進(jìn)環(huán)境風(fēng)險管理法規(guī)和技術(shù)方法，針

對風(fēng)險導(dǎo)則修訂征求意見稿發(fā)布后部分評價單位在建設(shè)項目環(huán)評中的使用情況，深入分析其存

在的問題和不足，從我國環(huán)境風(fēng)險管理實際需求出發(fā)，對環(huán)境風(fēng)險評價思路進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整，

引入實踐檢驗中有效的，以及國際先進(jìn)的風(fēng)險管理方法、分析技術(shù)、防控措施，以提高風(fēng)險潛

勢的預(yù)判能力、強(qiáng)化風(fēng)險識別的針對性、風(fēng)險預(yù)測的科學(xué)性、風(fēng)險防控的有效性，以期更科學(xué)

有效地指導(dǎo)環(huán)境風(fēng)險評價工作的開展。

—63—

1.2工作過程

根據(jù)當(dāng)前環(huán)境保護(hù)發(fā)展新要求及環(huán)境風(fēng)險防控新形勢，為著力提升風(fēng)險導(dǎo)則的科學(xué)性、實

用性，承擔(dān)單位評估中心組建編制組，開展風(fēng)險導(dǎo)則修訂工作。在風(fēng)險導(dǎo)則修訂過程中廣泛征

求環(huán)評單位和相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的專家意見，對導(dǎo)則相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改、補(bǔ)充和完善，形成征求意

見稿。

（1）2006年松花江事件后提出對現(xiàn)有風(fēng)險導(dǎo)則進(jìn)行修訂。

（2）2008年原國家環(huán)境保護(hù)總局將《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則》（HJ/T169-2004）

正式列入2008年度環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)制修訂計劃。

（3）2008年10月22日召開《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則（修訂）》開題討論會，進(jìn)一

步明確了導(dǎo)則修訂的方向。

（4）2009年經(jīng)調(diào)研、內(nèi)部研討，召開座談會征求部分環(huán)評單位意見，編制完成了風(fēng)險導(dǎo)

則修訂征求意見稿及編制說明。

（5）2009年11月，環(huán)境保護(hù)部公開對該導(dǎo)則征求意見。

（6）2010年5月，評估中心組織專家根據(jù)反饋意見對風(fēng)險導(dǎo)則進(jìn)行完善，完成送審稿統(tǒng)稿

工作。7月，形成送審稿報科技標(biāo)準(zhǔn)司。

（7）2016年1月7日，評估中心重新啟動風(fēng)險導(dǎo)則修訂（增資）工作，召開環(huán)境風(fēng)險評價

及管理相關(guān)問題專家研討會，征求業(yè)內(nèi)專家對導(dǎo)則重構(gòu)體系框架下風(fēng)險導(dǎo)則修訂的技術(shù)意見和

建議。

（8）2016年2月26日，召開《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則》（修訂增資）開題論證會，

明確了風(fēng)險導(dǎo)則修訂的方向，并確定了技術(shù)路線及重點。

（9）編制組召開行業(yè)及專家座談會征求技術(shù)意見，歷經(jīng)多輪調(diào)研和內(nèi)部專題研討，于2016

年6月底完成風(fēng)險導(dǎo)則修訂初稿。

（10）2016年7月，召開環(huán)境風(fēng)險評價及防控研討會，就評價單位、評估機(jī)構(gòu)、高校、科

研院所等環(huán)境風(fēng)險評價工作開展情況進(jìn)行研討，廣泛征求意見。

（11）2016年7月底至8月中旬，根據(jù)專家意見開展行業(yè)內(nèi)部驗算和驗證研究，對風(fēng)險導(dǎo)則

修訂的適用性進(jìn)行檢驗。并在此基礎(chǔ)上對導(dǎo)則相關(guān)技術(shù)內(nèi)容、參數(shù)進(jìn)行修改和完善，再次征求

意見和建議。

（12）2016年8月15日，評估中心組織召開風(fēng)險導(dǎo)則修訂征求意見稿專家審查會。

（13）2016年8月下旬至9月，根據(jù)會議審查意見開展大氣、地表水、地下水要素驗證工作。

（14）2016年10月17日，根據(jù)評估中心審議意見要求，完善風(fēng)險導(dǎo)則及其編制說明，送環(huán)

境保護(hù)部環(huán)境影響評價司審查。

（15）2017年3月27日，編制組根據(jù)技術(shù)支持單位審查、環(huán)境保護(hù)部環(huán)境影響評價司審核

意見修改后，環(huán)評司組織召開《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則（征求意見稿）》技術(shù)審查會。

（16）2017年4月，編制組根據(jù)技術(shù)審查會意見進(jìn)一步完善風(fēng)險導(dǎo)則及編制說明，完成公

開征求意見稿。

在本次風(fēng)險導(dǎo)則修訂過程中，為檢驗其合理性及適用性，開展了大量案例分析及驗證工作。

為完善風(fēng)險潛勢初判，編制組會同相關(guān)評價單位，對石化化工、煤化工等21個行業(yè)的145個建

設(shè)項目環(huán)境影響報告書，針對建設(shè)項目的物質(zhì)危險性、工藝過程危險性、環(huán)境敏感性、評價等

級進(jìn)行行業(yè)案例驗證；為考察地表水環(huán)境風(fēng)險預(yù)測模型的適用性，編制組共選擇了12個環(huán)評案

例進(jìn)行了模型的測算，包括4個數(shù)值模型案例和8個解析解模型案例，4個數(shù)值模型的環(huán)評案例

為港口碼頭項目，其中3個為溢油風(fēng)險預(yù)測模擬案例，1個為有毒有害物質(zhì)風(fēng)險預(yù)測模擬案例。

8個解析解模型的環(huán)評案例中，包括2個石化項目、3個造紙項目、1個食品制造項目、1個釀造

項目和1個燃料乙醇項目，涉及松花江、黃河、赤水河等流域；考慮地下水風(fēng)險評價與現(xiàn)行地

下水導(dǎo)則的銜接，編制組對67個建設(shè)項目案例進(jìn)行了統(tǒng)計、分析、驗證，數(shù)據(jù)來源于環(huán)境保護(hù)

部環(huán)境影響評價基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫和各省市信息公開平臺，主要包括石化化工、油氣管線、冶金、有

色金屬、礦山開采等5個重點行業(yè)的57份環(huán)評報告書，以及北京、天津等地加油站的10份環(huán)評

報告表；選取實際案例開展大氣試驗數(shù)據(jù)模型驗證，開展了深入模型對比分析；開展了油漆涂

料、化工藥劑、加氣站等分裝零售業(yè)的案例分析，以及涵蓋煤化工、石化、倉儲、加氣站等6

—64—

個行業(yè)的28個典型案例驗證。

圖1風(fēng)險分級案例驗證

圖2地表水要素驗證

—65—

圖3地下水要素驗證

參與專題討論及案例驗證工作的環(huán)評單位共12家。

2標(biāo)準(zhǔn)修訂的必要性分析

現(xiàn)有風(fēng)險導(dǎo)則于2004年發(fā)布，至今已經(jīng)有十余年的歷史，較好地發(fā)揮了對環(huán)境風(fēng)險評價工

作的指導(dǎo)作用。但隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人們科學(xué)認(rèn)知程度的提高，現(xiàn)有導(dǎo)則部分內(nèi)容已不能適

應(yīng)當(dāng)前環(huán)保形勢、社會發(fā)展水平。

近年來突發(fā)性環(huán)境污染事故，特別是重化工行業(yè)環(huán)境污染事故頻發(fā)，加劇了公眾對環(huán)境風(fēng)

險隱患的擔(dān)憂。2015年8月12日天津市發(fā)生的特別重大火災(zāi)爆炸事故，一方面暴露出企業(yè)和政

府在安全生產(chǎn)、環(huán)境風(fēng)險事故防范與應(yīng)急處置方面存在疏漏，另一方面也引發(fā)對現(xiàn)行風(fēng)險導(dǎo)則

如何更好地適應(yīng)當(dāng)前環(huán)境保護(hù)需求的思考，風(fēng)險導(dǎo)則修訂工作十分緊迫。

風(fēng)險導(dǎo)則既是環(huán)境影響評價中環(huán)境風(fēng)險評價的指導(dǎo)性、綱領(lǐng)性的文件，也是評價結(jié)果檢驗

的尺度。風(fēng)險導(dǎo)則的目的是規(guī)范環(huán)境風(fēng)險評價，提高環(huán)境風(fēng)險評價的科學(xué)性、實用性和適用性。

我國環(huán)境風(fēng)險評價起步較晚，現(xiàn)階段環(huán)境風(fēng)險評價主要是對項目規(guī)劃建設(shè)前期進(jìn)行風(fēng)險研究預(yù)

判，提出降低風(fēng)險的控制措施。對我國環(huán)境風(fēng)險評價歷程分析，可歸納出現(xiàn)階段環(huán)境風(fēng)險評價

存在以下問題：①評價方法不統(tǒng)一且較粗線條，環(huán)境風(fēng)險評價尺度難以規(guī)范；②環(huán)境風(fēng)險評價

模型技術(shù)較為薄弱，預(yù)測評價的實用性和適用性不足；③由于缺少各行業(yè)環(huán)境風(fēng)險基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，

使得后果計算和環(huán)境風(fēng)險分析得不到定量化、科學(xué)化評價；④環(huán)境風(fēng)險管理目標(biāo)及事故風(fēng)險防

范措施不明確，環(huán)境風(fēng)險防控的針對性和有效性有待加強(qiáng)。

綜上，無論從現(xiàn)有風(fēng)險導(dǎo)則存在的諸多問題還是從適應(yīng)當(dāng)前環(huán)保發(fā)展新要求和環(huán)境風(fēng)險防

控新形勢，均需對現(xiàn)有風(fēng)險導(dǎo)則進(jìn)行修訂。

3標(biāo)準(zhǔn)修訂的依據(jù)與原則

3.1標(biāo)準(zhǔn)修訂的依據(jù)

《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則》（HJ/T169-2004）對我國環(huán)境風(fēng)險評價工作的目的、

基本原則、內(nèi)容、程序和方法做出了相關(guān)規(guī)定。本次風(fēng)險導(dǎo)則修訂過程中關(guān)注了環(huán)發(fā)〔2010〕

113號、環(huán)發(fā)〔2012〕77號、環(huán)發(fā)〔2012〕98號以及《化學(xué)品環(huán)境風(fēng)險防控“十二五”規(guī)劃》

等一系列旨在加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險管理的重要法規(guī)政策文件。

風(fēng)險導(dǎo)則修訂過程中在重點關(guān)注危險物質(zhì)臨界量確定、環(huán)境風(fēng)險分級、環(huán)境風(fēng)險表征、環(huán)

境風(fēng)險防控等環(huán)節(jié)借鑒和參考了國內(nèi)外相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

國內(nèi)主要技術(shù)依據(jù)有：《危險化學(xué)品重大危險源辨識》（GB18218-2009）、《化工建設(shè)項目

安全設(shè)計管理導(dǎo)則》（AQ/T3033-2010）、《化工企業(yè)定量風(fēng)險評價導(dǎo)則》（AQ/T3046-2013）、

《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險評估指南（試行）》（環(huán)辦〔2014〕34號）等相關(guān)政策、法規(guī)、手冊、

標(biāo)準(zhǔn)。

國外主要技術(shù)依據(jù)有：美國環(huán)保署的《化學(xué)品事故防范法規(guī)》（ChemicalAccidentPrevention

—66—

Provisions）與《風(fēng)險管理計劃》（RiskManagementPlan）、歐盟及其成員國的重大環(huán)境災(zāi)害

與風(fēng)險企業(yè)的管理依據(jù)《塞維索指令Ⅲ》（SevesoⅢ）、加拿大《環(huán)境應(yīng)急條例》（Environmental

EmergencyRegulations）等。

3.2標(biāo)準(zhǔn)修訂原則

本次風(fēng)險導(dǎo)則修訂根據(jù)當(dāng)前環(huán)保發(fā)展新要求和環(huán)境風(fēng)險防控新形勢，對照現(xiàn)行風(fēng)險導(dǎo)則的

評價等級、評價范圍、評價程序、評價方法及評價內(nèi)容，分析其存在的問題并借鑒其他先進(jìn)國

家或地區(qū)的環(huán)境風(fēng)險評價方法，明確風(fēng)險管理目標(biāo)和科學(xué)指導(dǎo)思想，確定修訂工作應(yīng)遵循以下

幾個原則：

（1）適用性、可操作性原則

根據(jù)環(huán)境保護(hù)法規(guī)新要求，進(jìn)一步規(guī)范風(fēng)險導(dǎo)則的適用范圍。將評價范圍延伸到大氣、地

表水、地下水影響評價。此外，盡量統(tǒng)一規(guī)范環(huán)境風(fēng)險評價方法，明確風(fēng)險識別的對象和源項

分析內(nèi)容。

（2）經(jīng)濟(jì)技術(shù)可行性原則

風(fēng)險導(dǎo)則修訂時所采用的評價方法和環(huán)境風(fēng)險預(yù)測模型應(yīng)選取經(jīng)濟(jì)、技術(shù)可行并廣泛使用

的成熟方法，同時應(yīng)盡可能體現(xiàn)科學(xué)技術(shù)水平的進(jìn)步以及近年來提出的環(huán)保新理念，以確保修

訂后的風(fēng)險導(dǎo)則有較長的使用周期，方法具有普遍適用性，易于推廣使用。

（3）實時性原則

環(huán)境風(fēng)險評價具有很多不確定因素，這些不確定的因素與社會發(fā)展水平、人們的環(huán)保意識、

環(huán)保要求和環(huán)境風(fēng)險防控形勢密切相關(guān)。因此，在風(fēng)險導(dǎo)則修訂工作中，緊密結(jié)合國內(nèi)外環(huán)境

風(fēng)險評價技術(shù)發(fā)展，學(xué)習(xí)和借鑒先進(jìn)的理念和技術(shù)方法，完善現(xiàn)有評價方法和環(huán)境風(fēng)險預(yù)測模

型。

（4）公眾參與原則

廣泛吸收不同行業(yè)專家、環(huán)評單位及相關(guān)管理部門的建設(shè)性意見，充分考慮公眾對環(huán)境風(fēng)

險問題的關(guān)注程度與敏感程度，以及社會各方面的利益和主張，促進(jìn)風(fēng)險管理決策為公眾所理

解，使得修訂后的風(fēng)險導(dǎo)則具有普遍指導(dǎo)意義。

（5）定性與定量結(jié)合原則

在環(huán)境風(fēng)險評價過程中，采用定性和定量相結(jié)合的評價方法，一方面將環(huán)境風(fēng)險評價的不

確定因素定量化處理，一方面避免不必要的人力、資金浪費或工作深度與評價層次不匹配，確

保環(huán)境風(fēng)險評價結(jié)果科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。

4標(biāo)準(zhǔn)修訂的總體思路及結(jié)構(gòu)

4.1標(biāo)準(zhǔn)修訂的總體思路

本次風(fēng)險導(dǎo)則修訂進(jìn)一步厘清了環(huán)境風(fēng)險評價的主體思路，弱化了安全分析方面的內(nèi)容，

重點強(qiáng)化了對環(huán)境問題的分析和指導(dǎo)，增補(bǔ)了大量規(guī)范性和資料性附錄，著力提升導(dǎo)則的科學(xué)

性和規(guī)范指導(dǎo)能力。

4.2標(biāo)準(zhǔn)修訂總體結(jié)構(gòu)

本次風(fēng)險導(dǎo)則修訂延續(xù)了原導(dǎo)則“風(fēng)險辨析－分析預(yù)測－防控措施－風(fēng)險管理”的總體評

價思路，但與之相比亦有明顯變化，主要對風(fēng)險識別、影響途徑、風(fēng)險預(yù)測模型、風(fēng)險管理等

方面進(jìn)行了優(yōu)化和改進(jìn)，從危險物質(zhì)特征、生產(chǎn)工藝特征兩方面加強(qiáng)了建設(shè)項目固有危險性的

識別，細(xì)化了各要素環(huán)境敏感程度的判析，結(jié)合可能的環(huán)境影響途徑對建設(shè)項目風(fēng)險程度進(jìn)行

概化分析，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步對分析、預(yù)測、措施、管理內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整完善，提升評價的科

學(xué)性、合理性、可操作性。

（1）風(fēng)險辨析部分

增加了風(fēng)險潛勢分析，包括物質(zhì)危險性識別和工藝系統(tǒng)危險性識別，強(qiáng)化了環(huán)境敏感性的

辨識，環(huán)境影響途徑的分析，細(xì)化各要素的判據(jù)。調(diào)整了評價等級的劃分，包括等級確定、評

—67—

價范圍、工作內(nèi)容。

（2）風(fēng)險分析預(yù)測部分

增加了事故情形的設(shè)定原則，規(guī)范了事故源強(qiáng)的確定方法，修改補(bǔ)充了大氣、地表水預(yù)測

模型，增加了地下水風(fēng)險分析內(nèi)容，提出了終點濃度選取的原則，補(bǔ)充了相關(guān)資料性附錄，突

出強(qiáng)化了風(fēng)險識別、分析的技術(shù)過程。

（3）風(fēng)險管理及防控措施部分

增加了環(huán)境風(fēng)險管理目標(biāo)，強(qiáng)化了風(fēng)險防范措施的科學(xué)性和可操作性，突出了與園區(qū)/區(qū)

域管理的聯(lián)動，考慮了與應(yīng)急管理要求的銜接。

綜合環(huán)境風(fēng)險評價專題的工作過程，給出環(huán)境風(fēng)險是否可防可控的結(jié)論，提出緩解環(huán)境風(fēng)

險的建議措施。

5標(biāo)準(zhǔn)修訂的主要技術(shù)內(nèi)容

5.1標(biāo)準(zhǔn)適用范圍

風(fēng)險導(dǎo)則修訂主要是針對涉及有毒有害、易燃易爆危險物質(zhì)的生產(chǎn)、使用、儲存的建設(shè)項

目。用于指導(dǎo)建設(shè)項目如果存在物質(zhì)、能量意外釋放的可能性，存在引發(fā)環(huán)境事件的可能性，

存在產(chǎn)生環(huán)境影響的途徑，可能導(dǎo)致環(huán)境急性傷害事故情況下，應(yīng)開展的環(huán)境風(fēng)險評價工作。

環(huán)境風(fēng)險防范措施及突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案主要作用是切斷可能產(chǎn)生環(huán)境事件的途徑和減緩

環(huán)境事件的影響程度。導(dǎo)則中規(guī)定了環(huán)境風(fēng)險評價的總體思路和一般性原則、內(nèi)容、程序和方

法。對已有行業(yè)環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)規(guī)范的建設(shè)項目，導(dǎo)則規(guī)定的一般性原則適用，具體可采用

行業(yè)技術(shù)方法進(jìn)行評價。規(guī)劃和區(qū)域環(huán)境影響評價中的環(huán)境風(fēng)險評價可參考本導(dǎo)則。

5.2標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)框架

風(fēng)險導(dǎo)則包括前言部分，以及適用范圍、規(guī)范性引用文件、術(shù)語和定義、總則、風(fēng)險調(diào)查、

風(fēng)險潛勢初判、風(fēng)險識別、風(fēng)險事故情形分析、風(fēng)險預(yù)測及評價、環(huán)境風(fēng)險管理、評價結(jié)論與

建議十一章主要內(nèi)容，同時還有規(guī)范性、資料性附錄。

5.3術(shù)語和定義

本次風(fēng)險導(dǎo)則修訂刪除了部分術(shù)語，如建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價、重大事故、功能單元、重

大危險源、臨界量、池火、噴射火、火球和氣爆、突發(fā)火、化學(xué)爆炸、急性中毒、慢性中毒等。

修訂了環(huán)境風(fēng)險、危險物質(zhì)、最大可信事故的定義，增加了環(huán)境風(fēng)險潛勢、風(fēng)險源、危險單元、

大氣毒性終點濃度的定義。

5.4總則

本次風(fēng)險導(dǎo)則修訂優(yōu)化調(diào)整了評價工作程序。通過項目的固有危險性和項目所在地的環(huán)境

敏感性識別對建設(shè)項目風(fēng)險潛勢進(jìn)行初判，由此確定風(fēng)險評價工作的等級、技術(shù)內(nèi)容和深度，

細(xì)化從風(fēng)險識別、風(fēng)險事故情形分析到風(fēng)險預(yù)測及評價的工作程序，明確了事故情形設(shè)定原則、

方法，并補(bǔ)充了相關(guān)資料性附錄，在風(fēng)險識別及預(yù)測分析的基礎(chǔ)上提出風(fēng)險管理對策措施，給

出總體結(jié)論和建議。

總則中刪除原標(biāo)準(zhǔn)“環(huán)境風(fēng)險評價的目的和重點”，提出了環(huán)境風(fēng)險評價的一般性原則；

對評價工作等級劃分方法進(jìn)行了修訂，根據(jù)建設(shè)項目的固有危險性及所在地的環(huán)境敏感程度確

定環(huán)境風(fēng)險潛勢等級，在二級評價的基礎(chǔ)上增加至三級評價，同時對環(huán)境風(fēng)險較低的建設(shè)項目

簡化評價；規(guī)定了各級評價工作的主要內(nèi)容；明確了各環(huán)境要素（大氣、地表水、地下水）的

風(fēng)險評價范圍。

—68—

5.5風(fēng)險調(diào)查

5.5.1建設(shè)項目風(fēng)險源調(diào)查

建設(shè)項目工程情況和周圍環(huán)境敏感性調(diào)查是建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價專題的基礎(chǔ)。建設(shè)項目

開展環(huán)境風(fēng)險評價專題工作開始，就需要對建設(shè)項目及其現(xiàn)有工程的環(huán)境風(fēng)險狀況進(jìn)行必要的

調(diào)查，以判斷建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價需要開展的工作深度。如有些建設(shè)項目所在地環(huán)境非常敏

感且建設(shè)項目本身引發(fā)環(huán)境事件的可能性非常大，則需要考慮在前期進(jìn)行必要的調(diào)整；有些建

設(shè)項目周邊環(huán)境敏感程度很低且本身引發(fā)環(huán)境事件的可能性很小，則可以對環(huán)境風(fēng)險評價專題

予以簡化。

建設(shè)項目涉及的危險物質(zhì)的分布及存量情況調(diào)查內(nèi)容，應(yīng)給出危險物質(zhì)的基礎(chǔ)資料。關(guān)于

危險物質(zhì)基礎(chǔ)資料識別應(yīng)該依據(jù)國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)判斷，在環(huán)境風(fēng)險評價中經(jīng)常使用的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范

包括《國家危險廢物名錄》（環(huán)境保護(hù)部令第39號）、《危險化學(xué)品目錄（2015版）》《常

用危險化學(xué)品的分類及標(biāo)志》（GB13690）、《石油化工企業(yè)設(shè)計防火規(guī)范》（GB50160）、

《建筑設(shè)計防火規(guī)范》(GB50016)、《職業(yè)性接觸毒物危害程度分級》（GBZ230）等，以及

《常用化學(xué)危險品安全手冊》《危險化學(xué)品安全技術(shù)全書》等資料。

工程資料的調(diào)查內(nèi)容，更多應(yīng)考慮項目存在的危險物質(zhì)及其分布情況。判斷環(huán)境風(fēng)險潛勢

主要考慮項目原料、產(chǎn)品、中間產(chǎn)品、輔助材料、生產(chǎn)設(shè)施、公用工程設(shè)施等的危險性。隨著

項目評價程序及分析程度的深入，環(huán)境風(fēng)險評價工程資料調(diào)查內(nèi)容應(yīng)逐步深化。

5.5.2環(huán)境敏感目標(biāo)風(fēng)險調(diào)查

根據(jù)建設(shè)項目事故狀態(tài)下危險物質(zhì)可能影響途徑（大氣、地表水、地下水），篩選可能受

影響的環(huán)境敏感目標(biāo)。

應(yīng)注意建設(shè)項目水環(huán)境敏感性與項目是否直接排放廢水存在一定的差異，有些建設(shè)項目盡

管無廢水直接外排排放口，但是在事故狀態(tài)下存在廢水排入重要水體的通道或途徑，在評價過

程中應(yīng)調(diào)查需保護(hù)的相應(yīng)環(huán)境敏感目標(biāo)。

風(fēng)險調(diào)查需給出建設(shè)項目和敏感目標(biāo)區(qū)位相對位置圖，為了便于科學(xué)分析和綜合管理，考

慮以矢量圖的形式給出。

5.5.3調(diào)查、評價范圍的確定

（1）大氣

本次風(fēng)險導(dǎo)則修訂借鑒了國外環(huán)境風(fēng)險管理先進(jìn)經(jīng)驗技術(shù)。基于美國環(huán)保署的經(jīng)驗認(rèn)識，

當(dāng)超過10千米時，風(fēng)險模型預(yù)測不確定性大大增加。因此，對有毒有害物質(zhì)在大氣中擴(kuò)散的事

故后果分析與評價應(yīng)注意10千米的界限。根據(jù)其對液氨、液氯等泄漏的后果計算，當(dāng)發(fā)生儲罐

小孔徑泄漏等概率大于10-6次/年的事故時，其急性傷害影響范圍一般不超過5千米。導(dǎo)則修訂

過程中，編制組采用典型案例進(jìn)行計算分析也驗證了這一結(jié)論。對于油氣長輸管道，當(dāng)發(fā)生火

災(zāi)、爆炸等事故產(chǎn)生伴生/次生污染物時，經(jīng)模擬其急性傷害影響范圍一般不超過500米。經(jīng)綜

合考慮，設(shè)定一、二級評價范圍為距離建設(shè)項目邊界不低于5千米，油氣長輸管道建設(shè)項目一

級、二級評價距管道中心線兩側(cè)均不低于500米。三級評價范圍適當(dāng)予以縮小。

（2）地表水

地表水風(fēng)險調(diào)查、評價范圍的設(shè)定參照《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則地表水環(huán)境》（HJ/T2.3）

中對地表水環(huán)境現(xiàn)狀調(diào)查、評價范圍的規(guī)定，與地表水要素導(dǎo)則相銜接。由于發(fā)生事故狀況一

般會產(chǎn)生較嚴(yán)重的環(huán)境影響，評價時可以按上限范圍考慮。

（3）地下水

地下水要素為本次修訂新增內(nèi)容，考慮地下水導(dǎo)則中基礎(chǔ)調(diào)查工作對風(fēng)險導(dǎo)則的覆蓋，為

減少人力、物力不必要的支出，地下水風(fēng)險調(diào)查、評價范圍的設(shè)定參照《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)

則地下水環(huán)境》（HJ610）相關(guān)要求。

對于各環(huán)境要素，在上述評價范圍外，存在特別重要敏感目標(biāo)的，評價范圍需延伸至所關(guān)

—69—

心的目標(biāo)。

5.6風(fēng)險潛勢初判

建設(shè)項目潛在的環(huán)境風(fēng)險水平主要受兩方面因素影響。一方面是建設(shè)項目涉及的危險物質(zhì)

生產(chǎn)、使用、儲存中的危險性，危險性越高，建設(shè)項目潛在的風(fēng)險水平越高；另一方面是建設(shè)

項目一旦發(fā)生突發(fā)事故，對周圍環(huán)境（包括大氣、水體等）可能造成影響后果的嚴(yán)重程度，建

設(shè)項目所在地的環(huán)境敏感程度越高，后果越嚴(yán)重，從而該項目潛在的環(huán)境風(fēng)險水平越高。對于

存在極高風(fēng)險的建設(shè)項目可考慮前期進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，降低其風(fēng)險潛勢。

環(huán)境風(fēng)險潛勢初判是本次導(dǎo)則修訂新增的內(nèi)容，即從項目涉及到的物質(zhì)危險性、周圍環(huán)境

敏感程度兩方面，結(jié)合事故情形下的環(huán)境影響途徑，初步判斷建設(shè)項目在未采取風(fēng)險防控措施

的情況下固有的、潛在的風(fēng)險狀況。在環(huán)境風(fēng)險評價工作中，對建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險潛勢進(jìn)行初

步判斷，可為環(huán)境風(fēng)險評價工作重點確定、工作等級判斷、風(fēng)險防控措施建議提供依據(jù)，亦可

為管理部門差別化管理提供技術(shù)支持。

5.6.1P的分級確定

建設(shè)項目危險物質(zhì)及工藝系統(tǒng)危險性（P）的分級可通過定量分析危險物質(zhì)數(shù)量與其臨界

量的比值（Q）和所屬行業(yè)及生產(chǎn)工藝（M）進(jìn)行判斷。

（1）危險物質(zhì)確定

突發(fā)事件環(huán)境風(fēng)險的大小與物質(zhì)的理化性質(zhì)、危險性和物質(zhì)數(shù)量的多少密切相關(guān)。以危險

物質(zhì)清單識別項目環(huán)境風(fēng)險，易于管理操作。國內(nèi)外根據(jù)不同的識別方法與管理目的，已提出

包括極危險物質(zhì)清單、危險物質(zhì)清單、管制物質(zhì)清單以及我國的危險源辨識清單等。不同清單

中物質(zhì)選擇依據(jù)和臨界量計算沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，物質(zhì)種類及其臨界量差異很大，難以直接采用

作為我國風(fēng)險源的識別依據(jù)。本次導(dǎo)則修訂參考《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險評估指南（試行）》

相關(guān)研究數(shù)據(jù)，選擇化學(xué)物質(zhì)遵循如下原則：危害性－考慮物質(zhì)的固有危害屬性，包括物理、

化學(xué)和毒理學(xué)性質(zhì)；代表性－優(yōu)先從歷史事件案例分析中選擇有發(fā)生風(fēng)險事故案例的物質(zhì)；通

用性－考慮在我國大量、廣泛使用的物質(zhì)。

參照GB18218-2009、美國環(huán)保署頒布的《化學(xué)品事故防范法規(guī)》和《風(fēng)險管理計劃》、

歐盟頒布的《塞維索指令Ⅲ》、加拿大的《環(huán)境應(yīng)急條例》，以及《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險

評估指南（試行）》，從其事故釋放能直接導(dǎo)致危害人群、環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng)損害角度進(jìn)行重點

關(guān)注危險物質(zhì)篩選，主要步驟如下：

①參考GB18218-2009，將全部毒性氣體、毒性物質(zhì)，以及部分易燃?xì)怏w、易燃液體等60

種列入化學(xué)物質(zhì)名單。

②參考美國環(huán)保署《化學(xué)品事故防范法規(guī)》《風(fēng)險管理計劃》，選擇119種物質(zhì)。

③參考《塞維索指令Ⅲ》中規(guī)定的48種（類）化學(xué)品，新增3種物質(zhì)，包括五氧化二砷、

三氧化二砷和石油類。指令中的液氧等物質(zhì)未列入化學(xué)物質(zhì)名單。

④歷史突發(fā)環(huán)境事件中出現(xiàn)的污染物列入化學(xué)物質(zhì)名單，包括硫酸二甲酯、苯胺、二甲苯、

乙苯、對苯醌、二氯甲烷、丙酮氰醇、苯酚、硝基苯、萘、白磷、三氯乙烯、四氯化碳、敵敵

畏、四乙基鉛、二氯甲苯、四氯化硅、銅、銻、鉈、鉬、釩、錳及其化合物。

⑤參考加拿大《環(huán)境應(yīng)急條例》中規(guī)定物質(zhì)，新增了溴化氰等劇毒物質(zhì)、砷、砷酸、五氧

化二砷、三氧化二砷、亞砷酸鈉、氯化鎘、氧化鎘、硫酸鎘、硫化鎘、鉻酸、三氧化鉻、硫酸

鎳、硝酸鎳、硫酸鎳銨等重金屬和類金屬物質(zhì)。

⑥參考《化學(xué)品環(huán)境風(fēng)險防控“十二五”規(guī)劃》中“十二五”重點防控化學(xué)品名單中的突

發(fā)環(huán)境事件高發(fā)類物質(zhì)，增加了環(huán)己酮、丙烯酸丁酯、三溴苯胺、甲基丙烯酸甲酯、鄰苯二甲

酸二丁酯、甲基苯胺。

⑦參考《中國石油化工集團(tuán)公司水體環(huán)境風(fēng)險防控要點（試行）》，增加了甲基叔丁基醚、

硝基氯苯、異丙醇、丁醇、二氯丙烷、乙酸甲酯、2,4-二硝基氯苯。

⑧參考《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險評估指南（試行）》，增加95種物質(zhì)。

按照以上步驟，導(dǎo)則資料性附錄B共確定重點關(guān)注危險物質(zhì)314種，化學(xué)物質(zhì)組成構(gòu)架見圖4。

—70—

《危險化學(xué)品重大危險源辨識》

60種物質(zhì)

（GB18218-2009），共列78種，選擇60

種物質(zhì)

《化學(xué)品事故防范法規(guī)》（美國環(huán)保署），增加82種物質(zhì)

142種物質(zhì)

共列140種，選擇119種物質(zhì)

《塞維索指令Ⅲ》（歐盟），共列48種，增加3種物質(zhì)

145種物質(zhì)

選擇24種物質(zhì)

歷史環(huán)境污染事件污染物，選擇23種物增加22種物質(zhì)

種物質(zhì)

質(zhì)167

《環(huán)境應(yīng)急條例》（加拿大），共列215種，增加39種物質(zhì)

206種物質(zhì)

選擇175種物質(zhì)

《化學(xué)品環(huán)境風(fēng)險防控“十二五”規(guī)劃》，增加6種物質(zhì)

212種物質(zhì)

共列15種（類），選擇32種

《中國石油化工集團(tuán)公司水體環(huán)境風(fēng)險增加7種物質(zhì)

219種物質(zhì)

防控要點（試行）》，共列36種，選擇29種

《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險評估指南（試增加95種物質(zhì)

314種物質(zhì)

行）》，共列310種，選擇310種

圖4危險物質(zhì)選擇流程圖

需要說明的是，重點關(guān)注的危險物質(zhì)應(yīng)該是動態(tài)的，隨著研究和認(rèn)識的深入，物質(zhì)應(yīng)不斷

補(bǔ)充、完善和更新。

重點關(guān)注危險物質(zhì)的臨界量值確定主要依據(jù)《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險評估指南（試行）》、

GB18218-2009、美國環(huán)保署《風(fēng)險管理計劃》。

此外，根據(jù)建設(shè)項目風(fēng)險調(diào)查，對于需要計算的其他重要危險物質(zhì)，危險物質(zhì)臨界量的確

定可參照GB18218-2009表2中的技術(shù)方法。

（2）生產(chǎn)工藝危險性評估

生產(chǎn)工藝危險性識別主要考慮涉及高溫、高壓生產(chǎn)工藝和易燃易爆物質(zhì)的建設(shè)項目發(fā)生安

全生產(chǎn)事故風(fēng)險高，由安全生產(chǎn)事故引發(fā)次生環(huán)境事件的可能性高。但各行業(yè)生產(chǎn)工藝技術(shù)差

別很大，無法一概而論。

對于石化化工、煤化工、醫(yī)藥、輕工、紡織、化纖等行業(yè)，依據(jù)安全監(jiān)管總局公布的《重

點監(jiān)管危險化工工藝目錄》（2013年完整版），將其規(guī)定的18種工藝列為高風(fēng)險工藝。同時，

考慮了其他高溫（≥300℃）反應(yīng)工藝或高壓（壓力容器的設(shè)計壓力≥10MPa）、涉及易燃易

爆物質(zhì)的工藝。其中，高溫依經(jīng)驗值確定，高壓依《固定式壓力容器安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》（TSG

21-2016）確定，易燃易爆物質(zhì)依《化學(xué)品分類和標(biāo)簽規(guī)范》系列標(biāo)準(zhǔn)(GB30000.2-2103～

30000.29-2103)確定。

對于石油、天然氣開采、儲存，以及涉及危險化學(xué)品運(yùn)輸?shù)墓芫€類項目、港口/碼頭項目

中通常涉及大量易燃易爆物質(zhì)的生產(chǎn)、儲存和運(yùn)輸，同時設(shè)備壓力較高，因此該類建設(shè)項目的

生產(chǎn)工藝分值直接設(shè)定為10。

—71—

對于城市基礎(chǔ)設(shè)施社會與服務(wù)業(yè)，重點關(guān)注加油站、加氣站等建設(shè)項目，由于該類項目也

涉及到危險物質(zhì)的貯存，且通常毗鄰城市居民區(qū)，存在一定環(huán)境風(fēng)險，因此該類建設(shè)項目的生

產(chǎn)工藝分值直接設(shè)定為5。

5.6.2E的分級確定

分析事故情形下，建設(shè)項目涉及的危險物質(zhì)進(jìn)入大氣、地表水、地下水等環(huán)境的途徑，對

各環(huán)境要素風(fēng)險受體的敏感性進(jìn)行判斷。

（1）大氣

大氣環(huán)境敏感程度分級主要量化為企業(yè)周邊5千米及油氣、化學(xué)品輸送管線管段周邊500

米范圍內(nèi)的居住區(qū)、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、科研、行政辦公等機(jī)構(gòu)人口總數(shù)及人群敏感性。距

離的確定主要根據(jù)風(fēng)險評價工作的范圍。人口總數(shù)的劃分與《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險評估指南

（試行）》一致，主要參考《突發(fā)環(huán)境事件信息報告辦法》（環(huán)境保護(hù)部令第17號）對突發(fā)

環(huán)境事件分級中疏散人口的規(guī)定，將人口總數(shù)定為5萬人和1萬人，同時考慮了企業(yè)周邊500米

范圍內(nèi)的人口數(shù)量。

（2）地表水

地表水敏感程度分級依據(jù)受納水體功能敏感性、下游敏感保護(hù)目標(biāo)情況及跨界水體影響情

況確定，受影響水體的水環(huán)境功能等級越高、下游敏感保護(hù)目標(biāo)的敏感性越強(qiáng)，敏感程度等級

就越高，反之等級越低；污染水體經(jīng)過跨界水體的時間越短，敏感程度等級就越高，反之等級

越低。跨界水體考慮了兩種類型，一種是跨國界水體，一種是跨省界水體。保護(hù)目標(biāo)的敏感性

分級重點參考了《企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件風(fēng)險評估指南（試行）》中“環(huán)境風(fēng)險受體的重要性和敏

感程度”。

（3）地下水

地下水環(huán)境敏感程度取決于兩個方面，一方面是建設(shè)項目所在場地包氣帶固有防滲性能，

另一方面則與地下水的使用功能或下游敏感點有關(guān)。其中，包氣帶固有防滲性能決定一旦發(fā)生

污染風(fēng)險，污染物能否快速通過垂向滲透滲入地下水中，從而造成地下水環(huán)境污染；地下水的

使用功能則代表建設(shè)項目場地所在區(qū)域地下水是否處于地下水源的補(bǔ)給徑流區(qū)，或者自身水質(zhì)

條件好，應(yīng)優(yōu)先予以保護(hù)。

場地包氣帶固有防滲性能和地下水環(huán)境敏感特征與HJ610相關(guān)要求保持一致。

當(dāng)同一建設(shè)項目涉及兩個敏感性分區(qū)或包氣帶防污性能分級及以上時，本著盡可能保護(hù)地

下水資源的原則，取相對高值。

5.7風(fēng)險識別

在深入開展建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價階段，風(fēng)險識別是環(huán)境風(fēng)險評價的基礎(chǔ)，是進(jìn)行風(fēng)險分

析和控制的首要步驟，識別的全面與否和深度直接影響評價結(jié)果的優(yōu)劣和措施的針對性。風(fēng)險

識別不僅要識別建設(shè)項目固有的危險性，也要識別危險物質(zhì)向環(huán)境轉(zhuǎn)移的途徑。

存在危險物質(zhì)、能量和危險物質(zhì)、能量失去控制是危險因素轉(zhuǎn)換為事故的根本原因。因此，

風(fēng)險識別應(yīng)從危險因素分析入手，根據(jù)危險因素存在的特點，同時考慮工藝條件、操作環(huán)境、

危險故障狀態(tài)等因素，識別危險物質(zhì)轉(zhuǎn)化為事故的觸發(fā)條件和可能導(dǎo)致的事故類型，分析危險

物質(zhì)向環(huán)境轉(zhuǎn)移的途徑。

該部分內(nèi)容主要對物質(zhì)危險性識別和生產(chǎn)系統(tǒng)危險性識別方法進(jìn)行了修正。

5.7.1風(fēng)險識別內(nèi)容

根據(jù)環(huán)發(fā)〔2012〕77號文件要求，環(huán)境風(fēng)險識別應(yīng)包括危險物質(zhì)和生產(chǎn)系統(tǒng)的識別，危險

物質(zhì)擴(kuò)散途徑的識別，以及可能受影響的環(huán)境敏感保護(hù)目標(biāo)的識別。

建設(shè)項目應(yīng)明確其生產(chǎn)特征，生產(chǎn)系統(tǒng)危險性識別更強(qiáng)調(diào)確定危險單元的條件。

—72—

5.7.2風(fēng)險識別方法

根據(jù)建設(shè)項目可能造成的環(huán)境風(fēng)險類型，調(diào)查國內(nèi)外相關(guān)類型環(huán)境事件和安全事故情況，

收集建設(shè)項目工程相關(guān)資料、環(huán)境資料和國內(nèi)外同行業(yè)事故統(tǒng)計分析及典型事故案例資料；對

改、擴(kuò)建工程，收集現(xiàn)有工程管理制度、操作和維護(hù)手冊、培訓(xùn)、應(yīng)急、歷史環(huán)境事件及安全

事故調(diào)查、設(shè)備失效統(tǒng)計數(shù)據(jù)等資料。

物質(zhì)危險性識別應(yīng)以附錄B中所列突發(fā)環(huán)境事件危險物質(zhì)及臨界量為基礎(chǔ)，并根據(jù)物質(zhì)自

身的危險、有害特性及其在系統(tǒng)中的存在方式進(jìn)行識別。生產(chǎn)系統(tǒng)危險性識別，首先應(yīng)劃分危

險單元，按危險單元分析物質(zhì)危險性、存在條件和轉(zhuǎn)化為事故的觸發(fā)因素。綜合考慮危險物質(zhì)

的在線量、工藝過程、操作條件等因素，篩選出重點危險單元，作為事故情形分析的對象。建

設(shè)項目公用工程或輔助設(shè)施的危險性，應(yīng)在風(fēng)險識別中明確。

5.8風(fēng)險事故情形分析

風(fēng)險事故情形分析是本次導(dǎo)則修訂變化較大的內(nèi)容。參考國內(nèi)外先進(jìn)的技術(shù)經(jīng)驗方法，明

確了事故情形設(shè)定原則，增加了情形設(shè)定的不確定性與篩選內(nèi)容，補(bǔ)充了泄漏頻率表等資料性

附錄。

5.8.1事故情形設(shè)定

風(fēng)險事故情形設(shè)定主要為后果預(yù)測提供事故場景和源強(qiáng)輸入，對建設(shè)項目的風(fēng)險防控和應(yīng)

急管理具有指導(dǎo)意義。本次導(dǎo)則修訂給出了進(jìn)行風(fēng)險情形設(shè)定的步驟和基本原則。

關(guān)于最大可信事故的頻率選取，目前未見有相關(guān)統(tǒng)一的規(guī)定。為在實際風(fēng)險評價中有較統(tǒng)

一的評判標(biāo)準(zhǔn)以及分析邊界，一般設(shè)定小于10-6次/a發(fā)生頻率的事件為極小概率事件，可作為

最大可信事故設(shè)定的參考。主要參考依據(jù)為：

（1）英國健康與安全執(zhí)委會（UK’shealthyandsafetyexecutive，HSE）對個體風(fēng)險分為

不可接受、可容忍、廣泛接受三類。其在2001年發(fā)布的文件中確定個體風(fēng)險接受準(zhǔn)則為10-6是

廣泛可接受的風(fēng)險；

（2）荷蘭在土地規(guī)劃使用時，有危險設(shè)施設(shè)置的強(qiáng)制規(guī)定，新建工廠如果帶來的個體風(fēng)

險高于10-6，則應(yīng)將其水平降低至符合最低合理可行原則；現(xiàn)有工廠的可接受個體風(fēng)險為10-5；

（3）美國加利福尼亞州新建設(shè)施規(guī)定其可接受風(fēng)險為10-5，可忽略個體風(fēng)險為10-6；

（4）殼牌石油公司對于陸上和海上設(shè)施規(guī)定其廣泛接受的個體風(fēng)險值為10-6，英國石油

公司廣泛接受的個體風(fēng)險值為10-5；

（5）2011年8月5日，安全監(jiān)管總局發(fā)布的第40號令中提出了可容許個人風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)。

表1個人風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)

危險化學(xué)品單位周邊重要目標(biāo)和敏感場所類別可容許風(fēng)險（/年）

1.高敏感場所（如學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園、養(yǎng)老院等）；

2.重要目標(biāo)（如黨政機(jī)關(guān)、軍事管理區(qū)、文物保護(hù)單位等）；<310-7

3.特殊高密度場所（如大型體育場、大型交通樞紐等）。

1.居住類高密度場所（如居民區(qū)、賓館、度假村等）；

-6

2.公眾聚集類高密度場所（如辦公場所、商場、飯店、娛樂場所等）。<110

從各國家及企業(yè)規(guī)定的可接受風(fēng)險準(zhǔn)則中可看出，普遍可接受的個體風(fēng)險值不低于10-6，

我國對于高敏感場所等地有了10-7的規(guī)定。由于風(fēng)險為事故后果與頻率的綜合效應(yīng)，而本導(dǎo)則

選取的事故后果預(yù)測方法，合理的事故選取原則應(yīng)當(dāng)能恰當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)裝置的風(fēng)險水平，當(dāng)選取的

事故發(fā)生頻率為10-6時，則該事故本身帶來的個體風(fēng)險效應(yīng)一定數(shù)量級上小于10-6（基于定量

風(fēng)險分析方法，項目帶來的個體風(fēng)險值為各個事故引起的風(fēng)險值疊加），因而忽略該事故本身

—73—

不會對項目的風(fēng)險評估帶來顯著偏差。

對于事故頻率本身的規(guī)定，英國拉夫堡大學(xué)過程工業(yè)教授FrankP.Lees在《LossPrevention

intheProcessIndustries》中對于最大可信事故給出推薦發(fā)生頻率范圍為10-5~10-4/a（MCL,

MaximumCredibleLoss:ismaximumlossincircumstanceswhereanumberofcriticalitemsof

protectiondonotworkwhichisjustcredible）。

美國的《風(fēng)險管理計劃》中建議的最嚴(yán)重泄漏工況為50mm的10min泄漏，對比數(shù)據(jù)庫OGP

中對于管道50mm孔徑泄漏，其泄漏頻率值均在10-6量級，而大于50mm口徑的泄漏其頻率值已

在10-7量級。

中國石油天然氣集團(tuán)公司發(fā)布的《危險與可操作性分析技術(shù)指南》的風(fēng)險矩陣中，當(dāng)事故

發(fā)生可能性在1級時，其對應(yīng)的風(fēng)險等級均落入了可接受區(qū)，而可能性在1級時對應(yīng)的等級說明

為“現(xiàn)實中預(yù)期不會發(fā)生<10-4”。

可見，綜合不同角度分析，建設(shè)項目發(fā)生頻率小于10-6次/a的事件為極小概率事件與國際

上及相關(guān)企業(yè)的評估理念一致，具有一定保守性。應(yīng)當(dāng)注意，本次導(dǎo)則修訂僅規(guī)定了通用事故

情形選取的要求，對特定的區(qū)域及行業(yè)，可依據(jù)實際情況進(jìn)行相應(yīng)事故情形的假定并進(jìn)行相關(guān)

解釋說明。

需要注意的是，易燃性風(fēng)險物質(zhì)的泄漏可能導(dǎo)致不同的事故后果。對于火災(zāi)、爆炸事故人

們往往更關(guān)注事故的直接影響，即火災(zāi)熱輻射和爆炸沖擊波導(dǎo)致的人員傷害和財產(chǎn)損失，而忽

略火災(zāi)、爆炸事故中未完全燃燒的危險物質(zhì)以及燃燒過程中產(chǎn)生伴生和次生物質(zhì)對環(huán)境的影

響，本次導(dǎo)則修訂將后兩部分內(nèi)容作為環(huán)境風(fēng)險評價的重要內(nèi)容，前者應(yīng)屬于安全評價分析。

5.8.2源項分析

為規(guī)范風(fēng)險源項分析，本次導(dǎo)則修訂規(guī)定了事故源強(qiáng)需確定的內(nèi)容，包括泄漏物質(zhì)名稱、

泄漏速率、泄漏時間、泄漏量、泄漏液體的蒸發(fā)速率等，同時給出計算法和經(jīng)驗估算法等確定

事故源強(qiáng)的方法。

由于原導(dǎo)則沒有對泄漏時間作規(guī)定，導(dǎo)致實際應(yīng)用中的隨意性和主觀性過強(qiáng)，直接影響泄

漏量的估算。本次導(dǎo)則修訂參考AQ/T3046-2013和荷蘭TNO紫皮書中泄漏時間的判定方法，給

出泄漏時間確定的一般原則。

AQ/T3046-2013附錄F探測和隔離系統(tǒng)的判定及相應(yīng)的泄漏時間如下：

表2探測和隔離系統(tǒng)的分級指南

探測系統(tǒng)類型探測系統(tǒng)分級

專門設(shè)計的儀器儀表，用來探測系統(tǒng)的運(yùn)行工況變化所造成的物質(zhì)損失

（即壓力損失或流量損失）A

適當(dāng)定位探測器，確定物質(zhì)何時會出現(xiàn)在承壓密閉體以外B

外觀檢查、照相機(jī)，或帶遠(yuǎn)距功能的探測器C

隔離系統(tǒng)類型隔離系統(tǒng)等級

直接在工藝儀表或探測器啟動，而無需操作者干預(yù)的隔離或停機(jī)系統(tǒng)A

操作者在控制室或遠(yuǎn)離泄放點的其他合適位置啟動的隔離或停機(jī)系統(tǒng)B

手動操作閥啟動的隔離系統(tǒng)C

通過對探測和隔離系統(tǒng)的分級，結(jié)合人因分析的結(jié)果，各孔徑下的泄漏時間見下表。

—74—

表3基于探測及隔離系統(tǒng)等級的泄漏時間

探測系統(tǒng)等級隔離系統(tǒng)等級泄放時間

5mm泄漏孔徑，20min

AA25mm泄漏孔徑，10min

100mm泄漏孔徑，5min

5mm泄漏孔徑，30min

AB25mm泄漏孔徑，20min

100mm泄漏孔徑，10min

5mm泄漏孔徑，40min

AC25mm泄漏孔徑，30min

100mm泄漏孔徑，20min

5mm泄漏孔徑，40min

BA或B25mm泄漏孔徑，30min

100mm泄漏孔徑，20min

5mm泄漏孔徑，60min

BC25mm泄漏孔徑，30min

100mm泄漏孔徑，20min

5mm泄漏孔徑，60min

CA，B或C25mm泄漏孔徑，40min

100mm泄漏孔徑，20min

荷蘭TNO紫皮書中對阻塞系統(tǒng)的關(guān)閉時間做了規(guī)定，關(guān)閉時間是建立在完全自動氣體檢

測系統(tǒng)的基礎(chǔ)上的，具體如下表：

表4阻塞系統(tǒng)類型及關(guān)閉時間

阻塞系統(tǒng)類型關(guān)閉時間/min包含內(nèi)容

30s用于氣體到達(dá)檢測器；

自動堵塞系統(tǒng)230s關(guān)閉信號傳輸?shù)揭P(guān)閉的閥門；

1min用于閥門的關(guān)閉；

30s用于氣體到達(dá)檢測器；

30s用于警示信號傳輸?shù)娇刂剖遥?/p>

遠(yuǎn)程堵塞系統(tǒng)10

7min用于驗證信號的有效性；

2min用于關(guān)閉閥門

30s用于氣體到達(dá)檢測器；

30s用于警示信號傳輸?shù)娇刂剖遥?/p>

手動堵塞系統(tǒng)307min用于驗證信號的有效性；

15min用于操作人員到達(dá)阻塞閥門處及使用個人防護(hù)裝備；

7min用于打開安全鎖并打開閥門

在定量風(fēng)險計算中并不考慮手動堵塞系統(tǒng)的效果，考慮的最大泄漏時間為30min。

5.9風(fēng)險預(yù)測與分析

本次導(dǎo)則修訂中，大氣風(fēng)險預(yù)測和地表水風(fēng)險預(yù)測模型選取和參數(shù)確定有較大調(diào)整，增加

了地下水環(huán)境風(fēng)險預(yù)測分析內(nèi)容。

—75—

5.9.1風(fēng)險預(yù)測

（1）大氣風(fēng)險預(yù)測

大氣風(fēng)險預(yù)測要求說明代表性氣象條件下有毒有害物質(zhì)泄漏可能造成的影響范圍及程度。

給出了大氣毒性終點濃度取值和優(yōu)先推薦模型。

1代表性氣象條件選取

在開展事故風(fēng)險預(yù)測時，為了考慮危害最嚴(yán)重的情形，通常考慮選擇最不利氣象條件下的

擴(kuò)散。原導(dǎo)則中最不利氣象條件的確定需通過一年的氣象數(shù)據(jù)逐時滑移或按照天氣取樣規(guī)范取

樣的方法計算網(wǎng)格點和關(guān)心點濃度，并由小到大排序，計算累積概率，取其水平為95%的值為

計算依據(jù)，存在工作量大、指導(dǎo)性弱等問題。

美國環(huán)保署在風(fēng)險管理中規(guī)定了最大事故情景分析的氣象條件為風(fēng)速1.5m/s，穩(wěn)定度為F

類，溫度和濕度可為25℃、50%或者事故發(fā)生地前三年最高的日最高溫度和站點的平均濕度。

可能情景預(yù)測時氣象條件采用當(dāng)?shù)赜写硇缘臍庀髼l件，有代表性的氣象條件可由當(dāng)?shù)亟?年

的逐時氣象數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析得出。

我國目前關(guān)于最不利氣象條件的諸多研究表明，事故風(fēng)險預(yù)測時，以最大落地濃度及最遠(yuǎn)

影響距離篩選，確定的最不利氣象條件基本可以概化為高穩(wěn)定度、低風(fēng)速條件。導(dǎo)則修訂過程

中，編制組對全國31個省（市）部分站點的近3年內(nèi)連續(xù)1年的逐日、逐次觀測資料進(jìn)行了統(tǒng)計

分析，統(tǒng)計內(nèi)容包括統(tǒng)計年的平均氣溫、平均濕度、出現(xiàn)頻率最高的穩(wěn)定度級別、該穩(wěn)定度下

出現(xiàn)頻率最高的風(fēng)向（非靜風(fēng)）、該穩(wěn)定度下的平均風(fēng)速（非靜風(fēng)）。統(tǒng)計結(jié)果表明我國大部

分省市以D、E、F穩(wěn)定度出現(xiàn)頻率較高，平均風(fēng)速以1.5~2.5m/s出現(xiàn)頻率較高，統(tǒng)計結(jié)果基本

與不利氣象條件的概化結(jié)果一致。

因此，經(jīng)綜合判定，確定有代表性的氣象條件分析方法為：取建設(shè)項目所在地近3年內(nèi)的

至少連續(xù)1年的逐日、逐次觀測資料統(tǒng)計分析得出有代表性的氣象條件，統(tǒng)計內(nèi)容包括統(tǒng)計年

的平均氣溫、平均濕度、出現(xiàn)頻率最高的穩(wěn)定度級別、該穩(wěn)定度下出現(xiàn)頻率最高的風(fēng)向（非靜

風(fēng)）、該穩(wěn)定度下的平均風(fēng)速（非靜風(fēng)）。

2毒性終點濃度值選取

原導(dǎo)則中選用半致死濃度LC50（LethalConcentration）來指征毒性影響。LC50是指外源化

學(xué)物質(zhì)經(jīng)呼吸道與機(jī)體接觸后產(chǎn)生的急性毒性作用，是使受試動物接觸化學(xué)物質(zhì)一定時間(1~4

h)后，并在一定觀察期限內(nèi)（一般為14d）半數(shù)死亡的毒物濃度，單位mg/m3。由于實驗動物

及實驗時間的不一致，各實驗獲取的半致死濃度數(shù)據(jù)并不一致，而且即使對于同類受試生物、

同樣的試驗時間，不同試驗獲取的半致死濃度也不盡相同，因此，將LC50直接用于公眾的半致

死濃度標(biāo)準(zhǔn)，缺乏一定的科學(xué)依據(jù)，也使得評價結(jié)果不具有良好的可比性。

國際上目前較為廣泛使用的短期急性接觸的空氣濃度標(biāo)準(zhǔn)包括AEGL（AcuteExposure

GuidelineLevels，急性暴露指導(dǎo)水平值）、ERPG（EmergencyResponsePlanningGuideline，

應(yīng)急響應(yīng)計劃指南值）、TEEL（TemporaryEmergencyExposureLimit，暫定應(yīng)急暴露限值）

等。美國環(huán)保署在《風(fēng)險管理計劃》中，規(guī)定了77種有毒物質(zhì)的毒性終點濃度，并給出了毒性

終點值選擇的優(yōu)先級排序依次為ERPG-2、LOC（LevelofConcern，LOC=1/10IDLH）。

美國能源部在采取保護(hù)性行動標(biāo)準(zhǔn)（ProtectiveActionCriteria，PAC）中也對應(yīng)急標(biāo)準(zhǔn)選

擇進(jìn)行了規(guī)定，即當(dāng)存在AEGLs標(biāo)準(zhǔn)值時，優(yōu)先選用AEGLs標(biāo)準(zhǔn)值；當(dāng)無AEGLs標(biāo)準(zhǔn)值時

選用ERPGs標(biāo)準(zhǔn)值，若上述兩種均無，則選用TEELs標(biāo)準(zhǔn)值。倘若對某種危險物質(zhì)而言，上述

三種標(biāo)準(zhǔn)均無，又確實具有評價或者應(yīng)急需求時，則可臨時選用EEGL、IDLH等濃度標(biāo)準(zhǔn)，但

這種可能性一般較小。此外，在臨時采用其他標(biāo)準(zhǔn)后，應(yīng)向美國能源部后果分析和保護(hù)措施小

組委員會提出制定該危險物質(zhì)TEELs標(biāo)準(zhǔn)的建議。

PAC標(biāo)準(zhǔn)值分為三級，一級對人群影響最小，三級最嚴(yán)重。超出PAC-3值時即可能對人群

造成生命威脅，PAC-2值一般不會對人體造成不可逆的傷害，或出現(xiàn)的癥狀不會損傷該個體采

取有效防護(hù)措施的能力，PAC-1值除了短暫的不利健康影響或不良?xì)馕锻猓话悴粫a(chǎn)生其他

的不良影響。因此，風(fēng)險預(yù)測與評價時應(yīng)以PAC-2、PAC-3分別進(jìn)行影響預(yù)測分析。鑒于目前

我國尚未針對公眾制定短期大氣毒性終點濃度標(biāo)準(zhǔn)，附錄G給出的毒性終點濃度值選取與

PAC-2和PAC-3一致。當(dāng)我國針對公眾制定短期大氣毒性終點濃度標(biāo)準(zhǔn)后，則應(yīng)采用國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)

—76—

作為評價標(biāo)準(zhǔn)；對于國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)所不包括的危險物質(zhì)，可參考PAC標(biāo)準(zhǔn)選擇方式選取相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

對大氣毒性終點濃度包絡(luò)影響區(qū)域，應(yīng)考慮提出相應(yīng)的規(guī)劃、應(yīng)急、疏散等要求。

3推薦模式

現(xiàn)行導(dǎo)則中推薦的模式本質(zhì)上是一系列概念性的公式。輕質(zhì)氣體預(yù)測的多煙團(tuán)及分段煙羽

模式假定污染物擴(kuò)散在空間上呈現(xiàn)高斯分布，但公式中的擴(kuò)散參數(shù)、等效參數(shù)、煙團(tuán)中心坐標(biāo)

等都無法直接確定，需要采用公式進(jìn)行計算；多煙團(tuán)疊加時，多久產(chǎn)生一個煙團(tuán)，每個煙團(tuán)在

不同時刻的位置，以及不同煙團(tuán)疊加造成的下風(fēng)向模擬點的濃度等，都存在著較大的認(rèn)識上的

分歧，因此計算結(jié)果很難重復(fù)與驗證。重質(zhì)氣體預(yù)測模式為箱模型，假設(shè)重氣云團(tuán)為正立的標(biāo)

準(zhǔn)圓柱體，但公式中只列出了重力作用和空氣卷夾作用的影響，而沒有考慮重質(zhì)氣體與地面或

空氣進(jìn)行熱交換的影響、兩相泄漏的煙團(tuán)內(nèi)部氣液兩相轉(zhuǎn)換，以及重氣效應(yīng)消失后的被動擴(kuò)散

等影響。同時公式中的部分參數(shù)沒有給出含義及取值說明，實際評價工作中不能直接輸入，需

要采用公式計算獲得，計算結(jié)果同樣難以重復(fù)與驗證。此外，原導(dǎo)則推薦模式存在著無界面封

裝、運(yùn)用操作性差等局限。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，美國環(huán)保署對風(fēng)險預(yù)測模型并不進(jìn)行直接指定，模型的合理選擇主要根據(jù)項目

需要和《風(fēng)險管理計劃》提供的模型選取建議。但美國環(huán)保署開展了大量基于重質(zhì)氣體模型的

對比分析工作，力求為模型的正確合理選擇提供幫助。此外，美國環(huán)保署的空氣質(zhì)量法規(guī)模型

支持中心（SupportCenterForRegulatoryAirModels,SCRAM）將SLAB、AFTOX等模型列為

可選擇模型（AlternativeModel）提供給公眾免費使用。

本次導(dǎo)則修訂在兼顧科學(xué)性和可操作性強(qiáng)的前提下，以免費開源、界面封裝、操作相對簡

單等為原則，經(jīng)綜合比選，推薦SLAB、AFTOX模型分別作為平坦地形下重質(zhì)氣體、中性/輕

質(zhì)氣體后果預(yù)測擴(kuò)散模型。推薦模型與原導(dǎo)則模型的對比如下。

表5中性/輕質(zhì)氣體模型對比

評價指標(biāo)原導(dǎo)則模型AFTOX

核心理論假設(shè)污染物呈高斯分布假設(shè)污染物呈高斯分布

源強(qiáng)模型無具有液池?fù)]發(fā)模型

模型友好性不友好，無交互式界面友好，有交互式界面

技術(shù)支持度無用戶手冊等技術(shù)文檔有用戶手冊，理論和操作描述全面

計算效率高高

表6重質(zhì)氣體模型對比

評價指標(biāo)原導(dǎo)則模型SLAB

淺層模型，重氣云的擴(kuò)散行為通過

箱模型，假設(shè)污染物呈現(xiàn)圓柱分空間或時間上的參數(shù)變化來表

核心理論()

布，僅模擬重氣效應(yīng)階段示，可模擬重氣效應(yīng)及重氣效應(yīng)消

失后的被動擴(kuò)散

源強(qiáng)模型無無

模型友好性不友好，無交互式界面較友好，有簡單界面

技術(shù)支持度無用戶手冊等技術(shù)文檔有用戶手冊，理論和操作描述全面

計算效率高高

中性/輕質(zhì)氣體模型比較采用PrairieGrass試驗數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬和對比，PrairieGrass試驗是

1956年完成的以SO2作為示蹤劑的一系列中性氣體試驗。本次對比選用8號試驗數(shù)據(jù)。

—77—

表7下風(fēng)向不同距離處SO2的最大濃度（高度為1.5m）及模型準(zhǔn)確性評價

距離（m）觀測濃度（ppm）AFTOX模擬濃度（ppm）原導(dǎo)則模型模擬濃度（ppm）

10041.830.125

2009.38.876.2

4001.51.01.8

8000.260.160.43

FB-23.78%-41.79%

重質(zhì)氣體模型比較采用Burro試驗數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬和對比，Burro系列試驗是于1980年在

ChinaLake完成的關(guān)于LNG在水面連續(xù)泄漏的試驗，為典型的重質(zhì)氣體擴(kuò)散試驗。本次對比選

用8號試驗數(shù)據(jù)。

表8下風(fēng)向不同距離處CH4的最大濃度（高度為1m）及模型準(zhǔn)確性評價

距離（m）觀測濃度（ppm）SLAB模擬濃度（ppm）原導(dǎo)則模型模擬濃度（ppm）

57294660216601104000

14016225010726255393

400291604242723887

800208961623611459

FB-27.98%-65.06%

利用場地試驗數(shù)據(jù)對模型模擬結(jié)果與觀測結(jié)果進(jìn)行對比分析，并采用統(tǒng)計方法分析不同模

型的平均百分比偏差（FB）值，通過比較可知，AFTOX與SLAB均優(yōu)于原導(dǎo)則模型。

根據(jù)風(fēng)險潛勢判斷，對于存在極高大氣環(huán)境風(fēng)險項目應(yīng)開展有毒有害物質(zhì)關(guān)心點風(fēng)險水平

分析。關(guān)心點環(huán)境風(fēng)險水平與事故觸發(fā)因素的可能性、氣象條件出現(xiàn)頻率、有毒有害氣體大氣

傷害概率等相關(guān)。

（2）地表水

原導(dǎo)則中，地表水預(yù)測部分內(nèi)容非常簡略，沒有給出明確的預(yù)測模型公式及預(yù)測要求。為

更好地銜接HJ/T2.3的修訂工作，本次導(dǎo)則修訂增加了危險物質(zhì)進(jìn)入水環(huán)境的方式、終點濃度

的選取、預(yù)測模式、預(yù)測結(jié)果表述等內(nèi)容。

有毒有害物質(zhì)進(jìn)入水環(huán)境的途徑，包括事故直接導(dǎo)致的和事故處理處置過程間接導(dǎo)致的有

毒有害物質(zhì)進(jìn)入水體。有毒有害物質(zhì)進(jìn)入水體的方式一般包括“瞬時源”和“有限時段源”。本次

導(dǎo)則修訂給出了風(fēng)險預(yù)測的模型判斷公式