2一、工作簡況監督管理總局缺陷產品召回技術中心等單位承擔起草工作。國消費品召回監管體制為二級管理（國家和地方省級部門）。消費品缺陷線索采集是召回監管的工作基礎，隨著信息技術的快速發展以及政府召回監管力度的不斷加大，消費者缺陷線索報告、媒體網絡輿情等來源的消費品缺陷線索數量激增，由各地方省級部門分別開展缺陷線索采集和評估處理程序存在缺陷線索采集字段不統一、線索共享效率差、缺陷線索評估方法差異性較大等問題。制定消費品缺陷線索采集與評估規范從消費品召回程序的源頭給出缺陷線索采集原則以及適用于消費品召回監管的缺陷線索采集內容字段項；通過線索共享、轉交及分析等必要處置流程；提出從故障現象普遍性、故障模式嚴重性、歷史召回3中缺陷現象相似性三個維度開展缺陷線索評估的程序，為消費品召回技術機構開展消費品缺陷線索采集與評估等工作提供方法和技術支撐。在計劃下達之前，國家市場監督管理總局缺陷產品召回技術中心已經開展草案的編制工作。——2023年7月17日，組織專家召開缺陷線索采集與評估研討會，對標準框架、結構、線索評估方法等技術內容進行了交流研討。——2023年8月—2024年1月，根據起草組工作安排，在查閱和了解了相關資料后，形成了標準草稿。——2024年1月—4月，起草組組織召標準的適用范圍、術語、原則、采集字段、處置流程等內容進行了細致地討論，形成標準討論稿。標準的框架、采集字段及處置流程等主要內容進行了溝通。——2024年6月14日，前往江蘇省消費品召回技術機構開展國標應用調研。——2024年7月，前往好孩子、三星、小天鵝等企業開展第一次企業調研。的術語、評估應用和信息公開規則等內容進行了討論。4——2024年10月，前往宜家開展第二次企業調研。并在會后形成標準征求意見稿。二、國家標準編制原則、主要內容及其確定依據編制標準的基本原則和思路：——明確對象：明確主要消費品缺陷線索來源的采集內容；——不同種類消費品缺陷線索信息間的評估結果具有相對可比性和可追溯性；——符合技術機構線索評估實際情況：總結歸納消費品缺陷線索數據特征和評估方法，參考國外數據采集樣例，提出本標準的基本思路和評估方法，評估方法適用消費品召回技術機構操作——編寫規范性：按照GB/T1.1-2020的要求編寫。1.資料收集和分析本標準編制過程既考慮了現有國家標準規范，也考慮了企業產品安全與召回管理實踐。標準起草組編寫過程中主要參考了以下資料：——GB/T34400-2017消費品召回生產者指南——GB/T39063-2020消費品召回電子電器風險評估——GB/T43387-2023產品召回術語5——《中華人民共和國產品質量法》——《消費品召回管理暫行規定》2.標準基本模型和框架根據消費品缺陷線索的來源、特征以及各地方召回技術機構開展線索評估的實際情況，本標準根據業務流程劃分為缺陷線索采集、缺陷線索處置、缺陷線索評估和缺陷線索公開4個環節。具體流程見圖1。6圖1缺陷線索采集與評估全流程本文件明確了缺陷線索采集的原則、線索來源以及采集字段，規范了線索共享及轉交的流程及要求，給出了文本處理樣例，描述了缺陷線索評估過程及結果的形成規則。本文件適用于消費品召回技術機構開展消費品缺陷線索采集與評估等工作。本文件術語和定義主要參考或引自GB/T34400-2017《消費關國家標準。（3）原則和總體要求文件中明確提出了消費品缺陷線索采集與評估的原則及方法；為全國各地消費品召回技術機構建立缺陷線索采集機制，實行缺陷線索全國共享以及開展消費品缺陷線索評估提供了標準方案，使消費品召回技術機構能夠高效的采集到滿足產品缺陷研判所涉及的字段內容，同時便于區域間實行線索數據共享，提升線索數據流轉水平；在線索評估上提出了在信息不充分或不確定的情形下，開展評估的方法，使缺陷線索評估結論具有一致性和可追溯性。（4）缺陷線索采集與評估的基本流程71）缺陷線索采集流程我國消費品召回產品類別覆蓋范圍較廣，消費品跨區域流通現象普遍，因此缺陷線索采集亟需在全國范圍內統一標準，便于缺陷線索評估研判及流通共享。標準在缺陷線索采集上首先明確時效性、客觀性、完整性、可追溯性和保密性的采集原則。缺陷線索來源從消費者、生產者、專業機構、網絡媒體、監管部門等主要信息產生渠道進行說明。缺陷線索采集內容根據缺陷線索來源渠道不同，本文件結合消費品召回業務在線索研判分析上的需求，從消費者報告缺陷線索上制定了產品安全故障信息采集內容示例；從全球主要國家及地區的召回信息上制定了境外產品召回信息采集內容示例；從網絡媒體傳播的信息上制定了產品安全故障輿情信息內容示例。進一步明確了各渠道信息的采集內容。2）缺陷線索處置流程文件中缺陷線索處置包括：線索共享、線索轉交及分析等環節。消費品召回技術機構采集產品安全故障信息后，發現產品的生產者不在本行政區域內的，應當自發現之日起二個工作日內通過消費品缺陷線索信息共享系統向產品生產者所在地的消費品召回技術機構共享，便于生產者所在行政區域的市場監管部門開展信息核實、轉交和開展相應調查工作。消費品召回技術機構將缺陷線索通過信息系統、郵件等形式轉交生產者，便于生產者了解產品市場概況、開展用戶回訪、檢8查消費品故障產生的原因、制定處置措施等；同時，生產者應在收到缺陷線索后的十個工作日內完成的信息核實，并將核實結果反饋消費品召回技術機構，文件規范了生產者在缺陷線索反饋處理時需向消費品召回技術機構反饋的內容：a）具體的故障原因以及解決措施；b）故障現象是否具有普遍性；c）生產者計劃針對該故障提交召回備案計劃，計劃實施召回；d）生產者計劃針對該故障進行技術服務公告備案，計劃開展技術服務活動；e）生產者證明因消費者使用不當導致；f）生產者確認問題存在，但屬于產品正常現象；g）消費者不配合開展技術分析，生產者無法掌握故障現象并提供有關證明材料。生產者提供的證明材料，包括并不限于通話錄音、溝通內容的截圖、維修工單等。生產者按本文件明確的內容進行缺陷線索反饋，有利于提升消費品召回技術機構缺陷線索評估的精準性及信息處理效率。同時，缺陷線索反饋中故障現象的普遍性說明是線索評估中判斷依不同來源渠道的缺陷線索對同一產品或故障情形的描述存9在較大差異，因此在開展缺陷線索評估前，需對缺陷線索的文本信息進行處理和分析。本文件中的缺陷線索分析是指提取并統一能夠概括描述出缺陷線索內容的核心要素信息，使缺陷線索描述對象更加簡單明確，如“移動電源”產品在不同來源渠道其名稱可能為充電寶、移動電源、便攜電源等，這在一定程度上分散了評估對象，因此本文件中的文本處理涉及內容包括產品信息、故障模式信息及傷害情形信息等（如表1所示如消費者提交的消費品缺陷線索報告內容為：“在家里給某品牌充電寶充電時突上后炸裂開來。”通過缺陷線索分析，提取的核心要素信息為：移動電源+爆炸+燙傷傷害。通過規范化的文本處理為缺陷線索評估提供更加科學的數據支撐。表1核心要素概括描述示例充電寶、移動電源、便攜電源…裂、炸毀、爆破、燃爆…3）缺陷線索評估流程缺陷線索評估是指經過一定時期的信息積累，通過匯總各來源渠道的線索信息，從信息中反映的產品故障造成后果的嚴重性、發生故障的普遍性以及與歷史產品召回事件中缺陷現象的相似性三個維度開展的缺陷線索與缺陷關聯性的分析。由于消費品種類繁多，各區域消費品召回技術機構對缺陷線索信息的評估方法各有側重，因此，本文件提出的評估方法具有通用性和可追溯性，便于消費品召回技術機構應用實踐。文件對缺陷線索評估的原則進行了說明及規范，缺陷線索為應具有針對性，重點關注消費品可能存在不合理風險的相關情況；進入評估環節的缺陷線索應具有有效性和唯一性，在此環節應剔除針對同一消費者（聯系方式相同提交相同產品品牌、產品名稱、故障描述完全相同或故障描述相似且無實質性差異的產品安全故障信息視為重復信息，避免在缺陷線索評估中故障普遍性指標異常。本文件結合缺陷線索評估業務實踐，從通用性和便于實踐的角度，提出三個缺陷線索的評估指標：a)故障現象的普遍性。將缺陷線索信息中的核心要素進行信息關聯，統計缺陷線索的產品、故障模式和傷害情形數量；統計生產者提供的缺陷線索反饋中故障現象的數量情況。形成有數量標記的產品故障現象列表。b)故障模式嚴重性。對于缺陷線索反映的故障模式、傷害情形具有危及人身、財產安全的不合理危險情形，采用專家分析法、基于已識別的危險和相關風險方法進行案例故障“低”三個等級，如表2所示。注：故障嚴重性分級是綜合故障現象和傷害情形兩個維度評估形成，由于缺陷線索信息中對于故障現象及造成傷害的描述可能不完整，因此故障嚴重性分級描述的評估結果以嚴重性高的為準，例如產品的故障現象為存在銳利邊緣，盡管未造成傷害或無相關傷害情形的描述，評估的故障嚴重性分級仍為“高”。表2故障模式嚴重性分級示例表1高2中3低c)歷史召回中缺陷現象的相似性。對于缺陷線索信息中產品類別、產品名稱、產品用途、使用環境、適用人群等與歷史召回信息中產品信息進行對比，判斷產品相似性；對于缺陷線索信息中反映的產品故障模式、傷害情形，利用消費品缺陷線索分析系統與已經發生產品召回的召回原因描述開展對比和相似性評估。在消費品故障現象普遍性、故障模式嚴重性和歷史召回中缺陷現象的相似性分析的基礎上，對缺陷線索進行評估，本文件中缺陷線索形成的評估結果包括重點案例、跟蹤案例和關閉案例三種情況。表3為依據缺陷線索中故障現象普遍性和故障模式嚴重性確定的評估結果。表3缺陷線索評估對應案例結果普遍性嚴重性高中低高普遍性重點案例重點案例跟蹤案例重點案例跟蹤案例關閉案例1低普遍性跟蹤案例關閉案例關閉案例由于缺陷線索評估屬于信息層面的初步判斷階段，會出現信息不充分或描述不全面等情形，歷史召回中缺陷現象的相似性分析的評估結果可能有一定的不確定性。當認為有相似性時，應對評估結果加以確認。4）缺陷線索公開流程開展信息公開和公示有助于減少消費領域信息不對稱，促進生產企業更好的解決產品質量問題。本文件提出的缺陷線索公開信息為將經評估篩選的缺陷線索報告信息、缺陷線索反饋情況的統計信息、消費品召回技術機構的處理結果信息通過網站或平臺進行公開。信息公開的內容：a）缺陷線索報告信息。經消費品召回技術機構評估篩選的缺陷線索報告中的產品名稱、品牌、故障模式信息。公開內容以消費者提交缺陷線索報告內容為依據。b）缺陷線索反饋情況的統計信息。對生產者反饋的信息時效性、反饋內容有效性進行統計形成的統計信息；c）消費品召回技術機構的處理結果信息。消費品召回技術機構收到線索數量、轉交生產者線索數量、完成評估及處理情況信通過缺陷線索報告信息、缺陷線索反饋情況的統計信息和消費品召回技術機構的處理結果信息公開公示，使消費品缺陷線索信息處理的流程形成閉環，有助于消費者、生產企業等各方更好地了解信息動向，促進社會治理水平和產業質量及服務能力提升。由于在信息共享、線索轉交生產者、生產者開展技術分析并反饋召回技術機構、缺陷線索評估是需要經歷一定時間的信息積出生產者開展核實并向消費品召回技術機構反饋的時間。對于消費品召回技術機構處理結果信息公開時間的設置，應給出消費品召回技術機構文本處理和評估的時間。文件中對于公開的缺陷線索建議設置公開時限，從便于消費者知情和便于生產企業開展產品質量處置角度出發，一般信息公開的時長應不少于一個月，最長不超過半年為宜。三、試驗驗證的分析、綜述報告，技術經濟論證，預期的經濟效益、社會效益和生態效益消費品缺陷線索采集與評估標準結合我國消費品安全監管現狀、特點及要求，從缺陷線索采集與評估的角度幫助消費品召回技術機構從源頭上統一線索采集內容，便于后續研判分析及信息共享；明確生產者技術反饋中的內容，有利于生產者技術反饋和消費品召回技術機構調查分析；同時，為消費品召回技術機構開展缺陷線索評估提供了便于操作實踐的方法。解決的主要問題及預期效益情況：1)解決缺陷線索采集內容、格式不統一，交換共享困難的問題。本標準通過調研目前國內各消費品召回技術機構缺陷線索采集內容、缺陷線索研判涉及內容以及歐美等國外召回制度成熟國家地區的缺陷線索采集情況，形成了資料性各渠道線索信息采集表，通過本標準實施將降低線索采集成本，有效提升缺陷線索區域間共享效率。2)解決各省消費品缺陷線索評估與處理流程不統一問題。通過本標準實施，為各級消費品召回技術機構開展缺陷線索評估提供通用型方法，解決同樣產品及故障問題，不同機構間評估結果存在差異的問題。3)解決生產企業缺陷線索技術分析反饋不規范的問題。生產企業缺陷線索技術分析反饋是開展缺陷評估的重要依據，反饋內容不規范易造成評估結果不準確，往復進行技術反饋也會增加召回技術機構與生產企業間的負擔，執行本標準的技術反饋內容將提升雙方處理效率。4)推動缺陷線索信息公開工作。本標準提出缺陷線索信息公開內容、時間、時限等內容，有助于減少消費領域信息不對稱，利于缺陷線索處理形成閉環機制，促進生產企業更好地解決產品質量問題。四、與國際、國外同類標準技術內容的對比情況，或者與測試的國外樣品、樣機的有關數據對比情況目前，國際及國外尚未發布消費品缺陷線索采集與評估領域標準。五、以國際標準為基礎的起草情況，以國際標準為基礎的起草情況，以及是否合規引用或者采用國際國外標準，