重新鑒定申請書重新鑒定申請書1

申請人：王秀杰，天津行通律師事務所律師。系被告人李某某辯護人，通訊地址：天津市南開區南門外大街律師大廈12層，郵編：300100。聯系電話

申請事項：對李某某盜竊案涉案物品重新進行價格鑒定。

事實與理由：

被告人李某某盜竊案正在貴院審理中。申請人作為被告人李某某的辯護律師，通過會見被告人、研究案卷證據材料，對案情有了詳細了解。

現申請人對南開區價格認證中心出具的三份鑒定結論（即：①20xx年5月29日出具的【津南開價鑒字（20xx）第173號】《估價鑒定結論書》；②20xx年6月11日出具的《估價鑒定結論書》【津南開價鑒字（20xx）第183號】；③20xx年8月14日出具的【津南開價重鑒字（20xx）第256號】《估價鑒定結論書》）提出異議。具體理由如下：

一、盜竊物品中不存在第【173號】《估價鑒定結論書》確認的：①宏基液晶顯示器型號ACER1516w一臺，價值：1050元；②惠普液晶顯示器型號HPw17一臺，價值：1400元；③惠普硒鼓型號HPQ2612A一個，價值：430元；④塞維牌電視盒一個，價值449元；⑤一G的手機內存卡一張，價值50元。涉案總價值應減去上述物品價值。

1、卷中只有被害人陳述證實被盜物品中存在有兩臺液晶顯示器、一個硒鼓、一個電視盒等物品，而被告人李某某和其共犯孫某某均未供述盜竊上述物品。被告人李某某及共犯孫某某一直對自己的盜竊事實供認不諱，并且二人供述所盜竊物品是一致的。如果盜竊物品中有兩臺液晶顯示器、硒鼓、電視盒等物品，二人沒有必要隱瞞。

2、證人毛某某庭審中當庭作證不存在獨立于電腦臺式機以外的單獨的液晶顯示器。

3、如果證人毛某某20xx年5月23《詢問筆錄》證實的“有單獨的宏基液晶顯示器，且已退還公安機關”屬實，那么，第【173號】《估價鑒定結論書》鑒定的“宏基液晶顯示器型號ACER1516w一臺，價值：1050元”為何沒有實物？

4、被害人書寫的民事訴狀中稱被盜物品為十三臺電腦，而沒有提出有兩臺液晶顯示器。間接證明被盜物品中不存在單獨的兩臺液晶顯示器。因為兩臺液晶顯示器一是體積大、二是價值高。被害人提出賠償請求時不會遺漏。

二、第【173號】《估價鑒定結論書》鑒定的“無實物惠普臺式電腦型號HPDX2130-309一臺，價值：20xx元”鑒定依據不足，需重新鑒定。

根據北京市公安局某某分局20xx年5月13日出具的《扣押物品清單》中記載：當天扣押的物品中有：惠普筆記本電腦（黑色）HPDx2130-309一臺,但是第【173號】《估價鑒定結論書》鑒定結論中第17項記載卻顯示：無實物規格為HPDX2130-309型惠普臺式電腦一臺，20xx年4月17日購進，價格為20xx元。應該根據實物進行鑒定。

三、鑒定結論，存在把惠普筆記本電腦無實物的按實物鑒定，有實物的按無實物鑒定的現象。

無實物的按實物鑒定：20xx年5月29日的第【173號】《估價鑒定結論書》中對一臺惠普筆記本電腦（型號HP520—KDO74AA）的價值作出鑒定，是在有實物的情況下作出的，但是卻沒有該物品的扣押清單，無扣押清單何來實物？所以，需要對該筆記本電腦的價值重新做出評估。

有實物的按無實物鑒定：根據共犯孫某某20xx年7月23日的供述，其在青島被抓獲時，隨身攜帶有一臺所盜惠普牌筆記本電腦，該筆記本電腦被公安機關扣押并發還給被盜單位。也就是說在對所有的被盜惠普筆記本電腦的價值作出鑒定時，均沒有實物。所以應當對該扣押的惠普牌筆記本電腦的價值重新作出實物鑒定。

四、第【183號】《估價鑒定結論書》所依據票據缺乏真實性。

南開區價格認證中心于20xx年6月11日出具的【津南開價鑒字（20xx）第183號】《估價鑒定結論書》依據被害人提供的兩張購買筆記本電腦的天津市增值稅發票（票號分別為03539203、09455881）所記載的價值，并參照二手市場價格對該兩臺筆記本電腦作出了鑒定，但是這兩張增值稅發票并沒有載明筆記本電腦的配置及品牌。而鑒定結論書，卻在沒有任何根據的情況下，對無實物的兩臺筆記本電腦的品牌及配置進行了描述，申請人認為在這種情況下作出的鑒定結論缺乏客觀真實性。

五、第【256號】《價格鑒定結論書》未按原裝、新電池進行鑒定，鑒定價格偏低。

20xx年8月14日出具的【津南開價重鑒字（20xx）第256號】《價格鑒定結論書》認定：李某某盜走的宏基牌筆記本電腦中有四臺沒有電池，因而應相應的減去電池的價值。但每塊電池估價為260元，共計1040元。申請人認為：既然認定被盜的這四個宏基牌筆記本電腦均是在20xx年4月15日購買，是新的筆記本電腦，那么筆記本電腦的電池也應該是原裝電池，所以應按原裝、新電池的市場價格進行鑒定，《價格鑒定結論書》認定每塊原裝電池的價格只有260元明顯偏低，不具客觀性。此外，該鑒定結論均參照天津市三聯科技發展有限公司提供的配套電池價格作出鑒定，申請人認為不客觀真實，因為該鑒定結論沒有載明三聯科技發展有限公司提供的配套電池的價格。

六、三份鑒定結論書存在程序違法。

卷中三份鑒定結論書中有一份只有一名鑒定人員的蓋章，其余兩份均沒有鑒定人員的親筆簽名，申請人認為這是違反法定程序的，影響其效力。因為根據《刑事訴訟法》第一百二十條的規定，鑒定人進行鑒定后應當寫出鑒定結論，并且簽名。

基于以上原因，申請認為有必要對被告人李某某所盜竊物品的價值重新作出鑒定，特根據《中華人民共和國刑事訴訟法》及其他法律規定，向貴院提出對涉案物品重新作出鑒定的申請，請批準。

此致

天津市某某區人民法院

申請人：XXX

律師事務所：（蓋章）

20xx年X月XX日

重新鑒定申請書2

申請人:河南光速網絡通信工程有限公司

住所地:

法定代表人:

聯系方式:

申請請求

申請法院委托司法鑒定機構對司百靈的傷予以重新鑒定

事實與理由

一、法醫臨床司法鑒定所對原告司百靈的護理期評估意見超出了傷殘鑒定的范圍。

根據我國相關法律法規和河南省司法廳的有關規定，禁止對交通事故受傷人員的護理期作出鑒定，河南同一法醫臨床司法鑒定所對原告司百靈的護理期評估意見超出了傷殘鑒定的范圍，違反有關法律規定

二、河南同一法醫臨床司法鑒定所對原告司百靈百靈需終生護理的評估意見缺乏法律根據，適用評估標準錯誤。

經過庭審質詢，河南同一法醫臨床司法鑒定所對司百靈護理期的評估意見依據的是《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》，我們國家目前有任何規定允許交通事故可以參照工傷標準的規定。工傷與交通事故傷殘鑒定標準的評定程序、評定依據及價值取向截然不同。本案的原告司百靈是交通事故受傷，對于交通事故受傷人員的傷殘評定評估以專門的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》為依據，以《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》作為本案評估的法律依據顯然是錯誤的

三、河南同一法醫臨床司法鑒定所對原告司百靈百靈需終生護理的評估意見結論明顯錯誤。

雖然河南同一法醫臨床司法鑒定所對司百靈護理期的評估適用了《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》，但是根據此規范5.7-5.10之規定，五級至十級傷殘均無護理依賴。在無護理依賴的前提下卻做出司百靈需終生護理的結論顯然是錯誤的。

四、經過庭審質詢本鑒定結論不能作為定案的依據

首先，為確保本次鑒定的客觀性，鑒定人應當分別接受質詢，因為鑒定人在民事訴訟中有著與證人相同的證明意義和價值，不分別接受質詢定會影響鑒定結論的客觀性。其次，本案的鑒定人之一薛長年拒絕回答被告方的質詢，這和只有一個鑒定人出庭接受質詢沒有實質性的區別。

綜上所述，申請人認為河南同一法醫臨床司法鑒定所的鑒定結論依據不足，違反法律規定不能作為定案的依據，特向貴院申請重新鑒定，望貴院予以批準。

此致鄭州市管城回族區人民法院

申請人:xx-x，年月日出生，漢族現住xx-xxx-x

被申請人:xx-x，女，年月日出生，漢族，現住XXXX

申請事項:對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。

事實與理由:因被申請人訴申請人身損害賠償一案，申請人不服xx區人民法院的一審判決，現已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫鑒定中心()法檢字第號《法醫學鑒定書》，該鑒定依據被申訴人髖關節功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業病致殘程度鑒定分級》之規定，將被申請人的傷殘程度定為六級。申請人認為，本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時與我相撞而造成的，應屬交通事故，其評殘依法應按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之規定來進行。根據該規定，被申請人的傷情應屬或級傷殘。因此，現申請人根據我國《民事訴訟法》的相關規定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護我的合法權益及法律的公正。

此致xx市中級人民法院

申請人:

xx-x，男，漢族，19xx年1月10日出生，住安徽省宣城市xx區xx-xx，聯系電話:xx-xxx-x

xx-x，女，漢族，19xx年10月25日，住安徽省宣城市xx區xx辦事處xx號，聯系電話xx-xx

xx訴申請人xx-x提供勞務者受害責任糾紛一案業經貴院立案受理，由于被申請人在事發后已經到宣城市xx醫院進行了相關治療。且經過宣城市xx醫院治療后傷情已經穩定，所受傷害已經得到修復,人民醫院建議保守治療為宜。申請人認為被申請人在無轉院治療證明的情況下，擅自到南京動手術治療致其傷情進一步惡化，并因手術致其韌帶損傷，申請人認為被申請人所受傷害不構成傷殘，而安徽xx司法鑒定所做出的十級傷殘鑒定是基于手術后的傷殘情況所作出的，不客觀、不科學。為查明案件實際情況，特懇請貴院依法委托鑒定機構對被申請人的傷殘情況進行重新鑒定。

2月17日

重新鑒定申請書3

申請人：李某，男，X年XX月XX日生，漢族，XX市XX街道XX小區居民，住該市XX街道號。郵政編碼：。聯系電話:

法定代理人：張某，李某之母(如果申請人系未成年人，必須列明法定代表人，以及法定代表人與申請人之間的關系。)

委托代理人：王某，律師事務所律師。聯系電話:。

委托代理人：趙某，男，漢族，XX市XX街道XX小區居民，住該市XX街道號。聯系電話:。(如果委托代理人是律師。則只需列明屬于哪個律師事務所即可，否則應當列明代理人的戶籍所在地。并應當提供委托代理數。委托代理人不得超過兩人)

申請事項：請求對申請人李某之父李某某的死因進行重新鑒定。

事實與理由：X年XX月XX日X時，申請人李某之父李某某步行于路上，XX公司雇傭的司機周某駕駛牌照為大貨車失控沖向人行道，將正在行走的李某某撞傷。后李某某被送往XX醫院急救。在急救的中，李某某于X年XX月XX日X時在XX醫院死亡。經公安管理機關委托，鑒定機構進行了尸檢，結論為李某某的直接死因是心臟病突發，與交通事故缺乏直接的關系。申請人認為，李某某在事故發生之前從沒有心臟病的歷史，其不存在因心臟病突發死亡的可能性，再者，即使確系心臟病死亡，其心臟病的突發與交通事故存在這直接的關系。因此，申請人對鑒定機構的鑒定結論有異議，依據《道路交通事故處理程序規定》第43條的規定，申請人請求對李某某的死因重新進行鑒定，希望予以準許。

此致

公安交通管理機關

申請人：

(原告未成年，應注明)法定代理人：

(原告未成年，應注明)法定代表人：

20xx年XX月XX日

附：李某某X年至X年的體檢報告復印件。

重新鑒定申請書4

申請人：××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。

被申請人：××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號碼：××。

申請事項：

請求對被申請人的傷殘等級進行重新鑒定，鑒定事項為被申請人20xx年5月7日左手食指受傷是否構成殘疾？

事實與理由：

20xx年5月7日，被申請人因故受傷，后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對其傷殘等級進行鑒定，司法鑒定所認定被申請人構成X級傷殘。該鑒定意見，程序存在嚴重違法。

首先，該鑒定意見系被申請人單方委托鑒定機構，未與包括申請人在內的其他當事人協商確定鑒定機構。

其次，被申請人用以鑒定的證據未經質證，不符合鑒定規定，即，司法鑒定所依據未經質證的證據所得出的鑒定意見應不予采納。

最后，被申請人受傷時間為20xx年5月7日，從某市二醫院出院時間為20xx年5月27日，而被申請人出示給貴院的證據中包括幾組出自別的醫院的診療發票。由此可見，被申請人在從某市二醫院出院后回到某地仍然在繼續進行治療，其診療活動并未終結。值得一提的是，司法鑒定所受理被申請人的鑒定申請時間是20xx年6月8日，但被申請人的診療活動于20xx年6月9日還尚未終結，這屬于嚴重程序違法。

根據《人體損傷致殘程度分級》第4.2規定：鑒定時機應在原發性損傷及其與之確有關聯的并發癥治療終結或者臨床治療效果穩定后進行鑒定。本案中，被申請人自事故發生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見作出之日(20xx年6月8日)，恰好一個月時間，且治療活動未終結，根本不符合《人體損傷致殘程度分級》關于“鑒定時機”必須“治療終結或臨床治療效果穩定后進行鑒定”的規定。

綜上，某司法鑒定所出具的某司鑒（20xx）臨鑒字第×號《司法鑒定意見書》程序嚴重違法，其鑒定意見不應作為證據，申請人特向貴院申請重新鑒定。

此致

某市某區人民法院

申請人：XXX

XX年XX月XX日

重新鑒定申請書5

法定代表人：張鐵成

申請事項：

對冀邢司法醫學鑒定中心【20xx】臨鑒字第220號《河北省邢臺司法鑒定中心傷殘評定意見書》進行重新鑒定。

事實與理由：

在趙金海訴衡水恒源廣告裝飾有限公司建筑物、擱置物、懸掛物塌落損害賠償糾紛一案中，由貴院委托河北省邢臺司法醫學鑒定中心對趙金海的傷殘情況予以鑒定。20xx年9月2日，由河北省邢臺司法醫學鑒定中心作出冀邢司法醫學鑒定中心【20xx】臨鑒字第220號《河北省邢臺司法鑒定中心傷殘評定意見書》。但該鑒定適用依據錯誤、鑒定結論與客觀事實嚴重不符，程序錯誤，缺乏公正客觀性。

一、該鑒定應當適用公安部發布的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，而不應當適用《職工工傷與職業病致殘程度鑒定分級》標準。

《道路交通事故受傷人員傷殘評定》解決道路交通事故受傷人員的傷殘等級問題，解決侵權賠償問題；《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》是解決職工工傷與職業病致殘等級問題，解決社會保險問題。《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》不適用于工傷和職業病之外的傷殘等級鑒定。國家技術監督局發布的《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》是在1996年頒布的，前言部分說明“本標準于1992年由勞動部、

衛生部、全國總工會以勞險字[1992]第6號文發布在全國試行。”而1992年《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準（試行）》【1】總則部分將該標準適用范圍規定十分明確，“本標準適用于職工中經當地勞動部門證明屬于工傷，或經衛生行政部門批準具有職業病診斷權的醫療衛生機構診斷為職業病后，經醫療單位確定醫療終結時，需進行傷殘醫療檢查及勞動能力鑒定者。”故《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》適用范圍僅是職工經當地勞動部門證明屬于工傷，或有關部門診斷為職業病的才能在評殘時適用該標準。對其他各類傷殘鑒定特別是涉及人身損害賠償的傷殘鑒定，應當參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，因為這類傷殘與道路交通事故受傷人員傷殘同屬于人身損害賠償評殘，兩者更具可比性，其標準更具可采性。本案屬于民事人身損害賠償案件，應當參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行評定。而該鑒定卻適用了《職工工傷與職業病致殘程度鑒定分級》標準，顯然是錯誤的。

二、該鑒定事實與客觀嚴重不符，鑒定缺乏依據。

該鑒定依據《職工工傷與職業病致殘程度鑒定分級》七級第2條，認定“被鑒定人趙金海符合傷殘柒級”。根據《職工工傷與職業病致殘程度鑒定分級》七級第2條規定“截癱肌力4級”構成傷殘柒級。該項規定與被鑒定人的損傷情況嚴重不符，從該《傷殘評定意見書》上來看，僅有現場檢查，沒有準確客觀的物理檢查和科學儀器檢查，而現場人員僅憑感覺的檢查，人為因素和主觀性較大。并且該結論沒有任何依據說明被鑒定人已經達到“截癱肌力4級”的程度，而鑒定依據“椎管狹窄”也不可能是外傷所能造成的，因此該鑒定結論所適用的標準是錯誤的。

三、該鑒定存在程序上錯誤。

被鑒定人向法院提出傷殘等級鑒定申請后，沒有通知申請人與被鑒定人“雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員”，申請人始終對趙金海進行傷殘鑒定的情況一無所知，直到被通知其已經作出《傷殘評定意見書》。同時該鑒定結論沒有附有關機構和人員的鑒定資質。我們認為，該鑒定在鑒定的程序上也存在錯誤。

綜上，河北省邢臺司法醫學鑒定中心作出地冀邢司法醫學鑒定中心【20xx】臨鑒字第220號《河北省邢臺司法鑒定中心傷殘評定意見書》，適用依據錯誤、鑒定事實與客觀嚴重不符、程序錯誤，缺乏公正客觀性，因此申請人特向貴院申請重新鑒定。

此致

敬禮!

申請人：xxx

xx年xx月xx日

重新鑒定申請書6

車損鑒定書怎么寫，曹學會與中國人民財產保險股份阜平支財產保險，崔亞娟支出的鑒定費及訴訟費屬于查明和處理保險事故的必要支出應當由人保財險滄州分承擔。人保財險滄州分辯稱崔亞娟提交的車損鑒定意見書鑒定結論內。中華聯合財產保險股份保定中心支、朱均財產保，原審期間平安財險晉中支未對車損價值認定申請重新鑒定。二審期間上訴人向本院遞交了重新鑒定申請書要求對晉K×××號車的車損價值重新鑒定。其余事實與原。中國人民財產保險股份滄州市分與崔亞娟保險合，上訴人的鑒定參與權、選擇權和監督權鑒定程序不合法且估價過高與事實不符上訴人依法向一審法院提交了車損重新鑒定申請書但是未獲得準許因此一審法院審判。白啟利與中國平安財產保險股份晉中中心支保險，事實和理由：

一、被上訴人主張的車損評估鑒定程序不符合法律規定且評估數額過高應當重新鑒定。被上訴人在本次訴訟中主張車損但其未與上訴人就維修項目、方式。楊燕坡與中國人民財產保險股份濮陽市分、成會，中國平安財產保險股份石家莊中心支、王澤瑋財，

貨車損失鑒定申請，中國人民財產保險股份南陽市宛城支、馮中濤財，文檔介紹：交通事故車輛損失司法鑒定申請書模版切勿通篇使用車損鑒定申請書就其事故損失賠償相關事宜進行申請。以下是xx收錄的一些范文希望能為大。交通事故車輛損失司法鑒定申請書docx淘豆。

二、關于被告提交《車損重新鑒定申請書》：被告在已簽章的《車損重新鑒定申請書》中直接承認了“xx年X月XX日B駕駛A所有的冀FXXXXX號轎車在滿城縣城往易縣方。王某犯危險駕駛罪二審刑事裁定書愛企查，本院認為本案的爭議焦點為：

1保險申請重新鑒定是否符合法律規定；

2保險要求扣減或免賠的項目及理由是否成立。首先本案的車損評估鑒定發生在訴前由人。

重新鑒定申請書7

申請人：

被申請人：

請求目的：

依法對某醫學中心對被申請人作出法醫臨床司法鑒定書進行重新鑒定

事實與理由：

一、某醫學司法鑒定中心并沒有嚴格按照《司法通則(試行)》對被申請人進行鑒定，存在嚴重違法行為，重新司法鑒定申請書。

第一，某醫學司法鑒定中心接受被申請人委托作出司法鑒定書違法。

《司法鑒定程序通則(試行)》第十四條規定司法接受司法機關、仲裁案件當事人的司法鑒定委托。在訴訟案件中，在當事人負有舉證責任的`情況下，司法鑒定機構也可以接受當事人的司法鑒定委托。當事人委托司法鑒定時一般通過律師事務所進行。某醫學司法鑒定中心沒有接受司法機關的指定，在被申請人還沒有提起訴訟的情況下為其進行鑒定違法。

第二，某醫學司法鑒定中心并沒有要求被申請人重新拍片確認傷情，依據沒有注明拍片時間和片子編號的X片作出鑒定結論違法，司法鑒定《重新司法鑒定申請書》。

被申請人受傷經過康復治療后，傷勢可以有所好轉，青島九鼎醫學司法鑒定中心應當要求被申請人重新拍片，根據恢復情況作出鑒定結論。另外，被申請人提供的X片沒有拍片時間和片子編號，無法證實是針對被申請人傷情所拍的，某醫學司法鑒定中心卻據此認定被申請人傷情，依據何在。

二、法院對法醫臨床司法鑒定書予以采納，程序違法。

申請人在對司法鑒定書進行質證時，僅表示對真實性沒有異議，對內容是否有異議并沒有明確表態司法鑒定書內容部分并沒有經過當事人質證程序，根據《中華人民共和國民事訴訟法》規定，未經質證的證據不能作為定案的依據，法院采納程序違法。

三、申請人對被申請人單方委托鑒定機構作出的鑒定結論有權申請重新鑒定。

《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十六條規定，當事人申請鑒定經人民法院同意后熡傷方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員熜商不成的由人民法院指定。青島九鼎醫學司法鑒定中心即非申請人與被申請人協商確定的，亦非萊西市人民法院指定的，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》

第二十八條規定，申請人有權申請重新鑒定。

綜上所述，為維護申請人的合法權益，確保司法的公正，特申請重新鑒定，望批準。

此致

某中級人民法院

申請人：

重新鑒定申請書8

申請人：孫xx，豫xx號牌車輛駕駛人，手機號：xx

申請事項：申請人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號痕跡檢驗意見書，申請對xx市公安局交警四大隊所委托鑒定事項重新鑒定，具體鑒定事項如下：

案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗及二車接觸方式。

事實與理由：

一、鑒定所在鑒定時未通知涉案當事人，送檢檢材未給當事人質證，無法確定所送檢材與實際涉案車輛具有同一性，無法確定鑒定人員在鑒定過程中是否是對案涉的檢材予以的鑒定，并不能排除檢材存在更換的可能性；另在無人監督尤其當事人監督見證的情況下，其客觀公正性存疑；

二、意見書中對檢材一的檢驗表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實客觀，系申請人所駕駛車輛，但檢材中照片三有關卷尺只顯示部分刻度，并沒有從地面量起直至后防撞梁右側所應顯示的全部刻度，應顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實距地高度方可令人信服，才可被認定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認定，不足以令人信服。

三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見書所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車發生刮擦的可能性。

四、申請人所駕駛車輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗意見書中所描述的紅色，足以說明鑒定人員在鑒定時未確保檢材系申請人所實際駕駛車輛的照片，故該意見書并不能被認定。

五、意見書所述“大眾”牌不型普通客車，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質，而申請人所駕駛的車輛為橘黃色，偌若二車發生擦碰，則“大眾”車輛刮擦部位應粘附橘黃色油漆物質，故與“大眾”車輛發生碰撞的系為紅色的車輛，而非申請人所駕駛車輛，申請人不應當對此次事故負責。

六、據“大眾”牌車主及交警部門均陳述，事發時有相應的視頻資料，申請人多次申請查看未果，意見書也未記載交警部門提交該份關鍵的視頻資料，請再次鑒定時來格要求交警部門提供視頻資料，以便更準確無誤地鑒定意見。

此致

xx市公安局交警四大隊

申請人：

年月日

重新鑒定申請書9

申請人：XXX律師XX律師事務所

通訊地址：XXXXXXXXX

電話：XXXXXX

申請事項：依法對XXXX銷售假冒XXXX注冊商標的商品XXXX的價格進行重新鑒定

申請理由：

一、鑒定結論的內容有明顯錯誤

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（法發〔20xx〕3號）第八條規定，銷售明知是假冒注冊商標的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規定，以銷售假冒注冊商標的商品罪(未遂)定罪處罰：

（一）假冒注冊商標的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的；

（二）假冒注冊商標的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊商標的商品的貨值金額合計在十五萬元以上的。

依據上述規定，尚未銷售的假冒注冊商標的商品價格應以其貨值金額進行計算。XXXX價格認證中心價格鑒定結論書XXXX價格鑒定并非以貨值金額進行鑒定，鑒定結論的內容有明顯錯誤。

二、存在影響鑒定人準確鑒定的因素，鑒定結論明顯依據不足

XX號價格鑒定結論書的鑒定結論沒有衡量XXX已實際銷售產品的平均價格，沒有把部分查清的實際銷售產品的平均價格與證人證言相互印證，沒有應當結合當事人的銷售場所、消費對象以及社會認知等幾個方面綜合判斷當時市場上該同種類的侵權產品的價格；沒有本著認真負責的態度調查以下事項：

（1）當事人的經營場所是在高檔購物場所還是普通商鋪；

（2）該銷售場所吸引的消費人群以及他們的消費層次，

（3）普通消費者能不能基于一些基本認知區分商品的真假等。

法律的規定和生活的常理是相輔相成的，依據常理，非正規購物場所的銷售者不可能以真品的價格出售假冒奢侈品牌商品，購買者也不會認為自己購買的就是真品，更不可能按照真品的價格去購買。

XX號價格鑒定結論書的鑒定結論沒有完全按照法律的規定的程序去做鑒定，而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋[20xx]19號）中的某片段規定，斷章取義，鑒定結論明顯依據不足。

三、鑒定結論違背了罪刑相適應等法律最基本的精神和原理

XX號價格鑒定書的鑒定結果是未銷售的侵權產品的價格遠遠高于已銷售的侵權產品的銷售價格，該鑒定結果導致的結論是未銷售的侵權產品的社會危害性遠遠大于已銷售侵權產品的社會危害性。這個鑒定結果違背了罪刑相適應原則，違背了制定法律的基本精神和基本原理，違背了社會最基本的誠信和公平；該鑒定結果影響到案件罪與非罪的認定，嚴重損害了當事人的合法權益，損害了司法及執法機關的公正形象，也損害公民對法律保障這道底線的信任，這樣的鑒定不能進行情節的考量，不具可執行性，也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際，不利于構建和諧的勞動關系，不利于達成懲罰和教育的雙重目的；也不利于社會的和諧穩定，不利于形成源頭治理、動態管理、應急處置相結合的社會管理機制。

XX號價格鑒定書的鑒定結論也與最高院發布的眾多相關案例背道而馳，如楊昌君銷售假冒注冊商標的商品案，田龍泉等銷售假冒注冊商標的商品案。

XX號價格鑒定書的鑒定結論背離法律規定，與實際情況嚴重不符，在開庭時當事人及申請人均提出異議。綜上，申請人根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十九條的規定，特申請對XXXX的價格進行重新鑒定。

此致

人民法院

申請人：XXX

二0XX年十一月十六日

重新鑒定申請書10

申請人：

負責人：總經理

地址：

被申請人：，男，年月日出生，住。

事項：對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。

事實與理由：因被申請人訴申請人道路交通事故損害賠償糾紛一案中，申請人對被申請人傷殘等級鑒定結論不服，現申請重新鑒定。理由如下：

一、程序錯誤。被申請人提供的傷殘鑒定結論，是由其單方委托，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”。被申請人的鑒定，由其單方委托，僅代表被申請人，且委托前包括鑒定前并未通知申請人，申請人事先并不知曉，也應屬于單方委托。

二、根據司法鑒定中心司法鑒定意見書中所述：依據《交通事故受傷人員傷殘評定標準》GB18667-20xx標準第4.10.1.i條之規定，評定為10級傷殘。而《交通事故受傷人員傷殘評定標準》GB18667-20xx標準第4.10.10.i條規定：****左下肢損傷構成十級傷殘。而被申請人的傷情僅為輕度損傷，難以評定十級，病歷顯示也沒有意識障礙的內容，也沒相關治療，明顯不符。因此，申請人根據我國《民事訴訟法》的相關規定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。

此致

**市**區人民法院

申請人：******有限公司

20xx年9月7日

重新鑒定申請書11

申請人:xxx，年月日出生，漢族，xxx小學學生，

現住xxxxxx

法定代理人:xxx，男，年月日出生，漢族，

現住xxxxx。(系申請人之父)

法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，

現住xxxxx。(系申請人之母)

被申請人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，

現住xxxx

申請事項:對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定。

事實與理由:因被申請人訴申請人身損害賠償一案，申請人不服xx區人民法院的一審判決，現已提出上訴。在一審審理中被申請人提交法庭xx市法醫鑒定中心()法檢字第號《法醫學鑒定書》，該鑒定依據被申訴人髖關節功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業病致殘程度鑒定分級》之規定，將被申請人的傷殘程度定為六級。申請人認為，本案被申請人的傷情是由于申請人在道路上行走時與我相撞而造成的，應屬交通事故，其評殘依法應按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》之規定來進行。根據該規定，被申請人的傷情應屬或級傷殘。因此，現申請人根據我國《民事訴訟法》的相關規定，向貴院申請對被申請人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護我的合法權益及法律的公正。

此致xx市中級人民法院

申訴人:

法定代理人:

重新鑒定申請書12

申請人:xxxxx有限公司

住所地:

法定代表人:

聯系方式:

申請請求

申請法院委托司法鑒定機構對司百靈的傷予以重新鑒定

事實與理由

1、法醫臨床司法鑒定所對原告司百靈的護理期評估意見超出了傷殘鑒定的范圍。

根據我國相關法律法規和河南省司法廳的有關規定，禁止對交通事故受傷人員的護理期作出鑒定，河南同一法醫臨床司法鑒定所對原告司百靈的護理期評估意見超出了傷殘鑒定的范圍，違反有關法律規定

2、河南同一法醫臨床司法鑒定所對原告司百靈百靈需終生護理的評估意見缺乏法律根據，適用評估標準錯誤。

經過庭審質詢，河南同一法醫臨床司法鑒定所對司百靈護理期的評估意見依據的是《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》，我們國家目前有任何規定允許交通事故可以參照工傷標準的規定。工傷與交通事故傷殘鑒定標準的評定程序、評定依據及價值取向截然不同。本案的原告司百靈是交通事故受傷，對于交通事故受傷人員的傷殘評定評估以專門的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》為依據，以《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》作為本案評估的法律依據顯然是錯誤的

3、河南同一法醫臨床司法鑒定所對原告司百靈百靈需終生護理的評估意見結論明顯錯誤。

雖然河南同一法醫臨床司法鑒定所對司百靈護理期的評估適用了《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》，但是根據此規范5.7