遼寧申論13申論一、注意事項1．申論考試是對應考者閱讀能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文宇表達能力的測試。2．仔細閱讀給定資料，按照后面提出的“作答要求”作答。二、給定資料1．2010年5月21日上午，廣東省貫徹落實《廣東省(關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定>實施辦法》(以下簡稱《實施辦法》)電視電話會議在廣州召開，全面部署該辦法的實施和領(lǐng)導干部問責制。《實施辦法》規(guī)定，黨政領(lǐng)導于部采取違法措施，引發(fā)群體性事件或者其他重大事件；對于群體事件處置方法失當或者不作為，導致事態(tài)惡化，造成惡劣影響等20種情形將被問責。《實施辦法》規(guī)定，該辦法適用于縣級以上地方各級黨委、政府及其工作部門的領(lǐng)導成員，以及上列工作部門內(nèi)設(shè)機構(gòu)的領(lǐng)導成員，而且還明確規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道黨政領(lǐng)導成員也完全適用此辦法。這意味著此次《實施辦法》問責對象囊括了黨委和行政系統(tǒng)兩個領(lǐng)域。與2008年9月廣東實行的《廣東省各級政府部門行政首長問責暫行辦法》相比，此次問責的對象明顯擴大了。從“不問責”到“問責”，從“內(nèi)部慣例”到“成文規(guī)定”，從“彈性問責”到“剛性問責”，從“行政首長問責”到“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道黨政領(lǐng)導干部問責”，包括廣東在內(nèi)的全國各地都經(jīng)歷了這樣一個過程。《實施辦法》中說明，黨政領(lǐng)導干部受到問責，同時需要追究紀律責任的，依照有關(guān)規(guī)定給予黨紀政紀處分；涉嫌犯罪的，移送司法機關(guān)依法處理。對黨政領(lǐng)導干部實行問責的方式包括：責令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責令辭職、免職。其中，責令公開道歉的問責方式可以單獨適用，也可與其他問責方式合并適用。而對于在問責過程中，干擾、阻礙或不配合問責調(diào)查；弄虛作假、隱瞞事實真相；對檢舉人、控告人、投訴人、證人及其他有關(guān)人員打擊、報復、陷害；采取不正當行為，拉攏、收買辦理問責事項的工作人員；一年內(nèi)出現(xiàn)兩次以上應予問責情形；黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī)規(guī)定的其他從重情節(jié)等情況的將從重問責。2．近年來，“官員問責”成為社會公眾和新聞媒體關(guān)注的熱點。一些重大公共事件中被問責的官員更是被推上了輿論的風口浪尖。各地出臺的相關(guān)行政問責法規(guī)受到群眾歡迎，但在行政問責范圍、標準和程序方面缺乏統(tǒng)一性、規(guī)范性，也引起了一定爭議。2009年5月，中共中央政治局召開會議，審議并通過了《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》。隨著這一保證公共權(quán)力運行質(zhì)量、提高黨的執(zhí)政能力的重大決策的出臺，對黨政領(lǐng)導干部的問責正在走向法制化。基層干部對此反響強烈，心態(tài)不一。心態(tài)一：懶官、庸官不好當了基層一些干部反映，問責制的出臺，能夠控制和監(jiān)督領(lǐng)導干部從政過程及公共權(quán)力使用過程中的“不作為、作為不力、亂作為”，一些懶官、庸官不好當了。一名縣委書記告訴記者，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對自己的提拔使用都有心理預期：從鄉(xiāng)鎮(zhèn)長干到鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記，從小鄉(xiāng)鎮(zhèn)干到大鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從大鄉(xiāng)鎮(zhèn)干到縣城。他們到一個地方履新，任期一般是5年，但有的干部是“一年看、二年干、三年等著換”，真正花力氣做事情只有中間一年，其他時間要么耗費掉了，要么跑官要官去了。即使干事的這一年，往往也是一些“短、平、快”的政績工程，看起來立竿見影，實際上問題不少。真正對當?shù)匕l(fā)展有益、屬于打基礎(chǔ)管長遠的工作則無人問津。對這樣的干部，以往缺乏約束的手段。隨著問責制的出臺，基層干部普遍感到了壓力。嚴格的問責制度很有必要，有利于增強干部的責任心、使命感、大局意識，有利于調(diào)動干部的工作積極性。基層一名組織部長說，有的領(lǐng)導干部因為到了年齡界限提拔無望，工作熱情消退，抱著“做一天和尚撞一天鐘”的心態(tài)，出工不出力，整天混日子。有的干部為了提拔一味當老好人，開展工作以不得罪人為目標，遇到難題就躲、出了問題就推、有了榮譽就搶。還有的干部一心只想當“太平官”，碰到群眾反映的復雜問題或者接到上級布置的工作難題，不是想方設(shè)法如何迎難而上、化解矛盾，而是“拖”字當頭，只要拖過自己任期就行，不求有功、但求無過，只等把“燙手的山芋”留給下一任。對上述這樣的干部，過去并沒有太好的管理辦法。問責制的出臺提供了對癥下藥的思路。心態(tài)二：希望問責時有第三方的客觀評價近年來，在一些重大公共事件中被問責的官員，有的沒過多久又異地復出，有的甚至得到重用，這引發(fā)了社會和媒體的熱議。基層一些干部認為，對犯了錯誤的官員，組織上提供改過自新的機會無可厚非，但是如果官員“處分一次、提拔一次”，不僅使問責制流于形式，而且容易使黨委、政府喪失公信力。在一些重大公共事件中，被問責的官員無論是勒令辭職還是引咎辭職，要想重新獲得社會公眾的信任很難。對這批官員的重新使用應當慎重。否則，問責制對那些政治意識淡薄、社會責任心不強的官員就沒有威懾力，容易失去其嚴肅性。基層一名組織部長告訴記者，在問責制中有幾個問題很關(guān)鍵：多大的事情才叫責任?誰來判斷責任?以什么標準來判斷?事實上，一個領(lǐng)導干部被問責，不管是職位、職級還是崗位調(diào)整，決定權(quán)都在上級。也就是說，問責制是“上級對下級”的問責。從制度設(shè)計分析，如果沒有第三方的客觀評價，問責制存在流于形式的可能。比如，一些重大的捂不住的公共事件相關(guān)領(lǐng)導易被問責，而日常工作中違規(guī)失職造成損失難被問責。還有，一些被媒體曝光的問題常被問責，沒有形成輿論熱點的則不會被問責。據(jù)媒體報道，重慶市曾試圖制訂《重慶市政府信用管理辦法》，規(guī)范政府、干部的誠信形象。但在推進過程中，遭到行政法專家的質(zhì)疑。因為這一管理辦法的制定者是政府，管理和評價的仍然是政府，作出結(jié)論的還是政府。這一既是運動員又是裁判員的行為，極易使信用管理辦法形同虛設(shè)。心態(tài)三：“當副”也不輕松基層一些干部反映，過去干部隊伍中流傳著“當官要當副，不要當常務(wù)”的順口溜，意思是做官的話當副職輕松，不用承擔太多責任和壓力；在副職中不要當常務(wù)，因為常務(wù)的工作量大。隨著問責制的推行，基層一些分管安全生產(chǎn)、環(huán)境保護、食品安全、信訪等領(lǐng)域的副職，感到如履薄冰，仿佛坐在火山口上，不知道哪天要出事，完全沒有了過去“當官要當副”的輕松。某經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)一名分管環(huán)保工作的副縣長說，地方為了發(fā)展經(jīng)濟，難免會上一些有污染的項目。作為分管領(lǐng)導，理論上權(quán)力和責任都是我的，可實際上只有責任，沒有權(quán)力。試想一下，縣里花大力氣招商引資進來的項目，我能否決嗎?我敢否決嗎?可一旦出了問題，板子首先打到我身上。這種權(quán)力與責任不對等情況下的問責制如何落到實處?如何體現(xiàn)公平?這都需要進一步完善。某地一名分管安全生產(chǎn)的副縣長說，一些朋友很替我擔心，他們說我分管的領(lǐng)域出事是正常的，不出事才反常。作為一名干部，我知道應當盡全力把分管的工作做好。不過壓力確實很大，有時候晚上睡覺都不踏實。心態(tài)四：怕?lián)煴M量“大事化小”基層一些干部反映，隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，一些群死群傷、安全生產(chǎn)、群體性事件等重大責任事件難以隱瞞。基層想捂也捂不住，又怕?lián)熑危缓眠M行“技術(shù)性處理”，把責任認定盡量降低，把社會影響盡量淡化。比如，某地發(fā)生一起群眾集體到政府上訪事件，明明有數(shù)百人到場，可當?shù)赜嘘P(guān)部門向上報送的材料卻輕描淡寫，說只有數(shù)十人。又比如，有的地方、部門在特大事故和重大事故的認定之間玩數(shù)字游戲，明明事故中的死亡人數(shù)達到了特大事故的界定，可當?shù)貐s有意將死亡人數(shù)壓縮在重大事故范圍內(nèi)，其他統(tǒng)統(tǒng)劃歸“受傷人員范疇”。之后，再有人員傷亡，都屬于在醫(yī)院因搶救無效死亡。有的干部認為，問責制應當進一步細化，便于操作。同時，要積極發(fā)揮社會公眾和媒體輿論的監(jiān)督作用，從而還原重大責任事件的本來面貌。只有把公共權(quán)力攤在陽光下，公共政策的決策和執(zhí)行民主透明，官員才不敢懈怠，進行“技術(shù)性造假”的空間才有可能被壓縮。心態(tài)五：期盼“問責制”科學化問責制是我國政府管理的一個創(chuàng)新，為官員正確行使公共權(quán)力提供了制度保證。基層一些干部期盼這項制度能夠法制化、科學化。中部地區(qū)某地級市一名副市長說，基層干部期盼問責制內(nèi)容科學、考評科學、目標合理。他說，如果目標要求過高，甚至脫離地方實際，比如給經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)制定過高的財政目標，會給基層干部帶來沉重壓力，也會導致干部隊伍出現(xiàn)抵觸情緒。“干部也是人，也屬于‘以人為本’的范疇。目標考核管理要讓干部跳起來摘得到桃子，這樣才能形成正面激勵效應。如果干部再怎么努力也完不成目標，這樣的管理制度就脫離了實際”。一些干部認為，問責制是個系統(tǒng)工程，相關(guān)配套政策要加緊跟上。近年來“多頭管理”模式是造成一些領(lǐng)域監(jiān)管不力的重要原因。比如，食品安全事故問題不斷，工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢、食品藥品監(jiān)管等多個部門各管一段，遇到利益大家都爭，碰到問題又互相推諉，出了事又因權(quán)責不明而造成追責不力，留下真空地帶。這就需要理順有關(guān)管理體制，為問責制的穩(wěn)步推進創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。3．我國官員問責制自2003年“非典”時期浮出水面后，一直是社會公眾和新聞媒體關(guān)注的熱點。隨著我國建設(shè)責任政府的力度不斷加大，官員非正常“下馬”現(xiàn)象不斷增多。但是由于種種原因，官員問責制實施至今依然存在一些問題。“問責官員”的復出作為這一制度最具爭議的部分，在近兩年已經(jīng)被推上了輿論的風口浪尖。一些重大公共事件中被問責的官員“悄然”或“閃電”復出，令民眾意見不一。官員不可能不犯錯誤，犯錯誤的官員重新任職無可厚非，但是，面對百姓的關(guān)注，讓有能力的“問題官員”復出，更應該注重其合理性與科學性。2009年12月，廣州“公費出游”干部羅國華免職兩個月后閃電式履任新職。類似事件近一個時期以來頻頻出現(xiàn)、屢見不鮮，其中不乏職務(wù)升遷者，引發(fā)廣大網(wǎng)民的熱議，業(yè)內(nèi)專家們也及時給出了回應。中央黨校教授林喆表示，羅國華被免職兩個月后迅速復出一事是極不嚴肅的。北京大學李成言教授認為：“我國對官員問責還沒有一個完全統(tǒng)一的標準，在執(zhí)行過程中隨意性極大。對官員缺乏剛性問責的嚴重后果是，不但對官員無法形成威懾力，而且還容易放縱官員濫權(quán)的僥幸心理，造成對政府執(zhí)行力和公信力的極大破壞。”網(wǎng)民們對此給出了不同的意見，部分網(wǎng)民認為，“問責干部”神秘復出是“官官相護”錯綜復雜的關(guān)系網(wǎng)在作祟；也有網(wǎng)民認為，可以理解“問責干部”的復出，只要符合規(guī)定、表現(xiàn)良好，民眾可以接受，但復出的方式需要探討，“高調(diào)問責、悄悄復出”是對輿論的極大傷害。對“問責干部”復出不能簡單地用“對”或“錯”下結(jié)論，需要冷靜思考、客觀分析、全面透視，避免偏激和片面，要對具體人具體情況作具體分析。對“問責干部”不能“一棒打死”，要給他們改過立功的機會。對“問責干部”復出更不能簡單行事，要審慎對待。首先，“問責干部”復出必須從嚴對待。“問責干部”可以復出，但是必須有嚴格的復出程序，不能簡單行事。“問責干部”復出要有原則，絕不能不聲不響、暗箱操作，更不提倡閃電式復出。黨的十七屆四中全會通過的《關(guān)于加強黨建若干重大問題的決定》指出，提高選人用人公信度關(guān)鍵是要落實群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。“問責干部”復出也是選人用人的一部分，復出的全過程必須充分體現(xiàn)民意，切實落實群眾選拔任用干部中的四種權(quán)利，要嚴格考核程序、公開推薦人、公示任用理由、透明新任崗位。對于“問責干部”復出后再次發(fā)生重大事件或造成惡劣影響的，除了要懲戒責任干部外，還應追究推薦人的責任。其次，“問責干部”復出必須健全機制。構(gòu)建科學合理的“問責干部”復出機制應該充分考慮四個因素。其一，“問責干部”的認錯態(tài)度和悔過表現(xiàn)。對于“問責干部”的事后態(tài)度，干部管理部門要謹慎監(jiān)督、嚴格考察、積極引導，客觀看待其悔過行為。其二，“問責干部”復出任用的時機和時限。一個干部的失職行為表現(xiàn)為偶然性，其根源有內(nèi)在規(guī)律性，不可能瞬問就能改正過失，需要時間、實踐和行動。要避免“問責干部”再次變成“問題干部”，必須從根源上提高責任感和大局觀。其三，要建立嚴格的“問責干部”考核機制。我們倡導工作上的平等和不歧視，但在考核問題和監(jiān)管力度上一定要加強，特別是防患于未然，干部監(jiān)管部門必須負起責任，一旦“問責干部”再次發(fā)生失職行為，一定要追究相關(guān)部門監(jiān)管責任。最后，“問責干部”復出必須著眼長遠。“問責干部”復出要同推進民主化進程緊密結(jié)合起來，要同加強黨風廉政建設(shè)緊密結(jié)合起來，要同深化干部人事制度改革緊密結(jié)合起來，不能就事論事，而要就事論理，要立足當前著眼長遠，要致力于建設(shè)一支清正廉潔的、高素質(zhì)革命化的干部隊伍。4．2009年6月1日，銀川市出臺的全國首個《黨和國家機關(guān)及其工作人員不當行為問責辦法(試行)》正式實施，公職人員18個方面的100種不當行為被列入問責范圍。自2003年非典至今，官員的行政問責日漸深入人心，一旦公共事件或災難事故發(fā)生之后，問責成了理所當然的事。但問責問的是什么責，應該由誰問責，通過怎樣的程序問責，社會上仍有諸多爭論。專家表示，問責需要多些理性，少些情緒，而目前權(quán)責不清不僅影響到行政問責的科學性，還增加了行政問責的難度，行政問責亟待從行政化向法治化轉(zhuǎn)變。2009年6月15日，重慶武隆山體滑坡事件仍在救援中，盡管由多個部門組成的事故調(diào)查組還沒給出最后的調(diào)查結(jié)論，但重慶市官員有關(guān)山體滑坡“具備典型和突發(fā)嚴重地質(zhì)災害特征”的說法，仍遭到當?shù)厝罕姟巴菩敦熑巍钡馁|(zhì)疑。重大事故的背后需要有人負責，但負的是什么責?專家表示，是政治責任還是法律責任，是過錯責任還是無過錯責任，是個人責任還是制度責任，是政府責任還是社會責任，這些問題需要厘定清楚。仔細看銀川市問責的范圍，過去人們司空見慣的“文風”、“會風”、“玩風”開始面臨追究責任，比如工作時間上網(wǎng)聊天、炒股、購物、玩電腦游戲，或者遲到、早退，會議文件出現(xiàn)重大差錯等行為。而在廣東最近曝光的一起問責事件中，因為魚洞水庫大壩漿砌石體施工質(zhì)量不合格，砌體密度、砂漿飽滿度、砂漿強度、砌筑石料大小等指標不滿足規(guī)范設(shè)計要求，從化市水利局局長江某、副局長姚某分別受到行政記大過處分。中國政法大學法學院院長薛剛凌教授表示，從各地出臺的這些問責規(guī)定和事件看，有的類似政治責任，有的類似行政法律責任，責任屬性模糊。她解釋說，行政法律責任追求的是違法責任，凡違法行政、濫用職權(quán)者都要承擔相應的法律責任，我國公務(wù)員制度中的行政處分確立的就是行政法律責任，而政治責任強調(diào)的是官員就其管理行為和后果直接對百姓負責，比如決策是否明智、應對措施是否及時得當，負責事項是否監(jiān)管到位，品行是否良好，政治責任不以行政違法為前提。而責任不清，很容易以一個責任掩蓋另一個責任。2009年6月7日，在四川公交事件中，成都公交集團公司總經(jīng)理、成都公交集團北星巴士有限公司董事長李樹光引咎辭職的消息，就讓許多人產(chǎn)生疑問，是安撫民心還是管理失職。責任不清帶來的另一個問題是官員應該承擔過錯責任還是無過錯責任。薛剛凌表示，若行政問責追究的是行政法律責任，則應采取過錯責任，官員因客觀不能、制度障礙而不是主觀意識導致不良后果發(fā)生的，不應行政問責。但如果追究的是政治責任，那么否定的是官員的領(lǐng)導和控制能力，只要政府決策失誤或者出現(xiàn)負面事件，就可以問責。各地出臺的問責規(guī)定中，有的是問責直接責任人，有的上追兩級領(lǐng)導責任，對所在部門分管領(lǐng)導和主要領(lǐng)導問責，還有的規(guī)定若問責事項由領(lǐng)導班子集體決策的，則除對分管領(lǐng)導問責外，還應對主要負責人問責，標準不一。在責任尚未查清的情況下對官員問責，專家更擔心的是是否通過追究了個人責任，而掩蓋忽視了體制和制度上杜絕決策失誤和惡性事件發(fā)生。薛剛凌認為，重大公共事件或事故的背后往往成因復雜，如行政體制的非理性，多頭監(jiān)管，監(jiān)管手段和監(jiān)管目標不匹配，法律法規(guī)不完善，管理人員素質(zhì)不高，專業(yè)素養(yǎng)和法治意識欠缺等等，“要求官員為非理性的體制和制度以及行政手段不足而帶來的風險埋單，則背離了理性”。問責問的是個人責任還是制度責任要區(qū)分開，是政府責任還是社會責任，也要區(qū)分。“一旦社會上發(fā)生惡性事件，就由政府來承擔責任，顯然也是不理性的。”薛剛凌說，如果惡性事件是由政府行為直接造成的，則第一責任人是政府和官員，如果因監(jiān)管不力造成，則第一責任人應是企業(yè)等單位和個人，政府當然也要承擔責任，但更應強化的是社會責任。“一個負責任的政府在很大程度上依賴于理性社會的支撐，問責不能情緒化、運動化，要責罰相當”。在采訪中，專家們認為，開會打瞌睡、公文書寫錯誤也被問責，各地的行政問責在操作中隨意性太大，國家需要制定統(tǒng)一的規(guī)則。以開會打瞌睡為例，這個會是不是非開不可?屬不屬于勞民傷財?shù)摹拔纳綍！?如果是，要不要追究“文山會海”制造者的責任?問責的隨意性，歸根結(jié)底足管理上的權(quán)責不清，它不僅影響了行政問責的科學性，也增加了行政問責的難度，因此問責要從行政化向法治化轉(zhuǎn)變，必須加快行政管理體制改革，建立崗位責任制和績效評估制度。2009年5月，中共中央政治局會議審議并通過了《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》，被社會各界高度評價，認為是首部對負有決策責任的“黨政領(lǐng)導干部問責”的正式規(guī)定。盡管《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》的具體適用范圍、適用條件、問責主體、問責程序等尚未正式公布，但專家表示，至少從領(lǐng)導責任的追究開始，法制化問責邁出了新的一步。5．在昆明新近出臺的《昆明市被問責領(lǐng)導干部相應組織處理意見(試行)》中，被處以誡勉談話等6種問責方式之一的領(lǐng)導干部，一年內(nèi)將不得被提拔；被問責兩次即可黨內(nèi)降職、行政降級；3次將免職。面對這一政策，專家學者紛紛表示贊賞，但也提出建議：采取第三方聽證，讓被問責官員有申訴的機會。在各種問責形式中，停職檢查、勸其引咎辭職、責令辭職、免職等方式無疑是市民眼中的“重責”。相對而言，誡勉談話、取消當年評優(yōu)評先資格、責令書面檢查、公開道歉、通報批評、調(diào)整工作崗位等6種問責方式，則是“輕責”。此次《昆明市被問責領(lǐng)導干部相應組織處理意見(試行)》的出臺，可渭對6種“輕責”追加了力度，強化對領(lǐng)導干部問責結(jié)果的監(jiān)督運用。按照《昆明市領(lǐng)導干部問責辦法》規(guī)定的范圍，因未履行或不正確履行工作職責，造成不良影響和后果，以不同方式問責干部。對被問責干部的組織調(diào)整處理方式包括：對一年內(nèi)被處以一次誡勉談話、取消當年評優(yōu)評先資格、責令作出書面檢查、責令公開道歉、通報批評、調(diào)整工作崗位等6種問責方式之一進行問責的領(lǐng)導干部，當年內(nèi)年度考核不得評為優(yōu)秀等次，一年內(nèi)不得提拔；對一年內(nèi)被處以6種問責方式之一兩次的干部，可改任相應非領(lǐng)導職務(wù)或黨內(nèi)降職、行政降級；對一年內(nèi)被處以一次以上停職檢查且整改效果不佳的干部，給予免職處理。試用期內(nèi)被處以6種問責方式之一的干部，視情況延長試用期。對被問責領(lǐng)導干部的情況及組織處理結(jié)果，將以適當方式向社會公布，發(fā)揮責任追究的警示教育作用，以導向鮮明的獎懲機制，促進各項工作的落實，通過問責制形成干部能上能下、進退流轉(zhuǎn)的機制。昆明市社科院院長龍東林：此次《昆明市被問責領(lǐng)導干部相應組織處理意見(試行)》的出臺，可謂昆明問責體系的補充、完善，體現(xiàn)了昆明在行政體制改革中打造誠信政府、責任政府的決心。問責制，就是政府把責任心具體化為干部、公務(wù)員的行為，落實到具體人的身上。不止就事論事，還發(fā)展到就事論人，昆明對應當承擔責任的干部進行追究，是第一步。第二步，就是如何發(fā)揮出問責的效力，不讓干部產(chǎn)生僥幸心理。被處以誡勉談話等問責的領(lǐng)導干部，一年內(nèi)將不得被提拔，這馬上就提高了干部不盡職不盡責的成本，打消了對“輕責”產(chǎn)生的僥幸心理。問責制度的不斷完善，鞭策干部必須有強烈的責任心、進取心。昆明目前處于跨越式發(fā)展的關(guān)鍵時期，在過去一年多，很多領(lǐng)導干部感覺很疲憊、很緊張。工作壓力大、工作任務(wù)重，也促使干部必須創(chuàng)新思維、尋找工作方式方法，以提高效率適應要求。不過，科學、嚴密、嚴謹?shù)某绦虿拍苤巍⒈ＷC嚴厲地問責，這樣才能讓被問責的干部心服口服，不產(chǎn)生消極抵觸情緒。建議采取第三方聽證，讓被問責干部有申訴的機會，甚至可以邀請市民來聽證，搞清楚干部到底是實質(zhì)怠工還是有其他原因，形成公論后再進行問責。6．山東蓬萊市日前實施了《蓬萊市領(lǐng)導干部及工作人員有錯無為問責暫行辦法》，對存在有錯無為行為的政府工作人員實行問責制。據(jù)了解，《辦法》中的有錯無為行為是指違規(guī)行使職權(quán)，落實上級決策部署不力，管理、防范或處置失當，以及行為失范，造成不良后果的行為。《辦法》規(guī)定，各級黨政機關(guān)和具有公共管理、公共服務(wù)職能的企事業(yè)單位的領(lǐng)導干部及工作人員，凡存在違反規(guī)定權(quán)限、程序和有關(guān)要求進行決策，導致決策失誤，造成不良后果；落實上級決策部署不力；履行日常監(jiān)督管理職責不力，導致發(fā)生重大事件(事故)等不良后果；對涉及群眾切身利益、群眾反映強烈的問題不妥善處理和解決，造成不良后果；不遵守工作紀律、會議紀律，不嚴格執(zhí)行外出請假制度等情形的，均要受到問責。問責方式最輕為批評教育、責令作出書面檢查，最重為免職。問責結(jié)果將作為考核、獎懲、任用干部的重要依據(jù)。蓬萊市委書記劉炳國表示，有錯無為問責制是通過“有錯”向“無為”逐步深化的問責方式，以此切實增強廣大干部的事業(yè)心和責任感，從制度上、從根本上推進作風轉(zhuǎn)變，使混日子的“太平官”混不下去。三、申論要求第1題、中共中央政治局審議并通過《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》，實行黨政領(lǐng)導干部問責，加強領(lǐng)導干部管理和監(jiān)督，請結(jié)合材料2歸納概括實行問責制的作用及其面臨的一些問題。[要求]概括準確，分析透徹，條理清晰，字數(shù)不超過250字。__________我的答案：我的答案：參考答案：行政問責制的出臺，改進了機關(guān)作風、提高了機關(guān)工作效率，增強了行政領(lǐng)導的工作責任心，增強了公務(wù)員的公仆意識。對因不履行或者不正確履行法定職責，損害國家利益、公共利益或者行政管理相對人的合法權(quán)益，造成不良影響和后果的不作為、亂作為進行了有效規(guī)范，為政府部門開展行政監(jiān)察和效能監(jiān)察提供了有力依據(jù)。但行政問責制也存在如下的問題：一是對政府職責界定不清，職能交叉，責任主體難以明確。二是行政問責制的相關(guān)法制不完善。三是行政問責的配套制度未到位。四是問責的第三方評價體系缺失。答案解析：第2題、資料3中提到了被問責的官員在問責后復出的問題，請結(jié)合材料5中昆明市的一些做法，談?wù)勀銓Υ藛栴}的看法。[要求]語言表達簡明扼要，字數(shù)不超過350字。__________我的答案：我的答案：參考答案：官員犯錯，無論大小都應該受到相應的處罰，失職瀆職者必須嚴懲。問責的目的在于警示其他的為官者，引以為鑒，不再犯同樣的錯誤。因此，在確保官員問責規(guī)范科學的基礎(chǔ)上，對問責的官員進行必要的約束，不讓其馬上復出，就顯得尤為重要。但現(xiàn)有的官員復出機制并不健全，相關(guān)規(guī)定十分模糊、籠統(tǒng)，缺少操作性和程序性，彈性和隨意性很大。由此看來，官員復出機制的完善同樣急迫，因為只有通過制度化程序賦予其權(quán)利的復出官員，才會讓公眾心服口服，而官員在重新履職中，也才會更有底氣。云南出臺黨政領(lǐng)導干部問責新規(guī)，防止被問責后馬上異地做官，可以說是對問責制度的一種必要的完善和補充，有利于問責制度的貫徹落實到位。這樣做的最大好處，就是使問責制不再成為一種敷衍、一種形式，不再是某些官員擺脫被追究的借口。答案解析：第3題、資料4中談到了行政問責亟待從行政化向法治化轉(zhuǎn)變。請結(jié)合資料，談?wù)勎覈鴳獜哪男┓矫嫒胧謱崿F(xiàn)行政問責制度化規(guī)范和常態(tài)化運作。[要求]有針對性、可行性，字數(shù)控制在350字以內(nèi)。__________我的答案：我的答案：參考答案：第一，明確問責主體和對象。“問責主體”即由誰來對承擔責任的官員進行問責，問責主體必須具有合法性。實質(zhì)上，官員問責制作為民主政治的產(chǎn)物，其根本要義就在于找出應該負責的人，改變過去“有權(quán)無責”或“無過即功”的問題。第二，依法確定問責條件。依法明確界定問責官員所負責任的具體情形是有效實施官員問責制的基礎(chǔ)。第三，有效的責任追究方式。“責任追究方式”即對被問責官員的處理方式。在制度化的問責體系中，不僅要規(guī)定問責方式，還要明確什么樣的情形和行為應受到什么樣的處理，也就是明確規(guī)定責任情形和行為與問責方式的對應關(guān)系。只有這樣，才能確保有責官員受到相應處理，“大責嚴處理、小責輕處理、無責不處理”。第四，規(guī)范問責程序。問責程序的規(guī)范性和可操作性是實行問責制度的有力保障。對官員的問責由何人、何類、何級組織根據(jù)何種情況提出，遵循什么樣的程序進行，這對于有效貫徹執(zhí)行官員問責制度至關(guān)重要。答案解析：第4題、問責制的核心在于要求政府和官員必須對其行為負責。請你根據(jù)對全部“給定資料”的理解與感悟，并聯(lián)系實際，圍繞服務(wù)型政府與問責制寫一篇文章。[要求]觀點鮮明，內(nèi)容充實，結(jié)構(gòu)完整，語言流暢，字數(shù)掌握在900字左右。__________我的答案：我的答案：參考答案：建設(shè)服務(wù)型政府需要完善問責機制