20/24跨境貿易智能合約的法律有效性解析第一部分智能合約的法律性質認定 2第二部分管轄權和爭議解決機制 4第三部分數字簽名和電子合同效力 7第四部分合同內容的確定性與可執行性 9第五部分跨境交易中的司法執行 12第六部分公序良俗和公共利益的保護 14第七部分法律責任的承擔和分配 17第八部分國際公約和雙邊協定的適用 20

第一部分智能合約的法律性質認定關鍵詞關鍵要點合同屬性的認定

1.智能合約具備傳統合同的要素，包括要約、承諾、標的、價金等，并能在區塊鏈上自動執行合同條款，具備法律效力。

2.由于智能合約以計算機代碼形式存在，其條款具有確定性和不可更改性，避免了傳統合同在履行過程中出現的欺詐或遺漏。

3.智能合約的自我執行能力使其能夠自動觸發付款、轉移資產或執行其他合約義務，無需第三方介入，提高了合同履行的效率和可信度。

民事權利客體的認定

1.智能合約作為一組計算機代碼，其本身并不具備獨立的民事權利能力，無法成為民事主體。

2.然而，智能合約可以代表或被用來管理、控制或轉移民事權利，如財產權、債權或知識產權等。

3.因此，智能合約可以作為民事權利客體的載體，賦予其在特定情況下代表或控制民事權利的能力。智能合約的法律性質認定

智能合約作為一種基于區塊鏈技術的自動化協議，其法律性質認定一直備受爭議。目前，不同司法管轄區尚未形成統一的看法，但主要存在以下幾種觀點：

1.傳統合同

一些觀點認為智能合約本質上是一種傳統合同，應適用傳統合同法。在這種情況下，智能合約的有效性將取決于其是否滿足傳統合同的要件，如要約和承諾、對價、意思表示、合法目的等。

案例：

*澳大利亞聯邦法院在DigitalXPtyLtd訴SmartContractPtyLtd案中認為，智能合約屬于傳統合同的范疇，應適用《澳大利亞合同法》（SaleofGoodsAct）。

2.獨立法律實體

另一種觀點認為，智能合約是一種獨立于傳統合同之外的法律實體。在這種情況下，智能合約的有效性將不受傳統合同法的限制，而是由區塊鏈技術和智能合約固有的特點所決定。

案例：

*美國特拉華州法院在InreBitcoinCore案中表示，智能合約不是傳統意義上的合同，而是一種受分布式賬本技術管理的數字資產。

3.法律文件

還有一些觀點認為，智能合約是一種法律文件，其有效性取決于其是否符合特定的法律要求。這種觀點強調智能合約中包含的法律條款，認為其應受到法律的約束。

案例：

*英格蘭和威爾士高等法院在JRRTokelau訴CryptocurrencyInvest案中認為，智能合約是一種受《電子商務法》約束的電子文件。

4.混合體

最后，一些觀點認為智能合約是一種傳統合同與法律文件的混合體。這種觀點認為，智能合約既包含傳統的合同條款，也包含基于區塊鏈技術的特定條款。在這種情況下，智能合約的有效性將取決于具體條款的性質。

案例：

*中國互聯網法院在某醫療器械有限公司訴某人工智能技術有限公司案中認為，智能合約既具有傳統合同的特征，也具有區塊鏈技術的特殊性，屬于混合法律行為。

影響因素

智能合約的法律性質認定受到以下因素影響：

*技術發展：區塊鏈技術和智能合約的不斷發展可能影響其法律地位。

*司法管轄區：不同司法管轄區的法律框架和監管政策對智能合約的認定有較大影響。

*具體條款：智能合約中包含的具體條款將決定其是否符合傳統合同法的要求或其他法律要求。

在未來，隨著智能合約的廣泛應用和司法實踐的不斷積累，其法律性質的認定可能會更加明晰。第二部分管轄權和爭議解決機制管轄權和爭議解決機制

一、管轄權

跨境貿易智能合約中管轄權的確定至關重要，因為它決定了若發生爭議，哪一國的法院有權審理案件。管轄權一般有三種典型方式：

1.專屬管轄權：指定特定的法院或司法轄區擁有獨家管轄權，排除其他法院的管轄權。

2.非專屬管轄權：多個法院或司法轄區對同一案件擁有管轄權，原告可以選擇在哪個法院提起訴訟。

3.并行管轄權：兩個或多個法院或司法轄區同時對同一案件擁有管轄權，原告可以在任何一個法院提起訴訟。

智能合約中管轄權的確定應考慮以下因素：

*合同當事人的住所地或營業地

*智能合約履行地的所在地

*與爭議相關的事實發生的所在地

*當事人之間先前交易的慣例和約定

*相關法律制度的適用性和可執行性

二、爭議解決機制

智能合約中爭議解決機制的設定旨在高效、經濟地解決爭議，并避免訴訟帶來的時間和成本消耗。常見的爭議解決機制包括：

1.仲裁：一種由第三方仲裁員審理和解決爭議的方式。仲裁具有保密性強、程序靈活、成本相對較低等優點。

2.調解：一種由中立的第三方協助當事人協商和解的非對抗性方法。調解注重當事人的利益，強調互利共贏。

3.在線爭議解決（ODR）：利用互聯網技術解決爭議的一種新型方式。ODR提供快速、低成本、方便高效的爭議解決平臺。

4.法院訴訟：傳統的爭議解決方式，由法院審理和判決案件。法院訴訟程序較為正式、耗時較長，成本也較高。

智能合約中爭議解決機制的選擇應考慮以下因素：

*爭議的類型和復雜程度

*合同當事人的偏好和訴求

*爭議解決機制的成本和時效

*相關法律制度對不同爭議解決機制的認可和支持程度

三、跨境智能合約爭議解決的挑戰

跨境智能合約爭議解決面臨著以下挑戰：

1.管轄權不明確：跨境交易的復雜性可能導致管轄權爭議，特別是當合同當事人來自不同國家或司法轄區時。

2.法律適用：智能合約中可能涉及多種法律制度的適用，這需要法院或仲裁庭對不同法律進行比較和選擇。

3.執行力：在跨境爭議中，對判決或仲裁裁決的執行可能存在困難，尤其是當當事人位于不同的國家或司法轄區時。

4.技術障礙：智能合約的技術特性可能會給爭議解決帶來挑戰，如區塊鏈的不可篡改性和證據保全問題。

四、應對措施

為了應對跨境智能合約爭議解決的挑戰，可以采取以下措施：

1.明確管轄權：在智能合約中明確指定爭議的管轄權，減少爭議發生的可能性。

2.選擇合適的爭議解決機制：根據爭議的性質和需求，選擇最合適的爭議解決機制。

3.采用透明和公正的程序：爭議解決機制應確保當事人獲得公正、透明的對待，并受到適當的法律程序保護。

4.利用技術輔助：探索利用區塊鏈技術和其他技術手段，提升爭議解決的效率和安全性。第三部分數字簽名和電子合同效力關鍵詞關鍵要點數字簽名效力

1.法律效力：數字簽名在《電子簽名法》中明確規定具有與手寫簽名同等的法律效力，在司法實踐中也受到廣泛認可。

2.證據能力：數字簽名可以通過技術手段進行驗證，確保文件的真實性和完整性，從而具有較強的證據能力。

3.簽名門檻較低：電子簽名技術使簽名過程更加便捷，降低了跨境貿易合同簽訂的門檻，提高了效率。

電子合同效力

1.法律效力：電子合同在我國法律體系中具有與紙質合同同等的法律效力，受《電子簽名法》和《民法典》等法律法規的保護。

2.形式自由：電子合同在形式上更加靈活，可以采用電子郵件、電子文件傳輸等多種方式，不受傳統紙質合同的限制。

3.適用范圍廣泛：電子合同廣泛適用于商品買賣、服務提供、知識產權許可等境內外貿易活動，方便跨境交易雙方高效完成合同簽訂。數字簽名和電子合同效力

數字簽名

數字簽名是一種加密技術，用于驗證電子信息（如合同）的真實性和完整性。與手寫簽名不同，數字簽名是通過使用公鑰加密技術創建的，該技術涉及使用兩個相關的密鑰：公鑰和私鑰。

*公鑰：用于加密信息，任何人都可以使用公鑰來驗證簽名。

*私鑰：用于解密信息，并且只有簽名者可以訪問。

簽名者使用其私鑰對電子信息進行加密，創建唯一的數字簽名。接收者可以使用該簽名者的公鑰來解密簽名，并驗證它是否與該信息匹配。如果匹配，則表示該信息是由簽名者創建并未被篡改。

電子合同效力

在許多司法管轄區，電子合同被視為與紙質合同具有同等效力。這得到了以下國際公約和國內立法的支持：

*聯合國國際貨物買賣合同公約（CISG）：第11條允許使用電子信息來形成和解釋合同。

*歐盟電子簽名指令（2014/910/EU）：規定所有電子簽名在歐盟范圍內有效。

*美國電子簽名法（ESIGN）：為電子簽名和電子記錄的法律有效性提供了聯邦框架。

數字簽名如何提高電子合同效力

數字簽名通過以下方式增強電子合同的效力：

*真實性：數字簽名通常被認為是身份認證的可靠方法，因為私鑰只應由簽名者持有。

*完整性：數字簽名會檢測任何信息更改，如果信息經過修改，簽名將失效。

*不可否認性：基于公鑰加密的數字簽名為簽名提供了不可否認性，因為簽名者無法否認其創建。

*證據價值：在訴訟中，數字簽名可以作為身份、意圖和完整性的有力證據。

法律注意事項

盡管數字簽名可以提高電子合同的效力，但仍有某些法律注意事項需要考慮：

*司法管轄區的認可：在某些司法管轄區，法律可能對數字簽名的特定要求或限制。

*簽名方能力：個人或實體必須具有授權簽署合同的能力，并且這種能力也適用于電子簽名。

*達成共識：雙方應就數字簽名的使用和電子合同的法律效力達成明確的共識。

*證據收集和保存：對于在數字簽名過程中產生的密鑰和簽名，應制定適當的證據收集和保存程序。

結論

數字簽名是提高跨境貿易中電子合同效力的強大工具。通過提供真實性、完整性、不可否認性和證據價值，數字簽名幫助確保合同的合法性和可執行性。企業和個人應了解數字簽名的法律效力，并采取措施確保電子合同的有效和可執行。第四部分合同內容的確定性與可執行性合同內容的確定性與可執行性

跨境貿易智能合約的法律有效性與否，取決于其內容是否具備確定性和可執行性。

確定性

合同內容的確定性指合同中明確規定了合同雙方的權利義務、標的物、履約期限等重要條款，使得雙方對合同的內容有著明確、一致的理解。

對于跨境貿易智能合約而言，確定性尤為重要，因為它決定了合同的執行力和強制力。智能合約中的代碼即合同文本，必須清晰、準確地表達雙方的意愿，避免產生歧義或爭議。

智能合約應包含以下關鍵條款：

*合同雙方身份

*標的物（商品或服務）描述

*履約期限

*支付方式

*違約責任

可執行性

合同內容的可執行性指合同的條款具有可操作性，能夠被執行和實現。

跨境貿易智能合約的可執行性依賴于智能合約本身的特性以及相關的法律框架。智能合約應符合以下要求：

*自執行能力：智能合約自動執行預設的條款，無需人工干預。

*不可篡改性：智能合約一旦部署，其代碼和數據便無法被篡改，確保合同的完整性和可信度。

*驗證機制：智能合約應提供驗證機制，允許各方核實合約條款的真實性。

此外，智能合約的法律有效性也與相關法律框架緊密相關。不同的司法管轄區對智能合約的認可程度和執法方式存在差異。因此，在構建跨境貿易智能合約時，需要考慮目標市場的法律環境，確保合同內容符合當地法律要求。

數據：

根據國際商會(ICC)的調查，52%的企業認為智能合約將提高合同的執行力。

全球著名的律師事務所Dentons的報告顯示，近一半的企業已在探索使用智能合約進行跨境貿易。

案例：

*2020年，德國跨境貿易公司ZalandoGroup宣布與區塊鏈公司VeChain合作，使用智能合約管理其與中國供應商的供應鏈。智能合約自動執行了訂單處理、支付和物流等流程。

*2019年，中國海關總署與螞蟻金服合作，開發了基于智能合約的跨境貿易平臺。該平臺實現了自動報關、放行和支付，提高了貿易效率和透明度。

結論：

合同內容的確定性和可執行性是跨境貿易智能合約法律有效性的關鍵要素。明確的合同條款和智能合約的自執行特性增強了合同的執行力。同時，考慮相關法律框架，確保合同符合當地法律要求，對于保障智能合約的法律效力至關重要。隨著智能合約技術的發展和法律框架的完善，跨境貿易智能合約將成為推動全球貿易便利化和提升合同執行力的重要工具。第五部分跨境交易中的司法執行關鍵詞關鍵要點跨境交易中的司法執行

一、司法管轄權

1.確定適用合同的法院或仲裁機構。

2.考慮專屬管轄權條款和仲裁協議。

3.評估不同司法管轄區的法律框架和執法能力。

二、證據收集和保全

跨境交易中的司法執行

跨境智能合約的有效執行涉及復雜的法域問題和司法執行的挑戰。本節探討跨境交易中司法執行的關鍵方面：

#司法管轄權和適用法律

跨境智能合約的司法執行涉及確定具有管轄權的法院和適用法律：

-管轄權：確定哪家法院有權審理合約糾紛，通常基于合約當事人的住所、標的物的所在地或違約行為發生的場所。

-適用法律：法院將適用哪國的法律來解決糾紛，通常取決于合約的選擇法律條款或法院對其具有最密切聯系的法律。

#合同執行措施

在確定管轄權和適用法律后，法院可以采用各種措施來執行智能合約，包括：

-金錢損害賠償：法院可以命令違約方向受損方支付金錢賠償，以彌補合約違約造成的損失。

-特定履行：法院可以命令違約方履行合約義務，例如交付商品或提供服務。

-宣告判決：法院可以宣告智能合約有效或無效，從而為當事人提供法律確定性。

-禁令：法院可以發布禁令，禁止違約方違反合約義務，例如將資產轉移到國外。

#跨境執行的挑戰

跨境智能合約的執行面臨著獨特的挑戰：

-法律差異：不同國家對智能合約的法律認可程度不同，這可能導致執行困難。

-技術障礙：智能合約技術可能不適用于所有司法管轄區，這可能會阻礙證據的收集和執行。

-司法協助：跨境執行通常需要司法協助，這可能是一個漫長且昂貴的過程。

-語言障礙：不同國家使用不同的語言，這可能導致溝通和理解困難。

#促進跨境執行的措施

各國政府和國際組織正在采取措施促進跨境智能合約的司法執行：

-統一法律：《聯合國國際貨物銷售公約》等國際公約有助于統一跨境交易中的法律規則。

-司法合作：各國建立了雙邊和多邊協議，以簡化司法協助程序。

-技術互操作性：國際組織正在開發標準和技術，以提高智能合約在不同司法管轄區之間的互操作性。

-能力建設：政府和組織正在為法官和律師提供關于智能合約法律和技術的培訓，以提高其跨境執行的效力。

#案例分析

案列1：

在一家位于美國的新興科技公司與一家位于中國電子商務巨頭之間的跨境智能合約糾紛中，中國法院根據其對電子商務交易的司法管轄權受理了該案。法院適用中國合同法，判定智能合約有效，并命令違約的中國公司支付金錢賠償。

案列2：

在兩家日本區塊鏈公司之間的跨境智能合約糾紛中，新加坡法院根據合約的選擇法律條款適用日本法律。法院判定智能合約無效，因為根據日本法律，某些條款被視為違反公共政策。

#結論

跨境智能合約的司法執行是一項復雜的任務，涉及法律差異、技術障礙和跨境執行的挑戰。各國政府和國際組織正在采取措施促進跨境執行，包括統一法律、加強司法合作、提高技術互操作性以及提供能力建設。通過解決這些挑戰，我們可以提高跨境智能合約的可執行性，并促進全球數字經濟的發展。第六部分公序良俗和公共利益的保護跨境貿易智能合約的法律有效性解析：公序良俗和公共利益的保護

前言

隨著跨境貿易的發展，智能合約在國際商業交易中發揮著愈發重要的作用。然而，智能合約的法律有效性引發了廣泛關注，其中公序良俗和公共利益的保護尤為關鍵。本文將深入解析公序良俗和公共利益在跨境貿易智能合約有效性中的作用，為相關法律實踐提供理論支撐。

一、公序良俗

1.概念界定

公序良俗是指在一個社會中被普遍認為是正確且有益的道德規范、價值觀和行為準則。它具有強制性，違反公序良俗的行為通常被視為無效。

2.在智能合約中的適用

智能合約作為一種特殊的合同形式，也需遵守公序良俗。違反公序良俗的智能合約條款可能被視為無效。例如：

*約定以非法手段獲取利益的條款

*限制交易一方權利的條款

*損害社會公共秩序的條款

3.識別公序良俗

識別公序良俗應結合社會發展實際，考慮以下因素：

*社會道德準則

*法律法規規定

*司法判例和仲裁案例

*社會輿論和普遍認知

二、公共利益

1.概念界定

公共利益是指整個社會或群體共同擁有的利益，高于個體或團體的利益。公共利益包括社會安定、經濟發展、環境保護等方面。

2.在智能合約中的保護

跨境貿易智能合約的執行應兼顧公共利益，不得損害社會利益。例如：

*禁止智能合約用于洗錢、恐怖融資等危害國家安全的行為

*保護消費者權益，防止不公平交易條款

*維護環境，限制污染性或環境破壞性的交易

3.平衡私人利益與公共利益

在智能合約中，私人利益與公共利益可能存在沖突。平衡兩者需要以下原則：

*公共利益優先原則：當兩者發生沖突時，公共利益應優先保護。

*比例原則：限制私人利益時應與公共利益保護程度相適應。

*平衡原則：在保護公共利益的同時，應盡可能減少對私人利益的損害。

三、公序良俗和公共利益對智能合約有效性的影響

違反公序良俗或損害公共利益的智能合約條款通常會被視為無效。具體影響包括：

*部分無效：僅違反公序良俗或損害公共利益的條款無效，其余條款仍保持有效。

*全部無效：如果違反公序良俗或損害公共利益的條款是智能合約的核心條款，則整個智能合約無效。

*效力待定：對于效力存疑的智能合約條款，法院或仲裁機構會根據具體案情進行裁判。

四、解決爭議的途徑

跨境貿易智能合約糾紛的解決方式主要包括：

*法院訴訟：由法院適用相關法律法規對糾紛進行審理和判決。

*仲裁：雙方通過仲裁條款約定由仲裁機構解決糾紛。

*協商調解：雙方通過友好協商或第三方調解的方式解決糾紛。

五、結語

公序良俗和公共利益是跨境貿易智能合約法律有效性的重要評判標準。違反公序良俗或損害公共利益的智能合約條款可能被視為無效。保護公序良俗和公共利益有助于維護社會秩序、保障交易安全，促進跨境貿易健康發展。第七部分法律責任的承擔和分配關鍵詞關鍵要點合同的履行和違約

1.智能合約自動執行，提高了合同履行的效率和可靠性。

2.由于智能合約的不可更改性，一旦執行，違約責任將自動觸發。

3.法律應明確智能合約違約的認定標準和責任分配原則。

知識產權保護

1.智能合約中嵌入知識產權條款，可有效保護版權、商標和專利等權利。

2.法律應針對智能合約中知識產權的歸屬、侵權認定和救濟措施等問題做出規定。

3.區塊鏈技術可實現知識產權的透明追蹤和溯源，有利于維權。

數據隱私和安全

1.智能合約涉及大量數據處理，需要遵守個人信息保護法。

2.法律應明確智能合約數據管理的責任主體和數據安全保護義務。

3.區塊鏈技術的去中心化特性有利于數據隱私保護，但仍需建立配套的監管機制。

稅收義務

1.智能合約作為一種新的交易模式，會對稅收政策產生影響。

2.法律應明確智能合約交易的納稅主體、稅基和稅率。

3.稅務機關需要探索新的稅收征管模式，適應智能合約帶來的變化。

仲裁和爭議解決

1.智能合約的自動執行特性減少了傳統仲裁的必要性。

2.法律應允許在智能合約中約定仲裁條款，并對仲裁程序做出特別規定。

3.區塊鏈技術可實現仲裁證據的不可篡改和透明化，有利于爭議解決。

監管和執法

1.政府應建立智能合約監管框架，防范風險并促進技術發展。

2.法律應賦予監管機構執法權，以打擊欺詐、洗錢等違法活動。

3.監管應與全球其他司法管轄區合作，實現跨境智能合約交易的有效監管。法律責任的承擔和分配

跨境貿易智能合約涉及多個司法管轄區，因此明確法律責任的承擔和分配至關重要。智能合約的本質和強制執行能力直接影響其法律效力。

智能合約的本質

智能合約是一種自動化執行的代碼，存儲在區塊鏈網絡上。它們被設計為在滿足特定條件時自動執行預定義的任務或交易。智能合約的不可變性、透明性和可追溯性使其成為跨境貿易的有力工具。

法律效力

智能合約的法律效力取決于幾個因素，包括：

*合同形成：智能合約是否滿足合同形成的基本要求，例如要約、承諾和對價。

*法律認可：智能合約在相關司法管轄區是否被法律認可為具有約束力的合同。

*法律框架：是否存在明確的法律框架或先例來規范智能合約的使用。

法律責任的承擔

智能合約的法律責任可以由多個參與方承擔，包括：

*智能合約創建者：負責設計和編寫智能合約的人員。

*智能合約部署者：將智能合約部署到區塊鏈的人員。

*智能合約交互者：與智能合約交互的人員，例如觸發或履行交易的人員。

責任分配

責任分配取決于智能合約的具體條款和相關司法管轄區的法律。一般而言，責任可能基于以下因素：

*過錯：如果智能合約的創建者或部署者因疏忽或故意行為導致損失，他們可能承擔責任。

*合同違約：如果智能合約未履行其預期的目的，與智能合約交互的人員可能會尋求違約救濟。

*不可抗力：如果智能合約的故障是由不可預見的事件（例如黑客攻擊或區塊鏈故障）引起的，責任可能會減輕或免除。

法律和技術挑戰

跨境貿易智能合約的法律有效性面臨著法律和技術挑戰：

*管轄權沖突：智能合約可能跨越多個司法管轄區，確定適用法律和管轄法院可能很復雜。

*證據獲取：區塊鏈上的交易記錄是公開的，但這并不總是易于獲取和解釋。

*責任追溯：匿名和去中心化的區塊鏈網絡可能使追究智能合約創建者或部署者的責任變得困難。

解決措施

為了解決這些挑戰，需要采取以下措施：

*法律明確化：各國應制定明確的法律框架來規范智能合約的使用和法律效力。

*技術標準：行業標準應制定，以確保智能合約的安全性和可靠性。

*國際合作：跨境智能合約的有效監管需要多國之間的合作和協調。

明確跨境貿易智能合約的法律責任至關重要，以促進它們的采用并確保對所有參與方的保護。通過解決法律和技術挑戰，可以為智能合約的全球使用創造一個清晰且合法的框架。第八部分國際公約和雙邊協定的適用關鍵詞關鍵要點聯合國國際貨物銷售合同公約（CISG）

1.適用范圍：適用于買賣合約一方或雙方在不同國家或州從事跨境貨物銷售，且這些國家或州均已加入CISG。

2.合同條款適用優先性：CISG在適用范圍內優于各成員國的國內法，但合同約定排除或修改CISG條款的除外。

3.保留條款：CISG明確規定了某些事項的保留，如知識產權、融資租賃、受管制商品（例如軍火）不適用CISG。

電子商務示范法（UMLF）

1.適用范圍：適用于電子合同和簽名、電子數據信息、在網上提供商品或服務等事務。

2.電子合同有效性：UMLF確認了電子合同的法律效力，以與傳統合同同等的方式進行執行。

3.電子簽名有效性：UMLF承認電子簽名的法律效力，只要證明能與簽署人唯一關聯并表明對合同內容的認可即可。國際公約和雙邊協定的適用

在跨境貿易智能合約的法律有效性問題上，國際公約和雙邊協定可以發揮重要作用，為智能合約提供法律支持和適用性依據。

國際公約

與跨境貿易相關的國際公約有若干項，其中最具影響力的包括：

*《聯合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）：CISG適用于國際貨物銷售合同，規定了合同的成立、履行、違約等方面，為跨境貿易智能合約提供了法定框架。

*《電子商務示范法》（UMEA）：UMEA為電子商務交易建立了統一法律框架，其第二部分規定了電子合約的有效性、合同條款的解釋等。

*《紐約公約》（《承認及執行外國仲裁裁決公約》）：紐約公約為跨國仲裁裁決的承認和執行提供了國際法機制，對于解決智能合約糾紛具有重要意義。

雙邊協定

除了國際公約，一些國家之間還簽訂了雙邊協定，以促進跨境貿易并解決智能合約的法律有效性問題。例如：

*《中美經濟貿易協定》（中美經貿協議）：中美經貿協議中包含了關于電子商務和數據流動的規定，為跨境貿易智能合約提供了合作基礎。

*《歐盟-日本經濟伙伴關系協定》（EU-JapanEPA）：EU-JapanEPA規定了數字貿易和電子合約的有效性，為歐盟和日本之間的跨境貿易智能合約提供了法律保障。

國際公約和雙邊協定的適用要點

這些國際公約和雙邊協定在適用跨境貿易智能合約時需注意以下要點：

*管轄權：確定適用合同的法律管轄權至關重要，可以由當事方在智能合約中約定，也可以根據沖突法規則確定。

*智能合約的定義：不同公約和協定對智能合約的定義可能不同，需要仔細審查以確定其是否適用于特定智能合約。

*電子簽名：多數公約和協定都承認電子簽名在電子合約中的效力，但需符合特定技術要求。

*不可否認性：智能合約基于區塊鏈技術，具