在2024年商事糾紛多元化解專題推進(jìn)會(huì)上的講話同志們：縣域強(qiáng)不強(qiáng)、發(fā)展后勁足不足，與當(dāng)?shù)氐臓I(yíng)商環(huán)境密切相關(guān)。健康的營(yíng)商環(huán)境包含著一套符合實(shí)際、運(yùn)行良好的商業(yè)糾紛解決機(jī)制。今天我們專題召開(kāi)座談會(huì)，就是為進(jìn)一步健全企業(yè)間商事糾紛化解機(jī)制，保障企業(yè)合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健運(yùn)行。下面，我講幾點(diǎn)要求。一、客觀分析縣域商業(yè)糾紛化解形勢(shì)，堅(jiān)定信心、乘勢(shì)而上的成效縣域經(jīng)濟(jì)向上承接城市經(jīng)濟(jì)，向下?tīng)恳r(nóng)村經(jīng)濟(jì)。伴隨縣域經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而產(chǎn)生的商業(yè)糾紛呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：一是數(shù)量大。黨的十九大至XX大期間，全國(guó)法院審結(jié)一審民商事案件7055.6萬(wàn)件，年均達(dá)1411.12萬(wàn)件，其中約80％的案件由縣一級(jí)法院管轄處理。二是類型相對(duì)集中。2023年××各級(jí)法院新收民商事案件67.06萬(wàn)件。排位前十的案件類型案件數(shù)達(dá)41.85萬(wàn)件，占比62.41％。這十類案件中，民間借貸、信用卡糾紛、物業(yè)服務(wù)合同、買(mǎi)賣(mài)合同、金融借款合同、勞動(dòng)爭(zhēng)議等七類與市場(chǎng)主體密切相關(guān)，且一般由基層法院一審。三是對(duì)市場(chǎng)主體法律應(yīng)對(duì)能力要求不斷提高。在縣域，民營(yíng)中小企業(yè)及個(gè)體工商戶是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主體，面對(duì)日趨復(fù)雜多變的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)及競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，必須具備較強(qiáng)的法律意識(shí)。為支撐經(jīng)營(yíng)規(guī)模和范圍的擴(kuò)展，中小企業(yè)還需聘請(qǐng)常駐的法律顧問(wèn)，不斷增強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)防范能力，從而在發(fā)生法律糾紛后能夠有效應(yīng)對(duì)，由此造成中小經(jīng)營(yíng)主體制度性交易成本的增加。基于發(fā)展需要和市場(chǎng)主體需求，××省各地認(rèn)真落實(shí)省委關(guān)于以控制成本為核心優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的決策部署，持續(xù)加強(qiáng)商業(yè)糾紛解決機(jī)制建設(shè)。全面深化以司法責(zé)任制為核心的司法體制綜合配套改革，支持省高級(jí)人民法院在法院系統(tǒng)首創(chuàng)并推行涉企案件經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估制度，支持全省三級(jí)法院建成一站式多元解紛和現(xiàn)代化訴訟服務(wù)體系，鞏固了解決商業(yè)糾紛的司法主陣地；大力加強(qiáng)人民調(diào)解組織建設(shè)，設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)3萬(wàn)多個(gè)，吸納人民調(diào)解員12萬(wàn)余人，并在醫(yī)療、交通、教育等近40個(gè)重點(diǎn)行業(yè)（領(lǐng)域）建立專業(yè)調(diào)解委員會(huì)，為商業(yè)糾紛源頭治理打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。從爭(zhēng)端解決機(jī)制實(shí)際運(yùn)行效果來(lái)看，2023年以來(lái)，××省法院系統(tǒng)大力推動(dòng)立審執(zhí)提速增效，民商事平均結(jié)案時(shí)間、執(zhí)行平均用時(shí)、訴訟鏈均時(shí)間、上訴案件移送時(shí)長(zhǎng)較上年同期分別壓縮11.99％、27.08％、9.45％、25.65％；各級(jí)人民調(diào)解組織調(diào)解成功率達(dá)96％，調(diào)解協(xié)議自動(dòng)履行率保持在92％以上。涉企案件經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估、一站式多元解紛機(jī)制等“小切口”改革入選地方優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境典型經(jīng)驗(yàn)做法，受到國(guó)家發(fā)展改革委推介。二、科學(xué)研判縣域商業(yè)糾紛解決機(jī)制建設(shè)存在的不足，明確目標(biāo)、突出重點(diǎn)（一）商業(yè)糾紛持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)沒(méi)有得到根本性扭轉(zhuǎn)。2024年1月至7月，全省法院新收民商事案件65.64萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)10.33％。其中，63個(gè)縣和縣級(jí)市法院收案24.99萬(wàn)件，案件數(shù)量保持增長(zhǎng)的達(dá)56個(gè)，占比88.89％。商業(yè)糾紛數(shù)量的增長(zhǎng)加劇了法院等糾紛解決機(jī)構(gòu)所面臨的人案矛盾，同時(shí)也意味著市場(chǎng)交易異常情形增多，可能影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性。（二）一審法院的實(shí)質(zhì)解紛水平還有待提升。2021年1月至7月，全省法院一審服判息訴率86.51％，雖仍低于最高法院設(shè)定的87.27％－93.27％的合理區(qū)間，但較上年同期上升0.82個(gè)百分點(diǎn)。與之相應(yīng)的是更大比例的商業(yè)糾紛進(jìn)入二審程序。案件審理程序的增多，客觀上帶來(lái)糾紛解決成本的上升，加重市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)。省市場(chǎng)監(jiān)管局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2024年7月，××省登記在冊(cè)的小微企業(yè)、個(gè)體工商戶和專業(yè)市場(chǎng)達(dá)790萬(wàn)個(gè)，約占全省經(jīng)營(yíng)主體總量的97％。對(duì)部分“小個(gè)專”經(jīng)營(yíng)主體而言，低效率的糾紛解決程序極易成為“壓垮駱駝的最后一根稻草”。（三）類型化糾紛解決模式不夠成熟。縣域商業(yè)糾紛呈現(xiàn)鮮明的類型化特征。從理論上看，類案專辦是提升解紛效率的應(yīng)然選擇，但在實(shí)踐中，各級(jí)法院專門(mén)化審判團(tuán)隊(duì)的組建受人員編制、人案矛盾的限制較大。相關(guān)專門(mén)化審判團(tuán)隊(duì)雖實(shí)現(xiàn)了對(duì)特定類型案件的歸口辦理，但受案的范圍往往并不局限于該類型糾紛，存在名實(shí)不符的情況。加之與團(tuán)隊(duì)建設(shè)相配套的要素式審判等辦案機(jī)制改革跟進(jìn)不及時(shí)，辦案模式因循守舊，“專而不精”，對(duì)審判質(zhì)效的促進(jìn)作用并不明顯。（四）商事仲裁、調(diào)解的分流作用發(fā)揮不夠充分。縣域?qū)用嫖丛O(shè)置商事仲裁機(jī)構(gòu)，目前仲裁機(jī)制主要由人社局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等部門(mén)承擔(dān)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的糾紛化解，對(duì)買(mǎi)賣(mài)、金融借款等商業(yè)糾紛的分流作用發(fā)揮不充分。在調(diào)解方面，2023年1至10月全省法院訴前調(diào)解分流率僅為30.94％。結(jié)合2022年全國(guó)法院受理一審民事行政案件1610.6萬(wàn)件、訴前調(diào)解895萬(wàn)件的情況來(lái)看，××調(diào)解機(jī)制運(yùn)用的空間還較大。（五）對(duì)縣域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求回應(yīng)不足。縣域經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是特色經(jīng)濟(jì)。近年來(lái)，××省縣域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，法治需求也日益增長(zhǎng)。為提升司法服務(wù)的針對(duì)性，全省法院近150個(gè)城區(qū)、城郊法庭進(jìn)行了專業(yè)化轉(zhuǎn)型，各縣（市）法院結(jié)合縣域特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，推進(jìn)“一庭一品”創(chuàng)建，打造了一批特色（巡回）法庭、法官工作室。但機(jī)構(gòu)建起來(lái)了，工作思路還不清晰，工作模式還不健全，效果還有待檢驗(yàn)。三、準(zhǔn)確把握加強(qiáng)縣域商業(yè)糾紛解決機(jī)制建設(shè)著力重點(diǎn)，扭住關(guān)鍵、精準(zhǔn)施策堅(jiān)持“治已病”與“防未病”相結(jié)合，一方面提升糾紛解決機(jī)制的效率和質(zhì)量，另一方面加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體行為的規(guī)制，從源頭上減少糾紛的發(fā)生。（一）強(qiáng)化市場(chǎng)主體規(guī)范經(jīng)營(yíng)意識(shí)和能力。一是豐富“送法進(jìn)企”舉措。在縣（市）法治建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌下，由司法局牽頭，吸納審判、檢察人員參與，組建送法進(jìn)企“輕騎兵”，根據(jù)企業(yè)需求提供短平快的法律宣講和咨詢服務(wù)。定向發(fā)布企業(yè)常見(jiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)防范手冊(cè)，為企業(yè)加強(qiáng)糾紛事前預(yù)防提供詳實(shí)指引。二是試點(diǎn)企業(yè)內(nèi)部治理建設(shè)支持計(jì)劃。參考企業(yè)技改補(bǔ)貼政策，探索設(shè)立專項(xiàng)基金，對(duì)誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體加大獎(jiǎng)勵(lì)支持力度。向糾紛多發(fā)的個(gè)體工商戶、中小企業(yè)委派公職律師，協(xié)助企業(yè)經(jīng)營(yíng)者改善內(nèi)部治理。對(duì)涉案企業(yè)，符合合規(guī)改革適用情形的，納入起訴、審判階段合規(guī)改革程序，通過(guò)法律手段，激勵(lì)、督促企業(yè)開(kāi)展合規(guī)整改，促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)。三是加強(qiáng)行業(yè)職業(yè)道德建設(shè)。加快引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)研究制定一批維護(hù)行業(yè)發(fā)展秩序的自律規(guī)約，制定并組織實(shí)施行業(yè)職業(yè)道德準(zhǔn)則，健全行業(yè)性自律管理約束機(jī)制，促進(jìn)市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)和交易行為的規(guī)范。（二）強(qiáng)化商事調(diào)解與仲裁服務(wù)。一是加強(qiáng)商事調(diào)解的地方立法和實(shí)施。可從省級(jí)層面制定關(guān)于商事調(diào)解組織登記設(shè)立方面的法規(guī)或行政規(guī)章，明確商事調(diào)解組織的準(zhǔn)入條件、受案范圍、調(diào)解程序以及專職調(diào)解員認(rèn)證、培訓(xùn)辦法，有序推動(dòng)將調(diào)解員補(bǔ)貼納入常態(tài)化財(cái)政保障經(jīng)費(fèi)。依照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)各縣域現(xiàn)有開(kāi)展商事調(diào)解的組織進(jìn)行核準(zhǔn)、認(rèn)證。二是建立并發(fā)布商事調(diào)解組織名錄。由縣工商聯(lián)建立并向社會(huì)統(tǒng)一發(fā)布轄區(qū)商事調(diào)解組織及經(jīng)認(rèn)證的調(diào)解員名錄，增強(qiáng)市場(chǎng)主體尋求商事調(diào)解的便利度，以及對(duì)商事調(diào)解可靠性的信心。三是強(qiáng)化商事調(diào)解領(lǐng)域訴調(diào)對(duì)接工作。鞏固和拓展商會(huì)調(diào)解培育培優(yōu)行動(dòng)成果，健全完善“法院＋商會(huì)”等商業(yè)糾紛多元化解、源頭預(yù)防機(jī)制。加快推進(jìn)商會(huì)調(diào)解平臺(tái)與人民法院調(diào)解平臺(tái)、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解信息系統(tǒng)等系統(tǒng)間的對(duì)接，促進(jìn)數(shù)據(jù)交互和信息共享。對(duì)商事調(diào)解組織自行調(diào)解或經(jīng)法院委派調(diào)解成功的案件，積極引導(dǎo)市場(chǎng)主體申請(qǐng)司法確認(rèn)，保障商事調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行。可參考人民法院“庭室站點(diǎn)”模式，在縣（市）工商聯(lián)的商會(huì)調(diào)解組織設(shè)立仲裁服務(wù)站，引導(dǎo)商業(yè)糾紛向仲裁渠道分流。（三）強(qiáng)化商事一審案件質(zhì)效管理。一是扎實(shí)開(kāi)展商事一審案件數(shù)據(jù)會(huì)商和經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估。由各中級(jí)法院會(huì)同地方營(yíng)商辦定期對(duì)各縣（市）法院商事一審案件收結(jié)存、平均辦理時(shí)長(zhǎng)、上訴率以及被改判、發(fā)回重審率等指標(biāo)進(jìn)行會(huì)商研判，及時(shí)預(yù)警并解決商事案件一審中帶有普遍性的問(wèn)題。在具體案件辦理過(guò)程中，將經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估制度落實(shí)情況作為重要的質(zhì)量評(píng)查指標(biāo)，適時(shí)發(fā)布“紅黑榜”案例，督促、指導(dǎo)辦案人員努力將辦案對(duì)企業(yè)可能造成的負(fù)面影響降至最低。二是推行商事案件要素式審判。統(tǒng)一制發(fā)常見(jiàn)、多發(fā)商事案件的要素式審判指引及與之配套的庭審提綱、裁判文書(shū)制作要點(diǎn)等，并在中級(jí)、基層法院試點(diǎn)施行。通過(guò)要素式審判，促進(jìn)類案精辦、快辦。三是加強(qiáng)基層法院商事審判隊(duì)伍建設(shè)。在依托上級(jí)法院開(kāi)展條線業(yè)務(wù)培訓(xùn)的同時(shí)，挖掘××科教資源優(yōu)勢(shì)，通過(guò)邀請(qǐng)法學(xué)教授到基層授課、舉辦優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境專題論壇等形式，促進(jìn)商事審判理論與實(shí)務(wù)交流互鑒。（四）強(qiáng)化特色產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)法治服務(wù)保障。一是建立“法治體檢”長(zhǎng)效機(jī)制。按照《××省優(yōu)質(zhì)中小企業(yè)梯度培育管理實(shí)施細(xì)則》等文件要求，推動(dòng)各縣（市）營(yíng)商辦針對(duì)本地區(qū)創(chuàng)新型中小企業(yè)、專精特新中小企業(yè)以及特色產(chǎn)業(yè)，制發(fā)年度“法治體檢”工作計(jì)劃，細(xì)化“體檢”事項(xiàng)、參與單位、實(shí)施程序，促進(jìn)“法治體檢”規(guī)范開(kāi)展。根據(jù)“法治體檢”情況，建立企業(yè)法律服務(wù)需求檔案，跟蹤做好法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防范。二是完善特色法庭工作模式。發(fā)揮特色法庭、司法服務(wù)站、法官工作室等立足一線、貼近園區(qū)的優(yōu)勢(shì)，定期選取典型案例，進(jìn)行巡回審判，