1國際關系理論筆記第一部分(前言)

第一講:什么是國際關系理論？(秦亞青)

1,國際關系概念

國際關系是一個寬泛的概念,指國際社會中一切成員跨越國界的互動關系.它包括三個不同范

圍的領域:第一個是國際關系，指任何成員的任何跨國界關系，包括國家，國際組織以及個人之

間的跨國界互動關系;第二個是國際政治，主要指權威國際成員間的關系，核心是國家之間的

關系;第三個是對外政策，指一個國家對于其他國家或組織指定和施行的政策.這三個概念好

象是三個大小不一的同心圓；國際關系的外延最大,包括國際政治和對外政策；國際政治次之，

只包括國際關系中官方和正式關系部分,其中最主要的是國家之間的關系;對外政策再次，涉

及一個國家對他國采取的政策.

2,國際關系學

國際關系學是關于國際關系體系運行和演變規律的科學.這門科學從國際關系體系著眼，主要

研究國際關系中各成員，各個部門之間的各種關系,而以國家之間的政治關系為主;研究該體

系中各個成員，各個部門同整個體系的相互關系;研究推動和制約國際關系體系演變的各種因

素,包括各個國際行為體的內部有關情況和國際關系的外部環境.在研究這些問題的基礎上進

行綜合考察,揭示國際關系體系運行和演變的規律.

3,國際關系學(理論)研究對象

研究對象是國際系統中的成員即國際行為體.國際行為體分為兩大類;一是國家行為體，指

民

族國家;二是非國家行為體,包括政府間國際組織(IGOs),非政府間國際組織(NGOs),多國公司

(MNCs)和跨國公司(TNCs).

4,國際關系學研究重點內容

包括：國際系統的發展和演變；國際系統和國際系統單位之間的關系；國際關系行為體之間的

互動行為等.

5,國際關系理論

簡單說，作為一種學術總稱，國際關系理論意指研究國與國之間關系的科學分析框架和理論體

系.具體來說國際關系理論則是描述,解釋,研究，估價和預測這些關系的現狀與發展的理論.

6,國際政治與國際關系的區別

國際關系研究世界上基本單位的跨國的各種相互關系，而國際政治重點研究國家的行為和國

家之間的政治關系.兩者并無本質區別但國際關系涵蓋面明顯要寬泛的多.

第二講:現代國際關系理論的沿革

1919年英國威爾士大學設立第一個國際關系教席是國際關系學科成立的標志.學科的建立

反映了人們對一戰的反思和對消除戰爭的希冀.

從1919年起,國際關系理論的沿革經歷了四個主要階段.

第一階段：國際關系理論初創階段與理想主義的興起(1919-1948)

1918年威爾遜提出”十四點計劃”,集中反映了他的理想主義思想.

威爾遜理想主義的核心是建立一個可以維護世界和平的超國家組織,具體體現在國際聯盟上

面.威爾遜主義影響深遠但威爾遜的理想主義至多是一些關于國際關系的思想和政策建議.

從理論角度講,理想主義是第一階段國際關系的主導理念,考慮的是''應然"的問題就是

世界應該是什么樣子;在方法論方面，國際關系遠未形成自己的方法論體系,主要是借鑒歷史

學和國際法的研究方法.

國際關系理論在第一個發展階段中發生了一個重大的"斷裂”,這就是1939年卡爾〈＜二十年

危機》一書的出版.該書是第一部系統地用現實主義觀點闡述國際關系理論的專著,在西方

2國際關系學發展史上占有不可忽視的地位.卡爾認為,在國際關系思想界存在著兩種對立的

思

想,一種是烏托邦主義，即威爾遜理想主義,一種是現實主義.卡爾指出現實主義是一種和烏托

邦主義對立的理念,它所重視的第一要素就是權力,最核心的一點是怎樣看待權力和道德.

《二十年危機》使得理想主義的發展出現了“斷裂”,為戰后現實主義的興起做出了重要的

鋪墊.

第二階段：國際關系理論的發展階段與現實主義理論體系的確立1948-1979

第二階段開始的標志是1948年摩根索《國家間政治》一書的問世.此書被視為西方國際關系

理論的奠基之作.

摩根索的重大貢獻是建立了現實主義的理論體系,系統表述了現實主義的整體思想、基本原

則和運用方式.因此,摩根索被稱為“戰后現實主義之父

在這個階段，國際關系研究的重心轉向美國,現實主義成為國際關系理論的主導范式，國際關

系研究基本上是在現實主義的理論框架中展開的.現實主義的基本假定是:權力（特別是軍事

實力）是國際關系的最根本因素，國家的利益至高無上,普世道德是沒有意義的.摩根索在《國

家間政治》中最極端的表述是將國家的一切行為動機歸于獲得權力、增加權力和保持權力.

權力不僅是國家生存的手段,而且成為國際關系的目的和國家本身的目的.

現實主義作為主導理論持續30年.在這個大框架下，國際關系學進入了迅速發展時期.標志

有兩個：其一,現實主義高度理論化.其二,形成了以社會科學方法為基本方法的方法論體系.

在現實主義主導階段，國關理論在方法論上的突破,主要在于戰后美國出現的社會科學繁

榮，人們強調社會科學向自然科學靠攏,20世紀60年代行為主義開始主導國際關系學的研究.

從認識論的角度看,行為主義堅持自然科學和社會科學的一元論，認為二者本質上一樣.與

此相呼應，國際關系學學者努力將自己的理論體系化為一種極其筒約的理論,能夠用公式表示

出來,能夠用定量方法計算出來.

國際關系學第二次大論戰主要是方法論論戰，爭論焦點在于自然科學的方法到底能否運用

到國際關系研究之中.結果是科學派占了上風.這種結果有利有弊.有利的方面在于將國際關

系學科的方法論逐漸統合起來,形成了比較''硬”的國際關系科學方法論.

不過,這樣做的負面效應是建立起科學方法論的話語霸權,其他方法都或多或少地被邊緣化

了。

行為主義與現實主義的論戰，使得國際關系理論研究呈現出以下特點：第一:研究范圍擴大

宏觀分析加強,先后出現了若干研究熱點;第二:研究重點逐步轉向核時代的外交,國際政治經

濟學和新技術革命形勢下的全球問題;第三；自然科學神速得滲透到國際關系理論的研究中

以數學原理，心理分析，電腦運用和模擬分析尤為突出.

國際關系理論和方法論這兩條主線的發展,到1979年匯聚到一個頂峰,即華爾茲的《國際政

治理論》.它以國際體系的無政府性為基本前提,將以主要國家實力分配為基本內容的體系

結構視為國際政治的核心變量,形成了以國際體系結構解釋國家行為的嚴謹理論體系,簡稱”

結構選擇

《國際政治理論》是國際關系學引用率最高的書,是第二階段的集大成著作,是國際關系理

論發展和學科趨于成熟的標志.

第三階段：國際關系理論繁榮階段與自由主義的復興（19797992）

國際關系理論發展的第三個階段是學科的繁榮時期，以現實主義危機和自由主義復興為基

本標志.

1977年基歐漢和約瑟夫?奈出版了著名的《權力與相互依賴》.《權力與相互依賴》否定

了現實主義的三個基本假定,它是自由主義全面復興的序曲.

《權力與相互依賴》提出的三個與現實主義針鋒相對的基本假定是:第一,否定現實主義以

國

家為國際關系惟一行為體的命題，認為國家不是單一的理性行為體,其他超國家和次國家行為

3體也在國際關系中發揮著重大影響.第二，軍事安全并非總是國家的首要問題。其他問題也

會

具有極大的政治意義.第三,軍事力量不是或不完全是國際關系中實現國家對外政策的最有效

手段.

基歐漢和奈認為軍事手段并非在任何情況下都是保障國家生存和利益的最有效手段，更不

能事先假定如此.權力不僅僅是軍事力量,權力也可以來自相互依存,世界的相互依存度很高,

但是不對等的，不對稱的相互依存產生權力。

1977年以后，特別是進入80年代后，出現了各式各樣的自由主義.梳理起來,共有五種形態

的

自由主義，即:共和自由主義、相互依存自由主義、認知自由主義、社會自由主義和制度自由

主義.

在諸多自由主義流派中，新自由制度主義的理論化程度最高，這主要歸功于基歐漢.

新自由制度主義在方法論上沒有新的貢獻,而是嚴格繼承了科學方法論,堅持科學實在論和

物質主義本體論,堅持國際關系中客觀規律的存在和可發現性.從這個角度來說,華爾茲和基

歐漢都借鑒了徽觀經濟學的理論，在理性主義這個大范疇中進行研究.

1984年,基歐漢出版了《霸權之后:世界政治經濟中的合作與紛爭＞＞作為新自由制度主義的

代表作,該書從理論和實證兩方面比較完整地提出了需求學派的制度理論,也使新自由制度主

義成為了眾多自由主義流派中理論化程度最高的理論,標志著新自由主義理論的成熟。

這一階段形成了新自由主義和新現實主義的第三次論戰，從國際關系理論的發展來看這

次論戰是一個重要的里程碑,是對從冷戰結束到冷戰后時期國際關系深刻變化所作的理論探

索，這次論戰出現了兩次交鋒:理性主義對反思主義和建構主義對解構主義.

第三階段還有兩個值得注意的發展：其一,二戰以后在英國出現的"英國學派”此間取得了

重大進展.英國學派大致可以歸為社會自由主義學派。其二,非主流理論對主流理論的抨擊日

趨尖銳.一方面,20世紀60年代發展起來的依附理論仍然在發展中國家有著很大的影響，沃

勒

斯坦的世界體系理論也在進一步發展之中.另一方面,非主流理論也開始與主流理論正面交

鋒.

非主流理論的批判對國際關系理論發展做出了重大貢獻,加大了第三階段的爭鳴力度,為下

一階段的發展奠定了基礎。

第四階段:國際關系理論的三足鼎立時期與建構主義興起(1992—今)

1992年至今,是國際關系理論范式分野再顯清晰的時期,標志是建構主義興起并與現實主

義、自由制度主義形成了三足鼎立的態勢。建構主義在西方社會科學中一直非常重要，只是

在國際關系學中,現實主義在第二時期形成話語霸權,并借助科學方法論的工具,加之建構主

義在國際關系領域自身沒有形成高度理論化的體系，所以一直處于邊緣狀態.

80年代末,奧努弗(Nicholas01luf)把建構主義這一術語正式引人到國際關系學，并出版

著

作《我們造就的世界》.對國際政治學建構主義做出最大貢獻的是亞歷山大?溫特.

溫特1987年在《國際組織》上發表了一篇以行動者和結構的關系為內容的文章《國際關

系理論中的施動者一一結構問題》，開始探討國際政治的社會因素.

1992年，溫特發表了《無政府狀態是國家造就的:權力政治的社會建構》，立刻引起轟動，建

構主義國際關系理論開始得到廣泛關注，因此可作為國際關系理論發展進入第四個階段的標

志.

溫特1999年出版的《國際政治的社會理論》這部著作與新現實主義大作《國際政治理論》

形成鮮明對照,被認為是20世紀國際關系學最后一本最重要的著作。

建構主義對現實主義和自由主義形成了根本性挑戰,并逐步與后二者形成三足鼎立的局面，

最根本的一條是它與現實主義和自由主義存在不可通約的本體論觀點，認為社會科學和自然

科學有相同之處,也有不同之處，認識論、本體論、方法論三個方面的機械一元主義是不能成

立的.建構主義強調觀念、認同、文化的重要性，認為國際體系的物質性結構只有在觀念結構

4的框架中才能具有意義。

現實主義仍在發展.當前具有代表性的現實主義理論是所謂的進攻性現實主義.它可被視為

現實主義發展的第三個階段,也是后冷戰時期最典型的、最激進的現實主義，代表作是米爾斯

海默的《大國政治的悲劇》.

自由主義的發展也仍在繼續.一是制度合作研究進一步深人;二是全球治理，與之相關的是

軟權力的概念;三是國內政治與國際政治的結合.

總之，西方國際關系學的發展宏線是:從現實主義成為國際政治研究的主軸逐漸發展為當今

新現實主義,新自由主義和建構主義三足鼎立的局面.現實主義和新現實主義成為戰后西方國

際政治思想發展宏線的第一個里程碑;新自由主義成為戰后國際政治思想發展宏線的第二個

里程碑;建構主義是國際關系理論發展的第三個重要里程碑.

第三講:國際關系理論發展走向

1,從強調循環向強調進化發展.

新現實主義的整個理論體系是循環的，而自由制度主義是進化性理論,制度是人為的社會事

實.建構主義則進步突破機械的歷史循環論,突出了人的觀念的力量,重視人的實踐活動的建

構功能,強調了文化的作用.從循環理論走向進化理論的實質是關注人的能動性.

2,從權力政治向校利政治發展

雖然在當今國際關系中,權力仍十分重要,也可以看到一種越來越清晰的理念軌跡,它在更

多地向權利的方向發展.后現代國際關系理論、女權國際關系理論，以及很大一部分建構主義

理論

3,從話語霸權向多元理論和方法論發展。

如果說第一階段是理想主義的天地，第二階段是現實主義和科學方法論主導,第三階段已經

明顯表現出多元態勢.

第四講：國際關系學的三個新的特點（或學科發展趨勢）

1,對合作的研究力度加大。

新自由主義雖然沒有斷定可以從根本上消除國家之間的沖突但它從理論上闡明了無政

府條件下理性地控制和削弱沖突的可能性論證了國家之間合作的可行性。到了20世紀

90年代建構主義的出現開始否定無政府性的根本內涵提出了合作從根本上是可能的

沖突不是國際社會唯一的邏輯.

2,社會學理論對國際關系研究的影響加大。

行為體的社會屬性和能動作用越來越受到重視。國際政治的社會學轉向表現了在國際關系

領域經濟學認識論和方法論影響的減弱社會學影響的增強表現了物質性因素作用正在減

弱、人的因素的作用正在加強。

3,人文精神的加強。

隨著冷戰的結束和全球化的推進隨著物質文明的日益發展倫理價值、規范制度等因素

在世界政治中的作用日益加強.國際關系學界對國際制度的研究對國際法和國際倫理的再

度重視說明了價值、倫理、規范等文化要素在當今世界中的重要作用也表現出國際關

系學研究中的人文意識的增強和對倫理規范的復歸，人文意識也越來越與科學精神融合在

一起。

第五講:西方國際關系學的兩個傳統

一是追求宏理論的傳統主要表現為建立體系理論的持續努力。自行為主義革命以來追求

宏理論是西方主流國際關系學者的標志性特征。

二是西方中心的傳統二戰之后尤其表現為以美國為重心。西方國際關系學的主要理論體系

都是在美國產生的思想理念也是以西方的思想傳承為主。這些理論雖然注重學理但也都

5是以美國戰后面臨的國際問題為核心是為解決這類問題服務的.

第二部分:主要學派

第一講:理想主義IDEALISM

又稱政治理想主義.西方國際關系理論中以自由資本主義的價值觀來觀察和處理國際關系

和對外政策的思潮,流派.核心思想是以道德標準和法理規范作為對外政策和國際關系的原則.

興起于20世紀初葉,被認為是西方國際關系理論的起點.思想淵源可追溯到18T9世紀格勞

秀

斯和康德的思想.到第一次世界大戰前后成為國際關系理論的主流思潮,但并未形成系統而完

整的學說。最有名的代表人物是美國總統威爾遜.研究重點是戰爭與和平之類的重大國際問

題，并試圖尋求避免戰禍,維護和平,解決國際上矛盾和沖突的餓辦法.主要觀點有：1,人性本

善，

具有理性,趨于合作;2,道德和法理是拯救世界的關鍵;3,主權國家之間的根本利益是和諧的，

為了共同利益，要讓渡部分主權給國際組織;4,戰爭可以避免戰爭的出現與人性無關;5,制

止

戰爭的辦法:A實行民族自決;B廢除秘密外交;C以集體安全代替傳統的均勢體系;D建立國際

機構，國際法和國際組織;E訴諸國際公眾輿論;F改變國內政治制度.理想主義從20世紀30

年

代末起受到現實主義學派的批評別認為是不切實際的烏托邦思潮.1939年9月，第二次世

界

大戰的爆發,最終宣告了理想主義理論與實踐的徹底破產.

第二講:現實主義（古典現實主義/人性現實主義）REALISM

現實主義學派是在對理想主義學派的批判和對第二次世界大戰的反思中逐漸形成的。它形

成于20世紀30年代發展于40年代,到50,60年代在國際關系研究領域占據統治地位.思

想

先驅以馬基雅維利和霍布斯為代表.卡爾1939年出版的＜〈二十年危機》奠定了現實主義的

基礎1948年漢斯.摩根索發表＜〈國家間政治-一為權力與和平而斗爭〉一書,標志著現實主

義

的成熟，全面奠定了現實主義學派的理論基礎.現實主義的基本假定：1,國際關系的實質是無

政

府條件下為權力的斗爭.權力,特別是軍事權力，是國際關系的最根本因素，國家的利益至高無

上,普世道德是沒有意義的.權力不僅是國家生存的手段,而且成為國際關系的目的和國家本

身的目的.2,民族國家是國際關系最重要的行為體.現實主義關于國家的三個假定是:A國家

中

心說B單一國家說C理性國家說.3,國際體系結構是影響國家行為的重要因素.4,現實主義理

論的核心是國家的生存和安全,因此在國際問題的排序中，國家安全通常處于最高位置,軍事

和相關的政治問題支配著世界政治,而經濟和社會問題是次要的.5,無政府狀態是國際社會的

突出特點.6,人性本惡,人并不能通過教育和智慧來解決人性惡的問題.1,沖突是國際政治的

根

本特征沖突源于人追逐權力的本性合作是有限的，脆弱的和不可靠的.8,維護國家和平的

最好辦法是均勢。在現實主義理論中權力和利益是兩個最核心的概念以權力界定利益是

一個最基本的原則。現實主義學派的興起及發展對西方國家的外交實踐和國際關系理論的發

展都產生了積極影響。二戰以后現實主義理論逐步成為指導美國外交政策的核心理論。現

實主義的崛起西方國際關系理論已形成一個完整的理論體系這是現實主義學派對國際關

系理論的發展所作出的巨大貢獻。現實主義最大的理論困境是它只能通過背離自身的理論

假定來彌補自身理論的不足過分強調國際體系的結構性力量忽視了國內因素的作用。

第三講:第一次論戰:理想主義VS現實主義

國際關系理論史上的第一次論戰開始于第一次世界大戰后至20世紀60年代,與第二次世界

大戰密切相關,是第一次世界大戰與第二次世界大戰之間的20年危機和第二次世界大戰構成

的又一次''三十年戰爭”的產物.論戰的一方是理想主義，另一方是現實主義.但這次論戰的實

質是現實主義的獨自表演,既對理想主義的批評.第一次論戰探討了國際政治研究的取向問題,

政治觀點即均勢與法律,國際組織的管理之爭是其主要表現形式，哲學和本體論則次之.

現實主義主要從三個方面對理想主義進行批評：1,批判理想主義不是研究國際關系的現狀怎

樣,而是看國際關系應當怎樣,對國際問題的研究全憑主觀意志,缺乏耐心細致的分析;2,批判

理想主義對國際問題的看法過于理想化;3,批判理想主義在研究國際問題時忽視權力.

6從立論基點和研究結論來看現實主義和理想主義的分歧具體表現在：

1,對人性的看法不同.人性惡/人性善

2,對國家關系的看法不同.理想主義主張在道義和民主的基礎上建立公正的國際關系;而現實

主義則強調世界的競爭性各國利益的不可調和,國際關系只能以權力和利益為軸心,理想主

義的道義和民主說教在現實世界行不通.

3,對國際組織和國際法的看法不同.理想主義強調國際組織和國際法的重要性,視之為維護國

際關系秩序的唯一有效工具，認為國際法和國際組織秩序代表了全人類的真正利益;現實主義

認為法律與政治相比并不是道德些,離開權力均勢，國際組織體系也常常名存實亡.

4,對社會和世界的看法不同.理想主義強調研究社會和世界應該如何,對客觀世界抱盲目樂觀

態度;現實主義信奉實證原則，強調人類應該面對爭斗事實,不可陷入和諧的空想,.

5,對未來的看法不同。理想主義崇尚利他主義，認為未來的目標是實現普遍裁軍和建立民主

的

世界政府，但在如何實現這一目標上束手無策，總之持一種樂觀態度；現實主義認為利他主義

是一種空想歷史的悲劇正是來自人的權欲與野心未來的目標無論多么美好，由于受到這

種利己主義的局限，只能部分的實現總之持悲觀態度.

6,國家的目標不同.理想主義認為國家的目標很多諸如安全，經濟發展人權,正義;現實主

義

認為國家的目標就是生存和安全.

7,軍事力量的作用不同.理想主義認為軍事力量的作用有限而現實主義認為非常重要.

8,道德作用的不同。理想主義認為非常重要,而現實主義認為無關緊要.

9,國家戰略不同.理想主義是集體安全,現實主義是自助和結盟.

10,關于系統變遷。理想主義認為會逐漸擺脫現實主義,而現實主義則認為系統變遷不會發生.

第一次論戰后,現實主義開始確立起主導地位.現實主義對理想主義的批判在國際關系學

科內澄清了實然與應然的關系問題,劃清了學術研究與道德倫理研究的范疇為國際關系學

科趨向〃科學化”和成為獨立學科奠定了基礎.

第四講新現實主義結構現實主義eorealism

新現實主義學派是第二次論戰的延伸和演變的產物它是以傳統現實主義為基礎力求

對其進行科學的修正和發展主張在方法論上實現傳統主義學派和科學行為主義學派的滲透

與融合。年肯尼斯。華爾茲《國際政治理論》一書的出版標志著新現實主義的興起。

他在書中提出了新結構功能主義理論為新現實主義的發展開了先河。因此肯尼斯。華爾茲

成為新現實主義杰出代表新現實主義也成為結構現實主義。新現實主義其“新”主要在

于它的科學化程度它以理性主義為宏觀理論假定以國際體系為研究層次以體系結構為

主要自變量以國家行為為主要因變量以國際體系無政府性為基本體系條件構建了一個

現實主義的科學理論體系。

新現實主義結構現實主義對古典現實主義進行了重大的修正第一國際關系的第

一推動是國際體系的無政府性而不是人性第二無政府條件下國家的第一考慮是生存考

慮第三軍事權力是國家權力的第一要素。國家的權力是國家生存的手段不是國家的目

的。

結構現實主義理論的三個假定國際體系是以無政府性為基本性質的體系國

家是這一體系中的基本行為單位對體系穩定和體系單位行為影響最大的因素是體系結

構。用最簡單的話來說就是“結構選擇”。

新現實主義學派的基本觀點、仍堅持認為民族主權國家是國際關系中的關鍵角色、

國際社會仍處于一種無政府狀態但同時認為國際社會中的各行為主體間的合作與相互依存

增強、主張對國際關系開展綜合性的整體研究重視包括東西南北關系在內的全球系統

的研究、強調國際關系中的經濟因素重視研究世界經濟與國際關系的相互作用與相互

7影響。

新現實主義理論的主要貢獻是對國際體系及其結構的分析上面。新現實主義結束了行為

主義的價值中立的假說在繼續傳統現實主義基本原理的基礎上著重分析了國際體系的結

構特征及其對國際關系的影響在西方國際關系學上至今影響不衰。

對新現實主義的批評主要來自三個方面、對國家中心說的批判主要來自西方馬克

思主義和比較政治學派。前者認為新現實主義完全抽象化的國家失去了國家的階級屬性和其

他相關屬性后者認為新現實主義把國內政治與國際政治割裂開來、對“結構選擇說”

的批判。新自由主義認為新現實主義強調了國際體系結構但忽視了國際體系中的進程

、對無政府邏輯的批判。建構主義質疑國際體系去政府性認為無政府狀態是國家造就的。

補充內容

一新現實主義的理論體系秦亞青

三項內容構成了新現實主義大廈的重要支柱即國際關系的實質、國際行為體的意義、

影響國際行為體行為的重要因素。前兩個因素是現實主義和新現實主義共有的假定但在新

現實主義那里得到了更加明確的界定和闡述第三個則是新現實主義的創新和發展。

、國際關系的實質無政府條件下為權力的斗爭

現實主義和新現實主義的核心概念都是權力。

認為國際關系與國內關系最根本的不同在于體系中各個單位之間的關系不

同。國內社會是等級體系國際社會是無政府體系體系中各個單位之間是等同關系每個

單位的功能相似不存在世界權威或政府。因此國際體系只能是自助體系而自我保護的方

式只有增強國力。

現實主義對國際關系的分析中有三個相互關聯的重要理論環節自私的人性無政府狀

態的國際體系以及自助的體系單位國家。這三個理論環節的核心是國家權力因此國

際關系的實質是為權力而斗爭。

、國際關系行為體民族國家

現實主義和新現實主義認為民族國家是國際關系的主導行為體。

新現實主義關于國家的第一個假說是國家中心說民族國家仍然是國際關系中最具實質

意義的行為體第二個假說是單一國家說認為國家是一個一元社會整體能夠獨立地確定

國家利益制定并執行國家的對外政策第三個假說是理性國家說認為國家行為體在某一

給定環境中能夠確立國家目標考慮多種政策方案的可行性和可能導致的后果然后選擇

能夠最大限度實現國家目標的政策方案。

新現實主義關于國家的理論假說對這一理論體系有著重要意義國家中心說確立了國際

關系的基本研究單位單一國家說指明了國家利益在特定時空斷面上的單一性和相對穩定

性理性國家說則強調了國家行為的可知性和可預測性。這些假說奠定了現實主義作為一個

比較完整理論體系的基礎加大了現實主義作為以科學方法研究國際關系的可操作性。

、影響國家行為體的主要因素國際體系的結構

新現實主義認為國際體系結構是影響國家行為的唯一重要因素。

新現實主義關于國際體系的第一個論點就是國際體系結構的自在性和獨立性這是新現

實主義對古典現實主義的重大發展。另一個基本論點是體系結構是體系層面最重要的特征。

體系結構不是結果而是原因。

國際體系是自在的、獨立的在國際關系研究中國際體系的結構是自變量是原因

國家行為是因變量是結果。國家的戰爭行為主要是由國際系統的結構決定的這正是

理論的核心內容。

二冷戰后現實主義的發展

冷戰后現實主義理論的發展仍然以權力為核心但取向卻表現在兩條不同的軌跡上面

8一是最大現實主義二是最小現實主義最大現實主義將現實主義的基本命題發揮到了極

致

典型代表是米爾斯海默的進攻性現實主義最小現實主義是放松或偏離現實主義基本命題的

理論只保留了某些現實主義的基本命題如新古典現實主義

一、進攻性現實主義

進攻性現實主義是當前具有代表性的現實主義是現實主義發展的第三個階段也是后

冷戰時期最典型的、最激進的現實主義。代表人物是米爾斯海默代表作是《大國政治的悲

劇》。

進攻性現實主義從兩個源泉獲得了靈感一是摩根索的權力論二是華爾茲的結構論。

由此提出了兩個基本命題第一權力是大國政治的根本大國為權力而相互競爭第二

國際體系的無政府特征和權力分配是國際政治的主要因素這些因素鼓動國家追逐霸權。米

爾斯海默還提出了五個基本假定1、國際體系是無政府體系2、大國具有相互傷害和相互

摧毀的軍事力量3、國家永遠無法確定其他國家的意圖4、生存是國家第一目標5、國家是

理性行為體。

進攻性現實主義對國際社會持悲觀態度認為國際體系仍然處于“人人為戰”的霍布斯

狀態國家之間互不信任甚至互為敵人。由于沒有一個統一的中央政府這就使安全成為

稀缺品安全的稀缺導致國家之間常常發生沖突一國要想在沖突中處于主動維護自身的

安全和利益必須采取進攻性策略因而當一國認識到相對力量正變得強大起來時就傾向

于向外擴展政治利益和實施對國際環境的控制以求先發制人實現自助。

進攻性現實主義的理論硬核是無政府狀態導致大國追求權力最大化。

進攻性現實主義是悲觀的現實主義悲觀程度超過了華爾茲的新現實主義在許多方面

也超過了摩根索的傳統現實主義。

進攻性現實主義的缺陷1、原創性甚少的理論在解釋國際政治問題上沒有提出任何新

的視角缺乏原創性。2、極端的理論把現實主義關于國家追求權力的程度和關于國家權

力擴張的方式發展到了極端。3、反古的理論完全不談道德在國際關系中的作用是國際

關系理論的一種暫時的倒退。

二、防御性現實主義

它是20世紀90年代以來現實主義發展的一個新的分支代表人物有斯奈德、沃爾特、格

里科等。

與進攻性現實主義不同防御性現實主義對國際政治的看法要樂觀一些主要觀點有1、

雖然國際社會處于無政府狀態但安全常常是豐裕的而不是稀缺的由于國家是有理性的

因而他們常常會通過權衡擴張行為的得失大小來決定自己采取何種行為2、國家獲取安全

的最佳途徑是采取防御性的戰略或者說旨在維持現狀的戰略。也就是說無政府狀態并不

必然導致激烈的沖突和戰爭它也會促使國家采取溫和、慎重和有節制的行為3、在某些

特定情況下比如在"進攻--防御"的平衡關系有利于進攻一方時即使同是追求安全目標

的國家之間也可能會因“安全困境”的加劇而彼此發生沖突。但在多數情況下國際體系是

平穩的“安全困境”的問題并不嚴重國家動員主要限于對付產生于體系的某些特定的威

脅。

防御性現實主義有兩個特點一是與經典現實主義關于國家尋求最大限度的安全的假設

不同防御性現實主義堅持國家尋求最低限度的安全。第二沃爾茲等的新現實主義通常會

將國內政治排除在外而許多防御性現實主義者則經常使用國內政治來解釋問題。

防御性現實主義的缺陷在于無政府體系和對安全的追求無法有效地推出國家要采取防御

行為。從實踐來看它的適應面要更廣一些但無法解釋二戰中德、意、日等侵略國家的行

為。

三、試比較進攻性現實主義和防御性現實主義

9兩者是現實主義范式中新出現的對應的兩支既有區別又有聯系。

共同點在于1、兩者都是結構性現實主義與沃爾茲的結構現實主義理論一脈相成但

同時繼承了人性現實主義的假定無政府狀態國際體系和物質主義本體論。2、對于國家為

什么追求權力和追求權力的根本邏輯的問題兩者的觀點大體相同即國家追求權力是為了

生存因為國際體系的無政府狀態迫使國家不得不為生存而擔憂。

區別在于1、無政府狀態中的安全狀態進攻性現實主義認為是稀缺的而防御性現實

主義認為是基本充足的2、國家目標進攻性現實主義認為國家目標是權力安全最大

化盡量獲得新的權力成為地區霸權防止競爭國的崛起維持臨近區域至少兩個大國間

的平衡。防御性現實主義認為國家目標是安全上奉行滿意原則擁有的權力要能維持己有

的的權力位置足夠維持平衡危險對手即可而不是權力最大化權力過大會導致平衡聯盟

反而損害安全。3、國家戰略走向進攻性現實主義認為應采取進攻性戰略打破現狀都

是修正主義國家進攻是指增加領土控制。防御性現實主義認為應采取防御性戰略維持現

狀以平衡戰略為主安全困境導致進攻行為。4、國家不計后果擴張的原因進攻性現實

主義認為是體系層次原因并非不理性。防御性現實主義則認為是國內層次原因。5、進攻

性現實主義是基于對手的實力來發展自己的權力而防御性現實主義是基于自己所受到的威

脅而發展自己的權力。

四、新古典現實主義

90年代中后期美國一些學者認為單元層次理論和體系結構理論都不盡人意并開始嘗

試打破這兩種層次理論的分野謀求一種中庸模式于是現實主義范式中出現了新古典現實

主義的理論分支。

新古典現實主義是想對于新現實主義而言的是最小現實主義中國家層面的現實主義理論

代表人物有羅斯、扎卡里亞、施奈德等。新古典現實主義主要考慮了國家以及國內因素對國

家行為的影響亦即“倒置的第二意象”理論。新古典現實主義一方面堅持權力政治這一現

實主義的核心命題另一方面則考慮了國家行為的另一個層面將國家理論擴展到了國際國

內兩個相互關聯的層面。

新古典現實主義引進了兩個干預性變量第一國家決策者對權力的感知。第二國家能

力及其與周圍社會的關系。具體觀點有1、國家在國際體系中的位置尤其是其相對力量

物質能力是對外政策的首要驅動因素。2、系統壓力必須通過單位層次的干預變量加以轉化。

國際體系大性質相當模糊安全也無所謂稀缺或充足人們只有根據主觀經驗去解讀即系

統壓力必須通過單位層次的干預變量加以轉化因此這種影響是復雜的和間接的也就是說

體系因素和單位因素對國家對外行為都會產生影響因此才稱為新古典現實主義。3、國內

層次重要性體現在第一對外政策又領導人精英作出因此領導人對相對權力的認識至關

重要第二權力分析必須考察國家與社會的相對力量及國家與社會的結構第三體系壓

力決定對外政策大方向但不能決定國家行為的具體細節。

4、它強調安全并非國家對外政策的首要目標國家對外政策的首要目標是最大限度地維護

國家利益追求國家相對力量的上升。

新古典現實主義作為對現實主義的一種發展強調了內部變量和外部變量、系統變量和單

位變量的結合提供了有價值的分析思路和范例解釋能力得到加強。但是它的弱點是不

適合說明國際結構不能對單個國家間的戰略互動的總體結果進行預測。

第五講試論述新現實主義與現實主義的不同點或者試論述新現實主義對現實主義的發展。

新現實主義是對現實主義的修補、深化和發展。它與現實主義的比較體現在、新現

實主義提出了體系結構的新概念。即將國際政治視為一個定義精確的結構體系這是新現實

主義與現實主義的根本區別。

、在國際關系的因果關系上現實主義強調世界是由互動國家組成原因是趨于一個方向。

10而新現實主義強調因果關系是不同的原因是在國際政治的單位層次和結構層次上兩

個方

向發生的。

、關于對權力的解釋傳統現實主義認為對權力的追求植根于人性權力是國家追求的目

標。而新現實主義則強調權力本身不是目的而是實現國家目標的手段國家追求的目標是

安全這是對現實主義的重大修正。同時對權力的追求是又國際體系的無政府性導致的。

、現實主義強調互動單位的作用而新現實主義強調結構對互動單位的影響現實主義強

調無政府狀態但是否認無政府狀態是一種特征性的結構而新現實主義認為“自治”是在

結構層次上無政府狀態的對應物現實主義強調了國家的異質性而新現實主義認為這一假

設是不可取的。

、與現實主義相比新現實主義對國家安全競爭的看法要相對樂觀一些認為國際體系并

不鼓勵國家毫無節制的進行競爭相反無政府狀態促使國家采取防范措施使它們維持而

不是打破現狀。

、現實主義忽視了對國際經濟關系的研究而新現實主義加強了國際經濟關系研究并提出

了國際政治經濟學理論。

、現實主義強調國際沖突淡化國際合作的可能性忽視國際機構促進合作的作用而新

現實主義則主張國際沖突和國際合作的結合強調國際合作的可能性重視國際機構促進合

作的作用。

、現實主義著重研究國家利益和國家權力新現實主義則著重研究全球國家間的權力分配

主張結構分析。

、現實主義著眼于國家強調世界處于無政府狀態。新現實主義著眼于體系認為世界包

含著國際政治經濟的相互依存關系。

、從研究方法來看傳統現實主義著重歸納綜合方法新現實主義則偏重推斷演繹方法。

秦亞青教授認為新現實主義對現實主義做了三個重大修正第一把國際政治的第一

推動從人性發展到了無政府性。人性無法測量也無法證否以人性作為國際關系的第一推

動從根本上使國際關系學失去了科學性。第二無政府條件下國家的第一考慮是生存考慮

在無政府狀態中國家的目的不是無限制的增加權力而是力圖保證自我生存。第三軍事

權力是國家權力的第一要素。國家的權力是國家生存的手段不是國家政策的目的國家獲

取權力是為了國家的生存。在無政府條件下只有軍事實力才是保證國家生存的最重要權力

因素。

第六講:新自由（制度）主義

新自由主義是20世紀80年代發展起來的重要國際關系理論是在學理上與新現實主義

抗衡的主要自由主義理論流派,也是在批判和繼承新現實主義的基礎上形成的.1977年基歐

漢和奈的《權力與相互依賴》一書的出版成為新自由主義重新崛起的宣言1984年基歐漢

的《霸權之后》標志著新自由主義成為成熟的國際政治理論也開始了新自由主義與新現實

主義的全面論戰1993年鮑德溫主編的論文集《新現實主義與新自由主義》的出版則標志

著新自由主義迅速發展成為與現實主義勢均力敵的餓理論體系。

新自由主義理論的分析起點是理性的追求利益最大化的國家主要方法論工具是理性選

擇理論基本出發點和歸宿是制度在規范行為體的行動、匯聚其期望上的重要作用相互依

存論是新自由主義的理論核心。

基本觀點是1、在國際社會的狀態問題上該學派認為它基本上處于無政府狀態但

國際社會行為體之間的相互依存性大大增強認為國際社會的無政府狀態對國家行為體不存

在很大的制約作用2、在國際關系角色的看法上新自由主義承認民族國家扮演著重要的

同時更加重視非國家行為體在國際關系中的作用。3、在軍事安全上新自由主義認為隨

著國際關系趨于緩和軍事因素相對弱化國際合作的范圍明顯擴大。4、在國家安全與經

11濟發展問題上新自由主義認為兩者同等重要新自由主義在重視國家安全重要性的同

時

更強調經濟因素。5、國際制度是國際體系的最重要特征。新自由主義認為體系結構固然

是國際關系的重要因素但進程與結構一樣都是國際體系的重要特征。6、國際制度與國家

行為是因果關系即在國際體現結構不發生變化的情況下國家仍然會表現出不同的行為和

行為取向導致這些行為和不同行為取向的是國際體系的制度化程度。7、國際制度促進合

作。新自由主義強調國家可以以絕對收益為基本考慮國際制度可以通過降低交易成本和減

少不確定性減弱無政府狀態的負面影響導致國家實質性合作。8、新自由主義接受了國家

是單一、理性的行為體的假設但認為正是因為國家的單一性和理性它才需要國際秩序

才需要合理的解決沖突才能夠考慮以最小的代價取得最大的利益。

新自由制度主義提出了國際制度的需求派理論強調了國際制度對于國際行為體、尤其

是國家的國際行為的影響和制約作用討論了無政府狀態下國際合作的可能和條件。這是

新自由主義在理論方面的突破但它在方法論方面沒有新的貢獻而是嚴格的繼承了科學方

法論堅持科學實在論和物質主義本體論堅持國際關系中客觀規律的存在和可發現性。另

外新自由主義還啟迪和激發了建構主義國際關系理論的誕生。

新自由制度主義存在重大的餓理論缺陷首先新自由制度主義的核心概念--國際制

度

——是為維護和延續某種國際社會體系服務的其次新自由主義淡化國家實力的概念

第三新自由制度主義認為只要雙方均可得益就具備了合作的條件。

第七講試比較新現實主義與新自由主義的異同點。

新自由主義繼承了現實主義的一些基本假說但是卻又從這些基本假說出發否定了

現實主義的重要結構。兩者既有相同之處又有根本不同。

共同之處體現在新自由主義承認了新現實主義的三個基本命題第一國際社會處于無

政府狀態第二國際關系的主要行為體是民族國家民族國家享有主權具有單一性和理

性兩個基本特征第三國家是自私的行為體以國家利益為國家行為的最高準則。此外

兩者都是體系理論。

1993年戴維。鮑德溫主編的《新現實主義和新自由主義一一當前的論戰》一書出版

這本書是迄今為止關于新現實主義與新自由主義論戰最系統、最全面的總結。鮑德溫從六個

方面對新現實主義和新自由主義進行了比較1、關于無政府狀態的性質和結果。新現實主

義過分強調無政府狀態而忽視了相互依存無政府狀態必然導致沖突新自由主義認為無政

府狀態并不一定導致無秩序社會無政府狀態不是國際沖突的沖要條件。此外新現實主義

比新自由主義更強調國際體系的無政府狀態對國家行為有著很大的制約作用。2、關于國際

合作。雙方都承認國際合作的可能性但在其可行性和可靠性上存在分歧。新現實主義對國

際合作持消極態度合作依賴于國家權力當兩個國家只關心相對收益時他們之間的關系

就是零和搏弈就沒有合作的余地。新自由主義持積極態度支持國際合作認為在國際無

政府狀態中合作是正常的也是經常發生和存在的現象。國際制度能保證國家合作因為國

家是理性行為體。3、相對收益和絕對收益。新現實主義認為國家更關心相對收益新自由

主義則認為在安全事務中相對收益的考慮比在經濟事務中更重要國家的目的是獲取絕對

收益。4、關于國家的優先目標。新現實主義強調國家安全的第一性這是由無政府狀態所

致沒有軍事實力的保證很難取得經濟利益。新自由主義則強調即使在充滿軍事力量的世界

中國家也試圖將經濟利益最大化在經濟領域更容易形成國際合作。5、關于實力和意圖。

新現實主義更為關注國家的實力而不是意圖認為實力是國家安全和獨立的基礎同時更為

關注國際體系中力量的分配。新自由主義則強調國家的意圖認為實力僅僅是作為影響國家

意圖和偏好而言的。6、關于制度和機制。新現實主義者堅持國際無政府狀態是國際社會的

主要特征在缺少超國家權威機構的協調或者強制的手段維持國際秩序情況下國際制度及

機制無法有效地起作用。新自由主義者認為國家是理性的國際機制是解決國際無政府狀態

12的有效手段國際制度可以實現國家間合作。

基歐漢和奈還提出了兩者的其他區別1、新現實主義主張“以國家為中心”的觀點國

家是最重要的國際關系角色新自由主義主張''以全球相互依存為中心”的觀點認為國

家不再是占據中心地位的國際社會角色非國家行為體的作用增強。2、在軍事安全上新

現實主義認為對國家來說權力、安全和生存是第一位的因此軍事實力是國際關系中最

重要的因素新自由主義認為由于國際關系趨于緩和軍事威脅可能降至次要地位軍事

實力的作用相對減弱國際合作領域明顯擴大。3、雙方都重視經濟因素。新現實主義強調

國家必須依靠自身實力以維持在國際體系中的地位為此可以付出較高的經濟代價新自

由主義則視經濟利益與國家安全同等重要不能忽視也不能隨便放棄或犧牲。4、在研究

方法或層次上兩者也不一致。新現實主義是一種體系結構層次上的分析方法重點在體系

角色之間的權力分配上而新自由主義是一種體系過程層次上的分析方法強調研究體系角

色相互作用的權力模式。

第八講:科學行為主義學派

又稱科學派或行為主義學派.西方國際關系學中的一個重要理論流派,產生于20世紀50

年代末60年代初，主要代表人物是美國的莫頓.卡普蘭、戴維。辛格、卡爾。多伊奇等人。該

派主張對國際關系進行純科學的理論研究主張引進和吸收其他學科的研究成果對國際關

系進行多層次、跨學科的研究主張運用先進的科學技術手段對國際關系進行數理分析和

定量研究主張價值中立重視實證研究力圖將國際關系系統化、一般化和定量化。其科

學哲學基礎是科學實在論。從認識論角度上行為主義堅持自然科學和社會科學的一元論

認為二者本質上無區別。行為主義學派的出現標志著西方國際關系學方法論的一次重大變

革在其推動下西方國際關系學先后出現了國際系統論、溝通理論、博弈論、相互依存論、

一體化理論等新的內容。它的出現打破了現實主義學派一統天下的局面使西方國際關系學

日趨活躍推動了西方國際關系學的發展。然而行為主義理論的缺陷也是顯而易見的它

遠遠沒有達到像現實主義傳統理論那樣的成熟程度。

第九講后行為主義學派

西方國際關系學中的一個重要理論流派產生于60年代末70年代初主要代表人物有

美國的克勞斯。諾爾和詹姆斯。羅森諾等人。該學派是在行為主義學派的基礎上發展而來的

主張把國際關系學建成一門完全獨立的理論學科使其具有更大的解釋能力和預測能力。在

研究方法上它主張把科學行為主義同傳統的研究方法結合起來既注重基礎理論的研究

又注重對現實問題的應用性研究既注重定量分析又注重定性分析既要研究國際系統

又要研究行為者個體既要注重邊緣性、跨學科性又要具有自身的特定界限和獨立的學科

體系。后行為主義實際上是對以前各學派的理論傾向、尤其是研究方法的一種綜合它的出

現標志著西方國際關系學方法論的基本完善。

第十講傳統主義學派

西方國際關系學中的一個重要學派。它主要是從政治現實主義流派中分化出來的它既

保留了自己理論母體中的基本特征又從政治理想主義流派中汲取了某些有用的東西。它不

像現實主義那樣突出權力和國家利益而較為重視均勢和世界秩序。他們指出傳統學派的

餓研究方法仍然是有用的重要的哲學、歷史學、法學仍然是國際關系研究的基礎現實

主義研究方法細致、精確且富有邏輯性。代表人物包括英國的馬丁。懷特、美國的英尼斯。

克勞德、肯尼思。華爾茲和斯坦利。霍夫曼等。基本觀點是1、認為世界政治中充斥著經

常的紛爭與沖突由于缺乏制止這種沖突的國際權威機構訴諸武力的情況時有發生因此

世界政治的無政府狀態是國際沖突發生的根本原因2、迄今為止能克服世界無政府狀態的

最有效途徑是“世界秩序理論”該理論反對訴諸武力主張擴大經濟合作發展多邊關系

目標是建立溫和型國際體系手段是加強國際組織在維護和平方面的作用3、主張用歷史

13和現實的方法分析均勢認為從過去的五強均勢到今天的五角均勢己發生了很大變化

4、

強調倫理道義在國際政治中的重要性。

第十一講第二次論戰科學行為主義與傳統主義

國際關系理論史上的第二次論戰即科學行為主義與傳統主義之爭是理想主義和現實主義

之間論戰的繼續大約是在20世紀60年代形成雖然歷時不長但在西方國際關系理論史

上占有重要地位。這次論戰通過1966年的《世界政治》雜志進行爭論的實質是方法論之

爭具體來說是尋求軟理論還是硬理論是解釋還是理解是規范還是實證是模糊還是精

確是要進行定量分析還是定性分析等。

科學行為主義從兩個方面對現實主義進行了批評1、現實主義過分強調權力的作用

視之為國際關系的核心忽視了倫理、道德=法律等重要因素2、現實主義在界定像權力、

國家利益、均勢等概念時缺乏精確性。

傳統主義學派對科學行為主義學派的批評集中在三點1、科學行為主義過于局限于實

證范圍未能更好的把握事物本質2、科學行為主義將理論研究降低為臆造的模式致使

所提出的分析理論無法最終形成嚴格意義上的理論3、科學行為主義過分地強調計量化

往往忽視國際關系不同現象之間的本質。

兩者的分歧主要表現在

1、科學行為主義注重國際關系的數量變化把國際關系的一切活動看成是一個個參數

和變量的總和認為國際關系研究正趨于計量化傳統主義則注重國際關系的質量變化把

國際關系看成是一個歷史進程堅持傳統的歷史研究方法反對計量化

2、在具體方法上科學行為主義學派強調數據的收集、整理和分析注重于行為經驗

的實證研究傳統主義學派則強調歷史事件的起因、經過、結果以及相互內在聯系的研究

注重于歷史與現實的規范研究認為法律、哲學、歷史、倫理學仍是國際關系理論的基礎

3、科學行為主義主張將自然科學中的系統論、信息論和控制論原理引入國際關系的餓

研究領域傳統主義堅持“利益”和“權力”在國際關系理論研究中的核心概念地位

4、科學行為主義認為國家不再是國際關系的唯一參與者應重視對非國家行為體的研

究傳統主義認為國家即使不是唯一但仍然是國際關系的基本行為主體和國際關系理論研

究的主要對象

5、科學行為主義提出在研究中應超越價值評估進行純粹的學術研究研究的目標是

發展抽象的、普遍的理論傳統主義認為重要的政治問題必然要涉及道德和倫理從哲學和

歷史的觀點來看應注重應用研究和對公共政策的研究

6、科學行為主義主張對國際關系進行跨學科的研究從其他社會科學學科中吸取研究

技術和理論概念傳統主義強調必須保持國際關系學科的特點和完整性。

第二次論戰中傳統主義與科學行為主義之爭在一定程度上反映了一種英美研究方法的比

較。這次爭論的餓結果是科學派占了上風這種結果有利有弊。有利的方面在于將國際關系

學科的方法論逐漸統合起來形成了比較硬的國際關系科學方法論負面效應是建立了科學

方法論的話語霸權其他方法或多或少被邊緣化了。這次爭論的一個直接后果就是沃爾茲結

構現實主義和基歐漢新自由制度主義理論的出現它們既實現了理論的簡約和相對科學化

同時又保持了在邏輯上的豐富思辯性。

權力論

權力的概念首先出現在國內政治中主要有三種表現形式應得懲罰的權力、報償的權力

和制約的權力。權力政治論是現實主義流派的核心學說是西方國際關系學中影響最大的理

論。國際關系中權力的含義摩根索提出權力意指人們對他人的思想和行為施于影響和控

制的能力。在國際關系領域權力即指一國在國際舞臺上控制他國、影響國際事務的綜合能

力。國際政治的一切解釋都離不開權力國際政治的本質是為權力而斗爭。權力與影響力不

14同權力的結果往往是強制性的而影響力的效應往往是他們自己主動產生的。國際關

系中

權力存在的根源在現實主義看來就是源于個人對權力的追求。權力的存在要有四個條件

1、在權力的影響者和被影響者之間存在著價值和利益的沖突2、在權力的關系中一方最

終一定會對另一方的要求有所屈服3、在權力顯示的過程中權力一方對另一方的服從所

花的代價比不服從所花的代價要小4、在權力的行使者和權力的被行使者之間的差別越大

雙方之間發生武裝沖突的可能性就越大。國家的權力是由國家的實力決定的。權力在國際政

治中的作用是有限的特別是軍事在權力中的作用是有限的。國家的權力作用受到限制主要

體現在1、權力的應用必須和國家利益相吻合2、一個國家在國際社會中發揮作用的最重

要因素是這個國家權力因素中的外交因素。外交的權力發揮不好會影響國家權力3、國家

的權力受到名譽和道德的限制。權力政治論對西方的外交政策特別是美國的對外政策所起

的作用最為明顯在外交實踐中的運用也最為充分。

沖突論

國際沖突是理解國際政治的一個核心問題。沖突論和利益論、權力論一起被稱作國際關系

理論的三個核心理論和研究方法。沖突的概念1、沖突是指某一可確認的人或群體有意

識地反對一個或幾個可以確認的人或群體原因是它們各自在謀求不同的目標2、沖突是

人與人之間的相互作用不包括人與自然的斗爭3、沖突的形式有暴力和非暴力的有顯

性和隱性的有可控制和不可控制的有可理解和不可理解的。4、沖突存在于宇宙萬物中。

國際沖突的根源分析肯尼思。沃爾茲提出了“三概念”1、“人性與國際沖突”人的私

念

和權欲是國際沖突的根本原因2、“國家與國際沖突”國家體制弊端日顯社會矛盾深化

為了加強對國內的控制統治集團往往從對外沖突或戰爭中尋找出路這是國際沖突的重要

內在原因3、“國際體系與國際沖突”國際社會的無政府狀態是國際沖突的外部原因。國

際沖突的五種類型一般沖突、國際危機、恐怖活動、內戰與革命、國際戰爭。國際沖突的

解決途徑1、政治解決途徑包括國家間的談判、協商、斡旋和調停2、法律解決途徑

以國際法庭為主進行的調解、仲裁和裁定等3、行政解決途徑指聯合國等國際組織所作

的各種努力。20世紀70年代后國際沖突論的影響銳減然而在博弈論與國際沖突方面

仍有新的進展。

均勢論均勢

均勢理論是西方國際關系中影響最大、歷史最久的傳統理論在國際關系實踐中對西方

國家對外政策的影響也最為顯著。均勢是一種分析概念反映國際政治中權力均衡和不均衡

的各種態勢及其對權力態度轉變和各種結果。均