【一】什么是自然辯證法答：自然辨證法是馬克思主義的重要組成部分,其研究對象是自然界發(fā)展和科學技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律、人類改造自然的一般方法以及科學技術(shù)在社會發(fā)展中的作用。自然辨證法的創(chuàng)建與發(fā)展同哲學與科學技術(shù)的進步密切相關(guān)，是馬克思主義關(guān)于科學與社會關(guān)系的已有成果的概括和總結(jié)。性質(zhì)：是一門自然科學、社會科學與思維科學相交叉的哲學性質(zhì)的學科。它從自然觀、結(jié)識論、方法論與價值論方面，研究科學技術(shù)及其與社會的關(guān)系，是科學技術(shù)研究的思想理論基礎(chǔ)。內(nèi)容：重要以科學技術(shù)及其與社會的關(guān)系為研究內(nèi)容，唯物辯證的自然觀與方法論是自然辯證法的基石，自然辯證法仍是馬克思主義的重要組織部分。范圍：它的研究對象與研究范圍涉及如下廣泛的領(lǐng)域：自然界—科學—技術(shù)—社會。體系：自然辯證法的體系和重要內(nèi)容是：自然觀—科學觀—技術(shù)觀—科學技術(shù)與社會。自然辨證法是研究結(jié)識自然、改造自然的方法論，其基本內(nèi)容有三大塊：自然觀、科學觀和方法論。

1）辯證唯物主義的自然觀。自然觀是人們對自然界的總體見解。辯證唯物主義自然觀是馬克思主義關(guān)于自然界的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的主線觀點。它旨在對自然界的存在方式、演化發(fā)展以及人和自然的關(guān)系，做出唯物的同時又是辯證的說明。

2）辯證唯物主義的科學技術(shù)觀。科學技術(shù)觀是人們對科學技術(shù)的總體見解。辯證唯物主義科學技術(shù)觀是馬克思主義關(guān)于科學技術(shù)的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的主線觀點。按照辯證唯物主義的觀點，辯證法既是人類結(jié)識和改造自然必須遵循的規(guī)律，也是發(fā)展科學技術(shù)必須遵循的規(guī)律，科學和技術(shù)無論是作為一種結(jié)識現(xiàn)象或者是作為一種社會現(xiàn)象，其自身的發(fā)展規(guī)律，都是唯物辯證法的普遍規(guī)律在科學技術(shù)發(fā)展中具體、生動的表現(xiàn)。

3）辯證唯物主義的科學技術(shù)方法論。科學技術(shù)方法論是人們對自己從事科學技術(shù)研究所運用的結(jié)識和實踐方法的哲學概括。辯證唯物主義的科學技術(shù)方法論是馬克思主義關(guān)于人類結(jié)識自然和改造自然的一般方法的理論。它以辯證唯物主義結(jié)識論為指導，在現(xiàn)代科學技術(shù)發(fā)展的水平上對各門科學技術(shù)的研究方法做出概括和總結(jié)，來闡明科學問題與科學事實、科學抽象與科學思維、科學假說與科學理論、技術(shù)研究與技術(shù)開發(fā)以及現(xiàn)代系統(tǒng)科學的方法論，并揭示各種科學方法之間的聯(lián)系和過渡。【二】哲學對自然科學的指導作用哲學與自然科學的問題涉及兩個方面的問題，即哲學是以自然科學為基礎(chǔ)，哲學對自然科學有指導作用要點：從三個方面去回答1．“指導”一詞的含義，根據(jù)：哲學對自然科學的指導作用對自然科學產(chǎn)生的積極影響。這里的“指導”是指幫助，啟發(fā)，服務(wù)。恩格斯指出“我們的歷史觀，一方面是進行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學派的方式構(gòu)造體系的方法”。“辯證法對今天的自然科學來說是最重要的思維形式，由于只有它才可認為自然界中所發(fā)生的發(fā)展過程，為自然界中的普遍聯(lián)系，為從一個研究領(lǐng)域到另一個研究領(lǐng)域的過渡提供類比，并從而提供說明方法”。從上面的引文中我們可以得到以下結(jié)識：（1）哲學只是為自然科學研究者提供進一步的自然觀和自然科學觀；（2）不能從辯證法中直接推導出自然科學的結(jié)論；（3）辯證法為自然科學研究者提供了科學的方法論和思維形式。2．哲學指導作用的領(lǐng)域：對哲學的指導作用既不能否認也不能隨意夸大，認為哲學對所有領(lǐng)域，再研究的全過程乃至各個細節(jié)上都有指導作用，這只能是神話。事實上，哲學對自然科學的指導作用有一個領(lǐng)域，重要集中在：（1）在各門自然科學的基礎(chǔ)前沿這是由于在科學前沿，情況比較復(fù)雜，問題較多，各種觀點爭論劇烈，哲學可認為探索提供新思緒；（2）在新的研究領(lǐng)域和新學科創(chuàng)建時期在很多的學科，特別是一些綜合性、橫斷性、交叉性學科的創(chuàng)建階段往往又一個哲學探討過程；（3）在科學發(fā)展的危機時期庫恩在研究了科學史的基礎(chǔ)上總結(jié)：“特別是公認危機時期，科學家們必須轉(zhuǎn)向哲學分析，作為解開他們的領(lǐng)域之迷的工具”。3．哲學發(fā)揮作用的途徑：由于這種指導作用是間接的，它不是作為研究過程的一個獨立方面發(fā)揮作用的，而是通過內(nèi)化為研究人員的一種哲學素養(yǎng)而在實際的研究工作中發(fā)揮作用的。因而，這種指導作用應(yīng)當由從事自然科學的研究工作人自己從具體的研究實踐中去體驗，而不應(yīng)當由哲學工作者或其他什么人去傳授，其指導作用的方法或途徑概述如下：（1）哲學為自然科學研究者提供了一個自然觀和自然科學觀正是這種對世界的客觀實在性和規(guī)律性的堅定信念，指引這科學家去從事艱苦的科研工作并得出結(jié)論；（2）哲學對自然科學研究者給予結(jié)識論的指導科學研究是人的結(jié)識活動，它必然服從結(jié)識的發(fā)展的一般規(guī)律。科學家靠近哲學，總是于解決他們科學家探索中的結(jié)識論問題聯(lián)系在一起的；（3）哲學給予自然科學研究以理論思維的指導科學研究要通過現(xiàn)象進一步本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)事物規(guī)律，要對現(xiàn)象進行加工，去粗取精，去偽存真，發(fā)現(xiàn)事物，這個過程人們是離不開理論思維即哲學指導的；（4）哲學為自然科學研究提供方法論指導每一項重大的科學成果的取得總是隨著著科學方法上的突破與創(chuàng)新，科學工作者必須面對自然科學的發(fā)展從世界觀、結(jié)識論、方法論上提出問題，進行嚴厲認真的哲學思考，方可減少主觀盲目性，客觀的完畢科研任務(wù)。 【三】悖論一、什么是悖論悖論是英文paradox一詞的意譯。從廣義上說，凡似是而非或似非而是的論點，都可以叫做悖論。從狹義上說，悖論是從某些公認對的的背景知識中邏輯地推導出來的兩個互相矛盾命題的等價式(即p→﹁p或p∧﹁p)。悖論是一種特殊的邏輯矛盾，其特殊性表現(xiàn)在：1.悖論是相對于一定的背景知識而言；2.悖論是從某些公認的背景知識中合乎邏輯地推導出來的；3.悖論是指兩個互相矛盾命題的等價式(即p→﹁p或p∧﹁p)。下列方框內(nèi)的語句即提供了一個簡樸的語義學悖論的例子。它完全符合上述悖論概念的三個要點。在該悖論面前，經(jīng)典邏輯學的基本大法——矛盾律、排中律失效。悖論或二律背反（“悖論”在英文中尚有一個詞antinomy，這個詞在哲學文獻中又譯為“二律背反”。德國哲學家康德初次把自己所發(fā)現(xiàn)的悖論稱為“二律背反”(德文antinomie)。康德認為，人類的結(jié)識由感性、知性和理性三個環(huán)節(jié)組成，當人類運用作為知性固有的先天思維形式的范疇，試圖去把握世界整體，即結(jié)識進入“理性”階段時，必然陷入二律背反。）怪圈（1979年，美國數(shù)學家霍夫斯塔德(D.R.Hofstadter)認為悖論就是一個“怪圈”(strangeloop,又譯為奇異的循環(huán))，它是由于“自我相關(guān)”而導致的。這種怪圈不僅存在于數(shù)學和思維中，也存在于繪畫和音樂中。）生活和藝術(shù)中的怪圈；怪圈壞的效應(yīng)：電話或收音機的噪音；怪圈好的效應(yīng)：電視的屏幕。科學中的怪圈。數(shù)學上，羅素提出了羅素悖論：設(shè)A={X|X∈X},B={X|X不屬于X},假如B∈A，則根據(jù)A的定義，B∈B,反之亦然。理發(fā)師悖論：給且只給那些不給自己刮胡子的人刮胡子。二、悖論對科學發(fā)展的影響一種重要的證偽手段從邏輯上講，一個科學理論必須滿足相容性，當人們在該理論中發(fā)現(xiàn)了某個悖論的時候，就意味著這種相容性已遭到了破壞，在一定限度上說，這種理論也就被證偽了。落體悖論之于亞里士多德物理學，羅素悖論之于康托爾集合論就可以看著是這種證偽。科學問題的生長點在一個科學理論中發(fā)現(xiàn)了悖論，并不一定就立即證偽了該理論，由于理論有一定柔性，它可以提出輔助性假說以限制或消除悖論；甚至可以暫時視悖論而不見，把悖論暫時擱置起來，留待此后去解決。但無論如何，悖論就是悖論，人們不也許永遠不正視它，研究它：討論悖論是如何產(chǎn)生的，如何消除悖論等問題。因此，悖論正是科學問題的生長點。3．完善、發(fā)展原有理論消除悖論的過程經(jīng)常是完善、發(fā)展原有理論的過程。貝克萊悖論曾嚴重威脅著微積分的真理性(僅指內(nèi)真理)；雙生子悖論曾對愛因斯坦的狹義相對論形成有力的挑戰(zhàn)，但后來終被解決，同時豐富和發(fā)展了愛因斯坦的相對論。雙生子悖論（twinparadox）：

設(shè)甲、乙是一對年滿20的雙生子。甲留在地球上，乙乘宇宙飛船以相對于地球為0.99c的速度作星際旅行，2023后返回。往轉(zhuǎn)彎返合計甲從地球上看地球上的鐘35.44035.4470.88飛船上的鐘50510乙從飛船上看地球上的鐘0.7069.480.7070.88飛船上的鐘505104．導致科學危機當一個理論出現(xiàn)悖論時，其真理性(內(nèi)真理)就遭到懷疑，而當這一理論在科學大廈中處在重要地位時，就會導致科學危機。數(shù)學史上的三次危機都是由悖論而引發(fā)的。畢達哥拉斯悖論引發(fā)了第一次數(shù)學危機；貝克萊悖論引發(fā)了第二次數(shù)學危機；羅素悖論誘發(fā)了第三次數(shù)學危機。

5．產(chǎn)生新理論，誘發(fā)科學革命

隨著悖論的解決，還經(jīng)常產(chǎn)生新理論；當重大理論誕生時，就預(yù)示著科學革命就要到來。對光速悖論的解決，就導致了愛因斯坦狹義相對論的產(chǎn)生，并掀起了一場影響深遠的物理學革命。可以預(yù)言，對EPR悖論的徹底解決也必將產(chǎn)生一場新的物理學革命。EPR悖論：E:愛因斯坦（A.Einstein）P:波多爾斯基(B.Podolsky)R:羅森(N.Rosen)三、悖論產(chǎn)生的根源和必然性

1．悖論產(chǎn)生的根源從哲學的高度看，悖論根源于結(jié)識對象所固有的矛盾和主客觀之間的矛盾。由于結(jié)識對象本來就是對立面的統(tǒng)一，而人類思維在結(jié)識世界時又具有必不可少的割離性。因此當人們把這些割離開來的東西又重新結(jié)合在一起時，就為悖論的產(chǎn)生提供了機會。此外，任何科學理論都是相對真理，都是對客觀世界的近似描述。科學理論的這種局限性也是悖論產(chǎn)生的一個重要因素。2．悖論產(chǎn)生的必然性由于悖論根源于主客觀之間的矛盾和結(jié)識對象自身所固有的矛盾，因此要想徹底消除悖論是不也許的；換言之，悖論的產(chǎn)生具有某種必然性。哥德爾(K.Godel)定理(對于一個包含自然數(shù)的形式系統(tǒng)，假如是相容的，則是不完備的，并且其相容性不也許在該系統(tǒng)內(nèi)部得到證明)也深刻揭示了悖論產(chǎn)生的必然性。該定理證明，任何復(fù)雜到一定限度的理論，假如是完備的，則是不相容的；假如是相容的，則是不完備的，并且其相容性不也許在該理論內(nèi)部得到證明。這就是說：任何復(fù)雜到一定限度的科學理論無法證明自己不包含悖論；并且一個完備的科學理論必然包含悖論，雖然人們現(xiàn)在也許還沒有發(fā)現(xiàn)它。四、悖論對科學研究的方法論意義悖論的產(chǎn)生既然有某種必然性，那么在科學研究過程中就不能回避或懼怕悖論的出現(xiàn)，相反，要象伽利略和愛因斯坦那樣在傳統(tǒng)理論中尋找悖論，構(gòu)造新的、更好的理論，從而推動科學理論的發(fā)展。積極地、故意識地發(fā)現(xiàn)悖論，尋找傳統(tǒng)理論的破綻或突破口，是從邏輯上發(fā)展、完善傳統(tǒng)理論，創(chuàng)建新理論的重要方法，具有一般的方法論意義。亞里士多德從自然回歸說出發(fā)構(gòu)造其物理學理論，其中有一個基本觀點，即物體下落的速度與其重量成正比。伽利略在大學時代就對此表達了懷疑，傳說伽利略在比薩斜塔上做了一個扔球的實驗(伽利略晚年的學生維維安尼在他寫的伽利略傳記中提到)，但至今仍沒有足夠的證據(jù)表白伽利略做過這個實驗，伽利略也歷來沒有提過這個實驗。事實上，伽利略并不需要做這個實驗,他只要從亞里士多德物理學中發(fā)現(xiàn)一個落體悖論即可。在《關(guān)于兩種新科學的數(shù)學證明的論說》(1638年出版)中，伽利略闡述了發(fā)現(xiàn)這個悖論的思想實驗過程。有一種觀點認為愛因斯坦的狹義相對論是由邁克爾遜-莫雷實驗的零結(jié)果所導致的，也有人多次向愛因斯坦提出邁克爾遜-莫雷實驗對其狹義相對論有多大影響的問題。愛因斯坦認為，邁克爾遜-莫雷實驗對其狹義相對論的創(chuàng)建并無直接影響，其狹義相對論直接來源于對光速悖論的發(fā)現(xiàn)和解決。愛因斯坦在其《自述》中寫道：“通過十年沉思以后，我從一個悖論中得到了這樣一個原理(指同時的相對性原理)，這個悖論我在16歲時就無意中想到了：假如我以速度C追隨一條光線運動，那么我就應(yīng)當看到，這樣一條光線就好象一個在空間里振蕩著而停滯不前的電磁場。可是，無論是依據(jù)經(jīng)驗，還是按照麥克斯韋方程，看來都不會有這樣的事情。從一開始，我就清楚地看到，從這樣一個觀測者的觀點來判斷，一切都應(yīng)當象一個相對于地球是靜止的觀測者所看到的那樣按照同樣的一些定律進行。由于第一個觀測者怎么會知道或者可以判明他是處在均勻的快速運動中呢？人們看得出，這個悖論已經(jīng)包含著狹義相對論的萌芽。今天，當然誰都知道，只要時間的絕對性這條公理仍留在潛意識里，那么，任何想要澄清這個悖論的嘗試，都是注定要失敗的。”愛因斯坦光速悖論的發(fā)現(xiàn)和解決，EPR悖論的提出，充足反映了愛因斯坦別具特色的“悖論”研究方法。【四】觀測與理論（1）如何理解觀測與理論的關(guān)系觀測可分為自然觀測和實驗觀測。自然觀測是指人類對自然現(xiàn)象不作任何人工的變革而進行的一類觀測。實驗觀測是通過對自然現(xiàn)象或事物人為進行積極干預(yù)后所進行的觀測。實驗觀測是一種比自然觀測更強有力的結(jié)識手段。第一，觀測依賴于理論，觀測中滲透著理論。理論決定了觀測的目的和對象。第二，觀測必須以對的的理論為指導。以反映客觀事物本質(zhì)的理論為指導，將在一定限度上保證觀測的客觀性；相反，當不完備甚至錯誤的理論或觀點滲透到觀測中時，就會導致錯誤觀測。第三，任何觀測陳述都是用某種理論語言構(gòu)成的，理論提供了觀測語言。觀測陳述所運用的理論或概念框架越精確，觀測陳述所表達的意義越精確。第四，觀測陳述也是可錯的。判斷觀測陳述對的與否，要依賴于理論的檢查。任何完全獨立于理論的“中立的觀測語言”是不存在的，任何觀測陳述都不同限度地滲透著理論的因素。第五，理論以觀測為基礎(chǔ)和源泉。科學理論和定律的發(fā)現(xiàn)來源與觀測實驗。科學理論和假說的發(fā)展完善離不開觀測實驗，其檢查必須依靠觀測實驗。總之，觀測和理論是互相聯(lián)系、互相滲透的。觀測和理論的這種關(guān)系是由觀測的主觀性和客觀性所決定的。觀測的主觀性決定了理論必須依賴觀測；觀測的客觀性決定了理論必然依賴觀測。觀測主觀性與客觀性的辯證統(tǒng)一決定了觀測與理論的辯證統(tǒng)一。（2）在觀測與理論的關(guān)系問題上都有哪幾種觀點？我們?nèi)绾稳タ创@兩者的關(guān)系問題？1．關(guān)于觀測過程中是否能排除理論影響的問題存在兩種不同的結(jié)識。一種觀點認為，必須把觀測和理論嚴格區(qū)分開來，觀測不應(yīng)受任何理論因素和主觀想法的干擾，而保持它絕對的客觀性。（只認可觀測的客觀性，而否認其主觀性）17世紀的培根主張要進行不受理論制約的純粹的觀測；現(xiàn)代西方科學哲學中的邏輯經(jīng)驗主義學派提出不受任何理論影響的中性觀測；另一種觀點認為，觀測滲透著理論，觀測離不開理論的指導。現(xiàn)代科學哲學家波普爾、漢森、庫恩等人，他們認為純粹的中性觀測是主線不存在的，愛因斯坦也認為：“是理論決定我們可以觀測到的東西……只有理論，即只有關(guān)于自然規(guī)律的知識，才干使我們從感覺印象中推論出基本現(xiàn)象來。”2．從具體的科學研究過程來看，觀測是離不開理論指導的，觀測滲透著理論，具體表現(xiàn)為：①理論對觀測有定向作用。觀測實驗的構(gòu)思與設(shè)計是在一定的理論知識指導下進行的；②觀測者要受到背景知識影響。觀測不僅僅是獲取信息的過程，尚有對信息的選擇、加工和提取問題。對于同一個被觀測對象，由于觀測者原有的理論、知識和經(jīng)驗不同，因而對于信息的分析和提取也也許不同。俗話說：“內(nèi)行看門道，外行看熱鬧”，對同一張CT胸卡，病人看到的內(nèi)容與醫(yī)生看到的差別就很大。③對觀測結(jié)果的陳述滲透著理論。任何觀測結(jié)果都要通過觀測語言來記錄和表達，而最終進入科學理論中。觀測語言是一種客觀描述，但也有主觀解釋的成分。如：當臨床醫(yī)生用血栓概念來陳述其觀測結(jié)果時，這時臨床觀測事實上已走進病理學的框架之內(nèi)，要受到已有的病理學理論知識的支配和影響。堅持觀測的客觀性和強調(diào)觀測離不開理論的指導，兩者在本質(zhì)上一致的。對的的理論對人們的結(jié)識活動有一定的指導作用，假如我們硬要把觀測與理論割裂開來，那這種觀測只能是一種盲目的、沒有科學性的觀測。（3）談?wù)剼v史上對于觀測的幾種錯誤觀點，及觀測的主觀性和客觀性？1．歷史上有兩種錯誤觀點1）否認觀測的客觀性①古希臘柏拉圖的理念論他把世界分為可知世界和可見世界，認為觀測到的具體事物是不真實的，只有通過理性結(jié)識到的“理念”才是永恒不變、唯一真實絕對存在的②中世紀一些經(jīng)院哲學家他們只相信書中的教條，而不相信觀測到的事實③近代唯理論者笛卡兒他認為觀測不可靠，只有理念才是可靠的2）否認觀測的主觀性①經(jīng)驗論者和一些科學家重要代表是培根、洛克、赫胥黎②邏輯經(jīng)驗主義他們把科學分為觀測層次和理論層次，把這兩個層次截然分開了，違反了可觀測性原理辯證唯物主義認為：觀測的過程事實上是主體（觀測者）與客體（被觀測對象）互相作用的過程。2．觀測的主觀性觀測的主觀性是由觀測的概念（即觀測是主體與客體互相作用的過程）和主體感知的特性所決定的，重要表現(xiàn)為：感覺的局限性和錯覺感官都有一定的感覺閥值，只能接受有限范圍的信息；感官的反映速度有限，難以及時、準確地觀測和記錄高速運動或瞬間出現(xiàn)地自然現(xiàn)象；對運動極慢的物體也很難觀測；感官的感覺靈敏度也不高，不能進行較精確的定量觀測。并且感官的局限性容易產(chǎn)生錯覺。重要例子有：灰色的幽靈，愛賓毫斯錯覺，龐佐錯覺，黑靈錯覺，厄任斯錯覺知覺地選擇性在觀測過程種，對同一現(xiàn)象，由于知覺的選擇性和積極性往往會得到完全不同的主體印象例：人頭和花瓶雙關(guān)圖，少女與老婦雙關(guān)圖，變幻立方體3）背景知識背景知識決定了主體可以觀測到什么。假如沒有通過一定的科學訓練，沒有必要背景知識，就往往導致觀測失誤，甚至視而不見。（X光片、化石、聽外語）4）觀測儀器觀測儀器對觀測的影響具有二重性：一方面是人的感官的延長，大大擴大了人的視野，提高了觀測的精確度，克服了直接觀測的局限性、主觀性和模糊性；另一方面，觀測儀器又會引起觀測失誤。例：在望遠鏡剛發(fā)明時，由于像差和色差的緣故，使開普勒看到的火星顯方形3．觀測的客觀性觀測的客觀性指：人們通過觀測實驗所獲得的科學事實的客觀性(即這些科學事實是對客觀事物的對的反映)。1）觀測必須具有可反復(fù)性從科學角度看，可反復(fù)即為真。可反復(fù)不是簡樸的反復(fù)，而是嚴格的科學檢查。例：1969年韋伯通過上千次的觀測和測量后才發(fā)現(xiàn)了引力波2）觀測必須以對的理論為指導觀測總是滲透著理論的，在觀測中假如以對的反映客觀事物本質(zhì)的理論為指導，則在一定限度上保證觀測的客觀性；相反，當不完備甚至錯誤的理論或觀點滲透到觀測之中時，就會導致錯誤觀測，重要表現(xiàn):先入為主、無意過失。例：:米歇爾參量ρ的測量ρ＝0.75，《嚴新氣功現(xiàn)象》镅（Am）－241的衰變計算率因受氣功影響上升0.28％或下降1.35％，實驗誤差為0.19％（沒遵循雙盲法則）3）觀測必須全面、系統(tǒng)這就是說，應(yīng)當從事物的空間分布上，觀測事物的各個方面和全體；從事物自身的關(guān)系及其與其他事物的互相關(guān)系上，觀測事物的整體特性及其在環(huán)境中的表現(xiàn)；從事物的時間演化上，觀測事物變化發(fā)展的各個階段或全過程。例：竺可楨的《物候?qū)W》和《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》；1974－1978年，美國天文學家泰勒等；射電脈沖雙星的發(fā)現(xiàn)（PSR1913）經(jīng)上千次觀測，發(fā)現(xiàn)其軌道周期減少率為萬億分之三，從而間接地驗證了引力波的存在4）必須選擇典型的觀測對象和條件由于客觀事物往往非常復(fù)雜，其本質(zhì)經(jīng)常被紛繁的現(xiàn)象所掩蓋，所以，要想順利揭示事物的本質(zhì)，就必須暫時撇開與當前觀測無關(guān)的內(nèi)容，撇開次要過程和干擾因素，使事物的自然狀態(tài)變成比較純粹的形態(tài)，讓其重要過程充足暴露出來。例：1676年，丹麥天文學家雷默選擇木星作為觀測對象，測定光速；192023，美國的摩爾根選擇了果蠅作為研究遺傳學的實驗材料；開普勒選擇火星作為研究對象，從而發(fā)現(xiàn)行星運動三定律5）必須選用完備、先進的觀測技術(shù)和儀器現(xiàn)代儀器越來越完備、先進，其精度越來越高，可觀測范圍越來越大，這樣就能更準確、更客觀地記錄客觀的運動狀態(tài)。并且，由于先進技術(shù)、自動化設(shè)備和計算機地運用，觀測者所觀測到的已不是原始的圖像和數(shù)據(jù)，而是通過計算機解決過的數(shù)據(jù)。這樣，即擴大了觀測的視野，又避免了某些主觀差錯。（4）試論述科學假說和科學理論的區(qū)別與聯(lián)系科學假說是根據(jù)已知的科學理論和科學事實，對說研究的自然現(xiàn)象及其規(guī)律性提出的一種假定性的解釋嚇推理。是自然科學理論思維的一種重要形式。科學理論是對客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律的對的反映，它是通過實驗檢查的、系統(tǒng)化了的科學知識體系。科學理論的形式不也許一蹴而就，假說是通向科學理論的橋梁。科學理論的發(fā)展過程也是假說的不斷自我完善和連續(xù)更替的過程。當科學假說被實踐證明后就可以上升為理論。一般而言，科學假說不應(yīng)當與已知的科學理論相矛盾。但科學理論有其合用范圍和相對性，它的對的性不能絕對化。若新事實一再支持科學假說，就表白舊的理論的局限性已經(jīng)暴露出來。此時就必須突破舊的理論框架，提出新的適應(yīng)范圍更廣的假說，當假說不斷的完善并上升到理論高度，他將取代舊的理論，并將舊的理論的和合理內(nèi)容作為特例或極限形式包容進來。科學假說具有多樣性。對于同一種自然現(xiàn)象及其規(guī)律，由于人們掌握的材料不同、研究問題的方法和知識背景不同，也許提出多種假設(shè)。即使針對某種現(xiàn)象的一種假說，也會隨著時間過程中的新發(fā)現(xiàn)而變化，導致假說的多樣性。而科學理論具有系統(tǒng)性.它是安系統(tǒng)性原則組成的知識體系，是按照客觀事物的內(nèi)在聯(lián)系和互相作用，把相應(yīng)的概念、原理、定律組成嚴格的邏輯體系科學假說實在資料不甚充足，檢查條件不甚完備的情況下提出的，提出的假說必然帶著假定性，包含著對事物的本質(zhì)和規(guī)律的猜測。因此它有也許被實踐所證偽。而客觀真理性是科學理論的主線特性。科學理論必須從事實出發(fā)，可以進行反復(fù)的實驗或觀測證明，經(jīng)得起歷史的考驗，在實際應(yīng)用中具有指導作用。根據(jù)科學理論和科學假說各自的特性，它們之間的界線表現(xiàn)為理論的經(jīng)驗基礎(chǔ)相對假說而言更為充足，理論的內(nèi)容和形式相對假說而言更為完整。科學假說和科學理論是緊密聯(lián)系的，他們是自然科學研究中的重要形式，兩者之間的辨證關(guān)系是不斷推動自然科學向前發(fā)展的動力。試論述科學假說試如何發(fā)展和演化的。1、科學假說是根據(jù)已知的科學理論和科學事實，對說研究的自然現(xiàn)象及其規(guī)律性提出的一種假定性的解釋嚇推理。是自然科學理論思維的一種重要形式。科學假說是以一定的科學事實為依據(jù)，以已知的科學理論為前提，在資料不甚充足、檢查條件不甚完備的情況下提出的，對于同一種自然現(xiàn)象及其規(guī)律，由于研究問題的方法嚇知識背景不同，也許提出多種假設(shè)。2、科學假說是如何提出的：通過類比提出假設(shè)：當人們思考某種未知對象，卻又無法運用已知的理論和假說進行解釋，就會通過類比來提出一種全新的解釋，由此提出新的假說。如“伽伐尼電流”概念的提出。通過批判提出假設(shè)：人們發(fā)現(xiàn)新的科學事實同舊的理論或假說相沖突，為了合理解釋新的事實，就批判舊的理論或假說，形成新的假說。如巖石的火成論的提出。通過移植提出假設(shè)：人們在某個領(lǐng)域從事研究時，會發(fā)現(xiàn)一些本領(lǐng)域知識無法解釋的現(xiàn)象，而其他領(lǐng)域的一些發(fā)現(xiàn)，也許正好可以用于解決這一問題。如對太陽能源來源的問題的解釋。通過融合提出假說：由于假說之間互相影響，互相滲透，一些片面的假說逐漸融合起來，形成新的學說。如愛因斯坦的光量子假說的提出。3、提出假設(shè)的目的是解釋新實驗現(xiàn)象，同時還必須可以通過實驗復(fù)核已知的事實，在實踐中經(jīng)得起檢查，否則就失去了存在得資格。科學假說通過檢查后最終也許被摒棄或上升為理論：假說的推斷與觀測實驗結(jié)果完全矛盾，最終被摒棄。這些假說無法對新發(fā)現(xiàn)得事實材料作出解釋，或者對某些自然現(xiàn)象得解釋自相矛盾，因而會被對立得假說所取代；有的假說在實踐過程中不斷得發(fā)展和完善，最終上升為科學理論。在許多情況下，假說得部分內(nèi)容或推論與觀測、實驗結(jié)果一致，另一部分則與觀測、嘶啞有矛盾。于是此假說便要經(jīng)歷一個修改修正得過程，在與經(jīng)驗事實得較量中逐步完善自己，假如最終得到實驗驗證，這可發(fā)展為科學理論。（5）科學假說形成的重要途徑是如何的？科學假說的形成同要回答的科學問題分不開，所以，闡明如何提出假說、提出什么假說，一方面必須明確所要回答的問題，就是說必須對問題進行進一步的分析。1．分析科學問題的方法科學問題是十分復(fù)雜的，為了明確問題之所在，一方面要對它進行分析。一般是：第一步把復(fù)雜問題分解為簡樸問題(把一個復(fù)雜問題劃分為互相關(guān)聯(lián)的若干子問題)；第二步按順序從簡樸問題上升到復(fù)雜問題，尋找解決問題的途徑和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這也就是笛卡兒提出的方法論原則的現(xiàn)代發(fā)展形式。科學研究的問題實質(zhì)上是已知與未知的矛盾，通過恰當?shù)姆治觯阎臀粗鄬η宄胤蛛x開來，它們以較為明顯的多種方式互相聯(lián)系著。于是，從已知到未知中所涉及的事實、理論和方法的缺欠或空白，就更為明確無誤地呈現(xiàn)出來，構(gòu)成了有合理結(jié)構(gòu)和層次的問題網(wǎng)絡(luò)。分析問題就是要得到這樣的問題網(wǎng)絡(luò)，使問題細化和層次化。2．假說形成的基本條件從繼承與創(chuàng)新的關(guān)系，從經(jīng)驗與理論的關(guān)系來看，假說的提出需要滿足以下基本條件：(1)一致相應(yīng)性在常規(guī)科學時期，提出的假說應(yīng)當與通過實踐檢查的理論互相支持(一致性)；在科學革命時期，新的假說是向傳統(tǒng)理論的挑戰(zhàn)，但同時它還應(yīng)當繼承已有理論中的合理內(nèi)容，能將已有理論作為特例或極限狀況(相應(yīng)性)，比如量子力學和狹義相對論。(2)可解釋性假說的提出是以經(jīng)驗事實為依據(jù)的、對科學問題的解釋。因而假說要盡也許解釋已有的科學事實。(3)可預(yù)測性假說的提出不僅可以解釋已知的事實，更重要的是它還可以對未知的或?qū)ξ磥淼氖聦嵶鞒鐾普摗Ｒ弧⒂^測的特性觀測（自然觀測、實驗觀測）既有主觀的因素，又有客觀的因素；觀測（感覺→知覺）是主觀性與客觀性的辨證統(tǒng)一。觀測的這一特性決定了觀測與理論互相聯(lián)系、互相作用的辯證關(guān)系。關(guān)于觀測的特性，歷史上有兩種錯誤觀點：1．否認觀測的客觀性。古希臘柏拉圖的理念論；中世紀一些經(jīng)院哲學家；近代唯理論笛卡爾：蠟塊2．否認觀測的主觀性。經(jīng)驗論者和一些科學家(培根、洛克、赫胥黎)；

邏輯經(jīng)驗主義：中性的觀測(邏輯經(jīng)驗主義把科學理論分為觀測層次和理論層次)觀測的主觀性是由觀測的概念和主體感知的特性所決定的。否認觀測的客觀性，事實上就是否認感性結(jié)識在科學結(jié)識中的作用，使科學結(jié)識失去了源泉和基礎(chǔ)。否認觀測的主觀性，事實上就是否認了觀測者在觀測中的主觀能動性，否認理論對觀測的指導；實質(zhì)上就是否認理性結(jié)識在科學結(jié)識中的作用，使科學結(jié)識陷入盲目。觀測的過程事實上是主體(觀測者)與客體(被觀測對象)互相作用的過程。海森堡：盲人摸雪花與正常人結(jié)識電子觀測都是受理論影響的，中性的觀測是不存在的。1766年，卡文迪許：易燃空氣=燃素；1773年，普利斯特列：脫燃素空氣；1777年，拉瓦錫：氧氣；阿米巴、病毒、電子的可觀測性。二、觀測的主觀性三、觀測的客觀性

四、觀測滲透理論

1958年，科學哲學家漢森明確提出了“觀測滲透理論”(theory-loadedobservation)的觀點。這種觀點強調(diào)了理論在觀測中的重要作用，闡述了理論對觀測目的、觀測手段、觀測對象和觀測結(jié)論的全面滲透。1理論決定了觀測的目的和對象

現(xiàn)代神經(jīng)生理學和心理學研究表白，知覺是大腦對一系列感覺判斷(如視覺印象)進行解釋和組合的過程而形成的，具有選擇性、主觀性和發(fā)明性的。知覺的這一特性決定了觀測的主觀性，也就決定了理論對觀測目的和對象的影響。（1）觀測結(jié)果與背景知識矛盾：導致科學發(fā)現(xiàn)(倫琴的X光,氰亞鉑酸鋇)；（2）對理論預(yù)言的檢查成為觀測的目的，理論預(yù)言的對象成為觀測的對象(廣義相對論預(yù)言光線彎曲)；（3）目的不同，觀測結(jié)果往往不同：看書、畫，聽音樂；（4）實驗觀測：實驗?zāi)康臎Q定了實驗過程、方式；也決定了觀測的結(jié)果(電子的位置和速度；理論上有突破、創(chuàng)新往往是導致重大發(fā)現(xiàn)的前提。如正電子、中子、電磁波的發(fā)現(xiàn)就是這樣。很多人被傳統(tǒng)觀念禁錮了頭腦，阻礙了科學的發(fā)展。安德遜發(fā)現(xiàn)正電子之前，多人都看到過，但不知是什么)。

2理論決定了觀測到什么在科學史上，常發(fā)生這樣事情：有的人雖然在觀測中碰到了新的自然現(xiàn)象，但是，由于缺少對的理論的指導而犯了“丟失結(jié)論”的觀測錯誤；而此外的人由于對這一現(xiàn)象作出了對的的理論解釋，卻得到了重大的科學發(fā)現(xiàn)。

脫燃素空氣與氧氣；電火花與電磁波（赫茲1888）；正電子（狄拉克與安德遜）。

3理論可以糾正一些錯誤觀測

觀測是可錯的，對錯誤的觀測，只有靠觀測和理論的互相作用才干得到糾正(布朗的花粉、孔子與顏回、開普勒的火星)。4理論提供了觀測語言語言分為物質(zhì)外殼和語義；

任何觀測的結(jié)果只有用語言陳述出來才有科學價值，而觀測語言總是與特定的科學理論聯(lián)系著的。當使用語言時，理論的框架也就出現(xiàn)了；科學發(fā)現(xiàn)或陳述必須進入或依靠科學概念系統(tǒng)。

五、理論以觀測為基礎(chǔ)和源泉漢森的“觀測滲透理論”否認了觀測的絕對客觀性，有一定合理內(nèi)核。但他又進一步認為理論在先，觀測在后；理論支配觀測，則是從一個極端走向了另一個極端。從結(jié)識論的角度來看，觀測在先，理論在后。從具體的科學研究過程來看，觀測和理論是融合在一起的。1科學理論和定律的發(fā)現(xiàn)來源于觀測實驗科學定律是普遍性的經(jīng)驗定律，科學定律的發(fā)現(xiàn)過程就是將經(jīng)驗材料概括和整理的過程。其基礎(chǔ)是通過觀測實驗所獲得的經(jīng)驗材料。竺可楨物候?qū)W的創(chuàng)建與他數(shù)十年的系統(tǒng)觀測是分不開的；開普勒關(guān)于行星運動三大定律的發(fā)現(xiàn)，就是運用了他的老師第谷的觀測材料；伽利略的自由落體定律和慣性原理離不開斜面實驗。科學理論一般也是從大量的觀測材料概括、總結(jié)出來的，是從感性結(jié)識抽象出的理性結(jié)識。許多科學理論，如機械力學理論、電磁感應(yīng)理論、氧化理論、熱力學理論、遺傳學說，自身就是觀測實驗的概括和總結(jié)；許多重大理論的突破，如基本粒子理論、宇稱不守恒定律、遺傳基本理論等，都是在觀測實驗有所進步的條件下取得的；許多科學發(fā)現(xiàn)，如電子、質(zhì)子、中子、中微子、核酸等，都是在觀測實驗中發(fā)現(xiàn)新事實后作出的理論推斷。隨著現(xiàn)代科學在廣度和深度上的發(fā)展，作為建立科學理論的直接事實源泉，觀測實驗的作用越來越重要。2科學理論和假說的發(fā)展完善離不開觀測實驗科學理論或假說也只是相對真理，需要在新的觀測實驗的基礎(chǔ)上進一步發(fā)展、完善。1869年，門捷列夫發(fā)現(xiàn)了化學元素周期律，但仍有許多不完備的地方。例如，沒有為新族元素留下位置。1894年，拉姆賽發(fā)現(xiàn)了氬。1898年又發(fā)現(xiàn)了和它性質(zhì)相似的氖、氪、氙。192023盧瑟福發(fā)現(xiàn)了氡。于是，這些氣體進入周期表的零族，填補了周期表的一項空白。此外，其周期表在鈷和鎳、碲和碘兩處中沒有按原子量遞增的順序排列。當時，門捷列夫堅持認為，這是原子量測定的錯誤。到了192023代以后，由于同位素的發(fā)現(xiàn)，原子量排列順序顛倒的現(xiàn)象才得到對的解釋。這些新的觀測發(fā)現(xiàn)，使門捷列夫的元素周期律逐漸發(fā)展、完善。英國化學家、物理學家波義耳在1659年用實驗發(fā)現(xiàn)了著名的波義耳定律(1662年發(fā)表)。但后來發(fā)現(xiàn)，該定律只在常溫常壓下成立。波義耳本人就注意到，當空氣稀薄(即壓強較小)時，由波義耳定律算出的理論值與實驗值吻合得不好。波義耳解釋說：“這也許是由于又有別的空氣并入本來的空氣引起的”。后來雷尼奧又發(fā)現(xiàn)，當?shù)蜏睾透邏菏箽怏w接近液化時，波義耳定律完全失效。19世紀末，更精確的實驗證明，波義耳定律即使在它合用的范圍(即常溫常壓)內(nèi)也不是絕對精確。由于各種不同氣體分子的大小和分子間作用的不同，它們的體積和壓力之間的比例關(guān)系就不完全同樣。甚至同一種氣體在不同溫度下，其體積和壓力之間的比例關(guān)系也不同樣。所以，為了更準確地描述氣體的性質(zhì)，就需要用一些其它定律來補充波義耳定律。如荷蘭物理學家范德瓦耳斯建立的范德瓦耳斯方程就是這樣。3科學理論的檢查必須依靠觀測實驗科學理論的對的與否只有依據(jù)觀測實驗來檢查，這是檢查理論真理性的客觀標準。俄國化學家門捷列夫1869年發(fā)現(xiàn)元素周期律，并預(yù)言了類鋁(鎵)、類硼(鈧)、類硅(鍺)。這三種元素分別由法國化學家德布瓦博德蘭(1875)、瑞典化學家尼爾森(1879)、德國化學家溫克勒(1868)發(fā)現(xiàn)，其性質(zhì)與門捷列夫的預(yù)言幾乎完全一致。門捷列夫成功的預(yù)言使他的理論得到了世界的公認。天文學上的一段史實也說明了觀測對理論的鑒定作用。19世紀上半葉，人們發(fā)現(xiàn)天王星的運營軌道與理論值有較大的波動，至1845年，觀測值與理論值的偏差在黃經(jīng)度上達成了2分之多。面對這一矛盾，有人認為是牛頓力學的局限性，有人認為是一顆未被發(fā)現(xiàn)的行星干擾了天王星的運動。科學理論的對的與否只有依據(jù)觀測實驗來檢查，這是檢查理論真理性的客觀標準。【五】科學發(fā)展的模式科學發(fā)展的三種模式（歸納主義的累積模式、波普的證偽主義模式、庫恩科學發(fā)展歷史主義模式）a歸納主義的累積模式：重要觀點：科學起點問題，觀測；經(jīng)驗論問題，經(jīng)驗是科學的所有基礎(chǔ)，一切科學理論都建立在經(jīng)驗之上；科學發(fā)展方式，科學發(fā)展的過程是知識積累的過程，科學進步的歷史是連續(xù)漸近的歷史。b波普的證偽主義模式：基本觀點：科學問題->猜想->證偽->新問題；科學的起點：從問題開始；科學研究方法，猜想-辯駁方法；科學標準，用“可證偽性”代替“可證實性”；科學發(fā)展方式，不是從觀測經(jīng)驗到理論歸納，而是從問題到猜想、辯駁的過程。c庫恩科學發(fā)展歷史主義模式：前科學->常規(guī)科學（形成范式）->反常->危機->革命（新范式戰(zhàn)勝舊范式）->新的常規(guī)科學范式：指從事同一個領(lǐng)域的研究的學者所持有的共同的信念、傳統(tǒng)、理念和方法。前科學：尚未形成該科學“范式”的原始階段，是科學的“初期發(fā)展階段”或初始階段。常規(guī)科學：范式的形成是科學達成成熟的標志，形成范式的成熟科學。反常：當科學家發(fā)現(xiàn)了用范式難以解釋的現(xiàn)象，這些屬于范式預(yù)期之外的新事物、新現(xiàn)象、新發(fā)現(xiàn)就是反常現(xiàn)象。危機：當反常積累到一定限度而無法排除時就導致了危機。

革命：一些思想解放、具有革命批判精神的成員敢于創(chuàng)新，去建立新理論、新范式取代舊范式，以解釋吸取反常。新的常規(guī)科學：革命之后進入的常規(guī)科學。（1）概述論述并比較幾種科學發(fā)展模式（累積發(fā)展模式、波普爾、庫恩和拉卡托斯）。1．論述這四種科學發(fā)展模式1）科學累積發(fā)展模式這種模式認為科學的發(fā)展是一個不斷累積的過程，人們從經(jīng)驗結(jié)識開始，逐漸拋棄錯誤、片面性，上升到理性結(jié)識，達成比較完全的真理性。這樣，整個科學史就是科學不斷進步的歷史。然后舉例子說明科學累積發(fā)展模式，牛頓的經(jīng)典力學歸并了開普勒定律和伽利略的自由落體等其他各種事實積累模式成功的一面，比較好的說明了新舊理論之間的繼承性。存在的重要問題：（1）科學發(fā)展不全是漸進的，中間存在著間斷，不能用累積性說明。（2）新理論并非舊理論的邏輯擴展，包具有革命性的內(nèi)容突變，積累模式否認了這種矛盾的存在。2）波普爾的不斷革命模式波普爾摒棄了把科學的進步當作是絕對無誤的知識直線式累積的模式，把猜測和辯駁看作是科學知識發(fā)展過程的本質(zhì)。他提出假如科學陳述或科學理論被排斥、否認的東西被經(jīng)驗證實，即被證偽。證偽主義科學發(fā)展模式：科學始于問題，然后提出試探性理論，各種理論間劇烈競爭，得出逼真最佳的新理論，然后出現(xiàn)新的問題，下一輪循環(huán)開始。波普爾提出了一系列應(yīng)提倡的科學精神。該模式優(yōu)點在于把人們的眼光引導到對科學知識的增長作動態(tài)考察和對內(nèi)在機制作邏輯說明。然后說明波普爾模式的缺陷，他強調(diào)理論只能被證偽，不能被證實，必然導致他對真理的錯誤見解。3）庫恩的范式轉(zhuǎn)換模式庫恩提出了科學范式的概念和階段性科學革命的科學發(fā)展模式。他所說的科學革命，事實上就是從舊范式向新范式的轉(zhuǎn)換。范式有模型、范例、模式之意。說明科學共同體和科學范式的四個方面的內(nèi)容，科學共同體是在科學發(fā)展的某一歷史時期對該學科領(lǐng)域中持有共同的基本觀點、基本理論和基本方式的科學家集團。科學范式的例子，例如哥白尼的日心說。它的發(fā)展模式：前科學階段——常規(guī)科學時期——危機時期——科學革命時期——新的常規(guī)科學時期。庫恩模式存在的問題：（1）新范式如何產(chǎn)生，（2）科學革命后產(chǎn)生的理論是否接近了真理，（3）割斷了新舊范式之間的聯(lián)系。4）拉卡托斯的科學研究大綱競爭模式科學研究大綱的組成，由硬核、保護帶、方法論規(guī)則。硬核由最基本的理論和觀點組成，保護帶由許多輔助性假說構(gòu)成，方法論原則由正反啟示法組成。科學大綱競爭模式：科學研究大綱的進化階段――科學研究大綱的退化階段――新的研究大綱證偽并取代退化的研究大綱――新的研究大綱的進化階段。對該模式操作解決2個問題：鑒定研究大綱的進化和退化；如何否認或證偽退化的研究大綱。該模式存在的問題……2．比較四種模式科學累積模式，科學理論的建構(gòu)過程與發(fā)展就是歸納的已證實的經(jīng)驗事實，越來越接近客觀事實和真理，越來越積累更多的以真命題方式表述的知識內(nèi)容，簡而言之科學理論是被證實的經(jīng)驗的集合。積累觀受到了科學哲學內(nèi)部的批判。波普認為科學知識并非始于觀測，而是始于問題，理論先于經(jīng)驗觀測，并指導經(jīng)驗觀測，但是他把科學活動理解為對問題的嘗試性猜測或發(fā)明性應(yīng)答，并把理論命運的最終決定歸諸檢查的結(jié)果，正如拉卡托斯所說的，證偽主義仍然是強烈反理論的。庫恩發(fā)展了波普的觀測依賴理論的觀念，認為科學理論給經(jīng)驗事實以解釋、不依賴理論，偶爾的、個別的觀測和實驗什么也說明不了，沒有理論的參與，甚至觀測與實驗自身也無法成其為觀測或?qū)嶒灐於鞫裕茖W史以長期的、穩(wěn)健的改良為特性，偶爾從一個支配性范式到另一個支配性范式的間斷性跳躍所打斷，兩個范式之間沒有溝通的橋梁。拉卡托斯對庫恩的相對主義感到不安，又不滿足于波普爾的非歷史觀點。拉卡托斯把科學研究大綱劃分為剛性部分和彈性部分，在他看來，所有的科學研究大綱也許都以他們的硬核為特性，硬核由輔助性假說構(gòu)成的保護帶所圍繞，輔助性假說承受檢查的壓力，硬核由它的提倡者的方法論決定而不可辯駁。拉卡托斯一方面對庫恩的非理性主義作出回應(yīng)，他仿照庫恩的范式提出了研究大綱的概念，試圖通過對研究大綱的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的精確分析，排除范式中的非理性、非科學因素，把科學及其發(fā)展重新置于經(jīng)驗的理性基礎(chǔ)上。評價幾種科學發(fā)展模式（累積發(fā)展模式、波普爾、庫恩和拉卡托斯）。答案要點：評價這四種科學發(fā)展模式，先論述這四種科學發(fā)展模式的優(yōu)缺陷，這在前一題中已有論述。科學發(fā)展的歷史是非常復(fù)雜的，想要概括出一種普遍有效的科學發(fā)展模式是很困難的。科學累積發(fā)展模式、波普爾的不斷革命模式、庫恩的范式轉(zhuǎn)換模式、拉卡托斯的科學研究大綱競爭模式，這上述四種關(guān)于科學發(fā)展的模式理論，各自從不同側(cè)面探討了科學發(fā)展的特點，都可以說明科學歷史上的部分事實，在結(jié)識論和方法論上也具有一定的啟發(fā)作用，但都是不充足的，存在一些片面性和錯誤觀點。馬克思主義辯證邏輯早已指出，在科學結(jié)識活動中，抽象與具體、分析與綜合、演繹與歸納、邏輯與歷史是辯證統(tǒng)一的。因此，我們應(yīng)當以辯證唯物主義的哲學觀點為思想指導，批判地吸取這四種發(fā)展模式的合理成分，對的地分析和看待科學理論的進步，促進科學事業(yè)的發(fā)展。科學從小到大逐漸發(fā)展起來的：?準時期分，經(jīng)歷了古代、中世紀、近代、現(xiàn)代四個階段；?按形態(tài)分，經(jīng)歷了零星的知識、經(jīng)驗形態(tài)的知識、理論形態(tài)的知識、知識體系四個階段。自然科學發(fā)展模式又可稱為“科學演進的模式”，是從動態(tài)上描述科學發(fā)展的重要特性和內(nèi)在機理。?宏觀上描述科學整體運動的規(guī)律。?微觀上闡述科學理論生長的過程。（2）宏觀上的科學發(fā)展模式（一）2.1指數(shù)增長律恩格斯：“科學發(fā)展則同前一代人遺留下來的知識量成正比。因此，在最普通情況下，科學也是按幾何級數(shù)發(fā)展的。”科學的發(fā)展“可以說是于其出發(fā)點起的（時間的）距離的平方成正比的。”普萊斯W=αеТβ(W為科學指標，α、β為常數(shù)，Т為年代)指數(shù)增長率存在的問題：導致增長佯謬。S型曲線2.2湯淺現(xiàn)象從大的時間尺度看，在不同地區(qū)或國家科學發(fā)展不平衡。最先注意到這一點的是（英）貝爾納。1954年《歷史上的科學》中明確把一個時期科學技術(shù)繁榮昌盛的國家或區(qū)域稱為“技術(shù)和科學活動中心”。從舊石器時代到1950年，共存在過20個技術(shù)和科學活動中心。貝爾納揭示了這個現(xiàn)象，未能展開進行進一步研究。2.3凱德洛夫的帶頭學科理論?不再著眼于科學在空間上的發(fā)展狀況，而是著眼于科學的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。20世紀70年代發(fā)現(xiàn)，各門學科的發(fā)展并不是齊頭并進的。?帶頭學科或先導學科——形成學科群。?科學的發(fā)展過程就是帶頭學科（及形成的學科群）不斷被取代和更替的過程。?起作用的時間T=200/2n-1啟發(fā)性：（1）自然客體的復(fù)雜限度和發(fā)展水平不一，為了結(jié)識它們，一方面結(jié)識這些自然客體的共同基礎(chǔ)。這個共同基礎(chǔ)往往就是帶頭學科。（2）理解了為什么現(xiàn)代科學技術(shù)是加速發(fā)展的——學科群（3）宏觀上的科學發(fā)展模式（二）3.1科學發(fā)展累積模式認為科學是一個不斷積累的過程，知識從少到多，日漸積累，越積越多。代表人物:亞里士多德（Aristotle）、惠威爾（W.Whewell）3.1.1亞里士多德從觀測上升到理論，再從理論返回到觀測，以指導觀測。前者采用“歸納”，后者采用“演繹”。從過程1到過程2,一般理論1成了結(jié)識的背景，指導并解釋經(jīng)驗觀測2，這就要暗含一個前提：前后不矛盾。不矛盾意味著知識融匯的也許。3.1.2惠威爾

把科學的進化比作支流匯成江河的形式，即科學是通過歸并而進化的開普勒定律、伽利略自由落體定律、潮汐運動規(guī)律。必然的推論：定律和理論并不在同一個層次上對惠威爾觀點的批評：圖爾明的批評恩格斯：“在化學中，燃素說通過幾百年的實驗工作提供了這樣一些實驗材料，借助于這些材料，拉瓦錫才干在普利斯特列制出的氧中發(fā)現(xiàn)了幻想的燃素的真實對立物，因而推翻了所有的燃素說。但是燃素說者的實驗結(jié)果并不因此而完全被排斥，相反地，這些實驗結(jié)果仍然存在，只是它們的公式被倒過來了，從燃素說的語言翻譯成了現(xiàn)今通用的化學的語言，因此它們還保持著自己的有效性。”

“自然秩序抱負”概念一個理論被另一個理論替代就是“自然秩序抱負”的改變。V取決于作用力與阻力之比；運動的存在表白作用力起了作用；需要解釋的是運動自身，不是運動的變化“反常”是新的自然秩序抱負確立的因素若一個現(xiàn)象與可理解性原理相抵觸，則該現(xiàn)象就被認為是反常評價：卡爾納普：中國套箱優(yōu)點：能較好地說明新舊理論之間的繼承性問題：科學發(fā)展并不全是漸進的，其間曾經(jīng)存在革命，有間斷，無法用繼承性加以說明;新理論的產(chǎn)生常開始于舊理論與觀測事實的矛盾;累積模式把科學發(fā)展問題太簡樸化了。3.2波普爾的不斷革命模式192023相對論提出此前，牛頓理論已經(jīng)受千百次檢查，取得驚人成功，被證明是真理。在相對論沖擊下，根基發(fā)生了動搖。一個理論，不管多么成功，都難免被推翻的命運。3.2.2模式描述波普爾模式包含四個環(huán)節(jié)①科學從問題開始②針對問題，科學家進行各種大膽的嘗試性猜測，即提出假設(shè)和理論③各種理論之間劇烈競爭，互相批判，并經(jīng)受觀測和實驗的嚴格檢查，從而清除錯誤，篩選出逼真度較高的新理論④新理論被證偽，又出現(xiàn)新問題，開始下一個過程他把科學當作是從問題到問題而進步的，隨著這種進步，問題的深度不斷增長貫穿該模式的紅線是猜測與辯駁的過程他自己將這個模式稱為“以猜測和辯駁為手段來解決問題的一般模式”3.2.3應(yīng)提倡的科學精神①要有敢于犯錯誤的精神“怕犯錯誤是一種可憐的愿望”；“從錯誤中學習”；“科學史僅是一部不可靠的猜測史或錯誤史”3.2.4對波普爾模式的評價：①突破了邏輯實證主義者對科學知識僅作靜態(tài)的語言邏輯分析的框框，把人們的眼光引導到對科學知識的增長作動態(tài)考察和對這一過程的內(nèi)在機制作邏輯說明的方向上去。②他的科學始于問題的提法也給人以啟迪。③他認為一個反例就可以證偽一個問題（理論）不對。理論的免疫問題。④問題有各種類型：a、產(chǎn)生于理論內(nèi)部的問題；地心說統(tǒng)治時期逆行的問題；懸天說提出后“天會不會掉下來”問題；愛氏引力理論提出后光線會不會彎曲的問題b、產(chǎn)生于兩種不同的理論之間天體演化和地質(zhì)進化提出后會問“地球表面的生物怎么來的？”上帝發(fā)明的嗎？C、產(chǎn)生于理論和觀測的矛盾日心說理論和恒星周年視差恒星視差歷史主義者批評波普爾：不批準不斷否認論，這樣不會有知識增長了；不批準經(jīng)驗證偽主義；波普爾理論與科學發(fā)展史不相符合波普理論并沒有改變科學直線發(fā)展的總趨勢：3.3庫恩的范式發(fā)展模式又叫科學革命模式。由于他強調(diào)科學的發(fā)展是“新理論拋棄并取代與之不相容的舊理論的革命過程，革命的重要標志是范式（Paradigm）變換.”無論事實上還是邏輯上都很接近于“科學共同體”這個詞科學共同體：在科學發(fā)展的某一歷史時期，該學科領(lǐng)域中持有共同的基本觀點、基本理論和基本方法的科學家集團托氏地心體系為初期天文學家的范式.（它規(guī)定了基本理論、基本觀點和基本方法，提供了研究問題和解決問題的模型或框架，為當時天文學發(fā)展規(guī)定了方向）3.3.1模式描述“前科學時期”就是“范式”沒有形成之前的時期。亞里士多德以前的動力學；阿基米德以前的靜力學；布萊克以前的熱力學；燃素說以前的化學；赫頓以前的地質(zhì)學范式是一門學科成為科學的必要條件“常規(guī)科學時期”是范式已經(jīng)形成的時期；科學發(fā)展快；對待反常的態(tài)度：不理睬普勞特（W.Prout,1785-1850）假說（提出）普勞特時代仍相信，上帝只會用少數(shù)幾個砌塊來發(fā)明世界，氫就是其中之一。由于當時發(fā)現(xiàn)氫的原子量為整數(shù)，其它元素的原子量是氫的整數(shù)倍，因此元素的原子量應(yīng)當是整數(shù)。（相信元素是氫的化合物或聚合物）后來發(fā)現(xiàn)氯的原子量不是整數(shù)。有了反常出現(xiàn)。相信傳說的說法的科學家干脆不予理睬這一反常。洛倫茲（H.A.Lorentz,1853-1928）收縮假說有些反常非常頑固：如“以太”有些反常打擊了范式的基本原則：如地心說科學革命時期（1）拋棄舊范式確立新范式的時期但不是全體科學家的一致行動“一個新的科學理論并不是靠使它的對手信服并使他們接受而獲勝的。不如說是由于它的對手死絕了，而不熟悉這個真理的新一代又成長起來了。”（普朗克語）（2）“范式的轉(zhuǎn)換是一代人的轉(zhuǎn)換”（庫恩）（3）對范式的選擇也不是毫無標準：簡樸性有效性精確性廣泛性一貫性新的常規(guī)科學時期：以新范式為指導的科學發(fā)展時期3.4拉卡托斯的科學研究大綱競爭模式3.4.1波普、庫恩、拉卡托斯三種模式的基本區(qū)別3.4.2拉卡托斯的科學研究大綱由三部分組成：?硬核：由最基本的理論、觀點構(gòu)成，涉及形而上學的內(nèi)容。?硬核不是一下子形成的；?硬核具有韌性和相對穩(wěn)定性?硬核與范式比較?硬核的提出受到過庫恩范式的影響；?范式的內(nèi)容比硬核龐雜?保護帶：在硬核的外面，保護硬核。?由輔助性假說構(gòu)成?托氏天文理論的保護帶是本輪-均輪假說?哥白尼理論的保護帶是恒星距地球太遠?牛頓理論的保護帶是其他行星的攝動影響?保護帶理論有效克服了波普和庫恩模式中存在的問題?方法論規(guī)則：?由正反啟示法組成?正面啟示法告訴科學家應(yīng)當遵循哪些研究途徑，由一組提醒或暗示組成例如：運用牛頓大綱計算行星軌道時，正面啟示法涉及：T1：行星、太陽是質(zhì)點，太陽靜止的假定，應(yīng)用萬有引力定律；T2：行星、太陽又圍繞共同的引力中心；T3：太陽系中其他行星的引力；T4：行星質(zhì)量分布的不對稱性?反面啟示法是告訴科學家應(yīng)當避免哪些研究途徑。科學研究大綱的進化階段；退化階段；新的研究大綱證偽并取代退化的研究大綱；新的研究大綱的進化階段；該模式的核心內(nèi)容是科學研究大綱的進化和退化的互相更替。幾個具體問題：◆如何鑒定一個研究大綱的進化和退化？一個理論系列T1,T2……Tn，假如滿足下列條件，它的問題轉(zhuǎn)換就是進步的：?Tn可以說明Tn-1以前的各理論的成功?Tn比Tn-1有更多的經(jīng)驗內(nèi)容?Tn的有些超量內(nèi)容已被確認否則問題轉(zhuǎn)換就是退化的。研究大綱對待反常的態(tài)度◆如何否認或證偽一個退化的研究大綱？☉靠的不是反常☉靠的是研究大綱的競爭☉常規(guī)科學時期仍有研究大綱的競爭，競爭中退化的研究大綱有也許卷土重來☉淘汰一個研究大綱是應(yīng)當慎重3.4.3拉卡托斯模式的問題（1）無法回答何時才干擬定研究大綱的退化（2）描述性的（3）進步的問題轉(zhuǎn)換是科學史上幾乎歷來沒有實現(xiàn)的抱負化（4）硬核過于僵硬（5）沒有說明為什么一個時期有一個研究大綱占主導地位（從他的理論會得出：一個時期會有多個研究大綱存在）【六】科學、非科學和偽科學談?wù)勀銓茖W劃界標準的結(jié)識。科學劃界問題是科學哲學的重要論題。科學劃界問題指區(qū)分科學與偽科學及其他非科學的界線問題。20世紀2023代以來，關(guān)于科學劃界問題大體形成以下四種觀點：（1）邏輯經(jīng)驗主義認為故意義的命題才是科學的命題，否則便是非科學的命題。他們以意義標準作為科學劃界的唯一標準。這是與它的證實原則緊密聯(lián)系在一起的。后來邏輯經(jīng)驗主義用“可檢查性”或“可驗證性”來代替“可證實性”作為科學劃界的標準。（2）批判理性主義者波普爾認為科學的理論或命題具有普遍性，不也許被經(jīng)驗證實，而只能被經(jīng)驗證偽，所以他主張，可被證偽的理論或命題才是科學的，否則是非科學的。（3）歷史主義學派認為科學是一種社會事業(yè)，它與社會的其他精神活動形式存在著多方面的聯(lián)系和互相作用，因此科學與非科學之間并不存在絕對分明的界線。歷史主義者在科學劃界問題上又可以分為兩派，一派以庫恩、拉卡托斯等為代表，認可科學與非科學、偽科學劃界的必要性。他們認為科學與非科學、偽科學的區(qū)分就在于是否在范式或科學研究大綱的指導下從事解決疑難的活動。另一派則以費耶阿本德為代表，否認科學劃界的必要性，認為不存在普遍合用的科學研究方法，不存在科學與非科學之間的一成不變的界線，因而主張科學與非科學不可劃分，也不應(yīng)當劃分。（4）多元實在論觀點與邏輯經(jīng)驗主義、批判理性主義和以庫恩為代表的歷史主義的一元科學劃界標準不同。邦格(M．Bunge)提出了多元劃界標準。他給出科學知識領(lǐng)域的12個條件，任何不能滿足這12個條件的知識領(lǐng)域都是非科學；任何一個自身不是科學卻自稱為科學的知識領(lǐng)域都可稱為偽科學。辯證唯物主義認為科學與非科學、偽科學是有本質(zhì)區(qū)別的。可檢查性是科學區(qū)別于偽科學的主線標準。不可檢查性和偽裝是偽科學的基本特性。一般的非科學是指不滿足精確性和可檢查性的命題、問題或理論，無法運用自然科學方法進行檢查或評價的領(lǐng)域，如道德、哲學、宗教信仰、神話傳說、藝術(shù)等。科學與非科學沒有好壞、對錯之分，它們只是標明了兩類不同性質(zhì)的知識。科學與非科學的分界標準1）邏輯主義：邏輯經(jīng)驗主義接受了經(jīng)驗擬定標準,以邏輯語言分析改造傳統(tǒng)思辯性哲學為己任,拒斥形而上學,提出經(jīng)驗證實標準,即凡用經(jīng)驗和邏輯可證實的命題(知識)是故意義的、科學的,否則便是無意義的、非科學的。證偽主義者波普爾提出：任何理論或命題,凡在邏輯上可證偽的(可辯駁的),便是故意義的、科學的,否則便是無意義的、非科學的。2）相對主義學派，操作主義者布里奇曼提出了操作意義標準:每一個詞語、每一個科學問題和每一個科學命題相應(yīng)于一組操作,凡可操作的,涉及儀器的和智力的操作,就是故意義的、科學的;反之是無意義的、非科學的。邏輯實用主義者奎因?qū)⒔?jīng)驗主義實用主義化,認為科學是人們用來應(yīng)付環(huán)境的一個概念系統(tǒng)和工具,凡是在應(yīng)付環(huán)境中有用的就是科學的,否則是非科學的;科學理論只有有用無用之分,沒有真假好壞之別。3）庫恩的標準(相對主義)：庫恩認為分界標準是相對的，隨著歷史的演變、科學共同體的不同，有不同的標準。標準只是科學共同體具有的“意見一致。標準更重要地由社會、心理等因素決定，而不邏輯。一、科學與非科學的劃界標準1.邏輯經(jīng)驗主義的劃界標準代表人物有石里克、卡爾納普等人可證實原則：在原則上可被經(jīng)驗證實或證偽他們認為，可被經(jīng)驗證實的命題和分析命題是故意義的；其他都是無意義的、非科學的、形而上學的。2.證偽主義的劃界標準英國哲學家波普爾（1902－1994）代表作：《科學發(fā)現(xiàn)的邏輯》（1934）《猜想與辯駁》（1963）證實與證偽在邏輯上的不對稱性可證偽性與可證偽原理可證偽限度波普爾認為是非科學的命題或理論有：永真式命題重言式命題數(shù)學命題形而上學命題偽科學命題宗教、神話3.歷史主義的劃界標準代表人物有庫恩、拉卡托斯和費耶阿本德等人。(1)庫恩的范式價值取向和思維方式基本理論和定律實驗儀器和方法范例庫恩的劃界標準：范式的有無范式與宣傳、信仰(2)拉卡托斯的科學研究大綱方法論硬核：基本假設(shè)和基本原理；保護帶：輔助性假說；助發(fā)現(xiàn)法：正面和反面；拉卡托斯的劃界標準：預(yù)見性的有無；進步的研究大綱和退步的研究大綱；科學的劃界標準與科學的評價(3)費耶阿本德的劃界標準：無標準費耶阿本德的無政府主義和多元主義反對方法論：怎么都行（anythinggoes）；科學的地位：反對科學沙文主義非理性的作用：保護新理論，戰(zhàn)勝舊理論；非科學的作用：科學的來源和組成部分二、非科學、偽科學與反科學科學、非科學、偽科學與反科學之間的關(guān)系2.反科學思潮科學是社會建構(gòu)的產(chǎn)物崩潰科學知識的客觀性抨擊科學霸權(quán)提倡人文社會科學：用人文代替科學，用玄學改造科學3.偽科學的分類和鑒別偽科學的定義：自稱為科學，但又不是科學偽科學的分類：廣義和狹義——假與偽；靜態(tài)和動態(tài)；江湖型、學院型和權(quán)貴型；偽科學和偽技術(shù)偽科學研究對象：異常現(xiàn)象(含虛概念)：人體特異功能、外氣、水變油、煉金術(shù)、永動機、常溫核聚變、聚合水、超淺水船等。偽科學研究對象的特點：(1)低概率事件：外星人與UFO等；(2)低信噪比事件：韋伯與氣功師等；(3)巧合事件：中獎、世界杯與神算等。狹義偽科學的鑒別（1）從科學角度看自稱為科學不可反復(fù)不可證偽沒有形成范式退化的科學研究大綱（2）從經(jīng)濟角度看：以贏利為目的（3）從社會角度看：產(chǎn)生社會危害偽科學的防范觀念更新依法治偽民主監(jiān)督傳媒監(jiān)管科學素養(yǎng)三、小結(jié)1.科學與非科學的劃界標準：從經(jīng)驗證實到實踐檢查。2.偽科學是非科學，但非科學不一定是偽科學。3.偽科學不同于反科學中醫(yī)所謂“陰陽”、“五行”之說，是一種“取象比類”的方法。該方法源于古代中國人對世界的直觀、整體、思辨的結(jié)識。古代希臘人和古代中國人都采用這種方法結(jié)識世界，但其思維方式有主線差別。古希臘人把世界歸結(jié)為“火”、“氣”、“水”、“土”四大元素，但這四種元素是具體物質(zhì)形態(tài)的指稱，而中國的陰陽五行則是一種抽象概念，不是具體物質(zhì)，在當時條件下，這種選取無疑非常高明。綜觀中醫(yī)典籍可以看到，陰陽的本質(zhì)含義就是一分為二，可以通過對立統(tǒng)一兩種力量的作用來把握人體的生理活動。中醫(yī)診斷以觀測色脈為主，審閱陰陽，區(qū)別柔剛。陰陽關(guān)系又滲透在五行的互相作用之間體現(xiàn)，五行之間有相生相克關(guān)系和乘侮勝復(fù)變化。經(jīng)絡(luò)學說與臟腑學說同樣，也是一個有機體系。關(guān)于五行與經(jīng)絡(luò)的相應(yīng)物，從20世紀50--60年代就成為中醫(yī)界的研究熱點，通過幾十年討論之后，比較一致的觀點是，它們既不是具體的解剖器官，也不是器官系統(tǒng)。以筆者之見，應(yīng)當是機體自我調(diào)節(jié)的一種宏觀表現(xiàn)。現(xiàn)代自然科學的體系是公理化的邏輯體系。邏輯一詞源于希臘語“l(fā)ogos”，有“思想”、“思維”、“理性”的含義。邏輯的現(xiàn)代含義重要是：(1)思維的規(guī)律性；(2)客觀規(guī)律性；(3)關(guān)于思維形式及其規(guī)律的科學。所謂公理化體系，是選取少數(shù)不證自明的原始概念作為出發(fā)點，通過合乎邏輯的推理，證明其余命題的體系。德國數(shù)學家希爾伯特(Hilbeh)曾經(jīng)提出了公理體系的三個重要特性：無矛盾性、獨立性和完備性。到現(xiàn)在，似乎還不能說中醫(yī)理論就完全沒有這種特性。自然界里存在涉及生物體在內(nèi)的許多復(fù)雜巨系統(tǒng)，它們是由巨量子系統(tǒng)構(gòu)成的，系統(tǒng)通過這些子系統(tǒng)與外界系統(tǒng)保持著多樣而又統(tǒng)一的聯(lián)系。在系統(tǒng)內(nèi)部，這些子系統(tǒng)以看似紊亂而實際有序的方式進行著集體運動，產(chǎn)生有組織的功能。描述它們，需要的狀態(tài)參量和方程數(shù)目都極其巨大，工作量難以設(shè)想在分析性思維極不發(fā)達的古代，中醫(yī)理論對人體的把握，不也許像現(xiàn)代科學這樣去選取參量，只能用自然界可視的一些因素來進行類比。陰陽五行這種概念的含義，已經(jīng)超越了具體物質(zhì)形態(tài)的意義，其作用類似于序參量。它們不是神秘的超自然力量，而是自然界與人統(tǒng)一法則的體現(xiàn)。以陰陽五行為基礎(chǔ)，中醫(yī)發(fā)明了“辨證論治”方法。它采用病因(風、寒、暑、濕、燥、火)、病機(陰陽氣血等的失調(diào))、八綱(陰陽、虛實、表里、寒熱)等特殊概念，構(gòu)成了一個自洽的診療學說。和西方成熟的科學理論同樣，中醫(yī)理論體系也是可以演繹的。現(xiàn)代社會出現(xiàn)的許多疫病在歷史上見所未見。但中醫(yī)仍然可以按其獨特的方式來進行解釋和控制。中醫(yī)的確沒有西方科學那種形式的受控性實驗，但其“辨證論治”的思想，即細心鑒別疾病在不同階段的表現(xiàn)，根據(jù)具體臨床觀測所得，反復(fù)調(diào)處配方的思想，卻與西方科學的實驗思想有一定的貼近之處。據(jù)中醫(yī)學家考察，“證”與古代的“證諫”一詞相通，有直言規(guī)勸、使之改正錯誤的意義。當然，這種驗證是一種不同于西醫(yī)那種分析性驗證的綜合性驗證。根據(jù)現(xiàn)代控制論的黑箱方法，可由系統(tǒng)對輸入信息的反映功能來間接把握系統(tǒng)，而不必追究其內(nèi)部結(jié)構(gòu)。中醫(yī)診療方法正好是黑箱方法的典型例證。中醫(yī)和西醫(yī)的關(guān)系，是整體論和還原論的關(guān)系，是典型的互補關(guān)系。實踐已經(jīng)證明：西醫(yī)的分析方法有助于提高中醫(yī)把握病癥的準確性，特別是在應(yīng)急救治方面，可以發(fā)揮中醫(yī)難以企及的作用；而中醫(yī)的方法，則有助于從主線上消除病因，特別是在調(diào)理機體的免疫能力方面，可以解決西醫(yī)無能為力的問題。早在1929年，有人就以“掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙”為由，希圖通過立法來廢除中醫(yī)，結(jié)果由于社會強烈反對而以失敗告終。在此之后，又陸續(xù)出現(xiàn)過一些類似的風波，然而都非但沒有奏效，相反中醫(yī)的影響還在與日俱增，到現(xiàn)代甚至出現(xiàn)了向全球迅速擴展之勢，這說明它掌握的規(guī)律是難以否認的。不少支持中醫(yī)的人士認為，中醫(yī)是一種文化，不能用科學的標準來規(guī)定中醫(yī)。這種折中事實上還是不認可中醫(yī)是科學。“科學”一詞的本質(zhì)含義，是客觀規(guī)律的意思，并非特指西方科學。科學體系大體涉及三個層次：經(jīng)驗層次、理論層次和元理論層次，它們在產(chǎn)生和消融方面都有相對自律性。元理論是科學家的深層信念，例如物理學中的實在觀念和因果觀念，它屬于哲學信念。元理論是科學的主線，但就是在西方科學內(nèi)部，元理論也是可以改變的。相對論是在不改動經(jīng)典物理學元理論前提下的變革，而量子力學則是對經(jīng)典物理學元理論有所改動的變革。盡管在量子力學元理論的問題上，愛因斯坦和玻爾之間發(fā)生了曠日持久的論爭，然而，量子力學還是在現(xiàn)代科學體系中穩(wěn)穩(wěn)當本地站立了起來。愛因斯坦曾經(jīng)指出，科學評價的標準涉及外在的證實性和內(nèi)在的完備性。雖然他的陳述和本人的具體評價態(tài)度并不完全一致，但就我們來看，任何命題系統(tǒng)，只要達成這兩者的相對統(tǒng)一，就沒有理由把它排斥在科學之外。10、論述科學研究選題的意義、原則與環(huán)節(jié)。選題：指通過選擇來擬定所要研究的中心問題。它包含兩方面的意義，一是擬定科學研究的方向，二是選擇進行研究的重點。選題是進行科學研究的第一步。它不僅決定研究者研究的方向、目的、內(nèi)容，并且它決定科研價值大小的前提。原則：積極性原則，新奇性原則，適合性原則，開放性原則，合倫理合道德性原則，合法性原則。環(huán)節(jié)：1.觀測到一種特殊現(xiàn)象。2.提出假設(shè)去解釋這個現(xiàn)象。3.運用假設(shè)作進一步的預(yù)測。4.設(shè)計實驗檢查以上預(yù)測。【七】自然觀1．“自然觀一方面是一個歷史的范疇，是科學發(fā)展的產(chǎn)物。在自然觀與科學的邏輯關(guān)系中，科學是自然觀形成的基礎(chǔ)，科學在自然觀形成過程中起決定性作用。”請你分析一下這段話的哲學含義。答案要點：1．總體概括給出基本論據(jù)2．給出例子3．總結(jié)自然觀作為哲學的核心之一，與科學的關(guān)系是直接互動、辯證作用的。但無論自然觀具有什么樣的內(nèi)容和形式，總是要受到作為實踐的科學的制約；科學的發(fā)展決定著自然觀的形態(tài)。恩格斯講過：“在從笛卡爾到黑格爾和從霍布斯到費爾巴哈這一長時期內(nèi)，推動哲學家前進的，決不像他們所想象的那樣，只是純粹思想的力量。恰恰相反，真正推動他們前進的，重要是自然科學和工業(yè)的強大而日益迅速的進步。”自然科學的進步?jīng)Q定哲學家前進的隱喻是自然科學的發(fā)展決定著哲學的發(fā)展。自然觀是與自然科學直接聯(lián)系的哲學思想，理應(yīng)受到科學的制約。在人類歷史上與科學史緊密聯(lián)系的自然觀存在的四種基本形態(tài)：古希臘樸素自然觀、機械自然觀、進化自然觀以及系統(tǒng)自然觀等。其中每一種自然觀的發(fā)展都是以科學發(fā)展為基礎(chǔ)的。在發(fā)生科學革命的天文學領(lǐng)域，哥白尼的學說否認了地心說，并用日心說假設(shè)解釋行星的運動。不同于托勒密的宇宙體系，哥白尼學說最終把人與自然界割裂開來，打破了傳統(tǒng)的自然界有機論，從此人與自然的類比有了相應(yīng)的自然科學基礎(chǔ)。由此形成的近代自然科學數(shù)學化是機械自然觀產(chǎn)生的最直接動力隨后從18世紀后半期起，自然科學的發(fā)展接二連三地打擊了舊的自然觀。對于自然科學新成果對自然觀發(fā)展的影響，馬克思和恩格斯在19世紀50年代末至60年代就進行了研究和思考。他們一方面推崇的是三大發(fā)現(xiàn)，即物理學領(lǐng)域的能量守恒和轉(zhuǎn)化定律、生物學領(lǐng)域的進化論和細胞學說，并認為“由于這三大發(fā)現(xiàn)和自然科學的其它巨大進步，我們現(xiàn)在不僅可以指出自然界中各個領(lǐng)域內(nèi)的過程之間的聯(lián)系，并且總的說來也能指出各個領(lǐng)域之間的聯(lián)系了。同樣，在化學領(lǐng)域，從拉瓦錫以后，特別是從道爾頓以后，化學的驚人迅速的發(fā)展從另一方面向舊的自然觀進行襲擊1828年尿素的合成，使無機界和有機界之間的鴻溝開始消失。這期間，“新的自然觀的基本點是完備了。”正是在自然科學發(fā)展的推動下，馬克思主義新的辯證唯物主義自然觀開始逐步形成，而這一形成是與馬克思、恩格斯對達爾文進化論的結(jié)識分不開的。1859年達爾文出版《物種起源》一書，馬克思在1860年迅即作出反映，在致恩格斯的信中，興奮地談到了達爾文的這一巨著，認為該著作“為我們的觀點提供了自然史基礎(chǔ)。”恩格斯則早在對康德的“星云假說”作出研究之后，就對進化觀點持肯定態(tài)度。他說：“地球和整個太陽系表現(xiàn)為某種在時間的進程中逐漸生成的東西。”而進化論的創(chuàng)建既肯定了他的結(jié)識，又為他的結(jié)識提供了最直接的自然科學基礎(chǔ)。同時他還將這一結(jié)識貫徹到整個物質(zhì)世界，認為“自從按進化論的觀點來從事生物學的研究以來有機界領(lǐng)域的分類界線一一消失了。”從而闡明了新的自然觀對自然科學的巨大反作用。在打壞舊的機械自然觀的科學基礎(chǔ)中，恩格斯更直接指出：“一方面就應(yīng)當指出達爾文，”由于“他極其有力地打擊了形而上學的自然觀”。系統(tǒng)自然觀作為現(xiàn)代科學發(fā)展的結(jié)果，既保存了進化自然觀的合理內(nèi)核，又深化了進化自然觀;并認為系統(tǒng)是物質(zhì)世界存在和發(fā)展的基本方式，堅持差異中更廣泛和深層的同一與綜合，豐富了馬克思主義的聯(lián)系范疇。以系統(tǒng)自然觀為導向，自然科學也將更加突飛猛進請運用馬克思主義的自然觀分析一下可連續(xù)發(fā)展問題。答案要點：1．闡述原理；2．給出實際例子及現(xiàn)狀自然界一方面具有客觀實在性。這一方面表現(xiàn)為自然對人的優(yōu)先地位。自然界早在人類產(chǎn)生以前就已存在。人是自然界長期發(fā)展的產(chǎn)物。而人類產(chǎn)生以后，自然界也在人的身上延續(xù)自己的存在即自然界存在于人之中。因此人和自然的關(guān)系既有外在關(guān)系也有內(nèi)在關(guān)系。人作為自然存在物，無法擺脫自己的血肉之軀，無法擺脫對自然的內(nèi)外依存關(guān)系。人和自然是緊密相連的有機整體。自然界是人的無機的身體。人靠自然生活，人要生存就必須和自然不斷交往。人的肉體生活和精神生活都和自然界緊密相連。人是自然界的一部分要真