漢代司法制度“春秋決獄”分析與評(píng)價(jià)一、春秋決獄概述 2（一）春秋決獄的內(nèi)涵 2(二)春秋決獄的主要原則 3二、春秋決獄與漢代法制 4（一）春秋決獄和漢代法律體系 4（二）春秋決獄對(duì)漢代司法的影響 5三、春秋決獄制度的分析評(píng)價(jià) 6（一）春秋決獄的積極意義 6（二）春秋決獄的消極弊端 7（三）關(guān)于春秋決獄的啟發(fā)和思考 7參考文獻(xiàn) 9漢代司法制度“春秋決獄”分析與評(píng)價(jià)摘要：中國是一個(gè)經(jīng)歷上下五千年歷史洗禮的文明古國，經(jīng)歷過三皇五帝的原始氏族社會(huì)到夏商周的奴隸社會(huì)，后又經(jīng)歷數(shù)百載的春秋戰(zhàn)國亂世，最后秦始皇一統(tǒng)天下，封建社會(huì)登上歷史舞臺(tái)。后到漢代時(shí)期，法律和傳統(tǒng)社會(huì)道德的矛盾逐步加深，法律和道德倫理的沖突問題凸顯，法律儒家化的思想開始登上歷史舞臺(tái)，儒家學(xué)說在經(jīng)過董仲舒改良，能夠滿足群眾的精神意志需求，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，也因此產(chǎn)生春秋決獄。在漢代，春秋決獄的出發(fā)點(diǎn)是儒家的思想觀念，對(duì)審判處理和解釋案件有著深遠(yuǎn)意義。春秋決獄是一種獨(dú)特的司法制度，可以填補(bǔ)法律空白，改善司法環(huán)境。其方式和原則主要是本事原志和親親得相首匿。通過對(duì)于春秋決獄的概念原則，和漢代法制體系的聯(lián)系以及其歷史意義和評(píng)價(jià)的具體研究，能夠更深刻的理解該項(xiàng)制度的內(nèi)容和精神要義，從而能夠有效發(fā)揮其對(duì)于我國現(xiàn)代法治和國家治理的積極作用。春秋決獄作為一種我國古代的特殊審判方式，根植于中國法律的深層土壤，盡管其具有難以避免的局限性，仍需要通過客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度從成因、內(nèi)容（原則）等幾個(gè)方面予以反省和借鑒。關(guān)鍵詞：漢代司法原心定罪親親得相首匿春秋決獄中國的法律在很早便出現(xiàn)，并被繼承和沿用。暴秦統(tǒng)治被漢朝推翻后，百廢待興。在反思過去早期社會(huì)的“禹刑”、“周禮”、“湯刑”后，統(tǒng)治者在選擇漢承秦律的基礎(chǔ)上，選擇提倡“黃老思想，無為而治”，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。西漢由漢初建國經(jīng)過“文景之治”，國力和社會(huì)的各方面都有所改善。在漢武帝時(shí)期，統(tǒng)治者開始尋求新的思想和制度來鞏固自己的統(tǒng)治地位，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益。同時(shí)國家繁榮并且發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)水平較高，因此董仲舒的改良后的儒家思想登上歷史舞臺(tái)，并逐漸被統(tǒng)治者接受，成為在西漢時(shí)期封建社會(huì)的主導(dǎo)思想。后世關(guān)于春秋決獄的研究成果層出不窮，包括呂思勉、皮錫瑞的“習(xí)慣法”，武樹臣、何勤華等的“判例法”，章太炎、劉師培、陳寅恪的“否定說”，劉呂志興、封志曄的“肯定說”，李富成的“衡平說”。總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，分析司法制度，指導(dǎo)現(xiàn)代法治建設(shè)。一、春秋決獄概述（一）春秋決獄的內(nèi)涵古書記載：“漢初法制未備，每有大事，朝臣得援經(jīng)義以折衷是非”引用自清朝時(shí)期趙翼《甘二史札記》。，其中的援經(jīng)義折衷是非實(shí)質(zhì)便是春秋決獄，又稱引經(jīng)決獄，這是漢代的一種獨(dú)特審理案件的方式。春秋決獄具體應(yīng)用在司法實(shí)踐中，斷案者通過依據(jù)儒家的經(jīng)典學(xué)說《春秋》和其他儒家著作中的主要記載和精神來處理司法問題和案件，在漢朝時(shí)期的應(yīng)用最為廣泛。漢書記載：“步舒至長史，持節(jié)使決淮南獄，于諸候擅專斷，不報(bào)，以春秋之義正之，天子皆以為是”節(jié)選自《漢書.食貨志》，再如：“敞疾文俗吏以苛刻求"時(shí)名譽(yù)，故在職以寬和為政。立春日,常招督郵還府，分遺儒術(shù)大吏案行屬縣，線孝梯有義行者。及舉冤獄，以春秋斷之，是以郡中無怨聲，百姓化其恩禮”引用自清朝時(shí)期趙翼《甘二史札記》。節(jié)選自《漢書.食貨志》出自《后漢書.何敞傳》(二)春秋決獄的主要原則在西漢時(shí)期，春秋決獄盛行，董仲舒關(guān)于春秋決獄的斷案事例曾被匯編為《春秋決事比》，古書云：“膠東相董仲舒老病致仕，朝延每有政議,數(shù)遣張湯，親至陋巷，問其得失，于是作:《春秋決獄》二百三十二事，動(dòng)以經(jīng)對(duì)。節(jié)選自《漢書應(yīng)劭傳》。”伴隨歷史和朝代變遷，與其相關(guān)的史料也基本丟失，很難查找。通過散存史料節(jié)選自《漢書應(yīng)劭傳》。主要包括《漢書》、《后漢書》、《三國志》、《魏書》等相關(guān)記載。親親得相首匿親親得相首匿是春秋決獄的一項(xiàng)重要原則，自漢朝時(shí)期。它所涉及的內(nèi)容非常廣泛，主要是規(guī)定近親屬間能相互包庇犯罪，不被追究刑事責(zé)任。但是對(duì)于那些謀反、謀叛的重罪是不能夠適用的。這種制度的來源，主要是孔子的“父為子隱，子為父隱，直在其中”。這種親屬間相隱不為罪的原則，在漢朝時(shí)期被百姓和大眾所廣泛認(rèn)可和接受，也有利于社會(huì)和諧有序。這種原則在漢宣帝時(shí)期又得到進(jìn)一步的發(fā)展，在法律上做出明確的規(guī)定，凡遇到謀反謀大逆的危害國家統(tǒng)治的重大犯罪，不得適應(yīng)親親得相首匿。漢宣帝曾下詔曰：“自今子匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞。”也從此對(duì)于該原則有了比較官方的詳細(xì)要求。孩子包庇家長，妻子包庇丈夫，孫子包庇爺爺奶奶，是不用承擔(dān)刑事責(zé)任的；相反長輩去包庇小輩，丈夫包庇妻子，父母窩藏子女時(shí)，如果所犯的罪不是死刑一般不成立犯罪，否則要向上級(jí)請(qǐng)示。司法機(jī)關(guān)不得擅自裁判處理，必要時(shí)要向?qū)ｉT機(jī)關(guān)-廷尉請(qǐng)示并由其做出決定。從漢宣帝時(shí)期，中國古代法律體系在該原則的利用下逐步完善，同時(shí)其也被后世沿用。原心定罪原心定罪是春秋決獄又一項(xiàng)重要的適用原則，該原則的最初表達(dá)為“本事原志”。董仲舒認(rèn)為，春秋決獄不僅要考慮事實(shí)情況，更要考慮主觀動(dòng)機(jī)。《春秋繁露.精華》中記載：“《春秋》之聽訟也，必本其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕。”春秋決獄的適用有些與眾不同。一般審判大多只考慮犯罪的客觀情況，包括犯罪事實(shí)和危害結(jié)果。除此之外，犯罪主觀方面也有所重視，考慮動(dòng)機(jī)和緣由。在犯罪人做出具體犯罪事實(shí)后，根據(jù)犯罪主觀方面來做出判斷，裁定案件的結(jié)果和責(zé)任的承擔(dān)和大小。原心定罪即本事原志。通過運(yùn)用道德和情理融入案件事實(shí)的分析和判斷，明辨是非。不僅要對(duì)行為進(jìn)行精確評(píng)價(jià)，更要把握動(dòng)機(jī)，重視主觀的善惡。這也和現(xiàn)代刑法犯罪構(gòu)成中的“兩個(gè)構(gòu)成要素學(xué)說”現(xiàn)代刑法犯罪構(gòu)成研究張明楷教授的重要學(xué)說，主要觀點(diǎn)是：犯罪成立條件主要是由客觀違法構(gòu)成要件和主觀責(zé)任構(gòu)成要件，主客觀相互辯證統(tǒng)一。的觀念符合，強(qiáng)調(diào)主客觀的辯證統(tǒng)一。但具體來看，二者也有所差別。在現(xiàn)代的兩個(gè)構(gòu)成要素中，客觀方面內(nèi)容寬泛。主要是行為侵害法益并法律明確規(guī)定，實(shí)施危害行為并且后果嚴(yán)重。客觀方面也有例外，例如緊急避險(xiǎn)，正當(dāng)防衛(wèi)。主觀方面比較單一，主要是罪犯的動(dòng)機(jī)和目的善惡，但同時(shí)要考慮行為人的責(zé)任能力和責(zé)任年齡。對(duì)于原心定罪，它過分考究心理善惡和強(qiáng)調(diào)情理，難免會(huì)出現(xiàn)枉法裁判，行為人出于善意做錯(cuò)事而被處罰，出于惡意卻但未行惡事卻被處罰的情況。這顯然不利于法治社會(huì)的建設(shè)。原心定罪實(shí)際上屬于一種道德約束，《春秋》強(qiáng)調(diào)禮的規(guī)范和作用，從一定意義上講儒家學(xué)派支持禮作為行為的道德標(biāo)準(zhǔn)。因此原心定罪運(yùn)用道德標(biāo)準(zhǔn)來判斷行為的違法性，這給予了官吏較大的自由裁量權(quán)，能夠超出法律教條的限制，合理處理案件。同樣也存在一定的局限，儒家教條的局限性和不確定性，且法吏不曉儒術(shù)，任意比附，極易造成司法擅斷和腐敗。對(duì)于現(xiàn)代法治，最重要是找到道德與法律的最佳結(jié)合點(diǎn)。現(xiàn)代刑法犯罪構(gòu)成研究張明楷教授的重要學(xué)說，主要觀點(diǎn)是：犯罪成立條件主要是由客觀違法構(gòu)成要件和主觀責(zé)任構(gòu)成要件，主客觀相互辯證統(tǒng)一。二、春秋決獄與漢代法制（一）春秋決獄和漢代法律體系漢代的法律非常完備，在繼承前朝秦律的基礎(chǔ)上，不斷擴(kuò)充和進(jìn)步，體系趨于完整。由漢初高祖劉邦的“約法三章”，再到漢相蕭何在秦律基礎(chǔ)上編制的《九章律》，加上漢武帝時(shí)期張湯編制《越宮律》，趙禹《朝律》等，共同涵蓋社會(huì)生活的各個(gè)方面，這被稱作漢律六十篇是指由《九章律》、《傍律》、《越宮律》、《朝律》四部組成，共六十篇，合成“漢律六十篇”，涵蓋漢朝社會(huì)各個(gè)方面的規(guī)章制度，構(gòu)成完整的漢朝法律體系。。其后，武帝時(shí)期獨(dú)尊儒術(shù)，春秋決獄也逐漸登上歷史舞臺(tái)，法律與儒家道德相互融合磨合，聯(lián)系也日益緊密。隨著漢朝律法制度和思想完善，法律體系更加堅(jiān)固。是指由《九章律》、《傍律》、《越宮律》、《朝律》四部組成，共六十篇，合成“漢律六十篇”，涵蓋漢朝社會(huì)各個(gè)方面的規(guī)章制度，構(gòu)成完整的漢朝法律體系。1.漢代法律體系法律體系，法學(xué)中有時(shí)也稱“法的體系”，是指由一國現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個(gè)呈體系化的聯(lián)系的有機(jī)整體。法律體系是一個(gè)國家發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保障。不同地區(qū)、不同國家、不同時(shí)代的法律體系是有區(qū)別的。在兩漢時(shí)期，通常認(rèn)為其是由律、令、科、比四種法律形式構(gòu)成的。律，是漢代的法律基本形式，一般都是直接由國家直接制定的律典。在兩漢時(shí)期，蕭何制定的《九章律》是最主要的法律。令，是皇帝隨時(shí)發(fā)布的詔令或由臣下提出經(jīng)皇帝批準(zhǔn)的立法建議，涉及面廣，法律效力高于律，是漢朝時(shí)期重要的法律形式，同時(shí)令可以對(duì)律起到增補(bǔ)和修改的作用。科，從“課”發(fā)展而來，是律以外規(guī)定犯罪與刑罰以及行政管理方面的單行法規(guī)，也稱作“科條”、“事條”。東漢時(shí)期，產(chǎn)生了“科條無限”的混亂局面。比，又稱決事比，是指在律無正條時(shí)允許審判的官員比照援引典型案例作為裁斷案件的依據(jù)。2.春秋決獄與漢代“決事比”董仲舒春秋決獄是在漢朝比較重要的。它能夠幫助審判案子、處理糾紛，具有指導(dǎo)和參考的意義和作用。它沒有統(tǒng)一法定標(biāo)準(zhǔn)和法官的自由審判權(quán)利。在現(xiàn)代法學(xué)史界，多數(shù)學(xué)者將春秋決獄和“決事比”都視為漢代判例法，分為一般“決事比”和《春秋》“決事比”。前者主要是繼承秦朝“廷行事”的內(nèi)容和形式，并在此基礎(chǔ)上對(duì)法律原則和規(guī)則進(jìn)行簡(jiǎn)單演繹，但不沒有對(duì)法律進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)；《春秋》決事比與此相反，它多數(shù)是在法律存在空白或者漏洞以及法律的適用不合情理時(shí)，引用并采納儒家的經(jīng)典教義對(duì)法律進(jìn)行重新解釋和彌補(bǔ)，使其符合儒家思想。在一定程度上，春秋決獄并不屬于判例法范疇。在英美法系等判例法國家，判例法是根據(jù)法院的最終判決而形成的具有法律效力的裁定，這種裁定并不只局限于對(duì)本案件的判定，還可以規(guī)范和約束類似的判決。法官審判和處理案件其可以被直接使用，充當(dāng)法律依據(jù)。這與漢代“決事比”的實(shí)質(zhì)是不謀而合的。在兩漢時(shí)期，“決事比”中收集的案例都是經(jīng)過官吏實(shí)際的處理和判決，并且在漢代時(shí)期司法權(quán)和行政權(quán)是統(tǒng)一由當(dāng)?shù)毓賳T行使，故官吏斷案可以看作是法官審理案件。這些案例都是經(jīng)過仔細(xì)研究和篩選，具有典型的意義，被按照一定的標(biāo)準(zhǔn)分類匯編并賦予法律效力。但“春秋決獄”并非如此，它所引用的儒家經(jīng)典著作是儒家思想的媒介載體，雖然被統(tǒng)治者和百姓認(rèn)可，但并未被賦予法律效力。春秋決獄通過抽象概括出儒家經(jīng)典著作事例的哲理和啟示作為判決的依據(jù)，但這與判例法中，利用先例作出規(guī)定去指導(dǎo)后續(xù)案件的審判是有所區(qū)別的。在判例法中，法律原則和規(guī)則被抽象出來并總結(jié)，是被賦予法律效力的，具有普遍指導(dǎo)意義。而在春秋決獄中，只總結(jié)與道德、情理、習(xí)慣相關(guān)的元素，并且不具備法律權(quán)威性，主要體現(xiàn)的是當(dāng)時(shí)社會(huì)和大眾的道德審判標(biāo)準(zhǔn)。同樣，考慮漢代當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，統(tǒng)治者注重“德治”，并不在于用法律去約束和仲裁，而是禮與道德的教化。（二）春秋決獄對(duì)漢代司法的影響在漢朝，法律體系已經(jīng)十分完善，社會(huì)生產(chǎn)力也比較發(fā)達(dá)，漢朝統(tǒng)治者在效仿秦朝統(tǒng)治的基礎(chǔ)上，又大大加強(qiáng)中央集權(quán)統(tǒng)治，將司法權(quán)的行使牢牢掌握在中央和統(tǒng)治者手中，并且設(shè)立和制定一系列司法制度，例如訴訟制度“告”、“劾”，審判制度“鞫獄”、“辭服”、“讀鞫”以及“錄囚”制度等。漢代的司法審判機(jī)關(guān)為中央和地方，中央審判機(jī)構(gòu)由皇帝丞相、御史大夫和廷尉組成。皇帝掌握最高審判權(quán)，對(duì)重大或者復(fù)雜的疑難案件具有最終裁定權(quán)；在地方采用司法行政一體制，由地方郡、縣的行政長官兼理司法權(quán)行使。司法要依照法定的職權(quán)和程序。對(duì)所轄范圍內(nèi)發(fā)生的案件進(jìn)行審判和處理，作出合理判決和裁定，司法權(quán)的規(guī)范和有效行使對(duì)國家的治理和社會(huì)的穩(wěn)定具有重要的意義。在漢代，《春秋決獄》的出現(xiàn)使得儒家經(jīng)典著作和教義成為漢代司法權(quán)行使的依據(jù)之一，這與漢代德治的治國思想相符合，對(duì)漢代司法的發(fā)展和進(jìn)步有著一定的積極影響。1.春秋決獄解決法律本身問題。漢律基本是繼承秦律，雖然進(jìn)行了一些改進(jìn)，但卻依然存在一定的不足和缺陷。法律通常具有權(quán)威性和穩(wěn)定性，一旦制定，頒布就不能任意修改，但是法律制定者的學(xué)識(shí)和認(rèn)識(shí)都是有限的，加上社會(huì)環(huán)境的不斷發(fā)展變化，新的違法犯罪類型不斷出現(xiàn)，已經(jīng)制定的法律是無法涵蓋所有存在的社會(huì)違法犯罪，難免會(huì)出現(xiàn)法律上的漏洞和空白。春秋決獄的適應(yīng)則在一定程度上解決無法可依的問題，它可以通過依據(jù)儒家的思想和倫理道德來斷案，對(duì)未曾有過的新型犯罪案件作出裁定，從而能成為判案依據(jù)。春秋決獄雖有效緩解了無法可依的問題，但是法條與儒家思想教義之間卻存在沖突和矛盾，造成法律僵化。因此只有以儒家的倫理道德作為出發(fā)點(diǎn)，去選擇對(duì)矛盾解決的有利法律條文。儒家倫理道德是漢代的主導(dǎo)思想，符合大眾的意識(shí)要求，從而能幫助解決法律僵化的問題，有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。2.春秋決獄擴(kuò)大法官自由裁量權(quán)春秋決獄的出現(xiàn)和廣泛的適用，對(duì)司法的進(jìn)步有推動(dòng)作用。但是由于其沒有一個(gè)確切的判定標(biāo)準(zhǔn)，法官的自由審判權(quán)利不受限，并且多數(shù)斷案者也不清楚了解儒家的知識(shí)。這在司法實(shí)踐中很容易造成司法擅斷。一般來說，適用春秋決獄的案件多是疑難重案，當(dāng)這些案件所適用的法律條文與當(dāng)時(shí)的大眾人情觀念和道德倫理是相抵觸，或者找不到明確規(guī)定的法律條文來解釋時(shí)，斷案者只有通過借助儒家的經(jīng)典教義例如《春秋》來解決問題。在經(jīng)過仔細(xì)的分析和篩選出最有效的儒家經(jīng)義，抽象出它們所有的可以普遍使用的司法原則，消除法律沖突和空白，作出最終裁決。但是由于斷案者自身的學(xué)識(shí)和社會(huì)經(jīng)歷、背景等問題，對(duì)于用于裁定案件的儒家經(jīng)義則會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)和理解，從而會(huì)有不同的判決意見，甚至判決決定。這便在一定程度上體現(xiàn)出斷案者擴(kuò)大的自由裁量權(quán)。3.春秋決獄注重主觀動(dòng)機(jī)的認(rèn)定通過春秋決獄所處理的案件對(duì)于后來的法律工作有著重要的指導(dǎo)作用，能夠作為范本幫助斷案，同時(shí)也總結(jié)出原心定罪的斷案原則。除了對(duì)案件事實(shí)的了解，春秋決獄還注重對(duì)于犯罪者主觀動(dòng)機(jī)的認(rèn)定，動(dòng)機(jī)不同，案件的判決結(jié)果也有所不同，這對(duì)漢朝時(shí)期的司法審判有著重要影響。舉例：漢哀帝時(shí)期，博士申咸故意詆毀當(dāng)朝元老重臣薛宣，說他不夠孝順，不照顧老母親，不服喪。因?yàn)樗恍㈨槻恢液裨?jīng)被免去過官職，不適合恢復(fù)他的官職爵位讓他繼續(xù)留在朝廷做官。薛宣之子薛況也在朝中做右槽侍郎，曾多次聽到申咸說父親的壞話詆毀父親，于是在暗中收買指使門客楊明，想讓楊明去毀了申咸的容貌，使他不能去當(dāng)官。正好又恰逢官職缺任，于是薛況讓楊明在宮門外去毆打他，結(jié)果砍掉了他的鼻子受了傷。這件案子很快被破獲，薛況、楊明被流放，薛宣受牽連貶為庶人。案件事實(shí)雖然比較簡(jiǎn)單清晰，但審判卻存在異議，按照春秋決獄的斷案原則“原心定罪”，犯罪嫌疑人犯罪動(dòng)機(jī)為惡，并且實(shí)施危害行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲，但同時(shí)由于案件發(fā)生的地點(diǎn)處于宮門口，這觸犯了皇帝的權(quán)威，這在當(dāng)時(shí)是看作大不敬的，按律要加重處罰，判處“棄市”古代的一種刑罰，在鬧市執(zhí)行死刑，并將尸體扔在大街示眾的刑罰，《禮記》：“刑人于市，與眾棄之。”棄市出現(xiàn)于商周時(shí)期，后用于處決罪大惡極的罪犯。古代的一種刑罰，在鬧市執(zhí)行死刑，并將尸體扔在大街示眾的刑罰，《禮記》：“刑人于市，與眾棄之。”棄市出現(xiàn)于商周時(shí)期，后用于處決罪大惡極的罪犯。三、春秋決獄制度的分析評(píng)價(jià)新事物的出現(xiàn)往往是符合當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和發(fā)展要求，同時(shí)隨著歷史的演變和社會(huì)的不斷進(jìn)步逐漸顯現(xiàn)出其落后的一面，甚至被淘汰。看待事物一定知道從正反面去看東西，不能只看正能量積極的一面也要注意消極負(fù)面。這要學(xué)會(huì)取其精華，去其糟柏。（一）春秋決獄的積極意義春秋決獄在漢朝崇尚德治的基礎(chǔ)上興起，是儒家的經(jīng)典思想成為封建正統(tǒng)思想的表現(xiàn)，由秦朝時(shí)期法家思想為主導(dǎo)的社會(huì)向倡導(dǎo)德治的社會(huì)過渡。將儒家思想所提倡的倫理道德和禮儀規(guī)范與漢代的正統(tǒng)法律相結(jié)合，實(shí)行德主刑輔，使?jié)h朝的法律相對(duì)穩(wěn)定平和，有利于社會(huì)的和諧和發(fā)展。其次，有利于實(shí)現(xiàn)國家的穩(wěn)定和社會(huì)的繁榮。春秋決獄以“本事原志”為原則，強(qiáng)調(diào)區(qū)分的內(nèi)心的善惡，這與秦朝實(shí)行的“法治“則截然不同，法家采用“結(jié)果歸罪”的原則，過分注重犯罪所造成的客觀結(jié)果，忽視行為人的主觀動(dòng)機(jī)，從而極易造成冤家錯(cuò)案。這雖然可以有效打擊懲罰犯罪行為，并給予威懾，但也難免會(huì)使其積怨，不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。春秋決獄的“本事言志”則在一定程度上緩解犯罪者的積怨，利于統(tǒng)治者的安定統(tǒng)治。再次，緩解矛盾沖突，維護(hù)君主專治。秦的法律思想，崇尚以暴制暴，嚴(yán)刑峻法，就連秦國變法的推行者商鞅最后受車裂酷刑而亡。西漢時(shí)期，統(tǒng)治者吸收秦朝二世而亡的教訓(xùn)，實(shí)行以德治國，倡導(dǎo)儒家思想，提出春秋決獄，緩解社會(huì)矛盾并維護(hù)封建統(tǒng)治。同時(shí)，春秋決獄注意到對(duì)犯罪者主觀動(dòng)機(jī)的確認(rèn)，打破法家片面關(guān)注客觀犯罪結(jié)果的單一主導(dǎo)，為后來的現(xiàn)代刑事犯罪構(gòu)成理論完善提供經(jīng)驗(yàn)。最后，春秋決獄有助于打破漢律僵化，彌補(bǔ)不足。在古代，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展落后，主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，生產(chǎn)力對(duì)立法是很重要的。立法的客觀環(huán)境落后，人們的思想也落后。因此，漢朝法律在當(dāng)時(shí)是局限的。它是無法體現(xiàn)社會(huì)的各方面，也無法預(yù)測(cè)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。春秋決獄在一定程度上彌補(bǔ)這種不足，同時(shí)也可以解決法律僵化的問題。法律的規(guī)定有時(shí)確實(shí)違背倫理人情而被排斥，春秋決獄所采用的儒家思想是封建社會(huì)的正統(tǒng)思想，符合社會(huì)大眾的意識(shí)，容易被大眾接受。（二）春秋決獄的消極弊端首先，春秋決獄要有正確認(rèn)識(shí)。法律和道德在其看來存在高低差別。他不完全利用法律教條審案，而是運(yùn)用道德的力量來助推司法。中國是一個(gè)文明古國，自古以來社會(huì)講究人情和道德倫理，而法律不具有靈活性。遇到法律空白和困難，采用儒家經(jīng)典教義作為判案依據(jù)是被統(tǒng)治者和百姓大眾所接受，促使道德法律化的進(jìn)程加速。但是從實(shí)質(zhì)上看，道德并不能等同于法律，他們存在著本質(zhì)上的區(qū)別。法律屬于他律，道德屬于自律;法律實(shí)際上是規(guī)定了權(quán)利和義務(wù)的行為規(guī)范，用于解決和權(quán)利義務(wù)相關(guān)的問題，道德則是用來衡量人的品質(zhì)水準(zhǔn)，春秋決獄則是不同的，認(rèn)為法律和道德沒有質(zhì)的區(qū)別。它認(rèn)為道德是更有價(jià)值更讓人易接受，因此是更加重要。同時(shí)還將倫理道德融入法律。法律是有威嚴(yán)和公正性，需要我們?nèi)フJ(rèn)真維護(hù)。甚至存在著因?yàn)槿饲榛蚴莻惱淼赖碌纫蛩兀霈F(xiàn)的與法律相背甚至罔顧法律，影響法律的權(quán)威和公正。其次，過分注重主觀動(dòng)機(jī)，忽視客觀方面因素。春秋決獄的審判原則是“原心定罪”，通過明確犯罪者的主觀心理動(dòng)機(jī)來判案，存惡意而有罪，善意無罪。這主要是為了保護(hù)犯罪者的權(quán)益，但同時(shí)卻極易損害被告人利益。例如一個(gè)人心存善意，為民除害，將另一個(gè)人殺死，按照它的規(guī)定這個(gè)人是沒罪的，應(yīng)該被放走，但把殺人的人放走則由誰承擔(dān)受害人的死亡責(zé)任？這顯然不公平。最后，擴(kuò)大法官的自由裁量權(quán)，往往造成司法擅斷，滋生腐敗。對(duì)于春秋決獄所依據(jù)的儒家經(jīng)典著作，每個(gè)人由于自身情況的不同，認(rèn)識(shí)也存在差別，同時(shí)斷案者也并非完全通曉儒術(shù)，在司法實(shí)踐中往往會(huì)受到影響，對(duì)于同一類型的案件可能會(huì)做成完全不同的判決。賦予法官的過多自由裁量權(quán)反而成了其貪污受賄、徇私枉法的契機(jī)。假如在某個(gè)案件的審理過程中，根據(jù)某一儒家經(jīng)義，犯罪者應(yīng)判有罪，接受處罰，然而根據(jù)另一經(jīng)典教義則應(yīng)判無罪，法官具有自主權(quán)決定案件的裁判，此時(shí)如果向法官行賄那判決的結(jié)果甚至?xí)厝徊煌＿@樣必定會(huì)導(dǎo)致審判的腐敗，甚至?xí)绊懏?dāng)代整個(gè)司法體系的公正和權(quán)威性。事物都具有兩面性，我們要學(xué)會(huì)辯證分析，理性看待，在實(shí)踐中去運(yùn)用理論，得到啟發(fā)。（三）關(guān)于春秋決獄的啟發(fā)和思考在當(dāng)代，中國的發(fā)展日新月異，社會(huì)也在不斷進(jìn)步，生活、生產(chǎn)、消費(fèi)水平也在不斷的提高。法律具有一定的滯后性，難免會(huì)與發(fā)展的社會(huì)和事物相矛盾和沖突。春秋決獄是中國法律史上一項(xiàng)重要的制度，同時(shí)對(duì)于解決法律和現(xiàn)實(shí)之間的矛盾有著一定的啟示。首先，維護(hù)法的權(quán)威性，區(qū)分法律與道德，道德是最高標(biāo)準(zhǔn)的法律，法律是最低線的道德，但法律是具有獨(dú)立性和威嚴(yán)性。在“瀘州二奶”案中，不少法律學(xué)者認(rèn)為案件的處理違背法律的權(quán)威和公正，民法有明確規(guī)定公民個(gè)人有權(quán)自愿處置自己的私有財(cái)產(chǎn)，并且具有設(shè)立遺囑的權(quán)利，遺囑一般是有效的，除非它是違背了設(shè)立人自己的真實(shí)意思。同樣遺囑一般也要符合法律。然而法院在判決案件的時(shí)候，迫于社會(huì)輿論和道德倫理的因素的壓力，判決遺囑無效，這明顯是侵犯了當(dāng)事人的繼承權(quán)，雖然判決到了公眾的認(rèn)可，符合情理和倫理道德的要求，卻有損法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，這明顯是不利于司法的公正，甚至?xí)绊懳覈姆ㄖ螄医ㄔO(shè)。其次，春秋決獄對(duì)法官有好處。它使得法官的權(quán)利擴(kuò)大，這雖然有利于法官自由，不拘束教條靈活審理案件，但也有我們需要深入思考的問題。第一，是關(guān)于法官自由裁量權(quán)的限制，另一方面是對(duì)于法官素質(zhì)的要求。在現(xiàn)代社會(huì)，案件的審理具有比較明確的程序和標(biāo)準(zhǔn)，雖然法官有自由裁量權(quán)，但不能為所欲為，遇到具有較大爭(zhēng)議或者難以裁定的疑難重案要請(qǐng)示上級(jí)，從而能夠避免差