銀行監(jiān)管七大政策及其有效性張俊喜香港大學(xué)中國(guó)金融研究中心和北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心No.C0187月21日摘要本文全方面研究和評(píng)定世界各國(guó)在銀行監(jiān)管領(lǐng)域七大政策，實(shí)證分析各項(xiàng)政策有效性。這七大政策可分為管制、監(jiān)督和參與三類，包含活動(dòng)范圍、外資準(zhǔn)入、股權(quán)限制、資本要求和具體監(jiān)督方法等方面。對(duì)全球107個(gè)國(guó)家進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)覺(jué)，銀行活動(dòng)嚴(yán)格管制、銀行準(zhǔn)入苛刻限制、資本充足依章推行、存款保險(xiǎn)制度設(shè)置、官方監(jiān)督有力實(shí)施和政府控股銀行等監(jiān)管政策，全和銀行業(yè)效率和穩(wěn)定無(wú)關(guān)，但卻和腐敗現(xiàn)象成正比。其中最出人意料結(jié)論是，官方監(jiān)督弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。研究還指出，對(duì)銀行活動(dòng)管制較少、對(duì)外資銀行準(zhǔn)入限制較松、對(duì)存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)合理、激勵(lì)和授權(quán)民間監(jiān)督等政策，不僅可加緊銀行業(yè)發(fā)展步伐和提升效率，而且還可降低銀行危機(jī)發(fā)生概率，從而有利于整個(gè)金融體系穩(wěn)定。最終，本文還對(duì)中國(guó)目前在銀行監(jiān)管領(lǐng)域中存在六種誤解逐一剖析，呼吁在指導(dǎo)思想和政策方針?lè)矫孀鰬?zhàn)略性轉(zhuǎn)移。關(guān)鍵詞銀行監(jiān)管；監(jiān)管有效性；官方監(jiān)督；民間監(jiān)督；“援助之手”論；“掠奪之手”論。銀行監(jiān)管七大政策及其有效性張俊喜香港大學(xué)中國(guó)金融研究中心和北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心內(nèi)容摘要本文全方面研究和評(píng)定世界各國(guó)在銀行監(jiān)管領(lǐng)域七大政策，實(shí)證分析各項(xiàng)政策有效性。這七大政策可分為管制、監(jiān)督和參與三類，包含活動(dòng)范圍、外資準(zhǔn)入、股權(quán)限制、資本要求和具體監(jiān)督方法等方面。對(duì)全球107個(gè)國(guó)家進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)覺(jué)，銀行活動(dòng)嚴(yán)格管制、銀行準(zhǔn)入苛刻限制、資本充足依章推行、存款保險(xiǎn)制度設(shè)置、官方監(jiān)督有力實(shí)施和政府控股銀行等監(jiān)管政策，全和銀行業(yè)效率和穩(wěn)定無(wú)關(guān)，但卻和腐敗現(xiàn)象成正比。其中最出人意料結(jié)論是，官方監(jiān)督弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。研究還指出，對(duì)銀行活動(dòng)管制較少、對(duì)外資銀行準(zhǔn)入限制較松、對(duì)存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)合理、激勵(lì)和授權(quán)民間監(jiān)督等政策，不僅可加緊銀行業(yè)發(fā)展步伐和提升效率，而且還可降低銀行危機(jī)發(fā)生概率，從而有利于整個(gè)金融體系穩(wěn)定。最終，本文還對(duì)中國(guó)目前在銀行監(jiān)管領(lǐng)域中存在六種誤解逐一剖析，呼吁在指導(dǎo)思想和政策方針?lè)矫孀鰬?zhàn)略性轉(zhuǎn)移。關(guān)鍵詞銀行監(jiān)管；監(jiān)管有效性；官方監(jiān)督；民間監(jiān)督；“援助之手”論；“掠奪之手”論。一、序言眾所周知，有效和穩(wěn)健銀行體系是經(jīng)濟(jì)增加一個(gè)關(guān)鍵引擎，它可合理配置金融資源，將資金轉(zhuǎn)移到最具潛力項(xiàng)目中，從而產(chǎn)生可觀外溢效應(yīng)，帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)快速增加。反觀之，一旦銀行系統(tǒng)出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題，它產(chǎn)生負(fù)面影響就可想而知了。盡管銀行危機(jī)是疏發(fā)事件，但自二十世紀(jì)七十年代以來(lái)，世界上眾多國(guó)家（尤其是發(fā)展中國(guó)家）銀行體系還是遭受到了史無(wú)前例嚴(yán)峻考驗(yàn)，爆發(fā)了形形色色銀行危機(jī)，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了巨大創(chuàng)傷。其中，1997年橫掃亞洲諸國(guó)金融風(fēng)暴，以貨幣大幅貶值為導(dǎo)火線，在銀行體系中引爆，將經(jīng)濟(jì)推向了瓦解邊緣，其影響連續(xù)久遠(yuǎn)。這一樁樁接踵而來(lái)銀行危機(jī)引發(fā)了全球監(jiān)管界高度重視，部分國(guó)際機(jī)構(gòu)，如巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等，相繼提出了很多被譽(yù)為“最好實(shí)踐”政策提議，呼吁各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)盡可能采納和實(shí)施。為了避免危機(jī)再次發(fā)生，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局也主動(dòng)出擊，紛紛推出了一系列加強(qiáng)監(jiān)管方法。一時(shí)間，社會(huì)上流傳著這么見(jiàn)解，只要銀行監(jiān)管當(dāng)局嚴(yán)格遵照諸如這類最好政策提議，銀行危機(jī)便不可能再次造訪，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也就免受其害了。不過(guò)，我們無(wú)證據(jù)顯示這些所謂最好政策有效性和優(yōu)越性，也無(wú)法斷定它們是否放之四海而皆準(zhǔn)。可能最好政策根本就不存在，即使存在也可能在一個(gè)國(guó)家很有效但在其它國(guó)家就無(wú)效，所以，尋求最好政策意義并不大，反而有必需對(duì)現(xiàn)在在大多數(shù)國(guó)家實(shí)施監(jiān)管政策進(jìn)行總結(jié)研究，找出行之有效共同政策。換言之，較有意義兩大問(wèn)題是，到底有哪些可行銀行監(jiān)管政策？哪些政策較為有效？要回復(fù)這兩個(gè)問(wèn)題，我們首先要了解世界各國(guó)銀行監(jiān)管現(xiàn)實(shí)狀況，匯總各國(guó)投放監(jiān)管資源和實(shí)施分類政策，然后再實(shí)證分析這些政策有效性。從1998底至初，世界銀行一個(gè)教授研究小組設(shè)計(jì)了一套詳盡調(diào)查問(wèn)卷，試圖經(jīng)過(guò)多種渠道來(lái)了解各國(guó)銀行監(jiān)管情況。調(diào)查問(wèn)卷共有175個(gè)問(wèn)題，包含銀行監(jiān)管12個(gè)方面，包含活動(dòng)范圍、外資準(zhǔn)入、股權(quán)限制、資本要求和具體監(jiān)督方法等，最終搜集和整理出一個(gè)龐大銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)庫(kù)。此數(shù)據(jù)庫(kù)搜集了107個(gè)國(guó)家銀行監(jiān)管第一手資料，是現(xiàn)在這類研究中最全方面數(shù)據(jù)庫(kù)，為深入實(shí)證研究提供了基礎(chǔ)。中國(guó)也回交了調(diào)查問(wèn)卷，但因?yàn)橛泻芏囗?xiàng)目沒(méi)有填寫(xiě)，所以本文討論實(shí)證結(jié)論基礎(chǔ)上不包含中國(guó)。以后，這個(gè)教授小組發(fā)表了她們一系列研究結(jié)果，展示了實(shí)踐中所用多種有效監(jiān)管政策，不僅含有一定學(xué)術(shù)價(jià)值，而且還含有極其關(guān)鍵政策含義。中國(guó)也回交了調(diào)查問(wèn)卷，但因?yàn)橛泻芏囗?xiàng)目沒(méi)有填寫(xiě)，所以本文討論實(shí)證結(jié)論基礎(chǔ)上不包含中國(guó)。相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)介紹，請(qǐng)參見(jiàn)巴斯、坎普里奧和利文（Barth,CaprioandLevine,a）。實(shí)證研究結(jié)果關(guān)鍵發(fā)表在巴斯、坎普里奧和利文（Barth,CaprioandLevine,b,c）及白克、戴莫古克·康特和利文（Beck,Demirguc-KuntandLevine,）三篇文章中。除非尤其申明，這三篇文章實(shí)證研究是本文參考關(guān)鍵起源。本文意在全方面介紹銀行監(jiān)管學(xué)術(shù)研究最新發(fā)展，探討各項(xiàng)監(jiān)管政策有效性，為中國(guó)銀行監(jiān)管政策制訂提供實(shí)證參考依據(jù)。余下部分結(jié)構(gòu)是，第二部分對(duì)全球銀行監(jiān)管近況做一概述。第三部份總結(jié)國(guó)際社會(huì)常見(jiàn)七大銀行監(jiān)管政策。第四和第五部分分別敘述七大政策理論依據(jù)和實(shí)證結(jié)論。最終第六部分結(jié)合中國(guó)國(guó)情，分析現(xiàn)在在銀行監(jiān)管方面存在六種誤解，并在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)上提出部分建設(shè)性提議。二、銀行監(jiān)管?chē)?guó)際近況本節(jié)簡(jiǎn)單介紹銀行監(jiān)管?chē)?guó)際近況。在概述各國(guó)銀行監(jiān)管組織架構(gòu)和投放監(jiān)管資源之前，我們先比較一下各國(guó)在銀行業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)方面存在差異。1、銀行業(yè)規(guī)模通常而言，度量銀行業(yè)規(guī)模有兩個(gè)指標(biāo)：一是銀行資產(chǎn)占GDP百分比，二是每十萬(wàn)人所擁有銀行數(shù)目。前者反應(yīng)了資本深化程度，以后者則反應(yīng)了銀行業(yè)覆蓋范圍，二者結(jié)合起來(lái)在一定程度上還反應(yīng)了銀行業(yè)效率。在一篇廣為引用文章中，利文（Levine,）用銀行信貸/GDP來(lái)衡量銀行業(yè)規(guī)模，用銀行平均管理費(fèi)用占總資產(chǎn)百分比來(lái)衡量銀行業(yè)效率，表明這些指標(biāo)同文中兩個(gè)能夠相互替換。在一篇廣為引用文章中，利文（Levine,）用銀行信貸/GDP來(lái)衡量銀行業(yè)規(guī)模，用銀行平均管理費(fèi)用占總資產(chǎn)百分比來(lái)衡量銀行業(yè)效率，表明這些指標(biāo)同文中兩個(gè)能夠相互替換。因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有銀行資產(chǎn)/GDP數(shù)據(jù)，所以我們用利文兩個(gè)指標(biāo)來(lái)看中國(guó)銀行業(yè)規(guī)模和效率。中國(guó)同期銀行信貸/GDP為1.13，甚至高于德國(guó)法系國(guó)家，是世界上最高國(guó)家之一，反應(yīng)中國(guó)銀行業(yè)有相當(dāng)規(guī)模。但銀行信貸結(jié)構(gòu)不盡合理，若只考慮對(duì)GDP貢獻(xiàn)大戶━私營(yíng)部門(mén)━銀行貸款話，這一百分比便快速下降至0.242。在效率方面則是另一番景象，銀行平均管理費(fèi)用占總資產(chǎn)百分比在中國(guó)為12.2％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于次高法國(guó)法系國(guó)家5.4％。這兩點(diǎn)向我們展示了一個(gè)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，和其它國(guó)家相比，中國(guó)銀行業(yè)雖有規(guī)模但無(wú)效率。縱觀世界各國(guó)銀行業(yè)發(fā)展情況，我們不難發(fā)覺(jué)，相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家不僅規(guī)模較大，而且效率較高。眾所周知，在討論世界各國(guó)銀行規(guī)模和監(jiān)管方法差異時(shí)，常常提及兩個(gè)國(guó)家包含德國(guó)和美國(guó)。德國(guó)銀行資產(chǎn)占GDP百分比為313％，而美國(guó)只有66％；人均銀行數(shù)目方面兩國(guó)很靠近，全部比其它發(fā)達(dá)國(guó)家為高。正是因?yàn)榍罢弑嚷什罹囡@著這一原因，德國(guó)才被封為以銀行為主導(dǎo)金融體系而美國(guó)則為以證券市場(chǎng)為主導(dǎo)金融體系。2、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，銀行業(yè)集中度和股權(quán)結(jié)構(gòu)兩大指標(biāo)能夠反應(yīng)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)。首先，銀行業(yè)集中度通常包含以下三個(gè)變量：（1）五間最大銀行所占存款百分比；（2）國(guó)有銀行所占資產(chǎn)百分比；（3）外資銀行所占資產(chǎn)百分比。在很多非洲國(guó)家，銀行業(yè)集中度出奇高，幾乎靠近100％，說(shuō)明銀行寡頭壟斷現(xiàn)象在非洲相當(dāng)嚴(yán)重；但在歐共體，這一百分比卻很低，低于任何其它地域，表明銀行業(yè)含有一定競(jìng)爭(zhēng)成份。表二列出了集中度最低五個(gè)國(guó)家資料。如表二所表示，德國(guó)集中度只有12％，是107個(gè)國(guó)家或地域中最低一個(gè)；臺(tái)灣地域百分比也較低，五大銀行存款市場(chǎng)份額也只有15％左右；美國(guó)也不高，大約21％。盡管如此，很多實(shí)證研究還是發(fā)覺(jué)，銀行業(yè)集中度和各國(guó)收入水平關(guān)系不大。其次，在銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，我們發(fā)覺(jué)有兩大特點(diǎn)。第一，政府控股銀行在全世界范圍內(nèi)相當(dāng)普遍，尤其是在發(fā)展中國(guó)家。拉·波塔等人（LaPortaetal.,）對(duì)92個(gè)國(guó)家政府控股行為進(jìn)行了研究，發(fā)覺(jué)國(guó)有銀行占總資產(chǎn)百分比多年來(lái)即使不停下降，但還是相當(dāng)高。在1970年世界平均值為58.9％，到了1995年這一百分比下降至41.6％，即使不計(jì)部分東歐或前蘇聯(lián)社會(huì)主義國(guó)家也還達(dá)38.5％。另外，在本文采取107個(gè)樣本數(shù)據(jù)中，能夠看出國(guó)有銀行資產(chǎn)百分比和收入水平密不可分：伴隨收入水平不停提升，展現(xiàn)出節(jié)節(jié)下降趨勢(shì)。表三給出了國(guó)有銀行擁有率最高五個(gè)國(guó)家資料。南亞國(guó)家國(guó)有銀行資產(chǎn)百分比在全球平均最高，如印度和孟加拉就分別高達(dá)80％和70％。相反，在很多發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)有銀行資產(chǎn)百分比全部很低（如日本只有1％），有幾乎為零（如美國(guó)和英國(guó)）。德國(guó)是個(gè)特例，她國(guó)有銀行資產(chǎn)百分比為發(fā)達(dá)國(guó)家中最高，達(dá)成42％，顯示出德國(guó)政府參與銀行業(yè)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)深于其它發(fā)達(dá)國(guó)家。第二，在世界各國(guó)，外資銀行擁有率差異很大，反應(yīng)出各國(guó)對(duì)外資態(tài)度、政策和依靠程度很不一樣。印度外資銀行擁有率基礎(chǔ)是0，而新西蘭擁有率就高達(dá)99％；當(dāng)然擁有率特高還有部分幾乎全為外資銀行離岸中心。通常來(lái)說(shuō)，在發(fā)達(dá)國(guó)家外資擁有率普遍比較低，如歐共體百分比為各地域中最低，其中德國(guó)和美國(guó)百分比分別為4％和5％，日本也只有6％，但從總體而言此百分比和國(guó)家收入水平無(wú)關(guān)。3、銀行監(jiān)管組織架構(gòu)世界各國(guó)銀行業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)上巨大差異，造就了監(jiān)管組織架構(gòu)、資源和政策顯著不一樣。在107個(gè)國(guó)家或地域中，89個(gè)（占83％）只有一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其中三分之二是央行直接監(jiān)管，剩下18個(gè)有兩個(gè)或以上監(jiān)管機(jī)構(gòu)。至于行政架構(gòu)方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)隸屬財(cái)政部管轄居多，但其它則五花八門(mén)。負(fù)責(zé)部門(mén)包含以下數(shù)類，有政府（如瑞典、韓國(guó)和新加坡），有國(guó)會(huì)（如奧地利、芬蘭、法國(guó)和印尼），有總統(tǒng)（如白俄羅斯和洪全部拉斯），有國(guó)家主席（如所羅門(mén)群島），有行政院長(zhǎng)（如臺(tái)灣），有央行行長(zhǎng)（如越南、加納和摩洛哥），有存戶（如葡萄牙），還有社會(huì)大眾（如波蘭和菲律賓），甚至有根本無(wú)需向任何人負(fù)責(zé)（如荷蘭和秘魯）。4、監(jiān)管資源銀行業(yè)監(jiān)管資源是指每家銀行所擁有職業(yè)監(jiān)管者人數(shù)。衡量監(jiān)管資源除用每家銀行監(jiān)管人數(shù)外，還有部分其它指標(biāo)，如每家銀行監(jiān)管人員服務(wù)總年數(shù)、每位監(jiān)管人員平均服務(wù)年數(shù)、實(shí)地檢驗(yàn)頻率等。數(shù)據(jù)顯示各國(guó)差異相當(dāng)大，因?yàn)槠蓿诖司筒毁樖隽恕Ｔ诒硭闹校_(tái)灣是全球單位銀行監(jiān)管者之冠，每家銀行平全部有18個(gè)監(jiān)管人員，顯著高于第二位洪全部拉斯12人。而在發(fā)達(dá)國(guó)家中，這一數(shù)字顯著為低，如美、英和德分別為0.1、0.7和1人。平均而言，發(fā)展中國(guó)家單位銀行監(jiān)管者人數(shù)是發(fā)達(dá)國(guó)家三倍左右。在地域中，南亞國(guó)家最高，而歐共體國(guó)家卻為最低。衡量監(jiān)管資源除用每家銀行監(jiān)管人數(shù)外，還有部分其它指標(biāo)，如每家銀行監(jiān)管人員服務(wù)總年數(shù)、每位監(jiān)管人員平均服務(wù)年數(shù)、實(shí)地檢驗(yàn)頻率等。數(shù)據(jù)顯示各國(guó)差異相當(dāng)大，因?yàn)槠蓿诖司筒毁樖隽恕Ｈy行監(jiān)管七大政策銀行監(jiān)管政策大致可分為三大類━管制類、監(jiān)督類和參與類，包含活動(dòng)范圍、外資準(zhǔn)入、股權(quán)限制、資本要求和具體監(jiān)督方法等七項(xiàng)具體政策。1、管制類（1）銀行業(yè)務(wù)范圍和銀商聯(lián)絡(luò)限制銀行業(yè)務(wù)范圍限制，是指對(duì)商業(yè)銀行從事傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)以外限制，即對(duì)其參與證券、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)等非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)各方面限制。具體而言，證券業(yè)務(wù)方面限制，是指對(duì)銀行從事證券承銷、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、直接股票買(mǎi)賣(mài)及基金相關(guān)業(yè)務(wù)限制；保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面限制，是指對(duì)銀行從事和保險(xiǎn)相關(guān)承銷業(yè)務(wù)限制；房地產(chǎn)業(yè)務(wù)方面限制，是指對(duì)銀行從事房地產(chǎn)投資、開(kāi)發(fā)和管理業(yè)務(wù)限制。管制方法通常有四種：完全嚴(yán)禁、部分限制、認(rèn)可許可和全無(wú)限制。部分限制是指只有部分非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)可在銀行或隸屬子企業(yè)經(jīng)營(yíng)；認(rèn)可許可是指即使銀行可從事全部非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，但只能在隸屬子企業(yè)進(jìn)行。銀商聯(lián)絡(luò)限制，是指對(duì)非金融企業(yè)控股銀行和銀行控股非金融企業(yè)限制。一樣，管制方法通常有四種：完全嚴(yán)禁、部分限制、認(rèn)可許可和全無(wú)限制。對(duì)非金融企業(yè)控股銀行，部分限制是指持股百分比有一最高上限，而認(rèn)可許可是指持股百分比雖無(wú)上限但需事先申請(qǐng)同意。對(duì)銀行控股非金融企業(yè)，部分限制是指銀行只可持有部分股份，而認(rèn)可許可是指銀行可全資持股但不能超出其自有資金。世界各國(guó)對(duì)上述兩種限制態(tài)度迥然，做法不一。在銀行業(yè)務(wù)范圍方面，大部分國(guó)家較輕易接收商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)，但對(duì)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)卻嚴(yán)格限制。譬如，在107個(gè)國(guó)家中，只有7％完全嚴(yán)禁證券業(yè)務(wù)，但卻有37％完全嚴(yán)禁房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，顯示出很多政府─不管是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家─均對(duì)銀行參與房地產(chǎn)投資、開(kāi)發(fā)和管理存有戒心。限制銀行參與證券業(yè)務(wù)大部分國(guó)家全部屬于發(fā)展中國(guó)家。在反應(yīng)銀商聯(lián)絡(luò)交叉持股方面，各國(guó)政府持較開(kāi)明態(tài)度，只有極少數(shù)嚴(yán)格限制這一聯(lián)絡(luò)。有趣是，很多國(guó)家似乎更傾向于讓非金融企業(yè)無(wú)條件控股銀行（占36％），顯著高于讓銀行無(wú)條件控股非金融企業(yè)百分比（占13％），其中低收入國(guó)家對(duì)非金融企業(yè)控股銀行限制竟最為寬松。（2）銀行準(zhǔn)入限制準(zhǔn)入限制既適適用于外資銀行，也適適用于新申請(qǐng)銀行。對(duì)外資銀行來(lái)說(shuō)，它從事業(yè)務(wù)范圍、資產(chǎn)規(guī)模、地域、設(shè)置分行或支行等方面全部受到一定限制。對(duì)新申請(qǐng)銀行來(lái)說(shuō)，限制包含申請(qǐng)銀行執(zhí)照所需法律文件：經(jīng)營(yíng)細(xì)則、組織架構(gòu)、首三年財(cái)務(wù)展望、新銀行資金起源、新銀行獨(dú)特經(jīng)營(yíng)方法、關(guān)鍵股東財(cái)務(wù)信息、未來(lái)董事會(huì)組員和高管人員背景和經(jīng)歷等。在具體操作中，除極少數(shù)國(guó)家嚴(yán)禁外資銀行外，絕大部分國(guó)家均歡迎外資加入，認(rèn)為外資銀行加入不僅為本國(guó)存戶和企業(yè)提供了可選擇機(jī)會(huì)、增加了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，而且最關(guān)鍵貢獻(xiàn)是帶來(lái)了科學(xué)管理方法和經(jīng)營(yíng)模式。數(shù)據(jù)表明，限制外資銀行準(zhǔn)入基礎(chǔ)上全部發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家，它們還對(duì)外資銀行持股內(nèi)資銀行設(shè)置了很多限制。另外，各國(guó)對(duì)新申請(qǐng)銀行提交法律文件要求全部比較嚴(yán)格，尤其表現(xiàn)在未來(lái)董事會(huì)組員和高管人員背景和經(jīng)歷、經(jīng)營(yíng)細(xì)則、組織架構(gòu)、首三年財(cái)務(wù)展望、關(guān)鍵股東財(cái)務(wù)信息等方面，但對(duì)新銀行有沒(méi)有提交獨(dú)特經(jīng)營(yíng)方法計(jì)劃則不太關(guān)心。總體而言，數(shù)據(jù)顯示銀行申請(qǐng)拒絕率在低收入國(guó)家中最高。（3）資本充足管制此項(xiàng)管制通常包含三大方面。首先，對(duì)銀行總資本要求。常見(jiàn)管制包含：自有資本占總資產(chǎn)百分比最低要求需和巴塞爾協(xié)議一致，最低百分比需隨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)改變，貸款壞帳、證券和外匯投資帳面虧損值需從公布會(huì)計(jì)資本中扣除。需要指出是，上述管制有些是基于會(huì)計(jì)帳面概念，有些則是基于市場(chǎng)價(jià)值概念。其次，對(duì)原始資本要求。在有國(guó)家，除現(xiàn)金或政府債券外，全部注入銀行資本不可包含其它類型資產(chǎn)（如房產(chǎn)抵押），有明文要求不可用外借資金作原始資本，還有要求受監(jiān)管資金起源需經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)核實(shí)。第三，對(duì)單一股東投入最高資本百分比要求。單一股東投入最高資本百分比愈高，表示管制愈嚴(yán)格。通常而言，這一百分比在發(fā)達(dá)國(guó)家里略高于發(fā)展中國(guó)家。迄今為止，我們一致發(fā)覺(jué)世界各國(guó)在銀行監(jiān)管方面實(shí)踐大相徑庭，但各國(guó)對(duì)資本充足管制則比較趨同。在被訪問(wèn)107個(gè)國(guó)家中，93個(gè)明確表示嚴(yán)格遵守巴塞爾協(xié)議提議8％最低資本充足率，其中有國(guó)家甚至高于8％（最高為14％），只有6個(gè)國(guó)家低于8％。除此之外，在實(shí)際實(shí)施時(shí)，96％國(guó)家超出了其提議最低要求，說(shuō)明很多國(guó)家對(duì)資本充足高度重視。不過(guò)，如此近乎一致比率不禁使人懷疑數(shù)據(jù)正確性和可比性，其關(guān)鍵問(wèn)題在于總資本定義上，即對(duì)不良貸款（并無(wú)完全變成壞帳）處理上。事實(shí)確是如此，在提交104個(gè)國(guó)家中，57個(gè)將不良貸款從銀行資本中扣除，而其它47個(gè)則不扣除。總而言之，盡管資本充足限制差異不大，但發(fā)達(dá)國(guó)家在此方面要求還是相對(duì)嚴(yán)格部分。（4）存款保險(xiǎn)設(shè)置 為了確保其它監(jiān)管方法能有放矢，很多國(guó)家全部設(shè)置了存款保險(xiǎn)制度，但在投保范圍和實(shí)施程序上大相徑庭。在投保范圍方面，有國(guó)家嚴(yán)格要求存款需共同擔(dān)保，有勒令外匯存款必需受保，還有要求銀行間存款也需要購(gòu)置保險(xiǎn)。因?yàn)橥秷?bào)項(xiàng)目和保費(fèi)不一樣，存款保險(xiǎn)金占銀行總資產(chǎn)百分比就相差很大。在實(shí)施程序方面，有國(guó)家給存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)頗大自主權(quán)，如授予介入權(quán)、處分權(quán)和采取法律行動(dòng)權(quán)等，有甚至要求在出現(xiàn)銀行破產(chǎn)時(shí)對(duì)非擔(dān)保部分做出合適賠償和硬性要求賠償時(shí)間。這些實(shí)施程序上差異，結(jié)果造成了各國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在資金類型、資金起源、管理方法和會(huì)員規(guī)模等方面不一樣。顯性存款保險(xiǎn)制度現(xiàn)在在世界上并不普遍，有相當(dāng)一部分國(guó)家沒(méi)有設(shè)置此項(xiàng)制度。據(jù)世界銀行一份匯報(bào)，截止底，在大約200個(gè)國(guó)家或地域中，有70個(gè)國(guó)家并無(wú)顯性存款保險(xiǎn)制度存在。在本文引用107個(gè)國(guó)家中，有50個(gè)國(guó)家沒(méi)有任何形式存款保險(xiǎn)保障。從理論上而言，在無(wú)保險(xiǎn)制度國(guó)家里，存戶將擔(dān)負(fù)起監(jiān)督銀行資金用途責(zé)任，但事實(shí)并非完全如此。另外，在有保險(xiǎn)制度國(guó)家中，政府似乎并不愿意授予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)足夠權(quán)力，同時(shí)有些國(guó)家也沒(méi)有推行責(zé)任依法賠償因銀行倒閉而受損小存戶。2、監(jiān)督類（5）官方監(jiān)督政策多國(guó)政府全部認(rèn)為，官方監(jiān)督至關(guān)關(guān)鍵，無(wú)任何組織可輕易替換，所以加強(qiáng)官方監(jiān)督是銀行監(jiān)管中最關(guān)鍵一環(huán)。那么，官方監(jiān)督到底包含哪些方面？大致來(lái)講，應(yīng)包含以下三大方面。首先，強(qiáng)有力官方監(jiān)管政策給予監(jiān)管人員部分基礎(chǔ)權(quán)力，許可她們采取具體方法去防范和矯正問(wèn)題。這些包含：監(jiān)管人員無(wú)需經(jīng)過(guò)銀行同意，可直接約見(jiàn)外部審計(jì)師查詢匯報(bào)；審計(jì)師有義務(wù)向監(jiān)管人員匯報(bào)銀行經(jīng)理或董事會(huì)組員不妥行為；監(jiān)管人員可對(duì)外部審計(jì)師疏忽行為采取法律行動(dòng)；監(jiān)管人員可強(qiáng)迫銀行改變其內(nèi)部架構(gòu)；存款保險(xiǎn)代理人可有權(quán)對(duì)銀行經(jīng)理或董事會(huì)組員采取法律行動(dòng)；要求銀行向監(jiān)管人員展示其表外活動(dòng)；若銀行不實(shí)施停業(yè)命令時(shí)，董事會(huì)組員和管理人員將自動(dòng)負(fù)有民事和刑事責(zé)任；監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求銀行注資，以填補(bǔ)實(shí)際或潛在損失；監(jiān)管機(jī)構(gòu)可有權(quán)阻止銀行派息、發(fā)放獎(jiǎng)金和給管理人員額外酬勞決定；監(jiān)管機(jī)構(gòu)可不理股東意見(jiàn)，宣告問(wèn)題銀行資不低債；監(jiān)管機(jī)構(gòu)可中止問(wèn)題銀行部分或全部股東股份；在銀行重組時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有絕正確講話權(quán)，并可撤換管理人員或董事會(huì)組員。若將上述監(jiān)管權(quán)力再細(xì)分話，還能夠分為果斷采取行動(dòng)權(quán)（promptcorrectiveaction）、勒令重組權(quán)（restructuringpower）和宣告資不低債權(quán)（declaringinsolvencypower）三類。數(shù)據(jù)顯示，世界各國(guó)給予官方監(jiān)管人員基礎(chǔ)權(quán)力相差不大，只有一個(gè)例外，即發(fā)展中國(guó)家授予監(jiān)管人員更大即時(shí)采取行動(dòng)權(quán)力。其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可靈活行使權(quán)力。譬如，在銀行重組時(shí)，可酌情豁免部分條例；當(dāng)償付能力惡化到一定程度時(shí)，將自動(dòng)采取方法，介入問(wèn)題銀行。除此之外，它們還要求銀行必需申報(bào)違反穩(wěn)健管制項(xiàng)目，不依者則遭受處罰。調(diào)查發(fā)覺(jué)大部分國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)在行使介入權(quán)時(shí)，受到一定限制。最終，官方監(jiān)管?chē)?yán)厲國(guó)家還對(duì)貸款分類和撥備標(biāo)準(zhǔn)有明文要求，如欠款需多時(shí)歸為呆壞帳、銀行撥備最低百分比等。有更發(fā)放風(fēng)險(xiǎn)分散指導(dǎo)，包含對(duì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)具體、可驗(yàn)證定量化指導(dǎo)，不許可銀行向外國(guó)投資者貸款，及設(shè)置最低流動(dòng)資產(chǎn)率等。數(shù)據(jù)表明，發(fā)展中國(guó)家對(duì)貸款分類要求相對(duì)寬松，但卻對(duì)撥備標(biāo)準(zhǔn)要求嚴(yán)格，這顯示出發(fā)展中國(guó)家在監(jiān)管方面有后知后覺(jué)、后發(fā)制人傾向。 （6）民間監(jiān)督政策 銀行行為除受到官方監(jiān)督政策影響外，也受到民間市場(chǎng)力量制約，所以大部分國(guó)家全部在不一樣程度上激勵(lì)民間監(jiān)督行為。部分具體方法包含，激勵(lì)銀行：（1）公布表外活動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)管理程序；（2）公布不良貸款數(shù)額、累積利息、未付利息及隸屬非金融企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；（3）將隸屬性次級(jí)債務(wù)作為監(jiān)管資本一部分；（4）聘用注冊(cè)審計(jì)師核準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表；（5）定時(shí)聘用國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)取得評(píng)級(jí)。另外，大多數(shù)國(guó)家還給媒體寬松政策支持，保障媒體自由權(quán)力，充足發(fā)揮它們監(jiān)督作用。在上述民間監(jiān)督實(shí)踐中，發(fā)展中國(guó)家普遍對(duì)其重視不夠，只片面強(qiáng)調(diào)和實(shí)施官方監(jiān)督政策，忽略了民間監(jiān)督政策不可替換性和有效性。以下文實(shí)證研究所表示，民間監(jiān)督是一個(gè)最有效監(jiān)管方法，遠(yuǎn)非官方監(jiān)督所能及，由此可見(jiàn)它關(guān)鍵性。大部分發(fā)達(dá)國(guó)家已認(rèn)識(shí)到了這點(diǎn)，紛紛培育和扶持民間監(jiān)督市場(chǎng)，在這方面做最多當(dāng)屬澳大利亞。3、參與類（7）政府控股銀行 政府參與銀行業(yè)最直接方法就是控股銀行。若政府在一家銀行中持股量達(dá)成50％或以上話，那么這家銀行便被稱為國(guó)有銀行。如前所述，各國(guó)國(guó)有銀行資產(chǎn)百分比差異很大，它和收入水平成反比，說(shuō)明越是低收入國(guó)家，國(guó)有銀行資產(chǎn)百分比就越高，表示政府參與程度就越深廣。在107個(gè)國(guó)家中，有30個(gè)國(guó)家國(guó)有銀行資產(chǎn)率為零，而在大部分南亞和東歐前社會(huì)主義國(guó)家里，這一百分比則在70％至80％左右。四、銀行監(jiān)管政策理論依據(jù) 本節(jié)具體敘述七大監(jiān)管政策理論依據(jù)。但因?yàn)榘芏嗬碚撃Ｐ停宜鼈儾⒎腔谕焕碚摽蚣埽诖司筒灰灰唤榻B，只列舉出這些理論關(guān)鍵論據(jù)。1、管制類（1）銀行業(yè)務(wù)范圍和銀商聯(lián)絡(luò)限制 在理論上，共有五大理由支持這種限制。第一，若許可銀行從事如此廣泛業(yè)務(wù)，利益沖突在所難免。譬如，銀行可經(jīng)過(guò)發(fā)行新股或不停配股方法“割肉補(bǔ)瘡”，將其呆壞帳轉(zhuǎn)嫁給毫不知情無(wú)辜小投資者。第二，戰(zhàn)線過(guò)長(zhǎng)業(yè)務(wù)范圍在一定程度上會(huì)激勵(lì)銀行冒險(xiǎn)行為，從而擴(kuò)大了銀行本身風(fēng)險(xiǎn)。第三，龐大業(yè)務(wù)范圍將會(huì)使得銀行變成“巨無(wú)霸”，但其各類業(yè)務(wù)錯(cuò)綜復(fù)雜、互不相干，這么監(jiān)管起來(lái)就很困難。第四，不停膨脹銀行機(jī)構(gòu)不管在政治上還是在經(jīng)濟(jì)上，全部可能變得舉足輕重，如此龐然大物極難用條例來(lái)規(guī)范其行為。最終，超級(jí)金融財(cái)團(tuán)出現(xiàn)有礙競(jìng)爭(zhēng)和金融業(yè)效率。但理論上也有不少反對(duì)這種限制理由。第一，對(duì)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)很多限制不利于銀行發(fā)揮其本身優(yōu)勢(shì)，如在搜集和處理信息、管理風(fēng)險(xiǎn)種類不一樣用戶、提供各類金融服務(wù)、監(jiān)督合約實(shí)施和樹(shù)立信譽(yù)等方面，最終無(wú)法達(dá)致規(guī)模效應(yīng)和規(guī)模范酬。第二，較少限制可提升銀行特許價(jià)值，從而促進(jìn)銀行規(guī)范行事。第三，比較廣泛業(yè)務(wù)范圍可合適分散風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定銀行收入起源。最終，過(guò)多限制會(huì)增加政府影響力和滲透力，用部分行政手段（如因機(jī)構(gòu)而異豁免一些條例實(shí)施）來(lái)替換法治，最終一定會(huì)拖累銀行業(yè)績(jī)表現(xiàn)和穩(wěn)定。（2）銀行準(zhǔn)入限制在銀行準(zhǔn)入方面，政府可利用其獨(dú)特地位，發(fā)揮正面作用，嚴(yán)格甄別和審查準(zhǔn)入資格，以免不符合標(biāo)準(zhǔn)銀行“魚(yú)目混珠”，影響銀行體系穩(wěn)定性。支持者認(rèn)為，保障銀行含有一定壟斷權(quán)力至關(guān)關(guān)鍵，因?yàn)橹挥羞@么銀行方有動(dòng)力去負(fù)擔(dān)由克服信息壁壘而帶來(lái)必需成本，以利于信貸流向效益較高行業(yè)和企業(yè)，將資源有效配置。另外，含有一定壟斷成份銀行其特許價(jià)值較高，在某種程度上可約束和規(guī)范它風(fēng)險(xiǎn)行為，避免因金融惡性競(jìng)爭(zhēng)而帶來(lái)不穩(wěn)定性。從監(jiān)管者角度來(lái)看，銀行準(zhǔn)入限制有利于合理和有效地分配金融資源，以免出現(xiàn)監(jiān)管真空現(xiàn)象。盡管準(zhǔn)入限制有部分正面效應(yīng)，但其負(fù)面效應(yīng)仍不可低估。眾所周知，政客和監(jiān)管者常常會(huì)利用手中準(zhǔn)入大權(quán)來(lái)報(bào)答好友，回饋支持者，有甚至收取賄賂。對(duì)一個(gè)本身透明度就比較低、競(jìng)爭(zhēng)有限行業(yè)來(lái)說(shuō)，政治上過(guò)多干預(yù)一定會(huì)影響到商業(yè)銀行表現(xiàn)，最終影響整個(gè)銀行業(yè)穩(wěn)定，得不償失。（3）資本充足管制傳統(tǒng)銀行監(jiān)管理論尤其強(qiáng)調(diào)資本管制方法正面效應(yīng)。這些理論普遍認(rèn)為，將一定百分比資本或凈值作預(yù)備資金可緩沖因經(jīng)營(yíng)不善或負(fù)面沖擊所帶來(lái)?yè)p失，甚至能夠避免倒閉或破產(chǎn)可能性。除此之外，它還有利于降低銀行股東無(wú)須要風(fēng)險(xiǎn)行為。在有存款保險(xiǎn)（不管是顯性還是隱性）情況下，合適資本管制可使得銀行股東和其它債權(quán)人利益趨同，以追求經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)最大化為統(tǒng)一目標(biāo)。不過(guò)，現(xiàn)代理論則反其道而行之，質(zhì)疑傳統(tǒng)理論中相關(guān)資本管制可降低風(fēng)險(xiǎn)行為論點(diǎn)，認(rèn)為即使再精明監(jiān)管者也無(wú)法設(shè)計(jì)出理想合理資本管制水平，難免扭曲市場(chǎng)參與者行為。有些人甚至構(gòu)建了模型，指出資本管制反而會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)行為，理由是受管制資本減弱了銀行贏利能力，這么銀行為了實(shí)現(xiàn)既定利潤(rùn)目標(biāo)、挽回部分損失，定會(huì)采取部分風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高項(xiàng)目。在一定條件下，以風(fēng)險(xiǎn)為基準(zhǔn)資本管制方法勢(shì)必改變銀行長(zhǎng)久沿用貸款審批制度，造成信貸配給，這將對(duì)整體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面影響。另外，無(wú)法經(jīng)過(guò)銀行籌集到所需資金企業(yè)便把眼光轉(zhuǎn)向證券市場(chǎng)，這將減弱銀行融資地位。總而言之，傳統(tǒng)理論和現(xiàn)代理論針對(duì)充足資本管制效應(yīng)問(wèn)題各抒己見(jiàn)、南轅北轍，迄今為止理論上爭(zhēng)議還未能形成共識(shí)。（4）存款保險(xiǎn)設(shè)置存款保險(xiǎn)正面效應(yīng)不言而喻，它設(shè)置基礎(chǔ)宗旨是保護(hù)小存戶，使其免受銀行因資不抵債而倒閉所帶來(lái)?yè)p失。眾所周知，存款保險(xiǎn)制度引進(jìn)是為了處理銀行監(jiān)督中固有“搭便車(chē)”問(wèn)題，因?yàn)榧词官F為資金供給者，小存戶鮮有動(dòng)力去監(jiān)督資金用途。這么個(gè)人或私營(yíng)部門(mén)監(jiān)督缺口就由官方監(jiān)督來(lái)補(bǔ)充，此乃設(shè)置存款保險(xiǎn)制度最大好處。但監(jiān)督替換正面效應(yīng)也伴伴隨一定成本，最大成本就是它有可能惡化道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，即激勵(lì)銀行冒過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，存款保險(xiǎn)存在也降低了小存戶監(jiān)督銀行主動(dòng)性，加重了“搭便車(chē)”問(wèn)題。時(shí)至今日，還有相當(dāng)一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家高度重視道德風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重性，認(rèn)為存款保險(xiǎn)所引發(fā)問(wèn)題可能比它能夠處理問(wèn)題更多。不過(guò)，也有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題并非不治之癥，只要存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)合理，包含承保范圍、保額上限、收費(fèi)方法、共保帳戶、會(huì)員限制、管理機(jī)制等，官方監(jiān)管還是有可能有效控制道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。2、監(jiān)督類（5）官方監(jiān)督政策支持加強(qiáng)官方監(jiān)督學(xué)者提出了三大理由。第一，銀行監(jiān)督通常比較困難，若要達(dá)致有效監(jiān)督就必需付出很高成本，所以通常存戶既無(wú)動(dòng)力也無(wú)能力去監(jiān)督銀行運(yùn)作，結(jié)果造成近乎零監(jiān)督局面。此舉顯然不利于銀行業(yè)績(jī)效表現(xiàn)和系統(tǒng)穩(wěn)定，官方監(jiān)督便能夠填補(bǔ)這種不足。第二，因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱存在，銀行極難避開(kāi)擠兌侵襲，而官方監(jiān)督則可大大降低擠兌發(fā)生可能性。第三，因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)制度會(huì)造成道德風(fēng)險(xiǎn)和“搭便車(chē)”問(wèn)題惡化，所以一定有依靠官方監(jiān)督來(lái)預(yù)防這種現(xiàn)象發(fā)生。當(dāng)然也有不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)官方監(jiān)管頗有微詞，認(rèn)為上述三大正面理論效應(yīng)在實(shí)際中常常無(wú)法實(shí)現(xiàn)，大權(quán)在握監(jiān)管者多半對(duì)克服市場(chǎng)失靈無(wú)太大愛(ài)好，甚至?xí)焕聿徊牵鄶?shù)人逃脫不了世俗圈套，熱衷于追逐狹隘仕途和個(gè)人利益。政府官員還有可能利用手中監(jiān)管大權(quán)，偏袒支持她們金融機(jī)構(gòu)，以攝取競(jìng)選經(jīng)費(fèi)，嚴(yán)重者甚至收受賄賂。所以，若這種見(jiàn)解成立話，我們便不難斷言下列實(shí)證關(guān)系，即官方監(jiān)管權(quán)力和腐敗程度成正比，但和銀行業(yè)績(jī)提升或系統(tǒng)穩(wěn)定無(wú)關(guān)。（6）民間監(jiān)督政策 很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家數(shù)年來(lái)一直提倡民間監(jiān)督，其出發(fā)點(diǎn)是官方監(jiān)督在制度和具體操作上存在著根本缺點(diǎn)。關(guān)鍵表現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，在出現(xiàn)利益沖突時(shí)，銀行一定會(huì)向政府施壓，政府反過(guò)來(lái)又影響監(jiān)管人員，這是官方監(jiān)督不力關(guān)鍵原因。其次，在很多國(guó)家，官方監(jiān)管人員待遇較低，致使她們難以抵擋私營(yíng)銀行誘惑，有能力便紛紛轉(zhuǎn)投銀行界，這么監(jiān)管人員是否有足夠動(dòng)力就大打折扣。最終，和民間債權(quán)人不一樣，官方監(jiān)管者因無(wú)實(shí)體投資，故她們對(duì)銀行監(jiān)管并沒(méi)有象前者那樣熱心。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)過(guò)份依靠民間監(jiān)督政策有所保留，尤其是對(duì)金融基礎(chǔ)微弱國(guó)家來(lái)說(shuō)，因?yàn)樵谶@些國(guó)家，資本市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一致、規(guī)章制度不協(xié)調(diào)、法律體系不健全，民間監(jiān)督不可能有翻天覆地實(shí)際成效，反而有可能犧牲小存戶利益。由此可見(jiàn)，健全制度乃是激勵(lì)實(shí)施民間監(jiān)督方法前提。3、參與類（7）政府控股銀行 在上世紀(jì)五六十年代，推崇公平至上左翼發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)派再次崛起，她們對(duì)資本主義社會(huì)出現(xiàn)種種市場(chǎng)失靈現(xiàn)象深惡痛絕，紛紛向起步較晚發(fā)展中國(guó)家獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，極力提倡“政府救世”政策，指出政府必需擁有商業(yè)銀行這一經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展命脈。她們認(rèn)為政府擁有銀行可有效調(diào)配資金，將其用在含有戰(zhàn)略意義項(xiàng)目，使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)久受益。關(guān)鍵原因是，政府能正確地掌握宏觀信息，并有足夠激勵(lì)來(lái)確保將那些對(duì)社會(huì)有益項(xiàng)目投資在所需部門(mén)和行業(yè)，同時(shí)產(chǎn)生正面溢出效應(yīng)，這么便可矯正私有資本市場(chǎng)種種失靈行為。但大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有如此樂(lè)觀，對(duì)政府是否有足夠激勵(lì)有效配置金融資源深表懷疑。她們反而認(rèn)為，在大多數(shù)情況下，政府擁有銀行卻更輕易將資源配置經(jīng)濟(jì)決議政治化，軟化企業(yè)約束預(yù)算，將有限資源錯(cuò)配在政治上有吸引力、但在經(jīng)濟(jì)上并非有效率項(xiàng)目。4、小結(jié)在政府監(jiān)管領(lǐng)域，理論上有兩種相互對(duì)立見(jiàn)解。一個(gè)見(jiàn)解強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管正面效應(yīng)，被稱為“援助之手”論（helping-handview）。經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常喜愛(ài)以經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常喜愛(ài)以“手”論物，比方恰如其分，讓人嘖嘖稱絕。亞當(dāng)·斯密將市場(chǎng)比方為無(wú)形之手，而凱恩斯則將政府干預(yù)比作有形之手。但手心面正確方向和五指移動(dòng)姿勢(shì)又不相同，還可再區(qū)分。若手心向上、五指伸出時(shí)，就為“援助之手”；而若手心向下、五指去抓時(shí)，則為“掠奪之手”。另一個(gè)見(jiàn)解則強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管負(fù)面效應(yīng)，被稱為“掠奪之手”論（grabbing-handview）。其關(guān)鍵見(jiàn)解是，在政府眼里，政治利益永遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)利益，所以靠政府監(jiān)管不僅不能處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，反而還會(huì)制造新問(wèn)題，造成比市場(chǎng)失靈更為嚴(yán)重管制失靈（regulationfailures）或政治失靈（politicalfailures）。應(yīng)用在銀行監(jiān)管方面，掠奪之手論認(rèn)為，若官方監(jiān)管人員權(quán)力過(guò)大、銀行活動(dòng)限制過(guò)多、銀行準(zhǔn)入過(guò)嚴(yán)，不僅不能增加銀行業(yè)穩(wěn)定性和提升效率，反而還會(huì)滋生嚴(yán)重賄賂等腐敗現(xiàn)象。怎樣平衡市場(chǎng)失靈和監(jiān)管失靈呢？換言之，怎樣降低因市場(chǎng)失靈而帶來(lái)社會(huì)成本和杜絕賄賂發(fā)生？經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出以下兩種處理機(jī)制。一是提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性。持有這種見(jiàn)解人認(rèn)為，假如監(jiān)管人員有一定獨(dú)立度且有合適動(dòng)力話，她們將不輕易受政府?dāng)[布而把資金轉(zhuǎn)向利益集團(tuán)，同時(shí)銀行也無(wú)需想方設(shè)法去賄賂監(jiān)管者。銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠有官方背景，但必需有足夠獨(dú)立性（如美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)局）。這顯然是一個(gè)折衷方案，它既確保了監(jiān)管機(jī)構(gòu)有足夠資源來(lái)克服信息不對(duì)稱障礙，又確保了她們有足夠獨(dú)立度來(lái)避免賄賂發(fā)生。第二種機(jī)制采取全然不一樣方法來(lái)克服信息和實(shí)施兩種成本，提出銀行監(jiān)管有效策略應(yīng)為：（1）給予民間足夠大監(jiān)管權(quán)力，提升其監(jiān)督能力和動(dòng)力；（2）限定官方監(jiān)管人員權(quán)力。有些人也將這兩種機(jī)制分別稱為獨(dú)立監(jiān)督觀（有些人也將這兩種機(jī)制分別稱為獨(dú)立監(jiān)督觀（independentsupervisionview）和民間授權(quán)監(jiān)督觀（privateempowermentview）。五、銀行監(jiān)管政策實(shí)證結(jié)論理論上不確定性說(shuō)明多個(gè)效應(yīng)同時(shí)工作，故需要靠實(shí)證檢驗(yàn)來(lái)確定最終凈效應(yīng)。下面我們依次討論每項(xiàng)政策實(shí)證結(jié)論，其有效性判定標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是銀行業(yè)發(fā)展和效率，二是銀行危機(jī)發(fā)生概率。1、管制類（1）銀行業(yè)務(wù)范圍和銀商聯(lián)絡(luò)限制 盡管理論上爭(zhēng)議至今尚無(wú)定論，但實(shí)證研究得出結(jié)論卻出奇地一致。大多數(shù)早期實(shí)證研究全部發(fā)覺(jué)，許可銀行從事較廣范圍業(yè)務(wù)含有正面效應(yīng)，因?yàn)樘峁┒喾N金融服務(wù)所得利潤(rùn)之間關(guān)聯(lián)度不高，所以業(yè)務(wù)范圍越廣，由分散風(fēng)險(xiǎn)而取得收益就越大。這次世界銀行搜集監(jiān)管數(shù)據(jù)包含國(guó)家和政策之多均屬首次，為深入全方面探討銀行活動(dòng)管制影響提供了基礎(chǔ)，由此得出實(shí)證結(jié)論應(yīng)更有代表性和說(shuō)服力。最新實(shí)證研究清楚地指出，政府對(duì)銀行活動(dòng)限制程度和銀行業(yè)發(fā)展及效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。如前所述，銀行活動(dòng)限制是指對(duì)銀行從事證券、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)業(yè)務(wù)及銀行控股非金融企業(yè)方面管制。負(fù)相關(guān)關(guān)系表明，這類限制愈嚴(yán)，銀行業(yè)發(fā)展就愈緩慢，其效率也愈低。在多種活動(dòng)管制中，以限制銀行從事證券業(yè)務(wù)負(fù)面影響最大。同時(shí)，實(shí)證還發(fā)覺(jué)，銀行活動(dòng)限制和銀行危機(jī)發(fā)生概率呈正相關(guān)關(guān)系。在一個(gè)有一定規(guī)模證券市場(chǎng)國(guó)家里，假如政府限制銀行從事證券業(yè)務(wù)話，那么引發(fā)銀行危機(jī)可能性就較大。另外，銀行危機(jī)概率也和銀行控股非金融企業(yè)限制程度正相關(guān)，即限制愈嚴(yán)，危機(jī)發(fā)生可能性就愈大。需要指出是，上述活動(dòng)限制和銀行危機(jī)間正相關(guān)關(guān)系也可能由其它原因所致，故有必需深入分析。首先，活動(dòng)限制常常和官方監(jiān)督相互配合實(shí)施，官方監(jiān)督較強(qiáng)國(guó)家其活動(dòng)限制可能就少，反之官方監(jiān)督較弱國(guó)家就可能用較嚴(yán)活動(dòng)限制作補(bǔ)充。結(jié)果發(fā)覺(jué)正相關(guān)關(guān)系和官方監(jiān)督無(wú)關(guān)，尤其是在有活躍證券市場(chǎng)國(guó)家里，由此可見(jiàn)銀行從分散非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)中得來(lái)收入，在一定程度上提升了銀行業(yè)穩(wěn)定性。其次，活動(dòng)限制也可能和存款保險(xiǎn)制度相關(guān)，一個(gè)設(shè)計(jì)合理存款保險(xiǎn)制度可避免銀行高風(fēng)險(xiǎn)扭曲行為，所以對(duì)銀行活動(dòng)限制就較少，反之亦然。結(jié)果發(fā)覺(jué)考慮了存款保險(xiǎn)以后，正相關(guān)關(guān)系仍然存在，這充足顯示了結(jié)論普遍性。匯總實(shí)證研究結(jié)論，我們發(fā)覺(jué)許可銀行從事范圍寬廣業(yè)務(wù)伴伴隨相當(dāng)可觀多元化效應(yīng)，而人為地設(shè)置種種限制則適得其反，不僅不利于銀行業(yè)效率和穩(wěn)定，而且還使得監(jiān)管人員腐敗現(xiàn)象大幅增加。還有，也無(wú)證據(jù)支持援助之手論所預(yù)期結(jié)論，即銀行活動(dòng)限制可預(yù)防金融大財(cái)團(tuán)出現(xiàn)，從而降低銀行業(yè)或?qū)崢I(yè)部門(mén)集中程度和增加其競(jìng)爭(zhēng)成份。除此之外，銀行活動(dòng)限制也不利于證券市場(chǎng)發(fā)展。這些結(jié)論含有很強(qiáng)生命力，為銀行活動(dòng)管制兩種對(duì)立見(jiàn)解提供了有力證據(jù)，基礎(chǔ)上否定了援助之手論，支持了掠奪之手論。（2）銀行準(zhǔn)入限制早期實(shí)證研究基礎(chǔ)上全采取美國(guó)數(shù)據(jù)，發(fā)覺(jué)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)提升效率至關(guān)關(guān)鍵，而且若某個(gè)州對(duì)設(shè)置分行限制越少話，其經(jīng)濟(jì)增加率就越高，顯示競(jìng)爭(zhēng)銀行業(yè)可使整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)獲益。在僅有多個(gè)采取跨國(guó)數(shù)據(jù)研究中，結(jié)果發(fā)覺(jué)外資銀行進(jìn)入（尤其是外資銀行時(shí)時(shí)刻刻可進(jìn)入所帶來(lái)這種威脅）有利于內(nèi)資銀行業(yè)績(jī)表現(xiàn)，而過(guò)于集中銀行業(yè)（包含內(nèi)資和外資銀行）則不利于宏觀經(jīng)濟(jì)增加，即銀行業(yè)集中度愈高，經(jīng)濟(jì)增加率就愈低。上述結(jié)論在新數(shù)據(jù)中得到了深入證實(shí)，同時(shí)還出現(xiàn)了部分新結(jié)論。關(guān)鍵有以下四條：（1）銀行準(zhǔn)入限制和效率負(fù)相關(guān)；（2）在世界范圍內(nèi)，即使銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)影響個(gè)體銀行業(yè)績(jī)，但其效應(yīng)相對(duì)微弱（這可能和外資銀行擁有率普遍不高相關(guān)）；（3）外資銀行擁有率和銀行危機(jī)無(wú)關(guān)，但對(duì)外資銀行準(zhǔn)入和擁有率限制卻和銀行危機(jī)正相關(guān)；（4）即使在短期，外資銀行存在也有利于減低宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性。這四條結(jié)論也甚具普遍性，在金融監(jiān)管較弱國(guó)家里一樣適用。外資銀行在本國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮正面經(jīng)濟(jì)作用不容低估。在長(zhǎng)久，外資銀行存在提升了銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)成份，提升了經(jīng)營(yíng)效率，降低了營(yíng)運(yùn)成本，加緊了銀行業(yè)發(fā)展，增加了銀行業(yè)穩(wěn)定性。在短期，盡管外資銀行有可能引進(jìn)或擴(kuò)散國(guó)外部分負(fù)面沖擊，但因?yàn)槠浜侠碇卫斫Y(jié)構(gòu)、優(yōu)異管理方法和分散經(jīng)營(yíng)范圍，反而可化解中國(guó)外沖擊影響，起到緩沖和穩(wěn)定作用。無(wú)獨(dú)有偶，在眾多影響銀行業(yè)穩(wěn)定性原因中，唯一一個(gè)現(xiàn)有長(zhǎng)久又有短期正面效應(yīng)原因便是外資銀行參與了。此實(shí)證結(jié)論含有鮮明政策意義，對(duì)部分發(fā)展中國(guó)家輕視、懷疑、懼怕、甚至敵視外資銀行做法啟示良多。（3）資本充足管制如前所言，傳統(tǒng)理論認(rèn)為資本充足管制現(xiàn)有必需又有實(shí)效，但現(xiàn)代理論則認(rèn)為正面效應(yīng)未必能夠盡現(xiàn)。那么，實(shí)證結(jié)論到底是什么呢？頗出人意料是，實(shí)證發(fā)覺(jué)，資本充足管制基礎(chǔ)上和銀行業(yè)發(fā)展和效率無(wú)關(guān)，而且也和銀行危機(jī)發(fā)生無(wú)關(guān)。另外，即使在部分官方監(jiān)管微弱和存款保險(xiǎn)制度慷慨國(guó)家里，也無(wú)證據(jù)顯示資本充足管制正面效應(yīng)。勿庸置疑，實(shí)證結(jié)論并非否定資本充足管制關(guān)鍵性，而只是指出傳統(tǒng)智慧所期望顯著正面效應(yīng)并不存在。資本充足管制無(wú)益于銀行業(yè)發(fā)展、效率和穩(wěn)定這一結(jié)論，顯然和傳統(tǒng)智慧和部分國(guó)際組織大力提倡提議背道而馳，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)久憂慮道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題并非隨意臆造，在現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在。究其原因，最根本原因應(yīng)為合理銀行治理機(jī)制，而資本充足管制基礎(chǔ)上治標(biāo)不治本，遺憾是這些國(guó)際組織完全忽略了建立合理銀行治理機(jī)制這一愈加關(guān)鍵步驟。（4）存款保險(xiǎn)設(shè)置在銀行監(jiān)管七大政策中，最具爭(zhēng)議恐怕非存款保險(xiǎn)制度莫屬了。但長(zhǎng)久以來(lái)，因?yàn)闊o(wú)法定量測(cè)度存款保險(xiǎn)制度張弛程度，所以這方面實(shí)證研究十分罕見(jiàn)。直到前很快才有所突破，以戴莫古克·康特和戴春吉車(chē)（Demirguc-KuntandDetragiache,）、戴莫古克·康特和回辛格（Demirguc-KuntandHuizinga,）及凱因（Kane,）為代表研究發(fā)覺(jué)，在銀行監(jiān)管微弱國(guó)家里，存款保險(xiǎn)一些特征，如較高承保限額、較廣承保范圍等，將使得銀行危機(jī)可能性變大。采取更全方面數(shù)據(jù)，世界銀行研究小組深入證實(shí)了這一結(jié)論，指出存款保險(xiǎn)制度愈寬松，發(fā)生銀行危機(jī)概率就愈大。在銀行業(yè)發(fā)展和效率方面，無(wú)證據(jù)顯示和存款保險(xiǎn)制度張弛程度有任何聯(lián)絡(luò)。理論上指出，存款保險(xiǎn)制度設(shè)置將引致兩個(gè)相互對(duì)立效應(yīng)：一是正面穩(wěn)定效應(yīng)，另一是負(fù)面反激勵(lì)效應(yīng)（adverseincentiveeffect，亦即道德風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)）。實(shí)證結(jié)果表明，反激勵(lì)效應(yīng)和穩(wěn)定效應(yīng)基礎(chǔ)上相互抵消，致使銀行業(yè)績(jī)表現(xiàn)和效率并沒(méi)有得益于存款保險(xiǎn)制度，但過(guò)分風(fēng)險(xiǎn)則凸現(xiàn)此制度弊端。即使考慮了官方監(jiān)督和資本充足管制等其它原因，這一負(fù)面影響并無(wú)根本消失。這是否意味著存款保險(xiǎn)制度一無(wú)是處呢？其實(shí)不然，前提條件是有健全產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)法律制度及良好民間監(jiān)督系統(tǒng)。只有當(dāng)法律和監(jiān)督健全時(shí)，銀行管理人員行為才能得到有效約束，這么存款保險(xiǎn)制度負(fù)面影響才會(huì)降至最低。實(shí)踐再次證實(shí)，道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題在銀行業(yè)非同小可，監(jiān)管者需高度重視。2、監(jiān)督類（5）官方監(jiān)督政策各項(xiàng)官方監(jiān)督政策數(shù)據(jù)搜集，使得有效性實(shí)證研究成為可能。實(shí)證研究得出了一個(gè)令人十分驚訝結(jié)論，幾乎沒(méi)有一項(xiàng)官方監(jiān)督關(guān)鍵政策和銀行業(yè)發(fā)展和效率相關(guān)，這些關(guān)鍵政策包含果斷采取行動(dòng)權(quán)、宣告資不低債權(quán)、靈活行使權(quán)、貸款分類要求、流動(dòng)性要求、分散風(fēng)險(xiǎn)指導(dǎo)、涉外貸款限制等。在影響銀行危機(jī)原因方面，除分散風(fēng)險(xiǎn)指導(dǎo)和涉外貸款限制兩項(xiàng)政策外，其它官方監(jiān)督政策實(shí)施和加強(qiáng)均無(wú)助于減低銀行危機(jī)發(fā)生概率，而只有其中這兩項(xiàng)政策方能減低銀行風(fēng)險(xiǎn)。另外，強(qiáng)有力官方監(jiān)督權(quán)力還和腐敗程度正相關(guān)，說(shuō)明官方監(jiān)督權(quán)力越大，腐敗現(xiàn)象就越嚴(yán)重。這些實(shí)證研究結(jié)論意義不言而喻，它向我們展示了一個(gè)不容爭(zhēng)辯事實(shí)：官方監(jiān)督弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利，這正是掠奪之手論所預(yù)期。我認(rèn)為，這項(xiàng)發(fā)覺(jué)是迄今為止銀行監(jiān)管有效性研究中最關(guān)鍵和最有意義發(fā)覺(jué)。它顯然有悖于現(xiàn)在大家固有了解和認(rèn)識(shí)，其關(guān)鍵性并不完全在于它為各國(guó)政府設(shè)計(jì)銀行監(jiān)管政策時(shí)提供了寶貴實(shí)證參考依據(jù)，而最大貢獻(xiàn)在于它將根本改變大家對(duì)銀行監(jiān)管理念。（6）民間監(jiān)督政策 和官方監(jiān)督政策實(shí)證結(jié)論恰恰相反，民間監(jiān)督引進(jìn)和加強(qiáng)和銀行業(yè)發(fā)展和效率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，且在民間監(jiān)督越健全國(guó)家里，銀行業(yè)不良資產(chǎn)率越低。最新研究還顯示，民間監(jiān)督亦有利于企業(yè)融資，提升了資源配置效率。在銀行危機(jī)方面，實(shí)證發(fā)覺(jué)民間監(jiān)督加強(qiáng)并沒(méi)有增大危機(jī)發(fā)生可能性。另外，腐敗現(xiàn)象也會(huì)隨之大大降低。這些結(jié)論有極強(qiáng)普遍性，即使在金融業(yè)發(fā)達(dá)、制度健全國(guó)家里亦如此，可見(jiàn)民間監(jiān)督特殊地位極難替換。事實(shí)證實(shí)民間監(jiān)督為七大政策中最有效一項(xiàng)，具體包含三方面內(nèi)容：（1）民間給銀行施加壓力迫使它們披露正確信息；（2）許可民間資本控股銀行；（3）提升民間監(jiān)督銀行主動(dòng)性。民間監(jiān)督實(shí)證結(jié)論和上述官方監(jiān)督結(jié)論一樣關(guān)鍵，假如說(shuō)官方監(jiān)督結(jié)論是銀行監(jiān)管政策戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移第一步話，民間監(jiān)督結(jié)論則是戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移第二步，它更清楚地指明了監(jiān)管戰(zhàn)術(shù)方向。這二者結(jié)合起來(lái)為掠奪之手論提供了有力證據(jù)。3、參與類（7）政府控股銀行 在前蘇聯(lián)解體和東歐前社會(huì)主義國(guó)家相繼轉(zhuǎn)制后，這方面實(shí)證研究才逐步增多。在一篇頗具影響文章中，拉·波塔等人（LaPortaetal.,）發(fā)覺(jué)，國(guó)有銀行資產(chǎn)率早期越高國(guó)家，其后金融業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增加率就越低，表顯著著抑制效應(yīng)存在。世界銀行研究小組深入指出，國(guó)有銀行資產(chǎn)率和銀行業(yè)效率及發(fā)達(dá)程度成反比，且它還和不良資產(chǎn)百分比成反比，但和銀行危機(jī)發(fā)生概率卻成正比。不過(guò)，后一結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上并不十分顯著，說(shuō)明一旦出現(xiàn)危機(jī)苗頭，政府定會(huì)竭盡全力、不惜一切成原來(lái)化解它。六、評(píng)論性總結(jié)本文全方面研究和評(píng)定了世界各國(guó)在銀行監(jiān)管領(lǐng)域七大政策，實(shí)證分析了各項(xiàng)政策有效性。這七大政策可分為管制、監(jiān)督和參與三類，包含活動(dòng)范圍、外資準(zhǔn)入、股權(quán)限制、資本要求和具體監(jiān)督方法等方面。各項(xiàng)政策理論依據(jù)基于兩大針?shù)h相正確理論：援助之手論和掠奪之手論。援助之手論認(rèn)為，政府加強(qiáng)對(duì)銀行事務(wù)管制和監(jiān)督可減低市場(chǎng)失靈扭曲，從而有利于銀行業(yè)發(fā)展和穩(wěn)定。相反，掠奪之手論則認(rèn)為，強(qiáng)有力官方管制和監(jiān)督不僅無(wú)助于銀行業(yè)發(fā)展和穩(wěn)定，反而會(huì)使腐敗現(xiàn)象不停增加。對(duì)全球107個(gè)國(guó)家進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)覺(jué)，銀行活動(dòng)嚴(yán)格管制、銀行準(zhǔn)入苛刻限制、資本充足依章推行、存款保險(xiǎn)制度設(shè)置、官方監(jiān)督有力實(shí)施和政府控股銀行等監(jiān)管政策，全和銀行業(yè)效率和穩(wěn)定無(wú)關(guān)，但卻和腐敗現(xiàn)象成正比。其中最出人意料結(jié)論是，官方監(jiān)督弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。這些甚具普遍性結(jié)論顯然和援助之手論不符，而和掠奪之手論一致。到底什么樣監(jiān)管政策才有效呢？研究指出，對(duì)銀行活動(dòng)管制較少、對(duì)外資銀行準(zhǔn)入限制較松、對(duì)存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)合理、激勵(lì)和授權(quán)民間監(jiān)督等政策，不僅可加緊銀行業(yè)發(fā)展步伐和提升效率，而且還可降低銀行危機(jī)發(fā)生概率，從而有利于整個(gè)金融體系穩(wěn)定。概而論之，有效銀行監(jiān)管政策應(yīng)側(cè)重以下三個(gè)方面：（1）建立機(jī)制迫使銀行披露正確信息；（2）許可民間資本控股銀行；（3）提升民間監(jiān)督銀行主動(dòng)性。需要澄清是，實(shí)證研究即使表明，官方監(jiān)督銀行很多關(guān)鍵政策不僅無(wú)效而且還會(huì)造成層出不窮腐敗現(xiàn)象，但這絕非意味著官方監(jiān)督無(wú)關(guān)緊要，而是指官方監(jiān)督需要切中要害、有放矢，千萬(wàn)不可舍本求末。若只重視授予監(jiān)管人員權(quán)力、發(fā)放眾多指導(dǎo)和嚴(yán)格要求推行（如違章處罰等條例），而忽略迫使銀行提供正確信息，這么官方監(jiān)督再?gòu)?qiáng)再有力也是徒勞。本文所討論實(shí)證學(xué)術(shù)結(jié)果，對(duì)中國(guó)有著關(guān)鍵現(xiàn)實(shí)意義。銀行監(jiān)管在中國(guó)尚剛剛起步，屬新生事物，整個(gè)社會(huì)對(duì)它認(rèn)識(shí)相當(dāng)有限，難免出現(xiàn)部分誤解，甚至在觀念和指導(dǎo)思想上亦如此。為了端正思想、促進(jìn)了解，我們下面總結(jié)了目前銀行監(jiān)管中存在六種誤解，將以國(guó)際經(jīng)驗(yàn)為準(zhǔn)繩逐一剖析。第一個(gè)見(jiàn)解認(rèn)為，“銀行監(jiān)管最關(guān)鍵任務(wù)是防范銀行危機(jī)，正所謂穩(wěn)定高于一切”。在亞洲金融風(fēng)暴爆發(fā)以后，大家才忽然意識(shí)到了銀行監(jiān)管關(guān)鍵性，這么在此大環(huán)境下大家就自然而然地將銀行監(jiān)管和銀行危機(jī)聯(lián)在了一起。但這種見(jiàn)解過(guò)于片面，銀行危機(jī)只是監(jiān)管者考慮其中一個(gè)目標(biāo)，還有很多更關(guān)鍵目標(biāo)。假如說(shuō)銀行危機(jī)是唯一考慮目標(biāo)話，那么最有效方法就是實(shí)施百分之百法定準(zhǔn)備金制度，這么肯定能夠根本消亡銀行危機(jī)了。由此可見(jiàn)，銀行危機(jī)當(dāng)然關(guān)鍵，但非唯一，其實(shí)銀行監(jiān)管最關(guān)鍵但被極少提及目標(biāo)是促進(jìn)金融資源有效配置，立即資金用在最具潛力項(xiàng)目中。我認(rèn)為，“穩(wěn)定高于一切”觀念在銀行監(jiān)管中不適用，穩(wěn)定應(yīng)居次位，而發(fā)展和效率則應(yīng)居首位。現(xiàn)在在中國(guó)樹(shù)立這一正確觀念十分必需，因?yàn)殂y行危機(jī)發(fā)生概率畢竟有限，而發(fā)展和效率卻時(shí)時(shí)刻刻全部存在，所以“在發(fā)展中求穩(wěn)定、穩(wěn)定后再發(fā)展”才應(yīng)是中國(guó)銀行監(jiān)管指導(dǎo)思想。第二種見(jiàn)解認(rèn)為，“銀行監(jiān)管是政府責(zé)任，和普羅大眾無(wú)關(guān)。政府只要加強(qiáng)管制和監(jiān)督，銀行業(yè)效率便可得到提升、穩(wěn)定也可給予確保”。這種見(jiàn)解現(xiàn)在在大家心目中早已根深蒂固，但國(guó)際經(jīng)驗(yàn)卻明確告訴我們，官方監(jiān)督各項(xiàng)關(guān)鍵政策實(shí)施和加強(qiáng)不僅無(wú)助于銀行業(yè)發(fā)展和效率，而且也無(wú)助于減低銀行危機(jī)發(fā)生可能性。相反，提倡、激勵(lì)和支持民間直接監(jiān)督銀行則為最有效監(jiān)管政策。若這些國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)還有指導(dǎo)意義話，我認(rèn)為在樹(shù)立了正確觀念以后，我們應(yīng)結(jié)合中國(guó)國(guó)情，為銀監(jiān)會(huì)官方監(jiān)督角色正確定位，確立以“民間監(jiān)督為主、官方監(jiān)督為輔”監(jiān)管方針，同時(shí)培育和扶持成立一個(gè)獨(dú)立民間“中小投資者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)”，冀此會(huì)在監(jiān)督銀行方面和銀監(jiān)會(huì)互補(bǔ)，共同促進(jìn)中國(guó)銀行業(yè)健康發(fā)展和穩(wěn)定。第三種見(jiàn)解認(rèn)為，“若許可銀行資金進(jìn)入股市，必將掀起投機(jī)熱潮，不僅不利于股市平穩(wěn)和健康發(fā)展，而且會(huì)增加銀行危機(jī)發(fā)生概率”。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，許可銀行從事范圍寬廣業(yè)務(wù)有著可觀多元化正效應(yīng)，有利于銀行業(yè)效率和穩(wěn)定，但人為地設(shè)置種種限制（類似于美國(guó)于1933年簽訂格拉斯·斯蒂格爾法，Glass-SteagallAct）則適得其反。換言之，銀行資金入市非但不會(huì)增加金融危機(jī)，反而可起到穩(wěn)定作用。誠(chéng)然，在現(xiàn)階段金融基礎(chǔ)微弱、銀行產(chǎn)權(quán)不清楚、監(jiān)管乏力和法律不健全情況下，讓銀行資金直接入市存在著一定風(fēng)險(xiǎn)，但可經(jīng)過(guò)其它渠道加強(qiáng)銀商聯(lián)絡(luò)，如激勵(lì)和提倡銀行擁有上市非金融企業(yè)，逐步改變中國(guó)對(duì)銀行活動(dòng)范圍管制過(guò)嚴(yán)現(xiàn)實(shí)狀況。在107個(gè)國(guó)家中，中國(guó)同越南和印尼等一樣為世界上少數(shù)多個(gè)對(duì)銀行活動(dòng)范圍管制最嚴(yán)國(guó)家之一。在目前罕見(jiàn)零息時(shí)代，業(yè)務(wù)單調(diào)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)很困難，假如無(wú)法開(kāi)拓其它創(chuàng)收渠道話，銀行業(yè)穩(wěn)定肯定會(huì)受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。從長(zhǎng)久而言，降低對(duì)銀行活動(dòng)限制和促進(jìn)銀商聯(lián)絡(luò)，如許可銀行從事非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)（證券、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)）、許可銀行控股非金融企業(yè)和許可民間資本控股銀行等，乃國(guó)際大趨勢(shì)，且利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弊。第四種見(jiàn)解認(rèn)為，“外資銀行準(zhǔn)入雖有利于競(jìng)爭(zhēng)，但肯定會(huì)增加銀行業(yè)不穩(wěn)定性”。伴隨中國(guó)逐步推行加入WTO時(shí)承諾、許可外資銀行進(jìn)入后，這種見(jiàn)解已漸失市場(chǎng)，但確有一部分人還對(duì)外資銀行作用存有誤解。本文引用實(shí)證結(jié)論清楚表明，不管是在長(zhǎng)久還是在短期，外資銀行在本國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著關(guān)鍵正面作用。值得一提是，外資銀行貢獻(xiàn)并非只限于提供了資金、機(jī)會(huì)和技術(shù)及增加了競(jìng)爭(zhēng)，而最關(guān)鍵是向我們展示了現(xiàn)代銀行商業(yè)運(yùn)作特有治理機(jī)制和優(yōu)異管理方法。假如中國(guó)銀行界能夠認(rèn)真學(xué)習(xí)、借鑒、并付諸實(shí)踐話，勢(shì)必將推進(jìn)中國(guó)早日躋身世界金融強(qiáng)國(guó)行列。第五種見(jiàn)解認(rèn)為，“只要遵照巴塞爾委員會(huì)提議8％資本充足率，銀行危機(jī)發(fā)生機(jī)會(huì)就大大降低了”。持有這種見(jiàn)解人視8％為一個(gè)神奇百分比，但無(wú)情事實(shí)是，資本充足管制既和銀行業(yè)發(fā)展和效率無(wú)關(guān)，也和銀行危機(jī)發(fā)生無(wú)關(guān)，這無(wú)疑使大多數(shù)人迷惑不解。其實(shí)不然，問(wèn)題不在于形式，而更關(guān)鍵是內(nèi)容。假如只機(jī)械地去滿足8％充足百分比而無(wú)視其推行成本話，或甚至為了達(dá)標(biāo)而弄虛作假話，這種努力得不償失。我個(gè)人對(duì)巴塞爾委員會(huì)提出新提議有保留心見(jiàn)，認(rèn)為其限制過(guò)多、要求過(guò)嚴(yán)，有可能造成監(jiān)管過(guò)分，這無(wú)形中將大大增加銀行推行成本。第六種見(jiàn)解認(rèn)為，“存款保險(xiǎn)制度利一定大于弊，所以它設(shè)置宜早不宜遲”。事實(shí)證實(shí)，大多數(shù)實(shí)施過(guò)存款保險(xiǎn)制度國(guó)家全部有失敗經(jīng)歷，大家期望穩(wěn)定效應(yīng)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，反而被嚴(yán)重道德風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)所掩蓋。由此可見(jiàn)，存款保險(xiǎn)制度并非如一些人想象那樣簡(jiǎn)單，利弊較量、勝敗難料，所以在設(shè)計(jì)時(shí)需全盤(pán)考慮對(duì)銀行行為影響。另外，它實(shí)施還要有其它政策配合，如相對(duì)健全產(chǎn)權(quán)保護(hù)等法律制度及良好民間監(jiān)督體系，不然其穩(wěn)定效應(yīng)難以表現(xiàn)。實(shí)踐證實(shí)，有效銀行監(jiān)管政策確實(shí)有利于銀行業(yè)發(fā)展、效率和穩(wěn)定，從而推進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以，尋求適合中國(guó)國(guó)情有效銀行監(jiān)管政策大有裨益、迫在眉睫。在缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)前提下，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)仍含有十分關(guān)鍵參考價(jià)值。關(guān)鍵參考文件Barth,J.R.,G.CaprioJr.,andR.Levine,a.“TheRegulationandSupervisionofBankAroundtheWorld:ANewDatabase,”inR.E.LitanandR.Herring,ed.,IntegratingEmergingMarketCountriesintotheGlobalFinancialSystem,Brookings-WhartonPapersonFinancialServices,BrookingsInstitutionPress.Barth,J.R.,G.CaprioJr.,andR.Levine,b.“BankingSystemsAroundtheGlobe:DoRegulationsandOwnershipAffectPerformanceandStability?”inF.S.Mishkin,ed.,PrudentialSupervision:WhatworksandWhatDoesn’t,UniversityofChicagoPress.Barth,J.R.,G.CaprioJr.,andR.Levine,c.“BankRegulationandSupervision:WhatWorksBest?”workingpaper，TheWorldBank.Forthcomingin:JournalofFinancialIntermediation.Beck,T.,A.Demirguc-Kunt,andR.Levine,.“BankSupervisionandCorporateFinance,”NBERWorkingPaperSeries#9620.Demirguc-Kunt,A.,andE.Detragieche,.“DoesDepositInsuranceIncreaseBankingSystemStability?AnEmpiricalInvestigation,”workingpaper，TheWorldBank.Demirguc-Kunt,A.,andH.Huizinga,.“MarketDisciplineandFinancialSafetyNetDesign,”workingpaper，TheWorldBank.Levine,R..“Bank-b