本文由國(guó)內(nèi)頂尖HR管理師收編整理，值得下載學(xué)習(xí)！裁員-危機(jī)中不該省錢(qián)的地方【HR員工管理】危機(jī)導(dǎo)致的巨大成本壓力隱藏著一個(gè)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，那就在不該省錢(qián)的地方節(jié)約成本。全面的經(jīng)費(fèi)削減通常被認(rèn)為是實(shí)施不受歡迎措施的有效途徑。但危險(xiǎn)的是，全面削減也會(huì)造成那些有助于抗擊危機(jī)的舉措無(wú)法實(shí)施。短期成本削減與其長(zhǎng)期影響的確很難做到兩全。

考慮到緊迫的成本壓力，裁員似乎是無(wú)可避免，即便是老員工。不能否認(rèn)的是，這樣裁員的確可以削減成本，但也會(huì)危及有價(jià)值的技術(shù)。讓有經(jīng)驗(yàn)的人在危機(jī)時(shí)期離開(kāi)是非常危險(xiǎn)的。如果半年或三個(gè)季度后又需要這些人但是他們不再回來(lái)怎么辦？他們也許會(huì)對(duì)公司失望并在別處找工作。人員調(diào)整和隨之而來(lái)的專(zhuān)業(yè)人才的缺失從企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略角度看必須引起企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的高度重視，對(duì)擁有高素質(zhì)員工的公司而言，這一點(diǎn)尤為重要。那些隱形冠軍企業(yè)就是很好的例子，他們的年均員工流動(dòng)率只有2.7%，而在整個(gè)德國(guó)這一數(shù)字是7.3%，美國(guó)則高達(dá)30.3%.人員瓶頸將會(huì)在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)暖時(shí)期出現(xiàn)。在很多工業(yè)化國(guó)家，不利的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)將會(huì)加劇這一瓶頸。

不管危機(jī)與否，雇主應(yīng)該避免高素質(zhì)員工的流失，或者至少保證最低程度的裁員。保時(shí)捷公司首席執(zhí)行官溫德林。維德金很強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)：我們的員工素質(zhì)很高，也很敬業(yè)，所以我們對(duì)于工作保障問(wèn)題絕不掉以輕心。惠普首席執(zhí)行官馬克。赫德也持有相似觀點(diǎn)：我們認(rèn)為解雇有能力的員工然后很快重新雇用這樣的人是一項(xiàng)昂貴而又危險(xiǎn)的舉措。西門(mén)子首席執(zhí)行官羅旭德也說(shuō)：我們希望我們技術(shù)人員和工程師所掌握的重要技術(shù)留在公司內(nèi)。博世首席執(zhí)行官弗朗茨。費(fèi)倫巴赫說(shuō)：我們希望盡可能在世界范圍內(nèi)保有我們的核心員工。但是高盛投資公司全球經(jīng)濟(jì)研究負(fù)責(zé)人吉姆。奧尼爾也指出上市公司所面臨的兩難境地：如果跌勢(shì)加劇但是為時(shí)不長(zhǎng)，那些激進(jìn)地減少庫(kù)存并裁減員工的公司就會(huì)立即需要又一次激進(jìn)地重新進(jìn)貨和招聘員工。但是對(duì)于大多數(shù)公司尤其是那些上市公司的首席執(zhí)行官而言，面臨股價(jià)下跌，他們似乎更容易降低消減成本帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。證券市場(chǎng)很容易對(duì)那些過(guò)于樂(lè)觀不削減成本的公司記仇。

研發(fā)經(jīng)費(fèi)的削減也是棘手的問(wèn)題。這些削減相對(duì)都較容易實(shí)施，但是其長(zhǎng)期效應(yīng)卻是致命的。割草機(jī)方法在這里也是不明智的。雖然削減經(jīng)費(fèi)必要而無(wú)可避免，但草率而不加分析地行事將會(huì)招致很大的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有簡(jiǎn)單的解決方案。一場(chǎng)危機(jī)常常導(dǎo)致長(zhǎng)期投資因較大的成本壓力而受到威脅。英特爾首席執(zhí)行官克雷格。巴雷特在這一問(wèn)題上持相同觀點(diǎn)：你不可能靠節(jié)省度過(guò)衰退期，你只能以投資來(lái)找出路。不是每一個(gè)公司都有英特爾的財(cái)力，但是巴雷特的建議值得仔細(xì)考慮。

有可能削弱公司市場(chǎng)地位的成本削減也應(yīng)該小心謹(jǐn)慎地著手實(shí)施。我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)很多公司通過(guò)降低產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)抗擊成本壓力，但是這種削減從中長(zhǎng)期來(lái)看是極其有害的。曾先后在通用汽車(chē)和大眾汽車(chē)效力的伊格那西奧。洛佩斯就曾因?yàn)樵谄?chē)業(yè)界進(jìn)行激進(jìn)的成本削減而聲名狼藉。即使在危機(jī)中，消費(fèi)者也不愿接受有瑕疵的產(chǎn)品。與之相反的是，我們?cè)谇懊娴恼鹿?jié)中知道，危機(jī)使大家認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品的安全性以及高品質(zhì)的重要性。關(guān)鍵是區(qū)分清楚哪些部件會(huì)影響消費(fèi)者的質(zhì)量觀感，哪些不會(huì)。這個(gè)原則早已在汽車(chē)制造業(yè)和其他地方被付諸實(shí)踐了。我們強(qiáng)烈建議所有公司不要因?yàn)槌杀緣毫Χ峁┝淤|(zhì)產(chǎn)品。

還有一點(diǎn)至關(guān)重要，就是將那些可以立即生效的創(chuàng)造價(jià)值的措施與沒(méi)有效果或者要很長(zhǎng)時(shí)間才能見(jiàn)效的措施區(qū)分開(kāi)來(lái)。這對(duì)于成本削減和提高銷(xiāo)量都適用。例如在營(yíng)銷(xiāo)方面，在危機(jī)時(shí)，削減贊助費(fèi)或減少長(zhǎng)期形象推介費(fèi)就要大大好過(guò)削減對(duì)提高銷(xiāo)量有立竿見(jiàn)影效果的經(jīng)費(fèi)。溫德林。維德金認(rèn)為：保時(shí)捷只會(huì)在不產(chǎn)生附加值或?qū)δ晔杖霙](méi)有直接影響的方面厲行節(jié)約。

當(dāng)關(guān)注成本的經(jīng)理人或投資者試圖得到那些因品牌形象、消費(fèi)喜好或聲譽(yù)等軟因素而經(jīng)營(yíng)成功的公司時(shí)，危險(xiǎn)就出現(xiàn)了。這些軟價(jià)值不會(huì)永遠(yuǎn)存在而是需要持續(xù)投資來(lái)維持，而投資回報(bào)往往不可能單靠數(shù)字來(lái)量化體現(xiàn)，那些所謂的成本殺手往往會(huì)因此而忽略這些軟因素。近期的一項(xiàng)研究顯示，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，經(jīng)費(fèi)的削減會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)份額的丟失，但是其對(duì)立面似乎也是可能出現(xiàn)的。世界著名的個(gè)人護(hù)理品牌妮維雅在上次危機(jī)中增加了廣告經(jīng)費(fèi)并增加了市場(chǎng)份額。基于這樣的經(jīng)驗(yàn)，妮維雅首席執(zhí)行官曠世同計(jì)劃在此次危機(jī)時(shí)繼續(xù)維持高額的廣告開(kāi)支，他預(yù)言：我們將會(huì)擊敗市常與此同時(shí)，美國(guó)酒商安休斯。布希（Anheuser-Busch）似乎遇到了另一種相反的情形，在