生活垃圾分類治理研究國內外文獻綜述1國內文獻綜述生活垃圾分類治理相關的法律問題，我國學者已有大量研究。學者們也分別對生活垃圾分類出現的行政法規制的問題進行了一系列的研究，經過對一系列文獻材料的梳理，對生活垃圾分類行政法規制的研究的文獻綜述如下：楊蓓佳在《論我國生活垃圾分類管理中的政府義務》一文中集中闡釋了三個方面，第一，是對生活垃圾管理方面的概述，同時認為有必要對生活垃圾進行分類管理。另外，一些發達國家的立法、監督的經驗和我國一些經濟發達城市的實踐情況為政府開展生活垃圾分類管理提供了經驗。第二，主要是政府在生活垃圾分類管理中應負的職責。包括：明確的生活垃圾處理的技術標準；大力建設生活垃圾處理設施；建立再生資源循環利用體系；建立生活垃圾分類管理負責人制度；利用政策引入市場機制。第三，是政府在生活垃圾分類管理中需要采取的措施，認為這些機制對政府實施生活垃圾分類管理具有極大積極意義楊蓓佳.論我國城市楊蓓佳.論我國城市生活垃圾分類管理中的政府義務[D].蘇州大學,2013.朱占波在《生活垃圾處理的公私合作（PPP）模式研究》中主要闡述了三方面問題：第一，介紹了我國城市生活垃圾處理的實然狀態，主要分析了現有問題和PPP理論在國內外發展應用的現狀。第二從循環經濟、公共物品和項目差異化理論的角度論證了PPP理論應該應用于生活垃圾處理中。分析了PPP模式的種類以及選擇原則，并通過具體應用情況的分析，總結經驗，得出相應結論。依據生活垃圾處理產業的特點，建立了PPP模式下的生活垃圾處理收費定價模型，并對現有生活垃圾處理收費制度的改進提出了建議。第三，從法律法規、行政規制、財政補貼、垃圾處理集、宣傳等方面提出了一系列推進PPP模式的建議朱占波.城市生活垃圾處理的公私合作(PPP)模式研究[D].重慶大學,2008.朱占波.城市生活垃圾處理的公私合作(PPP)模式研究[D].重慶大學,2008.常紀文在《完善我國生活垃圾分類法制化的制度體系》文中闡述了三方面的問題。第一，生活垃圾分類法治化需要建立完善的制度和標準的法律體系。在制定政策法規時，要設計完善的政策法規規范，形成完善的政策法規體系。比如，在城鄉建立差別化的分類辦法和征收轉運制度。在生活垃圾分類標準方面，有的城市采取“四分法”：可回收、不可回收、有害垃圾和其他垃圾，有的城市采取“三分法”：干垃圾、濕垃圾、其他垃圾，有的地方尤其是農村地區，采用了簡單易行的“二分法”：干垃圾和濕垃圾，不盡一致。因為分類方式的復雜性，一些專業人士都容易在不同的地方出錯。因此，生活垃圾分類的方法要切合實際，讓人民群眾容易接受。只要這個目標實現了，就應該允許執行，不能在全國推行“一刀切”。在資源回收方式上，應認可餐廚垃圾有條件的進行資源化。因為資源化也是餐廚垃圾的綜合利用方式和無害化處理手段，不應完全禁止。只有制度和標準健全，措施科學、合理、可操作，才能使生活垃圾分類工作卓有成效常紀文.完善我國生活垃圾分類常紀文.完善我國生活垃圾分類法制化的制度體系[J].智慧中國,2019,(8):66-67.2國外文獻綜述生活垃圾分類問題是世界性的研究課題，國外關于生活垃圾分類管理的研究積累了豐富的理論和實踐經驗，這些經驗值得沈陽市政府在生活垃圾分類行政管理的研究和實踐過程中進行借鑒。國外立法層次。20世紀70年代初，環保運動的興起，使發達國家的立法者開始重視廢物管理體系。50多年的發展使西方國家在生活垃圾分類法律規制方面已經有了相對完善的法律體系。德國于1996年頒布了《循環經濟與廢物處理法》，鼓勵以“源頭減量”為重點的生活垃圾分類治理。以垃圾循環利用為重點的日本制定一系列的基本法治理生活垃圾，以各種專門法律為附屬法律的循環法律體系，“減量化、循環利用、無害化”的原則貫穿于整個法律體系。英國頒布了包括《污染控制法》和《環境保護法》在內的生活垃圾分類法律體系。通過立法和配套措施的實施，建立了較為完善的廢物回收和處理體系，明確了相關主體的責任與義務，改善了英國的垃圾處理的情況，而且也改變了歐洲垃圾處理的情況。國外理論研究。第一，德國、日本和美國通過立法確認了生活垃圾的減量化、資源化與無害化，以實現垃圾循環利用的理念。第二，對各類生活垃圾分類制度進行理論研究，例如垃圾的分類標準、垃圾計量收費制度、產品生產者責任制度等，規范生活垃圾分類、收費、源頭削減；第三，法律應嚴格規定違反生活垃圾分類行為的行政、民事甚至刑事責任。在《日本環境法概論》一書中，交告尚史、臼杵知史等學者提出，只有商品回收的規定和回收措施并不意味著資源循環利用的成功。為了持續進行商品循環利用，一定要確保循環利用的商品能夠銷售出去。因此，國家應該制定《綠色采購法》等法律，支持鼓勵大眾消費者購買再利用的商品交告尚史等.日本環境法概論[M].北京:中國法制出版社,2014.交告尚史等.日本環境法概論[M].北京:中國法制出版社,2014.IainFraser的《EconomicAnalysisofDomesticWasteManagement》一文中，闡述了通過投放垃圾付費、投放者付費、價格調控等市場機制對違法投放生活垃圾分類的投放者進行處罰，通過這種方式實現對生活垃圾投放行為的調控。Fraser認為，如果市場調控措施存在模糊，企業和垃圾投放者都會對于減少廢物排放缺乏主觀能動性。但是，如果有清晰明確的市場調控措施，例如投放垃圾付費，就會影響到投放者，迫使投放者主動進行垃圾減排，當然，也不排除垃圾非法投放的惡果。基于此，應該對各類主體所提的不同訴求給出相應的政策，包含但不限于具有正面刺激的垃圾投放付費制度、對垃圾非法投放行為的嚴格監管和嚴厲處罰以及對各類企業征收合理的環境稅IainFraser.EconomicAnalysisofDomesticWasteManagement[J].EnvironmentalEconomicsandManagement,1999(38):234-246.IainFraser.EconomicAnalysisofDomesticWasteManagement[J].EnvironmentalEconomicsandManagement,1999(38):234-246.南川秀樹在《日本環境問題改善與經驗》一書中闡述了日本垃圾處理的具體措施。日本規定了非常細致的生活垃圾分類標準，但是只把垃圾細致分類只是解決生活垃圾分類投放的基礎，生活垃圾必須經過相應標準的后續處理才可以進行分類投放。作為生活垃圾主要種類之一的餐廚垃圾，怎么實現餐廚垃圾真正做到循環經濟要求的“3R原則”，即資源化、減量化、無害化，才是生活垃圾分類亟待解決的問題南川秀樹.日本環境問題改善與經驗.[M].北京：社會科學出版社,2017.南川秀樹.日本環境問題改善與經驗.[M].北京：社會科學出版社,2017.F.RMcDougall在《LiefCyclePerspective:SupportingtheDevelopmentofSustainableSolidWasteManagementSystems》一文中從可持續發展的角度提出垃圾處理的概念，提出垃圾處理可持續發展應遵循的三個原則，即對于改善環境效果最好、相對低廉的經濟成本、較高的社會接受度。F.RMcDougal提出，要因地制宜地的確定最具可持續性的垃圾處理體系，而且根據生命周期理論制了垃圾處理模型，介紹了運用這種模型的方法和案例。本文提出從循環經濟的這一層面來解決城市生活垃圾處理問題，對于沈陽市生活垃圾分類的行政法規制具有很高的參考意義F.R.McDougall.LiefCyclePerspective:SupportingtheDevelopmentofSustainableSolidWasteManagementSystems[J].Corporateenvironmentalstrategy.2001(13):142-147.。F.R.McDougall.LiefCyclePerspective:SupportingtheDevelopmentofSustainableSolidWasteManagementSystems[J].Corporateenvironmentalstrategy.2001(13):142-147.3國內外文獻綜述由以上的研究綜述可以看出：近些年來，無論是國內的還是國外的專家學者在生活垃圾分類治理這一領域都有相當多的研究成果而且越來越多國內的專家學者投入這一領域，但大多從介紹國外經驗，模仿外國治理模式等方面入手，從法律角度著手開始研究的并不多，如何從法律層面規范和解決問題的，更是少之又少。尤其是2015年《中華人民共和國立法法》修改后，所有的設區市都擁有了地方立法權，這一改變對于生活垃圾分類處理的相關法律問題的可探究范圍將大幅擴大，相對的現有的理論研究成果就有些落后于當前實踐。目前，國內大多數學者研究停留在管理學和技術層面偏多，依靠先進設備來治理生活垃圾并不能從根本上解決垃圾圍城問題，而且還造成過多的經濟損耗。也有一些國內的學者從法律規制層面出發，針對我國目前生活垃圾分類的相關問題以及一些生活垃圾分類治理相對較好的國家相對成熟的經驗進行了研究和分析，并對改善我國生活垃圾分類目前存在的問題指出了相應的法律層面的對策。然而，現有的研究成果仍存在如下不足：第一，提出的生活垃圾分類法律規制體系缺乏具體性，且大多沒有行政法規制的相關內容；第二，在法律層面上對生活垃圾分類的不同主體之間責任的界定不清晰明確；第三，對于生活垃圾分類的相應制度，如垃圾投放付費制度、獎勵生活垃圾分類回收制度、生活垃圾處理公私合作制度等，研究深度不足。國際學者對于生活垃圾分類的行政法規制研究相對來說更為透徹，更多的將行政法領域的