旅游團購，讓游客很受傷眼下，在網絡團購快速發展的同時，旅游服務型產品作為網絡團購主營業務之一勢頭強勁，近百家企業都推出了旅游團購業務，產品涉及旅游線路、景區(演出)門票、交通票、酒店住宿、旅游紀念品、旅游餐飲和其他娛樂消費等幾十個領域。團購模式對參與者最大的吸引力在于低廉的價格。然而旅游團購火爆的背后也隱含著消費陷阱，消費者的投訴不時見諸報端。旅游團購這一新型的旅游營銷模式中，團購主體間是怎樣的法律關系?團購組織者是否應承擔法律責任?目前有哪些法律困境?案例一：旅游團購價格注水，折扣“打折扣”鐘小姐在網上看到了上海金水灣大酒店高級房的一款團購產品。網站提供的信息顯示，在該酒店高級房入住一晚、含兩份早餐的原價為1298元，團購價只要298元，一下單就能節省1010元，看起來十分誘人。不過，鐘小姐在網上查詢后發現，別的訂房網站上給出的原價只要500元上下，而不是團購網站宣稱的1298元。鐘小姐還發現，夸大團購優惠的并非個例，另一家推出了三亞海豚公寓團購的網站，標明該酒店貴族海景蜜月套房原價488元，團購價為238遠。但攜程網上的信息顯示，該酒店貴族海景蜜月套房的價格僅在360元上下。而且，鐘小姐還發現，各家網站對團購產品消費者都有各種各樣的限制，其中在指定期限內使用是最為普遍的一種專家解讀團購旅游模式的出現，帶來了驚人的超低價，但由于團購券使用時間受到限制，難免會出現扎堆現象，消費者雖然花了較少的錢，但是購買的商品或服務也在品質上大打折扣。消費者對此應有所心理準備。由于團購行為多發自民間，難有公信力。對于旅游而言，如果以政府名義同行銷企劃合作，并對價格、銷售加以監管，則可使行業規范起來。

專家解讀網絡團購作為一個新的現象，需要社會關注和支持，也需要全社會對其進行監督。目前，我國針對網絡團購尚未有明確的法律規定，因而大量糾紛無法順利解決，售后服務更沒有保障。再加上旅游產品的特殊性和網絡用戶的不確定性，讓旅游網絡團購更難監管。以上陷阱，超出了原有旅游管理部門所掌控的范圍，需要工商、法律、旅游等部門的共同合作進行查處。同時，通過深入摸查和調研，建議有關主管部門盡快出臺相關規定，使團購市場亂象得到進一步整治。另一方面游客的心理也需要很好的引導。現在什么都在漲，為什么一些在線旅游產品的價格卻讓人跌破眼鏡呢？現在人們對于零負團費有了清醒認識，但是對于網絡旅游團購中的違法違規情況卻視而不見。

案例二：“三星標房”變休息室，團購新春游不歡而散2011年春節前，李小姐在“團程網”上看到了一個誘人的團購活動：新開業不久的浙江安吉藍海養生溫泉雙人套餐價只要258元。她在團購網頁上看到，溫泉景點風景優美，更重要的是關于費用的說明：該套餐包含溫泉門票兩張(原價158元/張)，并贈送三星標準生態酒店住宿一晚(原價380元)，含雙人份早餐。簡單計算，優惠了438元，李小姐當即掏錢購買。大年初四一早，李小姐就駕車趕到了安吉。令她失望的是，現實版的溫泉之旅完全變了個樣：不僅溫泉數量、質量與介紹的完全不符，甚至所謂的“三星標準酒店”也縮水嚴重。“說白了就是溫泉提供的一個簡易休息室，沒有熱水、沒有洗澡設施，甚至連衛生間也沒有。”當時同去的還有40多人，也是通過團購前來的。因為對住宿設施的不滿，游客們鬧得很不愉快。活動方緊急提供了附近另一家旅館備用，但條件同樣很糟糕。

——溫泉方表示自己也是受害者

在溫泉方出示的與團購公司所簽訂協議中，李小姐看到，其中房間部分明確注明為“休息室”，而非廣告中所說的“三星標準酒店”。在游客們的不滿聲中，溫泉方先行給出了補償方：李小姐等游客免費享受溫泉服務，并將之前收取的團購費用退還。

——“團程網”網站認為“我們只是一個平臺”

“團程網”的負責人表示，團程網只是起到平臺作用：“我們只是作為一個平臺，真正的項目是由杭州‘旅奇網’搞的，我們只負責將團購信息掛在網上。”對于這條線路的具體情況，他們并不知情。作為對這次投訴的回應，他們已經將“旅奇網”列入團程網的黑名單，今后將不會繼續合作。

——“旅奇網”感嘆“消費者太難伺候”

“旅奇網”相關負責人介紹，這次團購，“旅奇網”和溫泉方確實約定贈送三星標準標間，但整個溫泉度假村的接待量有限，房間總共不過150間，其中雙人標間更只有幾十間。“春節期間游客本來就多，酒店方面實在協調不過來，聯系其他賓館轉房也沒房間，最后只能臨時提供休息房。”他認為，團購方在服務中，已經盡可能考慮到了消費者：“消費者太難伺候！”

案例三：攜程賠付承諾不涵蓋團購，雙重標準引爭議

近日，在北京工作的李先生到上海出差，他在攜程網預定上海中祥大酒店，價格為399元，而他在“去哪兒”網上團購同樣酒店同樣房型，只需要298元。依據攜程網一年前推出的“雙重低價保證，三倍賠付承諾”，李先生向攜程網提出索賠，卻遭到拒絕。對方稱，團購不屬于該“承諾”的范疇。對于該“承諾”出現的“雙重標準”，消費者和團購網站均表示不滿。去年3月攜程宣布，消費者如通過網上預訂中國境內酒店，攜程保證價格最低。在相同條件下，如果客人發現攜程網上價高于其他網上價，攜程將對入住客人賠付三倍差價。而新興的團購網站，其酒店報價普遍低于攜程。如同樣一款重慶Q7酒店的商務江景房，攜程報價247元/天，“去哪兒”網為197元/天，便宜了50元。但是，預訂團購網上的酒店限制較多，酒店數量少，大都為低星級酒店或經濟型酒店，入住時間有嚴格要求，必須先付款才能入住，等等。

——攜程認定團購價為“特殊政策”

攜程網認為，攜程的雙重低價保證，只針對酒店前臺折扣價和其他網站的公開價，這家網站的預訂方式必須和攜程完全相同。“酒店團購和散客在攜程等網站預訂屬于不同類型的預訂，支付方式也不同。團購是預先付費，而且不能確定是否在指定日期可以入住，散客通過攜程預訂后到酒店支付，兩者不是‘同等預訂條件’，完全不具備可比性。”而攜程的“酒店最低價承諾書”稱，三倍賠付需滿足五個條件，其中一條是“向大眾免費公開的預訂價格，不包含特殊政策價格”，團購就屬于特殊政策價格。

——業內分析師趙福軍認為

團購網的優惠價格措施可以視為一種營銷策略或者營銷手段，它通過某種方式與酒店確定一個價格，給消費者帶來更多實惠。團購是一種新的趨勢，作為攜程網來說，應該要預料到這些趨勢，而不要僅僅在字眼里做文章，從而抵制團購帶來的沖擊。這樣單方面解釋的話，難免有“霸王條款”之嫌。

——上海市消保委投訴咨詢部主任陳敏認為

客戶在遇到這種情況時，也要分清楚不同的情況。如果團購網本身存在貓膩，即在網上團購酒店后無法入住或者無法按照團購價入住，其價格本身不能作為索賠依據；如果團購價確實比攜程的價格低，消費者憑借相關的消費憑證，有權向攜程索賠。

案例四：團購旅游“大忽悠”，一天四購狠宰四次

日前，廣州日報記者陳小姐與廣東省旅游局質監所、大洋網旅游頻道相關人員組成暗訪小組，親歷了網絡團購的“江門禾雀花一日游”的實況。親歷一：團購客達千人,進購物點要排隊。團購成功后，記者收到一條寫有團購券號、密碼和預約電話的短信。記者致電預約，自稱是組織方的“高校之旅”進行了回復。出發后，記者得知，“高校之旅”就有12輛車、近500人到江門，大多是網上團購客，再加上其他出發點，“高校之旅”這天客人達千人。本來行程安排先去看禾雀花的，導游卻臨時改了安排，直奔首個購物點“千寶養生堂”。下車排隊等了半小時，被導游趕進了小房間聽課。20分鐘后，導游才帶去一個簡陋的農莊吃飯，這頓飯雖然八菜一湯數量上基本如網上所述，但分量明顯縮水。匆匆用完飯后，導游終于安排了首個景點。在經過崖門大橋時告訴遠處就是《讓子彈飛》的古炮臺，引來車上游客質疑：“就這么遠眺啊？”導游回答：“下次再去吧。”

親歷二：每個購物點強留30分鐘，不去就補交5元

游完古炮臺，導游又說服游客將禾雀花放在最后觀賞，先跑完三個購物點，每個購物點至少留30分鐘，還要聽課。到最后一個購物點時已是下午4時多，車上許多游客決定不下車，導游卻堅持要每個人給5元才走，甚至說：“參加特價團就該想到至少有四個購物點，不想去購物點，下次就多交點錢報貴的團。”由于車上游客的意見難統一，只能去了第四個購物點蟲草基地。下午5時40分，導游終于肯去賞禾雀花了，不過去前才透露實情：“實話說現在禾雀花還沒開，有的車已經決定不去了，你們要是不去看花就簽個名，說明自動放棄這個景點。”車上游客情緒再次開始激動，拒絕簽字，導游也冷言冷語讓司機直接開車上山。上山一看，一棵大樹干上的禾雀花只是小小花骨朵，并沒有團購網圖片的那樣綻放。

點評違規團購旅游四宗“罪”：1.缺乏網絡公示疑似黑社。目前，在中國經營旅游業實行“旅游許可證制度”，無證無照實行旅游業務屬于違反國家法規的行為，必須依法處理。合法旅行社在網絡開展業務，必須公示經營許可證代表、企業法人、營業地址，質監部門投訴電話等。任何企業沒有拿到許可證就不能進行旅游業務，如果是“承包掛靠”，更是目前主力打擊的對象。2.沒有發票、未簽合同、保險未知。此次記者暗訪的江門旅游團購不提供發票，在出團前，“高校之旅”也未依法簽署旅游合同。旅游質監所表示，沒有發票屬于偷稅漏稅行為，未簽旅游合同違反《旅行社條例》。網站團購中寫明每人會有保額10萬的意外險，“高校之旅”是否真的幫游客購買也無從得知。質監所表示，正規旅行社需購買旅行社責任保險，并為游客購買旅游意外保險，否則一旦發生糾紛事故，團購游客權益將無從得到保護。3.網絡行程貨不對板。網絡上旅游團購線路與實際行程存在貨不對板的嫌疑。旅游質監所表示，由于該案例中的旅游團購沒有合同，事先沒有約定，即使游客投訴，對于相關部門來說很難進行確認處理。4.購物點“霸王條款”。導游強行規定在購物點的逗留時間至少30分鐘，這些時間規定都沒有寫明在團購行程中，而正規旅行團會寫明景點和購物點的逗留時間，團購游客之前毫不知情，只能任憑導游安排。此外，導游要求不去購物點的游客們每人補交5元，也屬“霸王條款”。

總結目前，旅游團購隨著網絡團購的發展正風生水起，傳統的酒店預訂、機票預訂、景點門票、旅游團報名等旅游相關業務都搬到網上直接售賣。由于服務大多不同于產品有明確的標準，容易產生糾紛，315消費者網購維權調查公布“團購交易近5成發生糾紛，4成網友維權無門”，旅游團購糾紛占了較高的比重。網絡團購是一種新型的營銷模式，目前并沒有專門的法律法規加以規范，責任主體、法律關系、監管主體和規則都不明確，給消費者維權帶來很大的問題。

一、旅游團購的起源

網絡團購的創建始于2008年11月美國芝加哥的“”團購網站，Groupon是“團”（Group）和“優惠券”（coupon）的合成詞，呼喚在線受眾“立馬行動”，商戶將會得到專屬的“曝光率”。國內的團購網站也緊隨其后，在2010年出現爆炸式增長，據中國電子商務研究中心調查數據顯示，截止2010年8月底，國內初具規模的網絡團購企業數量已達1215家。因為服務類產品是網絡團購的主打產品，旅游及相關服務類產品很快引入到網絡團購中來，而且發展迅速。二、旅游團購的現狀

網絡團購提供的產品以服務商戶與用戶為主，主要售賣的是食品餐飲、休閑娛樂、美容美發、旅游酒店、健康保健等服務類的優惠信息。旅游類型的團購占了很大的比例，而且發展勢頭強勁。

1、百度的數據研究

百度數據研究中心2011年1月發布了相關數據（見下表，單位為%），對消費者團購的主要興趣點在幾大熱門團購網所占的比例進行了分析。數據顯示，在幾大主要的綜合性團購網站中，旅游團購均已經占到了20%以上。娛樂休閑、飲食等旅游相關產品也占了20%左右，且呈快速增長的勢頭。

2、去哪兒網分析報告

2011年3月，全球最大的中文在線旅行網站去哪兒網（）發布了《2011年1-2月旅游團購分析報告》（以下簡稱報告），數據顯示旅游類團購網站在1、2月份發展勢頭強勁，包括去哪兒網、拉手網、F團在內的近百家企業都推出了旅游團購業務，產品涉及酒店客房、酒店餐飲、酒店spa、景區通票、自助游、機票、租車、旅游裝備、游輪、高爾夫、滑雪、溫泉、采摘等幾十個領域。旅游團購的出現，不僅推動了酒店淡季的客房銷售，還節省了旅游支出，深刻影響并改變著人們的消費模式和生活習慣。與此同時，海嘯般的團購熱潮深刻影響著酒店業市場格局，對某大型在線旅游代理商的市場壟斷地位和其多年來維護的酒店價格體系形成了有力沖擊。旅游團購三分天下

據去哪兒網發布的報告顯示，企業開始進入旅游團購集中于2011年，地域上主要分布在北京、上海、廣州、深圳、長沙、西安、杭州、成都、武漢、天津等一二線城市，總量近100家并在迅速增加，旅游團購已經成為團購市場中的新勢力。目前旅游團購網站可分為三類：第一類是涉足旅游商品的綜合性團購網站，比如拉手、F團等排位前列的團購網站；第二類是垂直旅游團購，比如去哪兒網團購頻道、搜旅團、團程網等，憑借豐富的酒店旅游資源優勢、專業的人才優勢和大量旅游用戶群體優勢，這類網站成為市場中最受關注的對象；第三類是二、三線城市中專注旅游的小型團購網站，目前在西安、廈門等城市均有出現，它們規模較小但地域優勢明顯。

酒店產品是開路先鋒

隨著涉足旅游團購網站數量的不斷增加，旅游產品種類業日趨豐富，目前市場上已經出現了酒店客房、酒店餐飲、酒店spa、景區通票、自助游、機票、租車、旅游裝備、游輪、高爾夫、滑雪、溫泉、采摘等幾十種商品，未來還會持續增加。

在眾多產品中，酒店是旅游團購的開路先鋒。去哪兒網發布的報告顯示，銷量最高的旅游產品依次是酒店優惠券、酒店客房、景區通票、滑雪項目、溫泉項目和酒店自助餐。其中，酒店類產品相加占據銷總量的50%以上。此外，參與團購的酒店品類十分豐富。報告顯示，豪華酒店、高檔商務型酒店、精品酒店、經濟型酒店、酒店式公寓、四合院酒店、三星級中檔酒店、情人酒店、度假村、青年旅社、家庭旅館十一個品類的酒店都參加過網站團購活動。

家庭自助游比例高

因為風俗習慣，春節期間，舉家團圓的思想占據主流，很多旅游以家庭為單位發起。去哪兒網發布的報告顯示，在旅游團購的消費者中，家庭用戶比例最高，占團購總數量的40%，其次是情侶占25%，朋友占12%，個人占10%。在消費者的地域分布上，北京、上海、廣州不僅是發起旅游團購最多的城市，也貢獻了最多的消費者，占據旅游團購城市消費力前三甲。消費者的旅行目的地選擇地中，三亞、北京、上海位列三甲。

三、旅游團購的法律主體分析

1、旅游團購的主體類型

旅游團購與普通網絡團購的法律性質類似，主體主要有三方：消費者、組織者、銷售者。三類主體結合方式的不同，也決定了網絡團購具體形式的不同。根據媒體的報道，目前存在的團購形式大體可分為三種：

第一種：消費者通過網絡自發組織的團購。此種團購中，所有參與網絡團購的都是購買者，組織者作為購買者之一通過網絡將零散的消費者組織起來，以團體的優勢去與銷售者談判，從而獲得比單個消費者優越的購買條件。

第二種：銷售者通過網絡組織消費者團購。此種團購中，銷售者通過網絡發布團購信息，邀請消費者參與團體采購，而銷售者自愿將價格降低比單個采購更低的水平。

第三種：消費者和銷售者通過組織者團購。這里的團購組織者指專業的團購網站。這些團購網站與商家簽訂協議,約定好銷售商品的名稱、種類、價格等,然后在網上發布銷售信息,供消費者選擇。

旅游團購中的銷售者指提供旅游服務的商家如旅行社、景區、酒店、航空公司等，而組織者指專業的團購組織主要是提供旅游產品團購的網站，有的是綜合性團購網站，推出一定數量的旅游類產品，如拉手網、美團網、糯米網等；有的是專業的旅游團購網站，旅游產品是其主打產品，如去哪兒網、驢媽媽旅游網、團程網等。本期專家視角我們主要討論第三種團購形式。

2、旅游團購組織者的經營資質

如前所述，旅游團購組織者分兩類：一是綜合性團購網站；二是專業旅游團購網站。這兩類團購網站都在部分或全部推銷著旅游類產品。這就存在一個問題：這些團購組織者是否需要具備相應的經營資質？要回答這個問題，首先得確定網站的行為是否屬于經營行為。通常可以認為，以營利為目的從事的銷售、服務等行為都屬于經營行為。經營行為又可以分為直接牟取利潤的行為和間接牟取利潤的行為。網站的行為從表面上看僅僅為消費者提供了一個選擇旅游產品的平臺，并不存在直接的盈利活動。但是，網站是通過提高點擊率吸引廣告而間接盈利的，從這個角度看，網站的行為符合經營行為的特征。

在確定了網站組織團購行為的營利性后，我們再來分析一下這些旅游團購組織者的經營行為是否合法。從目前實踐中的情況看，旅游團購網站經營者推出的旅游類產品，其來源又分兩種情況：一是由實體旅行社制造的，網站只不過是該旅行社的一個銷售平臺；二是由網站設計的打包價旅游線路。在第一種情況下，網站類似于旅游中介服務商。根據《上海市旅游條例》第五十六條第二款之規定，網絡旅游經營者為旅游者提供游覽、旅行、住宿、交通、餐飲等旅游中介服務的，應當選擇具有相應經營資質的旅游經營者作為服務提供方。而在第二種情況下，網站的地位類似于旅游組團社，其獨立進行線路設計和服務安排，以包價的形式向消費者銷售旅游線路，這明顯屬于《旅行社條例》所規定的旅游業務，應當取得旅游業務經營許可證方可為之，否則當屬于非法經營。

3、團購組織者的法律責任

對于三種團購形式，普遍認為購買者與銷售者之間存在買賣合同關系，在此不多討論。而第三種團購方式由于有團購組織者的介入，團購組織者與另外兩方是何種法律關系。各方觀點不一致。

第一種觀點認為，在團購交易的幾方中，團購組織者代表消費者與銷售商進行協商，經消費者認可后，代表消費者與銷售商完成交易，在團購交易過程中，團購組織者處于買方代理人的地位，消費者與團購組織者是被代理人與代理人的法律關系。根據代理法律關系的規定，以被代理人的名義，在授權范圍內進行的代理行為，代理結果由委托人承受。所以，組團人即為全體團員的代理人，其購買行為的結果應有全體團員承受，每個團員都與商品出售者之見成立買賣合同關系。因此，團購組織者對產品或服務的質量不承擔法律責任。應由銷售商對產品或服務的質量承擔法律責任。

第二種觀點認為，在團購的過程中,如果簽訂購買合同的是消費者與銷售商,那么團購網站所提供的服務實際是中介服務,買賣中如發生產品質量和服務等問題,則和團購網站沒有關系,即團購網站只是為買賣雙方傳遞信息、居間撮合,無論接受哪一方委托,從哪一方收取報酬,都不需要對買賣關系發生的違約問題承擔責任。所以，一旦產品發生質量問題，他們作為居間人，并不與商家承擔連帶責任，消費者只能要求商家賠償。當然,如果團購網站和商家合謀對消費者實施欺詐,就要與該商家承擔連帶責任。如果因為團購網站的過錯而給消費者造成損失的,消費者可以要求賠償損失。

第三種觀點認為，團購組織者的性質相當于展銷會的舉辦者，在展銷會結束后應對原告在展銷會期間購買商品所遭受的損失承擔連帶賠償責任，在承擔賠償責任后有權向銷售商追償。

第四種觀點認為，團購網應當對消費者負責。護航新消費——3?15消費者網購維權調查在2011年3月15日公布結果，數據顯示，47.27%網友曾經在團購過程中和商家發生過糾紛，64.82%網友認為如果團購的產品和服務出了問題，應該由團購網站負責。

四、旅游團購的法律困境

3?15消費電子投訴網數據顯示，快速的擴張伴隨著服務的滯后，近半年來團購網站、消費者和商家之間糾紛不斷。在調查中有47.27%網友表示曾經與商家發生過糾紛。最常遇到的問題是服務或產品質量與描述有差異，比例為27.15%，第二位是“活動說明不清”，比例為23.89%，排列第三的是“虛假折扣”，比例為23.79%。

而旅游類產品作為網絡團購的主打產品，投訴比重較高，旅游投訴從以往的“老人費”等差別收費、增加購物自費景點、轉手倒賣團隊等傳統投訴，轉為網上虛假信息欺客、網上團購旅游蒙客等等。主要是在旅游團購低價的同時，旅游類產品的服務和質量大打折扣，例如有消費者在網上成功團購了某酒店的優惠券，當向酒店預訂的時候，對方不是說周末不能安排團購客人入住，就是以滿房無法預訂、需要等候補等各種理由推拖。還有消費者報的旅游團一天購物多次，以購物為主。旅游團購作為一種新的旅游產品營銷模式，相關法律及規范嚴重滯后，沒有單獨的、專門性的、強制性規定。主要體現在：1、準入制度缺失

目前，團購網站準入的門檻太低。幾個人，幾臺電腦，一套軟件它就能夠辦一個網站。缺乏強制的準入制度，很多團購網站沒有在相關部門備案經營地址、經營主體、注冊資金，導致在出現團購糾紛后，難以找到相關的責任主體。一些小的團購網站所公布的公司電話、地址虛假，更有甚者干脆捏造一個公司名稱，消費者發現受騙后很難再找到該公司。

根據國務院2000年頒布的《互聯網信息服務管理辦法》,互聯網經營行為需要辦理經營許可證。但實際上在網上不管是賣東西的還是做廣告的,真正辦互聯網經營許可證的比較少,很多都是辦理備案，而在實際操作中，有些團購網站甚至都沒有在工信部和工商部門備案，而備案的網站，也有很多是使用的虛假信息。無法核實該類網站的是否真實有效以及承擔賠償的主體和賠償能力。

2、團購組織者的法律責任不明確

在旅游團購中，消費者、團購組織者、商家的法律關系中，如果存在欺詐或商品質量問題，按照我國《民法》和《消費者權益保護法》的規定，商家無疑是要負擔責任的，而團購組織者往往會說自己只是提供了一個信息平臺不負擔責任。這種專門的團購網站究竟要不要負擔責任呢？法律法規并未明確規定，據消費者協會的調查，64.82%網友認為應該由團購網站負責，28.04%網友認為產品服務質量應該找商家，團購網站應該協助解決。認為應該由商家負責的僅占7.15%。

從法律的角度而言，團購組織者是消費者的代理人、居間服務商還是類似展銷會組織者，團購組織者是一種怎樣的法律地位以及應該承擔怎樣的法律責任并不明確存在一定的爭議。相關法律學者及實務工作者有人認為團購組織者是消費者的代理人，消費者通過團購網站購物產生的法律后果應由消費者本人承擔，除非團購網站與商家有惡意串通等行為才需承擔賠償責任。也有人認為，團購網站只是提供居間服務，買賣主體主要是消費者和商家，不要對消費者承擔相關的賠償責任。而“上海首例網絡團購案”中，法院認為團購網站應該承擔類似展銷會組織者的責任。各方說法不一致，導致團購網站責任和懲罰措施的不明確而難以追究其責任。

3、監管主體和規則不明確

旅游團購作為一種新的電子商務營銷模式，監管主體并不明確，是由旅游局、商務部、工業和信息化部、國家工商總局、國家質檢總局等部門聯合管理，還是由某個部門主導，其他部門配合管理，目前各部門既無明確的分工，責任范圍也不明確，只是在自身的權利范圍內加以規范。因此，對于大多數團購網站存在虛報參與人數、信息缺乏真實性和透明度、重斂財輕承諾等嚴重問題，既沒有第三方監督，也缺乏法律依據由哪些部門進行監管、處罰以及處罰的具體標準。目前針對團購，有些部門出臺了相應的規定、辦法。國家工商總局2010年7月1日起施行《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）對網絡商品及服務經營者起到一定的管理規范作用。《辦法》第二十六條規定，提供網絡交易平臺服務的經營者應當建立消費糾紛和解和消費維權自律制度。《辦法》第二十一條規定，提供網絡交易平臺服務的經營者應當與申請進入網絡交易平臺進行交易的經營者簽訂合同（協議），明確雙方在網絡交易平臺進入和退出、商品和服務質量安全保障、消費者權益保護等方面的權利、義務和責任。

但該《辦法》中對違反上述規定的行為，也沒有明確的處罰條款。這就意味著，上述規定僅是對網絡平臺及交易主體的建議性規范，而非強制要求。當侵害消費者權益的行為發生時，監管部門極可能無法從網絡交易平臺得到相關信息，找不到侵害消費者權益的責任主體，無法依法處罰，造成事實上的監管盲區。關于投訴，出現旅游團購的糾紛，目前消費者主要是向工商局、消費者協會投訴，也有一些消費者向旅游質監所投訴，但由于沒有針對旅游團購的法律規范和依據，各部門只能在傳統的法律授權范圍內加以監管，如工商局對普通商家的監管、旅游質監所對旅行社的監管，對于團購組織者缺乏監管的法律依據，而這，正是旅游團購亟須解決的問題。

五、規范旅游團購的建議

1、設立有效的準入制度

為了緩解當前混戰的局面，提升整個行業的信譽水平，建立一個公平、公正且行之有效的機制，2010年10月29日，中國國際電子商務中心制定的我國首個《電子商務信用認證規則》正式發布試行，對網站規模、經營者的注冊資金、實名登記、信用記錄進行審核。截至目前，有40家團購網站通過認證，其中包含了團購網站行業排名前20名的大型經營企業，通過認證的團購網站的市場份額接近整個團購市場的40%。此規則的制定和出臺無疑將對引導消費、規范整個網絡團購市場起到一個良好的引導作用，但中國國際電子商務中心是商務部下屬的一個事業單位,它提出的誠信資質認證和評級標準只是第三方的信用評價評級體系,堅持“政府主導、第三方機構執行、企業自愿”的原則來開展這項工作，而不是采用行政強制手段。也就是說，它并沒有強制性的法律效力，即使不通過這個認證，團購網站仍然可以存在并經營。有些團購網站和網友對該機構的權威性發出質疑，認為以后的團購網站認證只是一紙證書，缺乏權威和可信性。

在這方面，美國的經驗值得我們借鑒。美國要求網站在注冊登記時，提供詳細的身份證明、住址、辦公地址、服務類型等信息。同時，要求團購網站提供全面的服務保障，建立售后服務的保障體系建設，包括可能消費者消費完以后，如果對整個消費過程不滿意，他們可以提供擔保，進行退款等等。

良好的法治環境是團購網站發展的基礎，應當提高團購網站的設立門檻，像注冊公司一樣，要求經營性的團購網站除備案辦公地址、責任人、注冊金額、服務性質外，取得政府部門的經營許可證才能合法經營。同時，團購網站應加強自律，具有嚴格審查商家提供產品或服務的經營資質和能力，并提供擔保。如在旅游團購中，確保預訂的酒店能夠及時入住，網上掛出的旅行社具有經營資質等等。

2、明確團購組織者的法律責任

團購組織者是團購環節非常重要的參與者，而團購組織者的法律地位并不明確，是代理人還是居間人，又或者其他類似的法律主體，目前沒有明確的界定。及時出臺相應的法律法規來明確團購組織者的責任，對于規范網絡團購市場有重要意義。

《消費者權益保護法》第38條規定：“消費者在展銷會、租賃柜臺采辦商品或接受服務，其合法權益受到侵害的，可以向銷售者或服務者要求賠償。展銷會或柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的對外租賃者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的對外租賃者賠償后，有權向銷售者或服務者追償。”根據該條款，展銷會的組織者與商家有連帶責任，與平常生活中在商場購物出現質量問題或侵害了合法權益可以向商場直接索賠的法律依據類似。但團購網站認為他們并沒有舉辦實體的展銷會，主要是將商家的店鋪掛在虛擬的網上。但即使是這種虛擬的網上業務，當商品或服務出現質量問題時，團購網仍然要負連帶責任。理由在于：在實際情況中，這些專門的團購網不是為商家提供無償的服務，團購網所提供的產品供應商跟自己之間存在服務合同關系，網站負責對商家及其產品進行推廣和宣傳，商家支付給網站一定的報酬或根據銷售狀況按約分配提成，二者之間已經建立了合作關系；同時，廣大消費者的點擊、瀏覽和介入行為也使網絡公司獲得了廣告收益等相關的網絡利益。根據一般法理及民法原理，團購網仍然要負擔賠償責任，因為依據平等原則及對價原理，網站既是享受了此關系中的種種利益，就應當負擔相應的責任，權力與義務應當相相符或對等，團購網站應當承擔一定的連帶賠償責任。

另外，如果網站發布虛假消息，幫助了商家進行欺騙活動，是否屬于共同侵權人，對此承擔連帶責任？根據《侵權責任法》第六條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。所謂過錯，網站運營商在發布團購消息時，有沒有盡到合理注意義務，有沒有對商家進行審查。如果網站運營商和商家共謀來欺騙消費者，那么其應該要承擔賠償責任。

3、明確監管主體和規則

有消息稱,針對團購，工業和信息化部、國家工商總局、國家質檢總局等其他部門也在醞釀出臺相似措施。有專家認為，應針對團購出現的問題做一些調研,由一個更加嚴密的系統性的專家組織進行論證,總結經驗，然后再針對這些問題及時出臺相應的規章條例,對團購的定義、團購的形式、團購中介及相關資質,團購的法律關系的內容,團購糾紛的處理程序等作出規定。同時，明確各個政府部門的分工協作，以及相應的監管依據、責任范圍、懲罰措施、執法主體，制定一整套完善系統的法規、制度。讓網絡交易接受現實法律法規的約束和政府的監督。

目前，重要的是如何處理好投訴，對于旅游團購，如果消費者投訴的對象是旅