引言研究背景與研究意義研究背景自上世紀90年代我國正式確立社會主義市場經濟制度以來，證券市場蓬勃發展，資本市場中上市公司的數量與規模均不斷取得新的突破。但是，隨著市場經濟的不斷發展，財務舞弊現象也隨之滋生。近年來一系列重大上市公司管理舞弊事件，如*ST昆機、萬福生科等，由上市公司管理人員策劃的管理舞弊案件不僅影響了投資者的決策與利益，更是沖擊了資本市場的秩序。上市公司的管理人員成為了財務舞弊的高頻參與主體，管理舞弊頻發，造成的嚴重后果還包括審計失敗，提供審計服務的獨立審計機構也因此遭受關于獨立性與勝任能力的質疑。結合我國管理舞弊的現狀，已經有學者對管理舞弊的識別和治理進行了研究，但是仍然未能形成受廣泛認可的權威理論體系。而且由于國內針對管理舞弊的研究起步較晚，部分學者進行理論研究時參考了國外的研究成果，我國目前尚未能形成針對管理舞弊現象可操作性強的理論指南。但是我國目前上市公司管理舞弊大行其道，因此研究防范治理管理舞弊現象，以減少其對資本市場的侵蝕刻不容緩。本文在以往研究成果的基礎上，通過對上市公司管理舞弊的動因分析，結合2020年12月31日滬深交易所發布的上市與退市新規，探究現行規定對我國管理舞弊防范產生的影響，結合典型案例，尋找真正適合我國經濟體制的管理舞弊治理對策。研究意義本文的理論研究意義主要體現為以下幾個方面。第一，結合我國證券市場與監管規定的特點，對上市公司的管理舞弊成因進行了理論分析，并聯系交易所頒布的退市新規分析現行制度對管理舞弊治理的影響，對現有的研究成果進行補充。第二，對國內外現有的關于管理舞弊的成因與治理對策的文獻進行梳理，總結現有研究成果，為后續研究提供參考。本文的實踐意義主要體現為：第一，有助于投資者了解管理舞弊產生的原因，避免被虛假信息誤導，降低投資風險；第二，為外部監管部門提供新的監管思路，加強外部監管對管理舞弊的防范；第三，促進上市公司完善內部控制制度，完善結構治理，從內部減少管理舞弊發生的概率。文獻綜述關于管理舞弊成因的研究舞弊三角理論的創始人Albrecht（1995）指出舞弊行為的三個誘導因素分別為壓力、機會和借口（自我合理化）；同時將舞弊分為管理舞弊、雇員舞弊、供應商舞弊、顧客舞弊、投資騙局和其他舞弊。美美國第82號《國家審計準則》，以實施舞弊的員工的職位為分類依據，將財務舞弊分為管理舞弊和雇員舞弊，管理舞弊行為由公司管理人員蓄意實施。王澤霞（2005）指出管理舞弊是管理層蓄意篡改財務報表數據，誤導監管機構與投資人，損害關聯方利益的舞弊行為Kinney、McDaniel（1989）認為上市公司管理層舞弊的壓力源于公司難以達成的財務經營目標，因此策劃實施舞弊行為使得公司經營狀況滿足市場期望。Wright（2008）通過對比經營狀況良好與經營狀況不佳的上市公司指出，經營狀況不佳的上市公司為了滿足資金需求和盡快擺脫財務困境，公司高層更傾向于使用舞弊手段保證公司資金來源。而我國特殊的上市和退市機制也是我國上市公司管理層實施舞弊的壓力來源。葉淑林（2011）指出我國上市公司必須達到連續三年盈利的門檻才能上市發行股票，許多企業的管理人員為了達到這一財務指標，就會通過各種手段虛增利潤粉飾財務報表，確保公司能夠順利上市。我國公司內部控制的缺陷與外部監督缺位為管理舞弊的產生提供機會。宋荷靚、張黎（2006）認為國內上市公司股權過于集中，導致大股東擁有絕對的話語權，管理層一人身兼多職凌駕于內部控制之上，導致監事會等監督機構難以發揮作用，形成“內部控制人”的局面。內部控制制度失效使得管理舞弊更容易發生。葉慧丹（2017）認為我國對上市公司的監管主要依靠政府監管和社會監管兩條途徑。其中政府監管能力受限，監管技術與人力資源跟不上導致收集的信息十分有限，很難以做到全面監察，使得舞弊行為暴露的風險較低，而且我國對上市公司舞弊行為懲處力度不大，給了上市公司管理層實施舞弊行為的機會。管理舞弊的自我合理化方面。王澤霞（2007）我國國營企業改制的上市公司占較大比例，這部分公司往往由國家機關單位控股。這樣特殊的股權結構使得此類的上市公司管理層，打著國家的旗號美化自己的舞弊行為，從而掩蓋其真實目的，使其管理舞弊行為實現自我合理化。關于管理舞弊防范的研究公司內部防范和治理管理舞弊方面。國外對研究管理舞弊的歷史相比于國內更長，但是近年來國內學者結合我國上市公司管理舞弊的特點提出了很多更具針對性的防范措施。Bolognaetal.（1993）提出通過內部控制制度的建設，在企業內部營造誠信的工資氛圍可以有效減少管理舞弊發生。梁海林（2010）認為上市公司要建立完善的監督檢查機制，約束高管行為，通過制衡關系一定程度解決代理問題；同時也可以增強監事會的監督智能，優化組織架構，建立符合規范的決策程序和事后檢查流程，減少管理舞弊發生的機會。王魯平、陳弈（2018）指出通過改革上市公司現有的激勵制度，加強監事會的激勵與監督職能，從而及時發現和控制管理舞弊行為，減少管理層舞弊的機會。外部監督與治理方面。周繼軍、張旺峰（2011）研究認為應該引入多維度的監管標準，采取更豐富的監管手段，單一的考核指標會增加舞弊發生的機會，采取長效監管機制一定程度抑制管理舞弊動機。宋荷靚、張黎（2006）認為應當強化監管措施，加強制度建設，一方面通過建立全方位、多層次的監管體系減少管理舞弊發生的機會；另一方面加大處罰力度，提高管理舞弊的犯罪成本。文獻述評通過梳理國內外管理舞弊研究成果，其成因既有源于內部的內部控制失效以及管理人員的個人因素，也與外部監管的缺陷存在聯系。針對國內的管理舞弊現象，學者們提出的防范治理建議主要包括，加強內部控制建設，改善現有的薪酬激勵制度；外部監管應該擁有多元化的監管標準同時加大對于舞弊行為的處罰力度。雖然國內學者已經對管理舞弊進行了較為規范的研究，但是研究成果仍然存在一定的局限性。國內研究起步較晚，而且未能很好的與實際情況貼合，在研究的內容上目前仍然較多的限于管理舞弊理論，實際應用受限。而且大多研究僅停留在傳統管理學科的范疇，管理舞弊這一問題可以與更多跨專業的學科進行聯合分析，建立更科學完善的防范治理體系。研究方法本文采用了文獻研究法與理論分析法。通過學校的實體圖書資源以及網絡文獻資源，收集、整理管理舞弊相關的論文與期刊，梳理上市公司管理舞弊國內外研究成果并且總結出優缺點。將后期整理的內容再一次進行整合，并以此為依據撰寫文獻評述。整合后，篩選出最為經典的一系列理論。并結合理論和專家學者的研究成果，進行更深的思考并分析退市新規背景下上市公司管理舞弊的監管及治理對策。管理舞弊現狀與特征管理舞弊的現狀我國財務舞弊案件頻發，上市公司管理人員成為舞弊行為的高頻參與主體。上市公司管理層擁有更多資源，也更容易成為舞弊行為的實施主體。選取1994-2020年監管機構處理的9468條上市公司違規信息中，上市公司董事及經理層參與的有3889條，占比約41%。與此同時，我國上市公司內部控制制度普遍不健全，難以從源頭防范管理舞弊發生。經驗表明，內部控制制度的有效性與管理舞弊發生概率呈負相關。經統計，2019年末各上市公司共發布3774份內部控制評價報告，其中，認為內部控制無效的有109家，約有三成上市公司認為公司內部控制存在缺陷。內部控制失效，無法發揮其防范管理舞弊的作用，高層管理人員頻頻參與舞弊案件，管理舞弊現象已嚴重阻礙我國資本市場的健康發展，管理舞弊的特征由上市公司管理層主導實施的管理舞弊行為，通過提供虛假的會計信息謀取不正當利益，而且在事后通過各種手段隱瞞，外部審計人員通常難以察覺。我國上市公司管理舞弊行為有以下四個特征：管理舞弊的隱蔽性上市公司由于其主體的特殊性，必須向社會公眾披露重大經營活動，并且如實向公眾反映其經營成果與財務狀況。這樣的要求使得管理舞弊的實施者必須對其造假的會計信息進行精心包裝，為了使造假的信息能夠瞞天過海，上市公司管理層利用其職權篡改各類憑證，使其不僅表面上合法合規，在統一對外披露時投資人也無法對這些看似合理的造假信息產生懷疑。為了達到其舞弊的目的，上市公司管理層內部篡改會計信息偽造單據，從而應付政府部門與關聯方的檢查；同時與證券公司配合以中間人的身份向社會公布造假的會計信息，進一步增強了管理舞弊的隱蔽性。在上市公司管理層的極力掩蓋下，管理舞弊行為往往十分隱蔽，被揭發時局面往往已經不可挽回。管理舞弊的預謀性上市公司管理層在實施舞弊之前往往進行的周密的謀劃，管理舞弊行為通常需要公司內部各部門配合完成。為了呈現出具有高度欺騙性的虛假信息，管理人員通常需要提前策劃，操縱各個環節通過其他員工的配合完成管理舞弊這一系列活動。同時高層人員通常還與中介機構、社會媒體合作增加虛假會計信息的可信程度，部分由國企改制的上市公司甚至與政府機關配合達到其舞弊的目的。管理舞弊實施者預先挑選的合作對象，大多在社會上擁有良好的信譽與廣泛的影響力，其中不乏知名的事務所。在上市公司管理層的策劃下，信息披露的各個環節都傳遞著虛假的信息，投資者的決策受到了嚴重的干擾。管理舞弊的功利性我國上市公司的當期收益越高就可能獲得更多投資人的關注，并獲取更多資源，因此我國的管理舞弊呈現出特有的功利性。上市公司管理人員為了獲取融資資格，爭取更高的發行價，就會選擇虛增業績；上市公司管理為避免被*ST處理或是為了摘掉帽子，選擇虛增利潤，營造出盈利的假象以逃脫處罰；上市公司管理層操縱公司業績，炒作公司股票，為自己謀取私利，出于以上經濟目的上市公司管理人員實施舞弊行為，操縱業績。除此之外，部分上市公司為了獲取更多政府的扶持也會選擇提高當期收益，部分國有控股上市公司的領導人員為了在考評中獲得好的結果，也會選擇偽造經營成果，這一系列管理舞弊行為的背后都帶有明顯的功利性。管理舞弊的危害性管理舞弊由上市公司管理層事先周密謀劃，事后精心掩飾，短時間內難以察覺，因此管理舞弊被揭開時通常造成巨大的危害。投資者和債權人就是首當其沖的受害者，管理舞弊行為讓他們的經濟利益蒙受損失。上市公司往往擁有一定的地方影響力，所以上市企業更容易取得當地銀行信任，獲得大額貸款。但是由于管理舞弊的存在，上市公司實際經營狀況不佳時，為了營造虛假繁榮只能不斷提高造假成本一步步擴大財務漏洞，最后不僅資金鏈斷裂，而且也無法償還欠款。管理舞弊的最終后果就是擾亂資本市場秩序，將造假成本轉嫁給社會投資者，影響投資者對上市公司的投資信心，造成了惡劣的社會影響。管理舞弊的動因企業經營環境惡化企業想要通過正常經營達到盈利目標，滿足股東及投資者預期，與其良好的外部經營環境息息相關。所以，一旦外部經營環境惡化，就會增加管理舞弊發生的機會。企業外部經營環境惡化主要表現在以下幾個方面：（1）國家宏觀經濟形勢不樂觀，如2020上半年受疫情影響，實體經濟低迷，部分上市公司經營狀況不理想。（2）企業所處行業為夕陽產業，產品同質化嚴重，行業利潤率普遍較低，企業經營困難。（3）新的行業政策頒布或法律法規對企業經營做出重大調整，增加了企業的經營成本。（4）行業市場趨近飽和，甚至存在寡頭壟斷現象，企業競爭力不足，無法提高市場占有率。上述因素均會導致公司經營出現困難，管理層為了消除負面影響，可能實施舞弊行為。內部控制存在缺陷完善且運行有效的內部控制制度可以有效防止管理舞弊的發生，所以當公司內部控制存在缺陷時更容易滋生管理舞弊現象。內控控制存在缺陷主要表現在以下幾個方面：（1）部分管理人員可支配的職權過高，缺乏約束，易導致個人凌駕于內部控制之上。（2）部門職責分配不明，權責存在交叉重復區域，職務未分離，部分崗位相容。（3）重要崗位人員頻繁更換。內部控制名存實亡從而無法發揮其防范舞弊的作用，增加了管理舞弊發生的機會。公司融資壓力資金是維持企業正常運轉必不可少的因素。上市公司融資的主要渠道有增發股票、發行債券、向銀行等第三方金融機構借款等。但是上市公司要進行融資必須達到規定中的硬性財務指標，當上市公司經營狀況不佳時，缺少現金流不僅難以達到融資的條件，而且這樣的公司更難以從證券市場獲取資金。如果陷入了這樣的惡性循環，公司經營狀況將會越來越差，這時管理層為了保證投資者對公司未來經營仍有信心，就會篡改財務數據隱瞞真實經營狀況，呈現報表上的虛假繁榮，從而確保融資渠道。除此之外，我國嚴格的準入機制，導致上市公司資源稀缺，使得更多上市公司管理層為了保留“殼資源”，后續通過出借殼資源獲取利益，實施管理舞弊。現行交易所規定對管理舞弊的影響上市公司管理層實施舞弊的制度背景企業普遍存在的融資壓力，使得上市募集資金成為了重要的融資渠道。而目前我國公司上市仍然以核準制為主，上市公司屬于稀缺資源，所以現有的上市公司出于多方因素考慮會通過各種方式規避退市。從2000年至今，我國退市企業僅120余家，年均退市數量不足7家，由此可以看出我國上市公司年均退市率低，與成熟的資本市場比起來我國仍然存在部分低質量上市公司通過各種舞弊手段規避退市，阻礙資本市場的良性發展。原有的退市規定對于公司經營狀況的評判指標過于單一，導致上市公司管理層有了實施舞弊以規避退市的空間。原有規定中，連續三年虧損暫停上市后，次年轉盈又可以恢復上市，因此許多上市公司管理通過實施舞弊，篡改財務報表實現“報表式盈利”以避免退市。同時，外部審計機構即使對此類公司出具非標準審計意見，此類公司依舊能規避退市的處罰，因此獨立審計機構對管理舞弊的監管明顯受限。除此之外，原有的規定未能明確上市公司高管對公司信息真實披露的義務，導致上市公司信息披露質量良莠不齊，部分上市公司信息披露不規范甚至存在重大瑕疵，監管機構對此類違規行為的處罰也不痛不癢，導致上市公司管理人員利用信息不對稱，隱瞞重要信息，或是披露虛假信息，通過管理舞弊行為逃脫監管的處罰，最終規避退市風險。保留上市資源是上市公司管理人員實施舞弊的重要動機，原有的退市規定存在的各方面缺陷，給上市公司管理層留下了可操作的空間，致使管理舞弊現象頻發。2020年的最后一天，滬深交易所正式發布圍繞新一輪退市制度改制的新修訂的退市新規。此次發布的退市新規中主要調整就是全面優化現有強制退市指標體系。通過在監管過程中引入組合財務指標、從嚴設置量化退市指標以及提高信息披露要求等方面進行進一步規范上市公司，進一步強調市場選擇的作用，引導正確的經營投資理念，一定程度上壓縮管理舞弊的空間。強制退市指標體系調整對管理舞弊的具體影響財務類退市指標調整對管理舞弊的影響退市新規財務指標的調整減輕了上市公司維持凈利潤為正的壓力，加強了外部審計機構對管理舞弊的監管力度，有助于抑制以保留殼資源為動機的管理舞弊行為。強制退市的財務指標由單一的凈利潤指標改為組合財務指標，組合財務指標包括扣非前后凈利潤和營業收入。同時對因財務類指標被實施退市風險警示的公司，下一年度審計意見也作為評判是否退市的依據。組合類財務指標的引入，能夠幫助監管機構準確刻畫明顯失去持續經營能力的公司，也能解決一些公司通過出售資產來規避退市的問題。改革后將審計意見作為退市指標與組合財務指標交叉適用，審計人員對營業入出具專項審查意見，區分審計責任與會計責任。同時部分因行業周期波動而暫時凈利潤為負的上市公司，或是主營業務正常但因研發成本高尚未盈利的科技公司都將不必面臨退市風險，此舉消除了部分特殊上市公司高層的退市壓力，降低管理舞弊發生的概率。交易類退市指標調整對管理舞弊的影響交易類指標的調整，通過發揮市場的作用，抑制以炒作微小市值公司為自己謀取私利的管理舞弊行為。面值退市作為之前主要的退市途徑之一，本次修改除了進一步明確面值退市的標準，同時新增加了連續20日總市值均低于3億的市值退市情形。這一改動強調了市場所發揮的決定性作用，清除一批市值極低的上市公司，引導正確的市場投資理念。經驗表明，因面值退市的公司都是投資者普遍認為經營不善或者有違規行為的問題公司，優化面值、市值退市指標，引導市場優勝劣汰，減少管理舞弊發生的機會；激勵上市公司管理層提高治理水平，更注重企業業績成長性，獲取市場的信任，并引導長期價值投資。規范類退市指標調整對管理舞弊的影響此次修訂將信息披露與規范運作納入退市指標，將信息披露的責任落實到上市公司董事，增加了管理舞弊的造假成本，加大了對管理舞弊實施主體的威懾力度。規范類指標新增的規范類退市情形包括：未向交易所提供有效信息；公司拒絕披露有義務披露的重大信息，擾亂信息披露秩序；半數以上董事無法保證公司所披露最近一年年度報告的真實性、準確性和完整性且未在限期內改正的上市公司。以往部分存在管理舞弊現象的上市公司為了掩蓋其舞弊行徑，在信息披露時存在大量違規現象，但是其行為尚未構成重大違法，因此無法對其進行退市處理，長此以往屢禁不止嚴重擾亂了市場秩序。此次調整將肅清證券市場以往信息披露的不良風氣，能夠總體提高上市公司的信息披露質量，同時豐富了監管的維度，能夠更有效的識別和懲處管理舞弊行為。重大違法退市指標調整對管理舞弊的影響新修訂的標準從嚴設置量化退市指標，加大對欺詐發行的上市公司懲處力度，從上市環節開始消除管理舞弊的機會，強調對舞弊行為“零容忍”的原則。本次調整不僅縮短了造假年限，降低了造假合計數還縮減了造假比例；還規定觸及重大違法類強制退市公司的管理層及股權持有人不得減持公司股份，直至公司股票退市并摘牌。不管是從嚴設置量化指標，還是限制減持股票都能一定程度抑制上市公司的管理舞弊行為。而對于自獲取上市資格就存在瑕疵的的公司予以清除，把好市場的入口關，對年報造假規避退市的公司無論其造假金額大小，都不再維持其上市地位，防止部分上市公司高管存在僥幸心理，通過管理舞弊行為獲取上市資格，或篡改年報以規避退市。退市新規對管理舞弊治理的影響此次頒布的退市新規被稱為“史上最嚴退市新規”，在原有規定的基礎上優化調整了四類強制退市指標，在管理舞弊可能發生的多個環節都加強了監管，一定程度上能夠緩解上市公司的代理問題，促使上市公司管理層提升經營水平，提高公司信息披露質量。盡管新規為管理舞弊的監管帶來了更多的明確性，但是部分量化指標仍然較為寬松，留有部分余地，為上市公司管理層留下了實施舞弊的空間。在未來需要根據實際情況，對部分指標進行進一步調整，設置更嚴苛的標準消除舞弊空間。本次修改雖然一定程度上明確了管理層關于保障信息披露質量的責任，但是針對管理舞弊行為的監管與治理依然缺乏具有可操作性的措施。本次退市新規更多關注事后的修正，在事前預防方面仍然存在缺陷。管理舞弊的治理需要預防與監管結合，退市規定未來需要更多的預防措施，配合IPO注冊制改革，把好市場的入口與出口。防范上市公司管理舞弊的對策抑制管理舞弊動機拓寬企業融資渠道資金不足導致企業陷入經營困境，使得管理層擁有了操縱財務數據實施舞弊的動機。雖然我國資本市場已有一定規模并日漸趨于成熟，但當上市公司在短期經營困難時，仍然難以從資本市場獲得資金。要解決上市公司的資金問題，就需要有關部門創新制度，優化現有的融資渠道，充分調動社會資金，牽頭閑置資金支持具有較大潛力但暫時資金不足的上市公司發展，并對此類成長性較強的上市公司給予適當扶持，減小資金壓力。還要優化市場資金配置，消除部分企業過度占用社會資金的情況，最大程度提高資金的利用率。緩解上市公司的融資壓力，就能從源頭減少管理層的舞弊動機。入市注冊制改革在全面從嚴設置退市標準的背景下，市場清出了一批喪失持續經營能力或嚴重違規違紀的上市公司，因此需要引入一批優質公司進入資本市場，加速市場結構轉變。在核準制的背景下，部分企業高層為了達到上市目的，采取了舞弊手段美化財務報表或者借殼上市。改革現有上市制度，全面推行注冊制，為資本市場注入新鮮血液，配合現行的退市新規健全常態化退市機制，引導市場形成良性競爭優勝劣汰，實現資源的合理有效配置，從而整體提高上市公司質量。全面開放注冊制，發揮市場化的優勢，引導上市公司摒棄管理舞弊。內部減少管理舞弊的機會內部控制預防管理舞弊的發生，要從內部減少管理舞弊發生的機會，就要建立健全有效的內部控制制度，具體可以從以下幾方面進行完善。（1）構建高效、透明的內部溝通機制，明確各部門職權。內部控制的運行建立在良好的內部溝通基礎上，各部門間做到有效溝通、信息公開和職責分明才能保證內部控制發揮其從內部防范管理舞弊的作用。（2）強化內部審計的內部監督職能，提高內部審計人員的專業知識水平與道德修養，營造積極的內控文化，定期對公司內部控制制度運行情況進行評估，及時補充完善，確保內部監督能夠有效預防管理舞弊的發生。（3）完善風險評估機制，識別和防范各類經營風險，實現企業風險動態可控。運行有效的內部控制制度不僅可以提升公司工作效率，發揮內部監督的作用，還能幫助公司規避各類風險，減少管理舞弊發生的機會。外部減少管理舞弊的機會提高審計人員專業水平，加強職業道德建設在退市新規將審計意見指標納入退市指標后，進一步強化了外部審計對舞弊行為的治理作用，組織進一步重視審計機構對管理舞弊的防范治理作用，也對審計人員的專業素養提出了更高要求。審計人員在各個環節都要注意維護審計的獨立地位，同時提升職業道德水平，自身也要與時俱進，在實踐中不斷累積專業知識與審計經驗；在對專業性較強的項目開展前，提前對項目進行調研擴充相關的專業知識，必要時可以申請外部專家協助，提高審計工作的專業性，并充分利用計算機等輔助工具，保障審計工作順利高效地開展。最后要加強審計隊伍間的經驗交流，互相學習優秀經驗。會計師事務所要引導注冊會計師樹立正確的價值觀，維護外部審計的獨立性，促進審計行業的良性發展。完善退市常態化機制，加大對舞弊行為的查處力度我國年均退市率僅0.3%，與成熟市場相比明顯偏低。這也反映了我國仍然有部分公司以明顯失去經營能力與投資價值，但是通過各種手段規避了退市。本次退市新規能清出一部分僵尸公司，但是還需要繼續加大執行力度，提高退市效率，完善退市常態化機制，進而提升上市公司整體質量。退市常態化，還需要出臺相關規定與配套的法律法規，完善訴訟與賠償機制，切實維護投資者的權益。對已經發現管理舞弊行為要加大打擊力度，明確高管個人的責任，進行立體化追責，對于舞弊行為造成惡劣影響的高管，將其違規行為記入誠信檔案，禁止其以后在上市公司擔任要職。結論本文通過分析管理舞弊的成因，結合現行的退市規定，逐一分析各類改動對管理舞弊的影響，最后結合實際情況，對管理舞弊的治理提出了三類對策。管理舞弊作為舞弊的一種特殊類型，其動因依舊遵循舞弊三角理論，即管理舞弊是在壓力、機會、借口三種要素同時作用下產生的，所以在思考如何防范治理時也應該結合管理舞弊的動因。新修訂的退市新規對于防范管理舞弊有著積極意義，短期內，資本市場可能出現更多業績造假、被強制退市的上市公司，但是長遠來看清出一批擾亂市場秩序的“害群之馬”，能夠加快市場結構升級的進程，引導上市公司專注發展主營業務，有利于資本市場長期健康發展，消除管理舞弊的空間。通過對管理舞弊的成因分析，可以采取以下措施防范治理管理舞弊。一方面，開放上市公司注冊制，拓寬上市公司融資渠道，引導長期價值投資，消除上市公司管理層的壓力；另一方面，健全上市公司內部控制制度，強化內部監督，發揮內部審計防范管理舞弊的職能；最后，健全退市常態化機制，配合外部審計人員提升專業勝任能力，加強對管理舞弊的打擊力度，引導市場整體形成誠實守信的經營氛圍。監管部門、企業、審計機構三方聯合發力，在監管過程中不斷積累經驗，推進上市與退市制度改革，完善注冊制與退市常態化，推動資本市場的平穩發展。參考文獻[1]鄭朝暉.上市公司十大管理舞弊案分析及偵查研究[J].審計研究,2001(06):45-53.[2]馮翀,陳海棠.管理層股票期權的負激勵效應[J].商業研究,2003(22):87-89.[3]王澤霞.我國上市公司管理層舞弊行為分析——基于舞弊三角理論[J].會計之友(下旬刊),2007(09):4-8.[4]宋荷靚,張黎.我國上市公司管理舞弊及其防范對策研究[J].安徽大學學報,2006(06):132-135.[5]陳慶杰,余春宏.財務報告舞弊的高管因素分析與人本治理[J].財政研究,2006(01):61-63.[6]查陽,鄭濛濛.高管過度自信、賭徒困境與財務舞弊——基于上市公司的實證研究[J].財會通訊,2013(36):60-63.[7]魏琦冰.基于成長期上市公司的管理舞弊識別研究——來自我國A股證券市場的經驗證據[J].財會通訊,2011(12):55-57+67.[8]黎仁華.注冊會計師在舞弊審計中的技術策略[J].中國會計電算化,2004(02):8-10.[9]陳慶杰.基于經理人特征的財務報告舞弊識別模型的改進研究——來自中國上市公司的實證檢驗[J].經濟問題,2012(08):118-122.[10]魏琦冰.基于成長期上市公司的管理舞弊識別研究——來自我國A股證券市場的經驗證據[J].財會通訊,2011(12):55-57+67.[11]葉淑林.上市公司財務舞弊及其治理對策研究[J].中國注冊會計師,2011(04):75-80.[12]盧馨,李慧敏,陳爍輝.高管背景特征與財務舞弊行為的研究——基于中國上市公司的經驗數據[J].審計與經濟研究,2015,30(06):58-68[13]葉慧丹.資本市