醫(yī)療損害鑒定

及法律適用新進(jìn)展

主講人：劉改成骨科副主任醫(yī)師

河南省人民醫(yī)院醫(yī)患關(guān)系辦公室主任河南省衛(wèi)生廳政法處衛(wèi)生法法律顧問(wèn)新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院三全學(xué)院衛(wèi)生法學(xué)教授鄭州市衛(wèi)生局醫(yī)療糾紛專家顧問(wèn)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家組成員人民法院陪審員、刑事陪審團(tuán)成員聯(lián)系電話：（鄭汴/p>

醫(yī)療損害鑒定爭(zhēng)議鑒定機(jī)關(guān)、鑒定方式的爭(zhēng)議

楊立新主編的《侵權(quán)責(zé)任法》第419頁(yè)指出：“《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任的鑒定沒有明文規(guī)定，但既然醫(yī)療損害責(zé)任不再以醫(yī)療事故作為基本類型，那么，也沒有必要執(zhí)行《條例》關(guān)于醫(yī)療事故鑒定制度的規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)明確，醫(yī)療事故鑒定的性質(zhì)為醫(yī)學(xué)技術(shù)鑒定沒有根本的改變，醫(yī)療損害的責(zé)任的鑒定的性質(zhì)是司法鑒定，具體組織責(zé)任鑒定的不應(yīng)當(dāng)是醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)，而是法院和法官的職責(zé)。醫(yī)學(xué)會(huì)不應(yīng)當(dāng)插手醫(yī)療損害責(zé)任鑒定的具體事宜，不得干預(yù)鑒定的過(guò)程和鑒定結(jié)論…”（許某司法鑒定案）醫(yī)療事故鑒定、司法鑒定

已統(tǒng)一稱為醫(yī)療損害鑒定

已經(jīng)頒布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》及《衛(wèi)生部關(guān)于做好<侵權(quán)責(zé)任法>貫徹實(shí)施工作的通知》和即將頒布的《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》都已經(jīng)將醫(yī)療事故鑒定和司法鑒定統(tǒng)一稱為“醫(yī)療損害鑒定”。

醫(yī)學(xué)會(huì)承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任鑒定的法律淵源

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)

任法>若干問(wèn)題的通知》第三條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，按照《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》及國(guó)家有關(guān)部門的規(guī)定組織鑒定。”

醫(yī)學(xué)會(huì)受理醫(yī)療損害鑒定的依據(jù)

《衛(wèi)生部關(guān)于做好<侵權(quán)責(zé)任法>貫徹實(shí)施工作的通知》（衛(wèi)醫(yī)管發(fā)〔2010〕61號(hào)）第四條第二款規(guī)定：“對(duì)于司法機(jī)關(guān)或醫(yī)患雙方共同委托的醫(yī)療損害責(zé)任技術(shù)鑒定，醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)受理，并可參照《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》等有關(guān)規(guī)定，依法組織鑒定。醫(yī)療損害責(zé)任技術(shù)鑒定分級(jí)參照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》執(zhí)行。”

法醫(yī)是否具備臨床醫(yī)學(xué)司法鑒定資質(zhì)的調(diào)查衛(wèi)生部委托中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)與北京市高級(jí)法院組成《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后醫(yī)療損害責(zé)任若干法律問(wèn)題研究課題組

（1）對(duì)于法醫(yī)司法鑒定的資質(zhì)問(wèn)題？三省市被調(diào)查法官34%認(rèn)為其具備法定臨床醫(yī)學(xué)鑒定資質(zhì)，三省市其他機(jī)構(gòu)22%認(rèn)為其有資質(zhì)，三省市有25%的法官、其他單位48%的人認(rèn)為是沒有資質(zhì)，深圳市50%的法官認(rèn)為法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定臨床醫(yī)學(xué)鑒定資質(zhì)。醫(yī)學(xué)會(huì)是否具備臨床醫(yī)學(xué)司法鑒定資質(zhì)的調(diào)查

衛(wèi)生部委托中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)與北京市高級(jí)法院組成《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后

醫(yī)療損害責(zé)任若干法律問(wèn)題研究課題組（2）醫(yī)學(xué)會(huì)是否具備法定臨床醫(yī)學(xué)鑒定資質(zhì)？三省市被調(diào)查法官55%認(rèn)為醫(yī)學(xué)會(huì)具備法定臨床醫(yī)學(xué)鑒定資質(zhì)，其他單位69%的人認(rèn)為醫(yī)學(xué)會(huì)具備法定臨床醫(yī)學(xué)鑒定資質(zhì)。醫(yī)療事故鑒定能否等于

醫(yī)療損害責(zé)任過(guò)錯(cuò)鑒定的調(diào)查

衛(wèi)生部委托中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)與北京市高級(jí)法院組成《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后

醫(yī)療損害責(zé)任若干法律問(wèn)題研究課題組（3）醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定能否等同于醫(yī)療損害責(zé)任過(guò)錯(cuò)鑒定？福建56%的法官、深圳62%的法官認(rèn)為法醫(yī)沒有能力承擔(dān)臨床醫(yī)學(xué)鑒定工作，三省市被調(diào)查法官77%的人認(rèn)為醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不等同于醫(yī)療損害責(zé)任過(guò)錯(cuò)鑒定，43%的法官認(rèn)為這兩項(xiàng)鑒定結(jié)論的證明力一樣大。三省市被調(diào)查法官66%的人認(rèn)為司法鑒定的優(yōu)勢(shì)在于，司法鑒定機(jī)構(gòu)屬于醫(yī)療系統(tǒng)提供之外的單位，患者更信任其鑒定，鑒定結(jié)論有明確的責(zé)任程度的分析意見。最高院與鄭州中院醫(yī)療損害鑒定存在分歧

《鄭州中院》第二十八條人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)認(rèn)為需要進(jìn)行鑒定的，應(yīng)按照《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》和《鄭州市中級(jí)人民法院司法技術(shù)工作管運(yùn)規(guī)定》的規(guī)定，委托有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。

《最高院解釋》征求意見稿

第十一條（醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)的選擇與確定）醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)可以選擇受理案件的法院所在的省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的地方醫(yī)學(xué)會(huì)或中華醫(yī)學(xué)會(huì)，也可以選擇受理案件的法院所在的省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院確認(rèn)的具有醫(yī)療損害鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見（試行）》

2010年11月18日京高法發(fā)[2010]第400號(hào)

21、人民法院委托進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任過(guò)錯(cuò)鑒定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)北京市高級(jí)人民法院關(guān)于司法鑒定工作的相關(guān)規(guī)定，委托具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)組織鑒定。

在國(guó)家有關(guān)部門關(guān)于醫(yī)療損害鑒定的新規(guī)定頒布之前，人民法院也可以委托各區(qū)、縣醫(yī)學(xué)會(huì)或北京醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任技術(shù)鑒定。

浙江省高級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于審理醫(yī)療糾紛案件若干問(wèn)題的意見（試行）》

第十三條：因涉及醫(yī)藥專業(yè)性問(wèn)題，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依職權(quán)決定，委托醫(yī)學(xué)會(huì)或其他司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)配合鑒定，無(wú)正當(dāng)理由拒不配合的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的訴訟后果。

上海、江蘇、浙江等地的高級(jí)法院均已出臺(tái)明確規(guī)定

由醫(yī)學(xué)會(huì)承擔(dān)醫(yī)療損害鑒定

衛(wèi)生部委托中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)與北京市高級(jí)法院組成《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后

醫(yī)療損害責(zé)任若干法律問(wèn)題研究課題組

上海、江蘇、浙江等地的高級(jí)人民法院均已出臺(tái)明確規(guī)定，由醫(yī)學(xué)會(huì)承擔(dān)醫(yī)療損害鑒定，北京的法院也明確規(guī)定可以委托有資質(zhì)的相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任鑒定。

《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

（第二次征求意見稿）

關(guān)于鑒定的相關(guān)規(guī)定醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)的選擇與確定第十一條醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)可以選擇受理案件的法院所在的省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)的地方醫(yī)學(xué)會(huì)或中華醫(yī)學(xué)會(huì)，也可以選擇受理案件的法院所在的省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院確認(rèn)的具有醫(yī)療損害鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。醫(yī)療損害鑒定的人員和程序第十三條醫(yī)療損害鑒定，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)組織專家鑒定組進(jìn)行。專家鑒定組中的所有鑒定人員必須在醫(yī)療損害鑒定書上簽字或蓋章。專家鑒定組中鑒定人員的選擇及專家鑒定組進(jìn)行鑒定的程序可以參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定。在國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)相關(guān)醫(yī)療損害鑒定規(guī)定后，本解釋與其不一致的，從其規(guī)定。醫(yī)療損害鑒定的內(nèi)容

第十四條委托進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，人民法院可以根據(jù)案件審理需要，要求醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)下列醫(yī)療專門性問(wèn)題作出鑒定結(jié)論：(一)診療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)；

(二)診療過(guò)錯(cuò)行為與損害后果之間因果關(guān)系的程度；

(三)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否盡到了《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條第一款規(guī)定的義務(wù)；

(四)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查和治療；

(五)患者損傷殘疾程度；

(六)患者定殘后所需護(hù)理費(fèi)、殘疾生活輔助具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等；(七)其他專門性問(wèn)題。

醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)前款規(guī)定的醫(yī)療專門性問(wèn)題末作出明確鑒定結(jié)論的，人民法院可以要求其作出補(bǔ)充鑒定或出具相應(yīng)的意見。醫(yī)療損害責(zé)任大小的原因力規(guī)則

第十五條患者自身疾病、損傷與診療過(guò)錯(cuò)混合共存的情形，應(yīng)當(dāng)采用下列表述說(shuō)明相應(yīng)的因果關(guān)系：

(一)存在診療過(guò)錯(cuò)，并且是導(dǎo)致患者損害事實(shí)的直接原因；(二)存在診療過(guò)錯(cuò)，并且是導(dǎo)致患者損害事實(shí)的主要原因；(三)存在診療過(guò)錯(cuò)，但與患者自身疾病、損傷的作用程度難以區(qū)分大小；

(四)存在診療過(guò)錯(cuò)，但患者自身疾病、損傷是導(dǎo)致患者損害事實(shí)的主要原因，診療過(guò)錯(cuò)為加重或誘發(fā)因素；(五)無(wú)診療過(guò)錯(cuò)，或者即使存在診療過(guò)錯(cuò)，但患者損害事實(shí)形成與診療過(guò)錯(cuò)無(wú)因果關(guān)系。啟動(dòng)重新鑒定的法定條件第十七條當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療損害鑒定結(jié)論不服申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，審查決定是否予以準(zhǔn)許。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條：當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：

(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；

(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；

(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；

(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。

醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)和費(fèi)用

由負(fù)有舉證責(zé)任方負(fù)擔(dān)第十條（醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)和費(fèi)用負(fù)擔(dān)）在審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，需要對(duì)專門性問(wèn)題進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定或質(zhì)量檢測(cè)的，應(yīng)當(dāng)由對(duì)該專門性問(wèn)題負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人提出申請(qǐng)。當(dāng)事人未提出申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)向?qū)υ搶ｉT性問(wèn)題負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人釋明其應(yīng)當(dāng)提出申請(qǐng)，經(jīng)釋明后仍不提出申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定或質(zhì)量檢測(cè)發(fā)生的依法應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十二條第一款的規(guī)定由當(dāng)事人交納。案件審結(jié)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況決定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（第二次征求意見稿）

舉證責(zé)任爭(zhēng)議及法律適用新進(jìn)展舉證責(zé)任

法庭無(wú)法承認(rèn)客觀現(xiàn)實(shí)，只承認(rèn)被證據(jù)證明了的事實(shí)。舉證：行為舉證結(jié)果舉證舉證責(zé)任：僅指結(jié)果舉證舉證責(zé)任調(diào)查衛(wèi)生部委托中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)與北京市高級(jí)法院組成《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后醫(yī)療損害責(zé)任若干法律問(wèn)題研究課題組問(wèn)卷調(diào)查北京市法院系統(tǒng)北京市其它單位福建省深圳市三省市法院系統(tǒng)合計(jì)a、

采用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的方式2%5%11%6%4%b、

仍按照《證據(jù)規(guī)定》，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，其它情形按“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的方式32%25%37%24%31%c、

患者就醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過(guò)錯(cuò)承擔(dān)初步的舉證責(zé)任，但是如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)有《侵權(quán)責(zé)任法》第58條規(guī)定的情形，則推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至醫(yī)療機(jī)構(gòu)。65%69%

52%70%64%d、

其他2%1%001%

鄭州市醫(yī)療損害責(zé)任糾紛法律適用專題研討會(huì)紀(jì)要2011.9.23

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：雖然侵權(quán)責(zé)任法將醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的歸責(zé)原則界定為過(guò)錯(cuò)原則，但并不能必然得出“誰(shuí)主張‘誰(shuí)舉證”的結(jié)論，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)的內(nèi)容是關(guān)于舉證責(zé)任分配的程序性規(guī)定，其與侵權(quán)責(zé)任法并不矛盾，因此，其相關(guān)規(guī)定仍然適用。鄭州市醫(yī)療損害責(zé)任糾紛法律適用

專題研討會(huì)紀(jì)要2011.9.23

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：程序法應(yīng)有實(shí)體法依據(jù)，既然侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定醫(yī)療損害責(zé)任糾紛適用過(guò)錯(cuò)原則、那么在舉證責(zé)任的分配上除有特殊規(guī)定外都應(yīng)適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，由患者對(duì)存在診療行為、損害事實(shí)、診療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系及存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。即使存在侵權(quán)責(zé)任法第58條的情形，也僅是免除患者過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，因果關(guān)系的證明責(zé)任仍由患者承擔(dān)。多數(shù)與會(huì)同志認(rèn)為：醫(yī)療損害責(zé)任糾紛應(yīng)適用舉證責(zé)任緩和制。因果關(guān)系與醫(yī)療過(guò)錯(cuò)雙重倒置的弊端顯而易見，但從現(xiàn)階段的司法狀況來(lái)看，尚不具備取消證據(jù)責(zé)任倒置的現(xiàn)實(shí)環(huán)境。最高院與鄭州中院舉證責(zé)任解釋比較

《鄭州中院解釋》

第十七條患者一方應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療行為與患者受損害之間有因果關(guān)系的初步證據(jù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為其醫(yī)療行為無(wú)過(guò)錯(cuò)，以及醫(yī)療行為與患者受損害之間不存在因果關(guān)系的，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。

《最高院解釋》征求意見稿

第七條（醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任糾紛中的舉證責(zé)任）

患方認(rèn)為患者在診療活動(dòng)中受到損害，請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)舉證證明下列事項(xiàng)：（一）患者到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診的事實(shí)；（二）就診后發(fā)生損害的事實(shí)；

（三）醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)；（四）醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為與患者所受損害之間具有因果關(guān)系。

《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見（試行）》

2010年11月18日京高法發(fā)[2010]第400號(hào)

8、對(duì)于醫(yī)療產(chǎn)品損害以外的醫(yī)療損害賠償糾紛案件，患者一方認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，以及醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否履行了向患者一方說(shuō)明病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況的義務(wù)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)病歷記載、知情同意書等證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。

《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

（第二次征求意見稿）

關(guān)于舉證的相關(guān)規(guī)定

醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系由患方舉證

第七條(醫(yī)療技術(shù)損害責(zé)任糾紛中的舉證責(zé)任)患方認(rèn)為患者在診療活動(dòng)中受到損害，請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)舉證證明下列事項(xiàng)：(一)患者到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診的事實(shí)；(二)就診后發(fā)生損害的事實(shí)；

(三)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)；(四)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療行為與患者所受損害之間具有因果關(guān)系。

……。

是否存在《侵權(quán)責(zé)任法》

第五十八條的情形由患方舉證

第七條：…但是患方能夠舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定情形的，不再就醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（第二次征求意見稿）侵犯患者知情同意權(quán)由患方承擔(dān)舉證責(zé)任

第八條：患方認(rèn)為醫(yī)務(wù)人員未盡到《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條第一款規(guī)定的義務(wù)造成患者損害，請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)舉證證明下列事項(xiàng)：（一）患者受到損害的事實(shí)；（二）醫(yī)務(wù)人員未盡到《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條第一款規(guī)定的義務(wù)的行為與患者所受損害之間具有因果關(guān)系。醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張盡到了《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條第一款規(guī)定的義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（第二次征求意見稿）醫(yī)療產(chǎn)品糾紛由患方承擔(dān)舉證責(zé)任

第九條（醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛中的舉證責(zé)任）患方認(rèn)為因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷造成患者損害，請(qǐng)求生產(chǎn)者或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)舉證證明下列事項(xiàng)：

（一）藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械存在缺陷；（二）患者受到損害的事實(shí)；（三）藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷與患者所受損害之間具有因果關(guān)系。

患方認(rèn)為因輸入不合格的血液造成患者損害，請(qǐng)求血液提供機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)舉證證明下列（一）患者受到損害的事實(shí)；（二）輸入不合格的血液與患者所受損害之間具有因果關(guān)系。血液提供機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張輸入的血液合格的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（第二次征求意見稿）醫(yī)方免責(zé)事由由醫(yī)方承擔(dān)舉證責(zé)任

第七條：……醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張具有《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條規(guī)定的免責(zé)事由的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

附：《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條：患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療;

(二)醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù);

(三)限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議及進(jìn)展賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議

最高院奚曉明副院長(zhǎng)在《最高人民法院闡釋“侵權(quán)法”疑難問(wèn)題》第183頁(yè)指出：“…《侵權(quán)責(zé)任法》雖然沒有規(guī)定醫(yī)療損害賠償范圍的標(biāo)準(zhǔn)，但不明確規(guī)定就是說(shuō)醫(yī)療損害賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)沒有特別規(guī)定，與其它侵權(quán)類型完全一樣。《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布實(shí)施解決了司法實(shí)踐中賠償標(biāo)準(zhǔn)“二元化”的問(wèn)題，不再區(qū)分醫(yī)療事故與非醫(yī)療事故的。因此人民法院在審理醫(yī)療損害賠償案件時(shí)，應(yīng)統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。”賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議

王利明主編的《侵權(quán)責(zé)任法釋義》第276頁(yè)指出:“…該條（指54條）雖然在立法上成為醫(yī)療損害責(zé)任的法律依據(jù)，但是具體的醫(yī)療損害鑒定機(jī)關(guān)和鑒定方式賠償標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，在醫(yī)療損害責(zé)任一章中沒有加以詳細(xì)規(guī)定，所以在具體案件的處理中還是要參考最高院的司法解釋。”《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（第二次征求意見稿）對(duì)賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然沒有作出具體解釋

被撫養(yǎng)人生活費(fèi)法律不再支持賠付

對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條

及最高院司法解釋的錯(cuò)誤理解

鄭州市中級(jí)法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的若干意見(試行)》

第三十七條確定醫(yī)療損害賠償費(fèi)用時(shí)，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額，并依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法若干問(wèn)題的通知》第四條的規(guī)定，在判決主文中將被扶養(yǎng)人生活