校園祈禱與“分離之墻”恩格爾訴瓦伊塔爾案1951年，出于“教化學(xué)生道德”的目的，紐約州教育委員會(huì)建議各地方教育委員會(huì)，可以要求公立學(xué)校的學(xué)生在每天上課前誦讀以下祈禱詞：“萬(wàn)能的上帝，我們承認(rèn)您是我們的依靠，祈求您賜福于我們、我們的父母、老師和國(guó)家。”1958年，拿騷縣教育委員會(huì)采納了這一建議，并在全縣公立中小學(xué)校中推行。在該縣新海德公園第9聯(lián)合自由校區(qū)，以斯臺(tái)文·恩格爾（StevenEngel）為首的5名學(xué)生家長(zhǎng)強(qiáng)烈抗議縣教委的這一做法，因?yàn)樗麄儾⒎腔酵剑欠謩e信奉猶太教、惟一神教和無(wú)神論。校園祈禱案他們認(rèn)為，這種校園禱告是政府試圖向所有學(xué)生強(qiáng)制灌輸基督教教義，從而極大地侵害了非基督教家庭孩子們的信仰自由權(quán)，混淆了他們的思想，破壞了他們的信仰，因此，它不僅危害了學(xué)童的身心健康，而且也嚴(yán)重違反了《權(quán)利法案》所確立的“政教分離”原則，是明目張膽的違憲行為，理應(yīng)予以取締。1959年，恩格爾等人把縣教育委員會(huì)主任瓦伊塔爾（Vitale）告上紐約地方法院，但他們的訴訟請(qǐng)求先后被州初審和上訴法院駁回。恩格爾等人毫不氣餒，又將該案上訴到聯(lián)邦最高法院。校園祈禱案美國(guó)——1791年批準(zhǔn)的憲法第1條修正案中特別規(guī)定了政教分離和宗教自由的憲政原則。1802年，美國(guó)的國(guó)父之一、第三任總統(tǒng)杰弗遜寫(xiě)下了一句傳頌至今的名言：“我以崇高的敬意注意到，美國(guó)人民宣布他們的立法機(jī)構(gòu)‘不得制定確立宗教或禁止宗教活動(dòng)自由的法律’，因而在政教之間立起了一道分離之墻（awallofseparationbetweenchurchandstate）”。分離之墻“分離之墻”后來(lái)成為政教分離憲政原則的同義詞，它被解釋為：政府部門(mén)（包括公立學(xué)校）應(yīng)當(dāng)在宗教事務(wù)中保持中立，不得促進(jìn)或禁止任何宗教。1962年的恩格爾訴瓦伊塔爾案（Engelv.Vitale）則是一樁涉及到“政教分離”這一憲政原則的美國(guó)式“大案要案”，具體說(shuō)來(lái)，就是在公立學(xué)校中進(jìn)行宗教活動(dòng)是否違反了美國(guó)憲法的“政教分離”原則。分離之墻憲法明文規(guī)定的原則清教徒（Puritan），是指要求清除英國(guó)國(guó)教中天主教殘余的改革派。大約在公元16世紀(jì)末到17

世紀(jì)，英國(guó)清教徒發(fā)起了一場(chǎng)來(lái)勢(shì)猛烈的宗教改革運(yùn)動(dòng)，宣布脫離國(guó)教，另立教會(huì)，主張清除基督教圣公會(huì)內(nèi)部的殘余影響。但是，在17世紀(jì)中葉時(shí)，保皇議會(huì)通過(guò)了《信奉國(guó)教法》，清教徒開(kāi)始遭到政府和教會(huì)勢(shì)力的殘酷迫害，逮捕、酷刑，宗教審判，每時(shí)每刻都在威脅著清教徒。1620年9月，“五月花號(hào)”輪船載著102名清教徒及其家屬離開(kāi)英國(guó)駛向北美大陸，經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的艱苦航行，在馬薩諸塞州的普利茅斯登陸上岸，從此定居下來(lái)。政教分離政教分離清教主義向來(lái)被認(rèn)為是美國(guó)文化的精髓。17世紀(jì)初,當(dāng)J.溫斯羅普等去北美建立“山巔之城”(Acityuponahill)的時(shí)候,只是想建立一個(gè)新英格蘭并為歐洲樹(shù)立一個(gè)榜樣,而沒(méi)有想成為歐洲傳統(tǒng)的叛逆。因而,新英格蘭等殖民地實(shí)行的是僧侶寡頭政治體制,這種體制不但全面承襲了歐洲政教合一的傳統(tǒng),而且使宗教政治更加強(qiáng)化,宗教在社會(huì)政治、文化,甚至在經(jīng)濟(jì)中居于不可替代、不容懷疑的地位。1631年5月8日,馬薩諸塞宣布,除教會(huì)成員外,其他人都不能成為自由人,無(wú)權(quán)參與政府事務(wù)。政教分離18世紀(jì)20—30年代北美發(fā)生了第一次大覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)。大覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)是反理性主義的,目的是要復(fù)興宗教,重新在北美確立宗教的統(tǒng)治地位。然而,第一次大覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有完全按發(fā)動(dòng)者的意圖發(fā)展,其影響和后果也是雙重的:它使宗教容忍擴(kuò)大和合法化,但卻使教派更加紛雜,神學(xué)上的分歧更加突出;它使教派更加對(duì)立,導(dǎo)致教會(huì)分裂和改組,但卻喚醒了北美人民的民族意識(shí)。政教分離美國(guó)獨(dú)立后,盡管教派眾多且無(wú)一占有可充任國(guó)教的統(tǒng)治地位,但人們無(wú)法否認(rèn),絕大多數(shù)美國(guó)人所信仰的是基督教,它是能夠把各教派統(tǒng)一起來(lái)的宗教。為了維護(hù)這個(gè)信仰多元化國(guó)家的完整存在,弗吉尼亞的杰斐遜和麥迪遜提出了信仰自由和政教分離的理論,并進(jìn)行了實(shí)踐。杰斐遜認(rèn)為,在宗教事務(wù)上,全能的上帝不強(qiáng)迫人們,所以不能強(qiáng)迫任何人順從或支持任何一種宗教信仰,任何牧師不得被強(qiáng)迫、被限制、被騷擾,不得在宗教信仰上強(qiáng)加別的什么東西。在宗教事務(wù)上,應(yīng)該允許自由爭(zhēng)論,以保證所有的人都有權(quán)自由表明自己的信仰,同時(shí)又不影響他們的世俗。政教分離就在憲法和第一修正案確立政教分離制度和杰斐遜提出“墻論”的同時(shí),美國(guó)出現(xiàn)了第二次大覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)。這次以新教福音派為主的宗教運(yùn)動(dòng)在幾十年間遍及美國(guó),宗教保守勢(shì)力強(qiáng)大的康涅狄格成為其中心之一。當(dāng)時(shí),一些保守的宗教領(lǐng)導(dǎo)人哀嘆世俗社會(huì)對(duì)宗教信仰的褻瀆,提出“哪里沒(méi)有宗教,哪里就沒(méi)有道德”的論調(diào);甚至稱(chēng)杰斐遜是“一個(gè)放蕩的人,一個(gè)無(wú)宗教信仰的人,一個(gè)說(shuō)謊者”。康涅狄格宗教復(fù)興和傳播運(yùn)動(dòng)之所以如此猖獗,重要原因之一是那里仍保持著政教合一的體制。第二次大覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)期間,宗教復(fù)興主義者把美國(guó)社會(huì)說(shuō)成是“混亂、邪惡、可怕的王國(guó)”,把共和主義視為反宗教的和非道德的源泉。運(yùn)動(dòng)的目的是要把宗教置于世俗國(guó)家之上,因而又一次對(duì)美國(guó)的政教分離制度產(chǎn)生了威脅。政教分離在美國(guó)，宗教與公共生活和政府行為摻和在一起的事實(shí)在是太普遍了。例如，“我們信賴(lài)上帝”一語(yǔ)不僅銘鑄在美國(guó)政府發(fā)行的硬幣上，而且也赫然懸刻于國(guó)會(huì)大廈的墻壁。聯(lián)邦國(guó)會(huì)開(kāi)會(huì)的開(kāi)場(chǎng)白是牧師的禱告，最高法院也要先誦讀“上帝拯救合眾國(guó)和這個(gè)可尊敬的法院”后才可以開(kāi)庭，聯(lián)邦軍隊(duì)中也設(shè)有隨軍牧師，即使你去法庭作證，也必須像總統(tǒng)宣誓就職一樣手按《圣經(jīng)》，發(fā)誓你所說(shuō)的一切句句屬實(shí)，否則你是必輸無(wú)疑。政教分離焦點(diǎn)：應(yīng)尊崇上帝還是應(yīng)當(dāng)顧及學(xué)生的宗教自由權(quán)利法庭較量拿騷縣教委的律師認(rèn)為，雖說(shuō)學(xué)校的課前祈禱可以被視作宗教行為，但它并不是強(qiáng)制性的，不愿祈禱的學(xué)生完全可以保持沉默，校方也不會(huì)為此懲罰他們。家長(zhǎng)一方的律師則針?shù)h相對(duì)，指出校園祈禱雖貌似自愿，但在教師的目光注視下，幼小的學(xué)童如果不從，必然會(huì)承受巨大的心理壓力，因此，這種禱告事實(shí)上已成為校方的強(qiáng)制行為，“自愿”一說(shuō)根本站不住腳。祈禱文本身明顯表明，縣教委所推行的祈禱旨在宣揚(yáng)基督教義，根本不尊重其他人的信仰自由，已經(jīng)侵害了公民信教的自由權(quán)。縣教委的做法褻瀆了美國(guó)歷史，背叛了宗教自由精神。焦點(diǎn)：政府采取宗教祈禱的方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德教化是否違反了政教分離原則？法庭較量縣教委反駁說(shuō)，在犯罪率不斷攀升的情況下，教育主管部門(mén)的當(dāng)務(wù)之急是要加強(qiáng)學(xué)生的道德教化，此乃公立學(xué)校宗教祈禱的本意。政府根本無(wú)意涉足宗教事務(wù)，全然沒(méi)有違反政教分離憲政原則的嫌疑。家長(zhǎng)一方指控縣政府干預(yù)宗教事務(wù)：突出祈禱文的內(nèi)容是縣教委指定的，而且祈禱也是在作為政府雇員的公立教師的指導(dǎo)和監(jiān)督下進(jìn)行的，因此，政府實(shí)際上介入了宗教事務(wù)，從而違反了憲法第1條修正案所確立的“禁止確立國(guó)教”的政教分離原則，當(dāng)屬公然的違憲行為，理應(yīng)取締。判決結(jié)果布萊克在判決書(shū)中支持恩格爾等學(xué)生家長(zhǎng)的上訴請(qǐng)求，要求紐約州法院必須按照聯(lián)邦最高法院的判決精神重審該案，禁止在公立中小學(xué)中繼續(xù)推行課前宗教祈禱。影響在一定程度上，最高法院的判決可謂是冒天下之大不韙。但冷靜思考的話就會(huì)發(fā)現(xiàn)，批評(píng)最高法院的人實(shí)際上完全曲解了最高法院所持的宗教自由的標(biāo)準(zhǔn)，大多地受制于對(duì)《圣經(jīng)》和上帝的崇拜情結(jié)。其實(shí)，最高法院的判決并不是要反對(duì)人民自由地信仰宗教，恰恰相反，是為了使宗教自由權(quán)更具有憲法的保障。它所禁止的只是政府不能逾越政教之間的“分離之墻”，它所擔(dān)心的也只是一旦容忍政府干預(yù)宗教事務(wù)，宗教迫害就可能接踵而至。因此，維護(hù)公民憲法權(quán)利的至上性，盡可能減少政府對(duì)公民權(quán)利的侵犯，才是最高法院在恩格爾案中嚴(yán)守政教分離原則的根本宗旨。影響在恩格爾案判決后的40年里，最高法院一直沒(méi)有屈從民眾的壓力，堅(jiān)持以恩格爾案為司法先例嚴(yán)格審查政府在宗教事務(wù)中所扮演的角色。這一方面與最高法院在美國(guó)政府體制中所具有的獨(dú)立地位密切相關(guān)，另一方面也因?yàn)樽罡叻ㄔ旱拇蠓ü偕钪麄兪蔷S護(hù)美國(guó)憲政體制和諧發(fā)展的最后一道屏障，他們的每一項(xiàng)判決都直接或間接地影響著美國(guó)政治的順利動(dòng)作。因此，在面對(duì)涉及憲政原則的大案要案時(shí)，決不奉行從快從重的原則，也不盲從社會(huì)輿論。尤其是在涉及校園禱告的問(wèn)題上，最高法院大法官們更是注意加強(qiáng)審查政府是否介入宗教活動(dòng)的力度。影響在他們看來(lái)，中小學(xué)生無(wú)論是在心智發(fā)育還是在道德養(yǎng)成等方面都尚未成熟，如果他們不自學(xué)地或被迫地參加了政府確定的某些宗教活動(dòng)，那么，這不僅有違“政教分離”憲政原則，侵犯了公民的宗教自由權(quán)，而且也極可能影響到學(xué)生的思想和獨(dú)立人格的形成，后果不堪設(shè)想。從這個(gè)意義上講，最高法院并未從根本上違反民意，它反對(duì)政府卷入宗教的目的，恰恰是為了使民眾有更多的條件和機(jī)會(huì)自由地選擇和堅(jiān)持自己的信仰。宗教與政治一方面,任何宗教都主張宗教信仰的根本要素有自己內(nèi)在的起因和特性,宗教的價(jià)值取向是比現(xiàn)實(shí)社會(huì)美好千百倍的彼岸世界,是一個(gè)超越現(xiàn)實(shí)的理想天國(guó),是不受社會(huì)約束的，另一方面,宗教的信仰者和宗教的組織生存于現(xiàn)實(shí)世界,宗教信仰者在事實(shí)上都不否認(rèn),信仰、禮儀和宗教的組織形式是深受社會(huì)影響的。這種兩重性不是功能上的,而是由宗教的根本性質(zhì)所決定,即宗教理想與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的距離,最終導(dǎo)致它多多少少要介人社會(huì)生活。宗教與政治的互動(dòng)關(guān)系就是建立在這個(gè)根本屬性的基礎(chǔ)上。宗教與政治一體化的宗教與政治競(jìng)爭(zhēng)中互動(dòng)的宗教與政治。只要宗教與政治不是完全重合的,它們就會(huì)在利益和價(jià)值取向上有分歧、有競(jìng)爭(zhēng)、有合作,從而構(gòu)成宗教與政治的互動(dòng)被有意識(shí)地推動(dòng)或操作。宗教斗爭(zhēng)的政治化。宗教與政治的互動(dòng),使不同宗教間的競(jìng)爭(zhēng)復(fù)雜化,并出現(xiàn)將信仰上的分歧變?yōu)檎紊系膶?duì)立,并運(yùn)用政治手段或借助政治力量解決宗教分歧的互動(dòng)方式。宗教與政治政教合一，伊朗政教分離中國(guó)的宗教政策中國(guó)是個(gè)多宗教的國(guó)家。中國(guó)宗教徒信奉的主要有佛教、道教、伊斯蘭教、天主教和基督教。中國(guó)公民可以自由地選擇、表達(dá)自己的信仰和表明宗教身份。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)現(xiàn)有各種宗教信徒一億多人，宗教活動(dòng)場(chǎng)所8.5萬(wàn)余處，宗教教職人員約30萬(wàn)人，宗教團(tuán)體3000多個(gè)。宗教團(tuán)體還辦有培養(yǎng)宗教教職人員的宗教院校74所。我國(guó)實(shí)行宗教信仰自由政策，依法管理宗教事務(wù)，堅(jiān)持獨(dú)立自主自辦的