廣州市黃埔區(qū)登革熱預防控制效果評價

1978年8月，廣州市首次報告了佛山區(qū)引入的登格熱疫情后，登格熱的暴發(fā)和流行。總的來說，這是3-5年的高峰。2013年受全球登革熱疫情的影響,廣州市發(fā)生較大規(guī)模的登革熱疫情,疫情涉及全市12個區(qū)(縣市),黃埔區(qū)報告了28例登革熱病例;疫情發(fā)生后,該區(qū)采取了綜合防控措施,疫情得到有效控制,現(xiàn)對黃埔區(qū)2013年登革熱疫情進行流行病學分析,并評價綜合防控措施效果,為今后登革熱預防控制工作提供參考依據(jù)。1數(shù)據(jù)和方法1.1調查及統(tǒng)計資料收集黃埔區(qū)2013年登革熱病例流行病學個案調查表、疫點現(xiàn)場流行病學調查記錄表、實驗室檢測報告、疫情調查報告資料、蚊媒監(jiān)測資料及2010-2012年健康人群登革熱抗體監(jiān)測資料進行整理統(tǒng)計。人口資料來源于黃埔區(qū)情手冊。1.2酶聯(lián)免疫吸附劑檢測登革熱抗體和igg抗體的檢測方法黃埔區(qū)疾控中心及收治醫(yī)院采集登革熱病人的血標本送廣州市疾病預防控制中心,采用酶聯(lián)免疫吸附劑測定法(ELISA)檢測登革熱IgM和IgG抗體,用PCR方法檢測登革熱病毒核酸。1.3診斷標準1.4到有登革熱疫情報告的地區(qū)根據(jù)廣東省登革熱防控工作指引,本地感染病例:登革熱患者發(fā)病前15d內未離開過本地區(qū)(以縣區(qū)為單位),或未到過有登革熱疫情報告的地區(qū),其感染地點屬于本地;登革熱暴發(fā):一個最長潛伏期(15d)內,在人口相對集中的地點(例如一個社區(qū)、居委會、學校、村莊等),發(fā)生3例或以上登革熱病例;疫點:指登革熱病人、隱性感染者能夠造成周圍人群感染的范圍,通常以病家或與病家相鄰的若干戶、工作地點等活動場所為中心,劃定半徑100m之內的空間范圍。1.5通過研究寄生蟲傳播密度1.6資料的統(tǒng)計與分析采用Excel2003和SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析,采用描述性流行病學方法分析登革熱病例的三間分布、臨床表現(xiàn)、血清學和病原學特征等,檢驗水準α=0.05。2結果2.1社區(qū)病例發(fā)生率2013年,黃埔區(qū)累計發(fā)生登革熱病例28例,其中確診病例16例、臨床診斷病例12例,全區(qū)77.78%(7/9)的街道及28.81%(17/59)的社區(qū)居委發(fā)生病例,累計發(fā)病率6.11/10萬,無重癥病例和死亡病例,疫情持續(xù)了76d。2.2流行特征2.2.1病例數(shù)量及比例28例病例分布在7個街道17個社區(qū)委居,魚珠街、黃埔街病例數(shù)最多,各9例,兩個街道病例數(shù)合計占病例總數(shù)的64.29%,紅山街、大沙街各3例,長洲街2例,文沖街、穗東街各1例。2.2.2病例發(fā)病時間全年9-11月份發(fā)生病例,其余月份無病例。首發(fā)病例發(fā)病時間為9月9日,末例病例發(fā)病時間為11月23日;病例發(fā)病時間分布為:9月份上旬1例,中旬3例,下旬10例,為發(fā)病高峰,占報告病例總數(shù)的35.71%;10月份上旬2例,中旬3例,下旬5例;11月份1例,中旬1例,下旬2例。2.2.3病例年齡及性別、年齡分布情況28例病例中,男性19例,發(fā)病率7.52/10萬,女性9例,發(fā)病率4.38/10萬,男女性別間發(fā)病率差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.83113,P>0.05)。病例年齡最小14歲,最大69歲,青壯年病例數(shù)較多,占67.86%,0~歲及≥70歲無報告病例;60~歲組及40~歲組發(fā)病率較高,20歲以下年齡組發(fā)病率較低,各年齡組發(fā)病率差異有統(tǒng)計學意義(χ2=16.82,P<0.05),見圖1。職業(yè)以工人最多,10例(占35.71%),其次家務及待業(yè)6例(占21.43%)、商業(yè)服務5例(占17.86%)、離退人員4例(占14.29%)、學生2例(占7.14%)、教師1例(占3.57%)。2.2.4發(fā)病率的發(fā)生在一個自然村,9月25-30日發(fā)生了3例登革熱病例,為近鄰居民,有流行病學關聯(lián)。2.2.5處理2代病例2.2.6感染的來源22例病人可明確為本地感染病例,6例發(fā)病前15d到過有登革熱疫情報告的地區(qū),本地感染或區(qū)外感染的可能性均有。2.3臨床特點2.3.1出血點及出血點異常表現(xiàn)為28例病例中,有75.00%的病例呈現(xiàn)典型的登革熱癥狀,病例臨床特征為:發(fā)熱28例(占100%)、乏力25例(占89.29%)、頭痛25例(占89.29%)、關節(jié)痛15例(占51.72%)、肌肉痛12例(占42.86%)、皮疹17例(占60.71%)、皮膚出血點9例(占32.14%)、出血癥狀5例(占17.88%)、白細胞減少25例(占89.29%)、血小板減少20例(占71.43%)、肝功能異常11例(占39.29%)、尿常規(guī)異常3例(占10.71%)。2.3.2住院情況28例病例中,23例病人入院隔離治療,占病例總數(shù)的82.14%,住院時間最短5d,最長13d,中位數(shù)為9d。2.4igg和igm抗體對28例病例均采集急性期和恢復期血標本,檢測登革熱病毒抗體或核酸(PCR),結果11例登革熱IgM抗體和IgG抗體陽性,5例登革熱病毒核酸陽性(經(jīng)病毒分離鑒定,1例為登革熱Ⅱ型病毒,其余為Ⅰ型病毒),12例登革熱IgM抗體陽性。在發(fā)生3例病例的疫點中采集病例密切接觸者(家屬、鄰居、同學)和疫點居民血標本共150份,其中IgG抗體陽性23例,陽性率為15.33%。2.5蚊子廣告監(jiān)測2.5.1布署指數(shù)統(tǒng)計黃埔區(qū)常年開展蚊媒監(jiān)測,2013年共調查5906戶,發(fā)現(xiàn)積水4382宗,陽性積水312宗,平均布雷圖指數(shù)5.28,4-9月份布雷圖指數(shù)在5以上;布放誘蚊誘卵器670個,回收648個,陽性38個,平均誘蚊誘卵器指數(shù)5.86%,4-10月份誘蚊誘卵器指數(shù)在5以上。2.5.2蚊媒景觀指數(shù)全區(qū)24個疫點,在疫情處理初期,居民平均布雷圖指數(shù)9.02,平均容器指數(shù)11.98%;外環(huán)境平均標準間指數(shù)1.31,平均容器指數(shù)23.26%。各疫點經(jīng)采取殺滅成蚊,清除蚊媒孳生地等措施后,18個疫點(占75.00%)一周內布雷圖指數(shù)控制在5以下,標準間指數(shù)控制在1以下;各疫點平均布雷圖指數(shù)4.25,平均容器指數(shù)8.17%;外環(huán)境平均標準間指數(shù)0.71,平均容器指數(shù)17.04%。各疫點處理前后,平均布雷圖指數(shù)和平均標準間指數(shù)差異均有統(tǒng)計學意義(χ2=25.14、7.41,P<0.01)。2.6預防控制措施2.6.1對階段工作部署疫情發(fā)生后,黃埔區(qū)登革熱疫情應急處理領導小組多次召開登革熱疫情防控工作會議,分析疫情形勢,總結防控工作情況,研討薄弱環(huán)節(jié),組長(分管衛(wèi)生副區(qū)長)對下一階段工作部署。區(qū)衛(wèi)生部門積極聯(lián)合區(qū)城管、有關街道、社區(qū)居委開展現(xiàn)場調查處理工作,聯(lián)合區(qū)愛衛(wèi)辦制訂各起疫情的防控工作方案,明確區(qū)衛(wèi)生局、區(qū)愛衛(wèi)辦、街道、區(qū)疾控中心、社區(qū)衛(wèi)生服務中心的職責和分工,根據(jù)專業(yè)部門意見,確定疫點及警戒區(qū),提出具體技術措施,及防控工作具體安排。2.6.2加大消殺滅蚊的力度對每起登革熱疫情,區(qū)疾控中心均迅速開展流行病學個案調查,疫點蚊媒密度監(jiān)測、主動搜索可疑病例及登革熱防治知識宣傳教育(前期每3d1次,連續(xù)3次,布雷圖指數(shù)控制在5以下后,每周1次),指導街道做好滅蚊工作。區(qū)愛衛(wèi)辦組織有關街道城管、消殺站使用超低容量噴霧器對疫點、警戒區(qū)進行噴灑滅蚊(前期每天1次,連續(xù)3d,以后每周1次,直至疫情結束),發(fā)動群眾整治環(huán)境衛(wèi)生,翻盆倒罐清積水,力求一周內布雷圖指數(shù)降低到5以下,標準間指數(shù)降低到1以下;9月下旬,區(qū)愛衛(wèi)辦還組織4個街道消殺站聯(lián)合行動,對發(fā)生病例較多的區(qū)域進行大規(guī)模的消殺滅蚊。疫情期間,區(qū)衛(wèi)生部門共入戶調查5745戶,發(fā)現(xiàn)積水2750宗、陽性積水303宗,共調查外環(huán)境標準間14076間、發(fā)現(xiàn)積水840宗、陽性積水220宗,共調查6780名居民,派發(fā)宣傳資料約2.5萬份;街道消殺滅蚊面積共約475萬m2。2.6.3及時評估疫情和預防控制的影響區(qū)疾控中心定期對全區(qū)登革熱疫情及街道清理孳生地和滅蚊效果進行分析、評估,提出防控建議,及時向上級部門報告。2.6.4加強醫(yī)務人員登革熱防治知識轄區(qū)各醫(yī)療衛(wèi)生單位、各街道在全區(qū)范圍內以多種形式大力宣傳登革熱防治知識,提高群眾防蚊滅蚊意識。各醫(yī)院加強對醫(yī)務人員登革熱防治知識培訓;加強對發(fā)熱、皮疹或白細胞、血小板減少病人監(jiān)測,及時發(fā)現(xiàn)、報告和隔離登革熱疑似病例,并做好院內防蚊滅蚊工作。2.6.5熱活動,清除蚊區(qū)愛衛(wèi)部門組織全區(qū)開展滅蚊防控登革熱活動,要求各街道逐家逐戶上門發(fā)動群眾翻盆倒罐清除積水,整治環(huán)境衛(wèi)生,全面消殺滅蚊,降低成蚊密度。3討論3.1革熱傳播與社會因素2013年,全球登革熱疫情高發(fā),全國和廣東省疫情也劇增,受全球和全國疫情影響,廣州市發(fā)生了較大規(guī)模的登革熱疫情,報告病例數(shù)(1265例)為近10年來最高,波及全市所有區(qū)(縣市)。黃埔區(qū)發(fā)生登革熱疫情與其自然因素和社會因素有關:該區(qū)氣候適宜白紋伊蚊發(fā)育、繁殖和活動;該區(qū)又是城鄉(xiāng)結合部,人口密集,環(huán)境復雜,閑置工地、房屋及出租屋較多,居民有在室內外種花、養(yǎng)水生植物及儲水淋花的習慣,環(huán)境積水較多,白紋伊蚊孳生較嚴重,有利于登革熱傳播。黃埔區(qū)與其他城市、城區(qū)及南美洲、東南亞地區(qū)的經(jīng)濟、物質、旅游、人員交往較頻繁,登革熱輸入的機會較大。居民對登革熱防治認識不足,尤其是流動人口防蚊滅蚊意識較差,容易感染登革熱病毒。另外,該區(qū)自1987年以來,除個別年份發(fā)生少數(shù)散發(fā)病例外,大多數(shù)年份無病例發(fā)生,近三年健康人群血清學監(jiān)測登革熱IgG抗體陽性率在0%~10%之間,人群免疫水平較低,對登革熱病毒易感。3.2不同人群登革熱感染情況2013年,黃埔區(qū)登革熱發(fā)病率6.11/10萬,疫情涉及全區(qū)多個街道及多個社區(qū)居委,呈多點散發(fā)的低強度流行態(tài)勢。病例主要集中在黃埔街、魚珠街,可能與這兩個街道為黃埔區(qū)中心區(qū)域,人口較密集及交通較便利有關。病例發(fā)病主要在9-10月,男女性別間發(fā)病率差異無統(tǒng)計學意義,發(fā)病率以中壯年及60歲組老年人群較高,低年齡組發(fā)病率相對較低,職業(yè)以工人和家務及待業(yè)為主,臨床癥狀為輕型,大多數(shù)病例表現(xiàn)典型登革熱癥狀,這與廣東省、廣州市及廣東省其他城市的登革熱流行病學及臨床特征一致[2~4],其流行病學分布、健康人群血清抗體水平等,均不符合地方性流行的特征,疫情發(fā)生是由隱性感染者傳播引起本地感染。部分病例登革熱癥狀不明顯,無皮疹、出血點等,容易誤診、漏診,提示醫(yī)療機構應加強對此類病例監(jiān)測,避免造成登革熱疫情傳播;個別病人因為臨床癥狀較輕,拒絕入院隔離或醫(yī)院診斷不及時錯過入院隔離治療的時機,說明傳染源的及時發(fā)現(xiàn)及管理存在一定的困難,應加強醫(yī)療機構醫(yī)務人員培訓和群眾健康教育,減少登革熱病的危害。實驗室病原學檢測顯示,該區(qū)流行登革熱病毒型別主要為Ⅰ型病毒,個別病例檢出Ⅱ型病毒,與本年度廣州市流行的病毒型別一致,自2001年以來廣州市流行的主要為Ⅰ型登革熱病毒,近年流行Ⅲ型和Ⅳ型病毒,2013年在黃埔區(qū)等4個區(qū)檢出Ⅱ型病毒,證明該地區(qū)存在多種型別的登革熱病毒感染,對登革熱防控提出更嚴峻的挑戰(zhàn)。疫點居民血清學調查,隱性感染率為15.33%,提示隱性感染者可能是重要的傳染源。3.3清排水及防控措施效果疫情發(fā)生后,區(qū)政府統(tǒng)一部置,有關部門聯(lián)合聯(lián)動,采取了隔離病人、迅速殺成蚊、整治環(huán)境衛(wèi)生、清積水滅蚊幼、定期疫點蚊媒監(jiān)測、評估防控工作效果及開展健康教育等綜合防控措施,75.00%的疫點一周內布雷圖指數(shù)控制在5以下,標準間指數(shù)控制在1以下,全區(qū)疫情發(fā)展緩慢,發(fā)病率6.11/10萬,二代發(fā)病率0.006%,登革熱呈多點散發(fā)的低強度流行態(tài)勢,防控措施效果較顯著。3.4現(xiàn)場調查處理政府主導,有關部門密切配合,形成合力,是登革熱綜合防控措施落實的關鍵;區(qū)衛(wèi)生及