會計學之審計責任與法律責任的講義本章內容

審計責任避免法律訴訟審計法律責任第一節審計責任一、審計責任與法律責任的關系審計責任是指審計人員應履行的專業職責和未履行好專業職責或因失職觸犯法律而應承擔的不利的法律后果。明確了注冊會計師應履行的職責，指出什么是可作為的且應當作為的。法律責任是指注冊會計師在履行其審計責任時，未按法律、法規、審計準則和職業道德規范執業，出現違約、過失或欺詐等行為而給被審計單位或其他利害關系人造成損失而承擔的法律后果。明確了未按要求正確充分履行審計責任需負的行政責任、或民事責任、或刑事責任，強調什么是禁止作為及若作為所帶來的法律后果。審計責任是法律責任的前提，法律責任是建立在審計責任的基礎上的，注冊會計師承擔法律責任與否取決于審計責任履行是否正確充分。二、審計責任與會計責任的關系責任含義關系行為影響會計責任會計責任是指被審計單位管理層在被審計單位治理層的監督下，按照適用的會計準則和相關會計制度的規定編制財務報表。注冊會計師的審計責任不能替代、減輕和免除被審計單位會計責任。錯誤、舞弊和違反法規行為

重要性水平（注冊會計師的職業判斷）

審計責任按照中國注冊會計師審計準則的規定對財務報表發表審計意見是注冊會計師的責任。被審計單位承擔會計責任不能作為減少審計測試的理由。違約、過失和欺詐三、審計責任的演進揭錯查弊階段真實公允階段真實公允和揭錯查弊并重階段四、我國注冊會計師的審計責任注冊會計師按照審計準則的規定執行審計工作，能夠對財務報表整體不存在重大錯報獲取合理保證。由于審計中存在的固有限制影響注冊會計師發現重大錯報的能力，注冊會計師不能對財務報表整體不存在重大錯報獲取絕對保證。導致固有限制的因素主要包括：（一）選擇性測試方法的運用；（二）內部控制的固有局限性；（三）大多數審計證據是說服性而非結論性的；（四）為形成審計意見而實施的審計工作涉及大量判斷；（五）某些特殊性質的交易和事項可能影響審計證據的說服力。審計工作不能對財務報表整體不存在重大錯報提供擔保。審計意見不是對被審計單位未來生存能力或管理層經營效率、效果提供的保證。注冊會計師的審計責任不能替代、減輕或免除被審單位的會計責任。會計責任是審計責任存在的基礎，審計責任的輕重很大程度上取決于會計責任的大小。會計責任是基本責任，審計責任是會計責任的追加責任，即沒有會計責任就不會有審計責任，審計責任不減輕會計責任。返回第二節審計法律責任一、美國注冊會計師法律責任的演變

成文法演變過程

兩個階段。第一階段是從證券法到私人證券訴訟改革法案，法律規則由粗略到細化、由嚴厲到緩和。具體體現在過錯認定、比例責任和賠償額的限定。第二階段是《薩班斯——奧克斯利法案》頒布后法律責任有所加重。主要體現在處罰措施的細化、刑事責任的加重及訴訟時效的延長。《1933年證券法》

《1934年證券交易法》《1995年私人證券訴訟改革法案》《2002年薩班斯-奧克斯利法案》成文法下幾個著名案例1、1931年的厄特馬斯法案

2、1983年的羅森布勒姆法案3、1983年的花旗州銀行案

4、1985年信貸同盟公司案5、1993年BilyV．AnhurYoungCo案

道奇尼文事務所（UltramaresV.Touche）受聘為主要從事橡膠生意的弗雷德·斯特公司審計，弗雷德·斯特公司經營不善，營運資金周轉困難，以經審計的資產負債表和損益表向多家金融機構申請貸款，不久，于1925年1月宣告破產。厄特馬斯公司是一家主要從事應收賬款業務的金融公司，于1924年3月根據弗雷德·斯特公司審計后的財務報告批準向其提供了三筆共計16．5萬美元的貸款。厄特馬斯公司于弗雷德·斯特公司提出破產后起訴會計師事務所，認為其審計時不負責任甚至有欺詐可能，才導致了公司損失。該案是美國第一起審計報告使用者起訴注冊會計師的案例，由于判例的空白，經過數次審判和上訴，最終以“道奇尼文事務所因事先不知審計報告的具體使用者是誰”而免于賠償這。這是一個劃時代的案例，它創造了“厄特馬斯主義”（即知悉法則）：如果是一般過失，注冊會計師只須對已確知其姓名的審計報告的主要受益者這一特定的第三者負責任；但如果是重大過失和欺詐行為，則對一切可合理預見的第三者負責任。1931年的厄特馬斯法案返回1983年的羅森布勒姆法案(H．Rosenblum，Inc．V．Adler)作為被告的注冊會計師為巨人倉儲公司的財務報表簽發了無保留意見的審計報告，顯示公司是盈利的。以這些報表為依據，羅森布勒姆向巨人公司出售了一項業務，換取了巨人公司的股份。然而不久，巨人公司因資不抵債，提出破產申請，其股票變得一文不值。為此，羅森布勒姆指控巨人公司的注冊會計師犯有普通過失。這也是在習慣法下確立注冊會計師對第三方責任的典型案件。在這一案件中，首先對厄特馬斯主義提出了挑戰，判定注冊會計師不僅要對客戶及直接受益人負責，還要對因依賴存在重大錯報的財務報表而遭受損失的可預見第三者負責。返回1983年的花旗州銀行案(CitizensStateBankV．Timm，Schmidt&Company)

威斯康星州法院進一步擴大了第三者的范圍，將其擴大到所有可合理預見的第三者。進一步偏離了厄特馬斯主義，而采用美國侵權法修訂法案(第二版)第522款。法官放棄知悉法則的一個考慮，正如威斯康星法院所宣稱的：“如果依賴信息的第三者，如債權人，不允許從注冊會計師那里得到賠償，那么公眾所承擔的信貸成本將會提高，因為債權人將被迫，或者承擔因信賴錯誤的報表而發放的不良貸款的損失，或者雇傭獨立會計師驗證財務信息，而注冊會計師則可以通過投保職業責任險轉移、分散風險”。返回1985年信貸同盟公司案(CreditAllianceV.ArthurAndersenCo.)

原告信貸同盟公司將大約900萬美元貸款給斯密司公司。該公司隨后就宣告破產，信貸同盟公司CreditAlliance以斯密斯公司用經安達信會計師事務所審計后的財務報表來爭取貸款為由，起訴安達信，最后信貸同盟公司勝訴。但紐約上訴法院也重申了厄特馬斯主義，并進一步創設了三點關聯測試以判定知悉是否存在，從而確定注冊會計師是否應當對第三者承擔法律責任．返回1993年BilyV．AnhurYoungCo案加利福尼亞高等法院在審理安永會計師事務所一案中，駁回了購買奧斯邦計算機公司(OsbouneComputerCorporation)股票投資人的起訴(這些投資人在購買奧斯邦計算機公司股票后不久，該公司即宣告破產)，這些投資人訴訟的理由是，他們輕信了經該事務所審計過的奧斯邦計算機公司1992年的財務報表，而該報表實際上存在嚴重錯誤，但法院認為，由于原告不符合上述三個條件，所以，不予以立案。在該案件的判決中，加利福尼亞高等法院的觀點認為：“注冊會計師在審計過程中僅對客戶負有合理謹慎的責任”，因為“如果……簡單地準許第三者以客戶的財務報表存在錯誤為由起訴注冊會計師并得到賠償，注冊會計師事實上就不僅成為財務報表的保證人，還成為不良貸款和投資的擔保人”。知悉法則的重新確立，一定程度上減輕了注冊會計師訴訟的風險，使得注冊會計師面臨的法律環境得以改善。二、我國注冊會計師法律責任的演變過程四個時期

1980年到1991年的平靜時期1992年到1995年的初步形成階段1996年至“銀廣廈”事件的曝光，我國訴訟浪潮的逐漸形成時期“銀廣廈”事件曝光至今及未來三、注冊會計師法律責任的種類及相關法律規定

種類原因處罰行政責任違約、過失引起注冊會計師而言，包括警告、暫停執業、吊銷注冊會計師證書事務所而言，包括警告、沒收違法所得、罰款、暫停執業、撤銷民事責任違約、過失、欺詐引起賠償受害人損失（影響最大）刑事責任由欺詐引起按有關法律程序判處一定的徒刑我國法律對注冊會計師法律責任的規定

行政責任刑事責任民事責任《注冊會計師法》第三十九條第三十九條第四十二條《證券法》第一百八十二條第一百八十九條第二百零一條第二百零二條第一百八十九條第二百零二條第二百零三條《公司法》第二百一十九條第二百一十九條無規定《刑法》無規定第二百二十九條無規定四、形成注冊會計師法律責任的直接原因

在一定條件下，注冊會計師缺少應具備的合理的職業謹慎。按程度可以分為普通過失和重大過失過失欺詐違約注冊會計師舞弊，是指以欺騙或坑害他人為目的的一種故意行為合同一方或幾方未能達到合同條款的要求。注冊會計師業務的合同主要表現為審計業務約定書五、形成注冊會計師法律責任的間接原因

（一）錯誤（二）舞弊（三）違反法規行為錯誤是指導致財務報表錯報的非故意行為，主要包括：（一）為編制財務報表而收集和處理數據時發生失誤；（二）由于疏忽和誤解有關事實而作出不恰當的會計估計；（三）在運用與確認、計量、分類或列報（包括披露）相關的會計政策時發生失誤。

舞弊舞弊是指被審計單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當或非法利益的故意行為。舞弊是一個寬泛的法律概念，準則并不要求注冊會計師對舞弊是否已經發生作出法律意義上的判定，只要求關注導致財務報表發生重大錯報的舞弊。注冊會計師既不能要求注冊會計師對所有未能查處財務報表的錯誤與舞弊情況負責，也不意味著注冊會計師對未能查出的財務報表中的重大錯誤與舞弊沒有任何責任，關鍵要看未能查出的原因是否源自注冊會計師本身的過錯。錯誤是無意的行為，而舞弊是故意的行為。如偽造憑證、篡改會計紀錄、變造財務報表數據等。

與財務報表審計相關的故意錯報對財務信息作出虛假報告導致的錯報侵占資產導致的錯報對財務信息作出虛假報告導致的錯報對財務信息作出虛假報告，可能源于管理層通過操縱利潤誤導財務報表使用者對被審計單位業績或盈利能力的判斷。對財務信息作出虛假報告通常表現為：

（一）對財務報表所依據的會計記錄或相關文件記錄的操縱、偽造或篡改；

（二）對交易、事項或其他重要信息在財務報表中的不真實表達或故意遺漏；

（三）對與確認、計量、分類或列報有關的會計政策和會計估計的故意誤用。對財務信息作出虛假報告導致的錯報對財務信息作出虛假報告通常與管理層凌駕于控制之上有關。管理層通過凌駕于控制之上實施舞弊的手段主要包括：

（一）編制虛假的會計分錄，特別是在臨近會計期末時；

（二）濫用或隨意變更會計政策；

（三）不恰當地調整會計估計所依據的假設及改變原先作出的判斷；

（四）故意漏記、提前確認或推遲確認報告期內發生的交易或事項；

（五）隱瞞可能影響財務報表金額的事實；

（六）構造復雜的交易以歪曲財務狀況或經營成果；

（七）篡改與重大或異常交易相關的會計記錄和交易條款。侵占資產導致的錯報侵占資產是指被審計單位的管理層或員工非法占用被審計單位的資產，其手段主要包括：

（一）貪污收入款項；

（二）盜取貨幣資金、實物資產或無形資產；

（三）使被審計單位對虛構的商品或勞務付款；

（四）將被審計單位資產挪為私用。侵占資產通常伴隨著虛假或誤導性的文件記錄，其目的是隱瞞資產缺失或未經適當授權使用資產的事實。對舞弊的責任。防止或發現舞弊是被審計單位治理層和管理層的責任。治理層有責任監督管理層建立和維護內部控制。管理層有責任在治理層的監督下建立良好的控制環境，維護有關政策和程序，以保證有序和有效地開展業務活動，包括制定和維護與財務報告可靠性相關的控制，并對可能導致財務報表發生重大錯報的風險實施管理。注冊會計師有責任按照中國注冊會計師審計準則的規定實施審計工作，獲取財務報表在整體上不存在重大錯報的合理保證，無論該錯報是由于舞弊還是錯誤導致。注冊會計師應當在整個審計過程中保持職業懷疑態度，考慮管理層凌駕于控制之上的可能性，并應當意識到，可以有效發現錯誤的審計程序未必適用于發現舞弊導致的重大錯報.

違反法規行為是指被審計單位有意或無意地違反會計準則和相關會計制度之外的法律法規的行為。保證經營活動符合法律法規的規定，防止和發現違反法規行為是被審計單位管理層的責任。在設計和實施審計程序以及評價和報告審計結果時，注冊會計師應當充分關注被審計單位違反法規行為可能對財務報表產生重大影響。在計劃和實施審計工作時，注冊會計師應當保持職業懷疑態度，充分關注審計可能揭露導致其對被審計單位遵守法律法規產生懷疑的情況或事項。

不同點錯誤舞弊違法1、原因不同無意故意同舞弊2、手段不同未實施掩蓋手法實施掩蓋手法同舞弊3、形式不同原理性、技術性的差錯明顯隱蔽難以查證同舞弊4、目的不同不以實現結果為目的以實現結果為目的同舞弊5、結果不同可能影響他人、自己收益肯定影響他人、自己收益同舞弊6、性質不同過失不法行為同舞弊錯誤與舞弊、違反法規行為的區別經營失敗是指由于極端經營風險發生而導致企業破產或者不能償還債權人的借款。經營失敗是經營風險的極端表現。經營風險是指企業由于經濟或經營條件，比如經濟蕭條、管理決策失誤、或者同行之間的惡性競爭等，導致債權人的借款不能歸還或者無法實現投資人的預期收益