央企跨國(guó)并購(gòu)重組的實(shí)踐與思考

中央企業(yè)的合并和重組關(guān)系到調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，關(guān)系到國(guó)有企業(yè)員工的切身利益，進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革。如何從實(shí)踐中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，沿著正確、穩(wěn)定的方向推進(jìn)央企兼并重組，對(duì)于進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和縮小貧富差距，都有重大意義。國(guó)有企業(yè)不斷健全，資本從公司制、所有制向市場(chǎng)化、國(guó)際化方向發(fā)展國(guó)有企業(yè)兼并重組經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，行政性關(guān)停并轉(zhuǎn)重組階段（20世紀(jì)60～70年代）在傳統(tǒng)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)的行政隸屬性，決定了不可能有真正的企業(yè)并購(gòu)重組行為。確需資產(chǎn)重組，也只能是行政命令式的政府行為，如60年代初的“關(guān)停并轉(zhuǎn)”和試辦“托拉斯”。1961年國(guó)家對(duì)部分企業(yè)實(shí)行“關(guān)停并轉(zhuǎn)”，其鮮明特點(diǎn)就是行政的強(qiáng)制性和資產(chǎn)的無(wú)償劃撥。單純依靠行政性的政府行為進(jìn)行企業(yè)重組，企業(yè)沒有積極性，更缺乏市場(chǎng)評(píng)價(jià)，缺乏內(nèi)在的活力與效率。第二階段：改革初期，政府直接推動(dòng)下的重組階段（20世紀(jì)80～90年代初）各個(gè)地方開始對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行不同形式的改革探索，并形成了以“保定模式”和“武漢模式”為代表的企業(yè)兼并重組方式。前者采取自上而下的程序，由政府依據(jù)產(chǎn)業(yè)政策，以所有者代表身份進(jìn)行直接干預(yù)，促進(jìn)企業(yè)兼并重組。后者采取自下而上的程序，由企業(yè)在雙方自愿、自主的基礎(chǔ)上充分協(xié)調(diào)并達(dá)成協(xié)議。前者偏重產(chǎn)業(yè)政策，后者強(qiáng)調(diào)自愿互利，但其本質(zhì)都是在政府的直接推動(dòng)下完成的。這一階段以商品經(jīng)濟(jì)概念的出現(xiàn)和發(fā)展為主要特點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)以主動(dòng)或被動(dòng)的方式開展兼并重組，政府發(fā)揮主要作用，直接推動(dòng)國(guó)有企業(yè)兼并重組進(jìn)程。第三階段；改革深入期，以股權(quán)交易為主的資本重組階段（20世紀(jì)90年代以來(lái)）隨著改革從商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段過渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，公司制企業(yè)的發(fā)展和證券市場(chǎng)逐步規(guī)范化，出現(xiàn)了公司形態(tài)通過股權(quán)交易進(jìn)行的企業(yè)兼并重組現(xiàn)象。以上市股權(quán)交易為主的資本重組方式，逐步成為企業(yè)間兼并重組的趨勢(shì)，兼并重組日益呈現(xiàn)多樣化、證券化和國(guó)際化。截至2010年底，以地方人民政府為出資人的地方國(guó)有企業(yè)，其公司制、股份制改制面已經(jīng)達(dá)到80-90%。相比之下，國(guó)資委直接監(jiān)管的中央企業(yè)公司制、股份制改制面以及市場(chǎng)化程度較低，行政化色彩較濃，壟斷性較高。而且央企行業(yè)分布面過寬。央企改制重組是整個(gè)國(guó)有企業(yè)改革的重中之重。央企重組的主要操作方式及存在的問題中央企業(yè)是指由國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)督管理的企業(yè)，亦即中央管理的國(guó)有企業(yè)。央企重組的開始，以2003年國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成立為重要標(biāo)志。國(guó)資委成立后，積極推進(jìn)央企布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，明確了央企優(yōu)化重組的指導(dǎo)思路、目標(biāo)、原則、方向、重點(diǎn)和途徑，提出了“五個(gè)優(yōu)化”，即“優(yōu)化國(guó)有資本在有關(guān)行業(yè)領(lǐng)域的分布、優(yōu)化在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分布、優(yōu)化在區(qū)域間的分布、優(yōu)化在企業(yè)間的分布和企業(yè)內(nèi)部分布”；“四個(gè)集中”，即“進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有資本更多地向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中、向具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行業(yè)和未來(lái)可能形成主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域集中、向具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大公司大企業(yè)集團(tuán)集中、向中央企業(yè)主業(yè)集中”的指導(dǎo)思想，通過優(yōu)化重組，引導(dǎo)央企突出主業(yè)，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)資委在推進(jìn)央企重組過程中，進(jìn)行了很多創(chuàng)新和探索，總結(jié)提出了四種主要的央企重組操作方式，包括央企強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、優(yōu)秀央企兼并弱勢(shì)央企、科研院所并入產(chǎn)業(yè)集團(tuán)、非主業(yè)資產(chǎn)剝離入其他央企等；同時(shí)還探索了“誠(chéng)通模式”（通過誠(chéng)通公司對(duì)部分弱勢(shì)央企的托管及兼并）和“國(guó)投模式”（通過國(guó)投公司對(duì)部分弱勢(shì)央企的托管及兼并），希望充分利用資產(chǎn)管理公司的模式來(lái)推進(jìn)央企重組。另外，從前期央企重組的情況來(lái)看，主要以央企內(nèi)部之間的重組為主，央企重組的壁壘性極高。為了規(guī)范和促進(jìn)央企改制重組工作，國(guó)務(wù)院2006年批準(zhǔn)轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)資委《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》，2010年下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)兼并重組的意見》，確定了央企重組根本思路。前一個(gè)文件是對(duì)國(guó)有資本優(yōu)化重組提出的明確意見，后一個(gè)文件則是針對(duì)2008年以來(lái)金融危機(jī)的深刻影響及國(guó)際貿(mào)易環(huán)境的深刻變化，為了轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)所有企業(yè)特別是以央企為代表的國(guó)有企業(yè)提出的兼并重組意見。2006年國(guó)資委文件中正式提出了央企重組的時(shí)間表和任務(wù)表。2003年4月～2010年11月，央企數(shù)量從196家下降到122家，有74家央企通過各種方式進(jìn)行了重組整合，平均每年減少10家左右。從74家央企的分類上看，科研院所并入產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的有15家；對(duì)外承包出口公司并入相關(guān)集團(tuán)的有16家；虧損央企并入相關(guān)集團(tuán)的有12家；企業(yè)集團(tuán)橫向強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的有14家；央企產(chǎn)業(yè)鏈上下游整合的有17家。盡管央企數(shù)量在減少，但央企整體運(yùn)行質(zhì)量卻不斷提升，取得了顯著成績(jī)。從2002年到2009年底，中央企業(yè)的資產(chǎn)總額從7.13萬(wàn)億元增加到21萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)16.74%；營(yíng)業(yè)收入從3.36萬(wàn)億元增加到12.63萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)20.8%；實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)從2405億元增加到8151億元，年均增長(zhǎng)19%；上繳稅金從2915億元增加到11475億元，年均增長(zhǎng)21.62%，累計(jì)向國(guó)家上繳稅金5.4萬(wàn)億元。央企重組盡管取得了相當(dāng)進(jìn)展，但仍存在很多問題。目前央企整體行業(yè)分布面過寬，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)95個(gè)大類行業(yè)中涉足86個(gè)，廣泛參與一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，布點(diǎn)過于分散。同一行業(yè)內(nèi)不斷出現(xiàn)央企相互競(jìng)爭(zhēng)的局面，而在一些關(guān)鍵性行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度又偏低。此外，改制面低、法人治理結(jié)構(gòu)不健全、政企不分、人員冗雜、主業(yè)不突出、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、內(nèi)部層級(jí)過多、科學(xué)決策機(jī)制不強(qiáng)、重復(fù)建設(shè)、形成新的壟斷等問題，造成很多央企盈利能力和競(jìng)爭(zhēng)力低下。未來(lái)的展望1.“央企重組”要把優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)合起來(lái)(1）央企兼并重組的核心目標(biāo)在于：通過戰(zhàn)略重組優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。央企重組是多目標(biāo)性的，其中包括擴(kuò)大規(guī)模實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)、提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、改善民計(jì)民生、保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、深化經(jīng)濟(jì)體制改革、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、減少貧富差距、實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任等，這種多目標(biāo)性往往導(dǎo)致央企重組難以順利推進(jìn)。單純合并重組、擴(kuò)大規(guī)模只是一種表現(xiàn)形式，關(guān)鍵在于通過重組淘汰落后產(chǎn)能、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而不在于一時(shí)的“規(guī)模大、利潤(rùn)高”。進(jìn)入這一誤區(qū)的原因是我們太注重如何做大央企，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，甚至由于行業(yè)壟斷、協(xié)同效應(yīng)等產(chǎn)生巨額利潤(rùn)，也成為央企“做大做強(qiáng)”的主要依據(jù)。然而，一時(shí)做大并不代表長(zhǎng)期做強(qiáng)。規(guī)模越大，壟斷性就越強(qiáng)，而壟斷程度越高，發(fā)展的動(dòng)力就越弱。另外，央企重組產(chǎn)生的很多高額利潤(rùn)，也來(lái)源于協(xié)同效益。因此，我們要牢牢把握重組的根本目標(biāo)這一方向，把優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力做為重組的優(yōu)先考慮。(2）央企兼并重組應(yīng)進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，不能盲目追求數(shù)量上的增減。國(guó)資委對(duì)央企兼并重組提出了“只保留行業(yè)前三名”、“2010年央企數(shù)量減少到80～100家”等硬性指標(biāo)。此類要求逼得行業(yè)第四名、第五名天天計(jì)算自己的行業(yè)排名，只講規(guī)模不講效益。行業(yè)排名稍后的央企管理層擔(dān)心自己的企業(yè)被國(guó)資委邊緣化，就走向了資產(chǎn)聯(lián)合的道路。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一個(gè)行業(yè)雖然一般主要有三至五家龍頭企業(yè)占據(jù)絕大多數(shù)的市場(chǎng)份額，西方行業(yè)三至五家龍頭企業(yè)的形成，通常是歷經(jīng)幾十年甚至上百年的時(shí)間，歷經(jīng)無(wú)數(shù)次市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自然選擇和淘汰產(chǎn)生的，不是簡(jiǎn)單的企業(yè)重組。可見，設(shè)定重組的數(shù)量，甚至變成硬性的行政指標(biāo)，容易造成為完成任務(wù)而強(qiáng)制執(zhí)行的情況，進(jìn)而演變?yōu)檎稳蝿?wù)。央企重組必須按照國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的要求，適應(yīng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)行認(rèn)真選擇、反復(fù)比較、科學(xué)論證。特別要提前規(guī)劃新企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子和新戰(zhàn)略，建立科學(xué)合理的內(nèi)外治理機(jī)制。企業(yè)能否制訂新的戰(zhàn)略、央企重組能否順利實(shí)施，在很大程度上依賴于領(lǐng)導(dǎo)班子的智慧和團(tuán)結(jié)，依賴于企業(yè)良好的內(nèi)外部治理機(jī)制。2.促進(jìn)資源整合，以提高競(jìng)爭(zhēng)力為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)(1）加強(qiáng)資本市場(chǎng)重組，避免直接行政干預(yù)。目前的央企重組，主要以數(shù)量合并為主，側(cè)重于減少企業(yè)數(shù)量，采用“裝口袋、打包”的重組方式，雖然簡(jiǎn)單快捷，易于操作，但也存在弊端，即企業(yè)組織的內(nèi)涵沒有實(shí)質(zhì)變化。要高度重視央企資本的融合，資本層面的融合重組是治標(biāo)還是治本的根本重組方式。大央企對(duì)小央企，央企對(duì)地方國(guó)企，國(guó)企對(duì)非國(guó)企，都要注重內(nèi)在資本結(jié)構(gòu)的重組，要從目前注重?cái)?shù)量合并轉(zhuǎn)為重視資本重組。在重組過程中，要積極鼓勵(lì)資本的相互投資、注資及相互持股，不斷促進(jìn)產(chǎn)權(quán)多元化，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，提高資本效率。資本重組方式更有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有利于資本的流動(dòng)、資源的優(yōu)化配置以及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。近十多年來(lái)，400多家上市公司通過并購(gòu)重組改善了基本面，提高了盈利能力、持續(xù)發(fā)展能力和競(jìng)爭(zhēng)力，其中央企直接及間接控股的上市公司達(dá)到35%，它們通過并購(gòu)重組實(shí)現(xiàn)了行業(yè)整合、整體上市。資本層面的重組使資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)集中，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。(2）偏重于“做強(qiáng)”，避免簡(jiǎn)單的“以大吃小”。有的央企大而不強(qiáng)，從事的可能是夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，或者創(chuàng)新能力弱，有規(guī)模無(wú)效率，正衰弱萎縮；相反，有的央企規(guī)模相對(duì)較小，但從事的是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，企業(yè)創(chuàng)新能力強(qiáng)，在國(guó)際國(guó)內(nèi)擁有很多有前景的項(xiàng)目，滿足了社會(huì)的發(fā)展需求。規(guī)模雖小，但發(fā)展?jié)摿o(wú)限。如果按照簡(jiǎn)單“以大吃小”的方式，那些“小而強(qiáng)”的企業(yè)就可能被壓制。因此，央企重組絕不能忽視那些“小而強(qiáng)”的企業(yè)，一定要以提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。例如，前幾年陸續(xù)整合進(jìn)央企集團(tuán)的一批中央級(jí)科研院所，就不乏“小而強(qiáng)”的例子，部分科研院所長(zhǎng)期擔(dān)負(fù)十分重要的國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目，具有較高的社會(huì)和民生價(jià)值，行業(yè)性、公益性和前瞻性較強(qiáng)，是我國(guó)最寶貴、最重要的科技資源之一。但是，它們?cè)诓⑷胍恍┐笮推髽I(yè)集團(tuán)以后，部分原先極具創(chuàng)新能力、科研水平較高的中央級(jí)科研院所卻面臨重組動(dòng)蕩、人才流失、投入不足、研發(fā)水平持續(xù)下降等窘境，研究的方向與課題受到企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展方向和資源投入的制約，失去了往日的輝煌，經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得深思。3.在資源整合方面需要注重整合(1）既要關(guān)注重組過程，更要重視重組后的整合。從重組發(fā)起、方案制訂到領(lǐng)導(dǎo)班子確定，要進(jìn)行反復(fù)論證和科學(xué)決策，還要經(jīng)過相關(guān)國(guó)家部委認(rèn)可，這是一個(gè)十分復(fù)雜謹(jǐn)慎的過程，引起了相關(guān)部門和企業(yè)管理層的極大重視。然而，合并難，整合更難。重組的關(guān)鍵在于合并之后能否進(jìn)行有效的內(nèi)部整合。整合的根本目的，在于優(yōu)化配置不同企業(yè)的資源，實(shí)現(xiàn)不同企業(yè)文化的交融，發(fā)揮不同企業(yè)的業(yè)務(wù)協(xié)同，從而提升企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力。只有在重組后對(duì)管理、生產(chǎn)、營(yíng)銷、財(cái)務(wù)以及文化、價(jià)值觀等深層次內(nèi)容進(jìn)行有效整合，才能出現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，達(dá)到重組目的。有的企業(yè)只重視重組前的過程，不重視重組后的整合，企業(yè)文化不能相容，內(nèi)部管理混亂，最終導(dǎo)致1+1<2的結(jié)果。以大吃小的重組，整合問題相對(duì)較小；反而是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的重組，整合問題較大。要通過整合發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，達(dá)到1+1>2的預(yù)期目標(biāo)。(2）既要重視物的整合，更要重視人的整合。首先要重視物的整合，包括有形資源如資產(chǎn)、債務(wù)、生產(chǎn)線等，結(jié)合重組以后企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，調(diào)整產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)，改變企業(yè)增長(zhǎng)方式，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。同物的整合相比，更重要的是對(duì)人的整合，即對(duì)各方人心的整合。人的整合是長(zhǎng)期性的，也是最根本的，人心整合的關(guān)鍵在于企業(yè)文化的融合。因此，要注重建設(shè)統(tǒng)一的企業(yè)文化，形成統(tǒng)一的價(jià)值觀。從重組企業(yè)的歷史和現(xiàn)實(shí)閃光點(diǎn)中提煉有特色、有凝聚力的企業(yè)文化內(nèi)涵，通過艱苦細(xì)致的工作，培訓(xùn)、教育、宣傳、灌輸，及時(shí)有效地傳遞企業(yè)的核心價(jià)值觀。此外，還要吸收國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在尊重不同企業(yè)文化差異的前提下，探索企業(yè)深度文化融合的內(nèi)在規(guī)律。在央企重組過程中，有的引入了海外職業(yè)經(jīng)理人，完全仿照國(guó)外模式經(jīng)營(yíng)管理，導(dǎo)致以市場(chǎng)為導(dǎo)向的“績(jī)效文化”與原先的“官僚文化”形成碰撞，水土不服，最終以“績(jī)效文化”失敗而告終。如何解決好文化上的差異，實(shí)現(xiàn)更好的融合是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的課題。4.民營(yíng)資本參與改革的積極性較高，已進(jìn)行全社會(huì)各行業(yè)合作，競(jìng)爭(zhēng)日重組要“立足央企，跳出央企”。如果外資、民資及地方企業(yè)均無(wú)法參與央企重組，必將損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則，降低資源配置效率。央企重組的范圍，除了在央企之間進(jìn)行，更多應(yīng)考慮引進(jìn)國(guó)際上富有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的戰(zhàn)略投資者、國(guó)內(nèi)富有創(chuàng)新精神的民營(yíng)資本，以及各類地方企業(yè)參與，加強(qiáng)與外資、民營(yíng)及地方企業(yè)之間的合作，讓他們參與到央企重組的發(fā)展潮