歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!歡迎閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!感謝閱讀本文檔，希望本文檔能對您有所幫助!簡介：預算是一個把政策轉化為行動的集中工具，它起源于立法責任的需要。在早期階段，政府預算依據的是經驗而不是理論，但現在已受到政治學、經濟學、公共管理學、會計原則以及其他社會學科的廣泛影響；預算編制尤其如此，它是現代管理理論中的重要壞節（管理的內涵可用字母縮寫為POSDCRB，即規劃、組織、人員配備、指導、協調、報告和預算編制），由于人們對預算同經濟的相互關系的有了進一步的認識，經濟分析已成為預算編制的一個重要組成部分。關鍵字：政府,預算管理,原則預算是一個把政策轉化為行動的集中工具，它起源于立法責任的需要。在早期階段，政府預算依據的是經驗而不是理論，但現在已受到政治學、經濟學、公共管理學、會計原則以及其他社會學科的廣泛影響；預算編制尤其如此，它是現代管理理論中的重要壞節（管理的內涵可用字母縮寫為POSDCRB，即規劃、組織、人員配備、指導、協調、報告和預算編制），由于人們對預算同經濟的相互關系的有了進一步的認識，經濟分析已成為預算編制的一個重要組成部分。一、現代預算管理的五大原則1．統一性原則理想的情形是：預算包含政府的一切財政事務和同財政活動相關的事務，應向決策者和管理者提供關于公共部門事務的全面圖象。但是，由于種種原因，在所有國家中，總有一部分政府收支活動、主要是“非正規”的收支活動，并未進入政府預算。典型的例子是：（1）由各種形式的稅收減免政策所放棄的財政資金；（2）由各種形式的政府管制所轉移的財政資金（如管制房租相當于對房東的征稅和對租房者的財政補貼）；（3）由政府的貸款擔保形成的“或有負債”，這三項通常都沒有進入政府預算。在中國，許多政府性收費、基金、罰款和鄉鎮的“自籌資金”，長期末納入正規的政府預算。因此，現實中的政府預算，充其量也不過是反映政府活動的一部分而不是全部。但是，最近數十年來，政府預算的范圍逐步擴展，從而展現出更多的政府活動，并要求進一步提高公共財政活動的透明度。按照預算管理的統一性原則，可能有必要編制“法規預算”，因為政府的法規及對法規的遵守具有直接的或間接的財政含義：減稅形成隱含的政府支出－－稅式支出，違法產生的罰款增加了政府收入。有人提出，法規或遵守法規導致的收文變動應該通過編制預算而數量化，并提交立法機關審批。法規預算的目的在于確定法規的成本和效益。這對決策可能沒有決定性影響，但使定期檢查成為可能，并有利于防止把效益視為持久的或正常的這種先驗性假定。隨著法規及其引發的隱含的收支變動的增長，注意力轉到法規預算是自然的。在美國，預算已包括稅收支出估計。在德國，預算每兩年附有稅收支出的報告。當然，對法規預算也有一些反對意見。人們認為，確定法規的成本和效益是困難的，并且由于缺少公認的會計基礎而更加復雜。2．年度性原則該原則要求每年都向立法機關呈遞預算。在早期，預算以確立立法機關的職責為目的。立法機關經過與君主政體的長期斗爭，終于取得了課稅權和批準稅收提案的權力，之后，注意力便轉向支出控制上，結果，要求每年提送預算報告。因此，對于立法目的、也僅僅是對于立法目的而言，預算必須是年度性的。3．合法性原則預算須經立法機關批準，受立法機關約束；而立法機關也只有依據預算才可調動資金。在美國，預算實際上是由立法機關編制的。合法性涉及到在立法機關批準預算期間預算執行所采用的程序。在許多情況下，預算在財政年度開始后尚未經立法機關批準，此期間政府的開支所需要的資金，美國規定由立潔機關臨時解決；英國則通過“暫準撥款”臨時解決，一般可批準所需資金的1/4；在荷蘭、葡萄牙和拉丁美洲國家，預算批準期間，行政部門可以開支，但是每月金額不得超過上年同期水平。4．透明性原則預算應成為公開性文件，其內容能為全社會所了解。5．明確性原則預算應易于為公眾及其代表所理解和審查其內容。預算編制是一個復雜的過程，包含許多部分；預算編制又是一個政治權力運作的過程，據此，預算的編制應能夠明確地表述政府支出的目的。預算編制涉及的主要議題之一是預算的準備期應該多長較宜。預算準備期是指從中央機構發出預算編制指示（預算通報）到行政機關預算定案提交立法機關批準前的時間跨度。有些國家下年度的預算編制是在當年預算批準后不久開始的。英國和瑞典就是如此，大約是在實際提交預算一年前，就把概算編制通報分送給各支出機構。在美國，預算日程表在提交預算的18個月前就開始了，大約在預算生效前的11-12年月，國會就進行考慮。舉例來說，1997-1998財政年度的預算編制工作，從1996年3月份就開始準備預算申請；在秋季，總統及行政管理和預算局審查預算申請。根據1985年通過、1986年開始執行的預算程序法的規定，不管國會何時集會，總統每年必須在1月3日后的第一個星期一提出預算。日本的預算年度是從4月1日開始的，但各省（廳）的負責人必須在上一年度的8月31日前，將所有與預算編制有關的估算資料提交具體負責起草預算草案的大藏省大臣。參眾兩院、最高法院和會計檢查院的估算資料，也須在同期提交內閣。大藏省預算局從9月份開始舉行預算聽證會，審查各部的預算要求和報告。大約在12月底編制出預算草案，送內閣討論通過。在1在其他國家也可見到類似的程序，雖然提前的時間較短。在印度，預算編制的正式期限為6個月。當然，過早準備預算編制也有一個缺點：在某些情況下，預算案提交立法機關審批時早已陳舊過時，因為支出預算數只應按當年實際數估算，提前過長則迫使支出機構對預算支出作非常粗略的估算，產生許多本可避免的差錯，結果不得不臨時花大力氣作大的修正與調整。在通貨膨脹嚴重的情況下，無論是按當年價格還是按預期發生的價格編制預算，問題會更加復雜。越是過早準備，預算數字產生差錯的可能性越大。將準備期縮短一些，可以減少差錯和修正的工作量。但縮短準備期并不總是可行，因為有些國家（如美國）的立法機關在預算的最終制訂過程中有一種復雜的作用。這表明，預算準備期何時開始較好，應依據預算制訂過程中各參與者的作用來確定。預算審批權直接產生于憲法和組織法，具有很高的法律地位，也是人大的一項獨立的、重要的基本權力。憲法和組織法對這一權力的設定，提得相當具體，位置也擺得十分突出。憲法第六十二條規定的全國人大的十五項職權中，第十項就是“審查和批準國家的預算和預算執行情況的報告”。從憲法第六十二條整個法律條文的表述中，也將審批權當作與通常所說的人大“四權”’（立法權、任免權、決定權、監督權）并列而獨立的一種權力。在中國，根據憲法第99款，縣級以上的地方人民代表大會有權審議和批準與其相應的行政地區的計劃和預算。然而，目前的預算審批流于形式。1995年1月1日《中華人民共和國預算法》頒布實施以來，各級人大及其常委會據此進行了三個年度的預算審查工作。但從實際情況來看，人大的預算審查監督權力還沒有得到充分有力的行使，審查監督的作用和效果還不太明顯。在很大程度上，人大對預算審批尚停留在聽聽匯報、發發議論的形式上，著眼點僅僅在于履行一道法律程序上。這種情況同長期以來人們大多關注人大的人大應將預算問題列為自己主要的工作重點，實現預算審查由程序性向實質性轉變。充分行使憲法和法律所賦予的審批權，監督和約束政府預算，確保預算的民主、科學、合理。預算問題至關緊要，人大只有抓住了預算審批權，才能有效地監督政府工作，提高自身的地位和威望。為此，人大既要管人（任免權），又要管錢（預算）。對政府的錢，雖然也在管，但管的意識還不強，力度還不夠。國際經驗表明，只有通過審批政府預算，決定整個國家征稅的支出規模與結構，確定政府各項主要活動的開支數額和時間，從而真正管理政府的“錢袋子”，立法機關才可能真正對政府的活動施加重要影響。可以考慮中央和地方各級人大都只審批本級的財政收支，包括對地方政府的專項撥款和轉移支付。地方人大審批的支出中同樣要包括來自中央的轉移所形成的支出。建議設立專門的預算審查工作機構。預算審查是一項非常復雜而細致的工作，需要有一個強有力的專門機構。目前各級人大都沒有這樣的機構。以致審查預算的各項具體工作，都由人大的財經委員會承擔，而目前人大財經委員會的人員力量非常有限，特別是在市、縣兩級，委員和工作人員加在一起也只有35人，而負責的工作任務卻相當繁重。既要研究、擬訂有關經濟法律法規草案，又要檢查、監督經濟法律法規的貫徹實施；既要審查、監督計劃和預算，又要聯系和監督檢查政府經濟部門的工作，還要調查研究經濟建設中的一些重大問題和人民群眾普遍關心的熱點難點問題。在這諸多工作中，預算審查工作的位置和地位無法突出，用于預算審查工作的時間和精力也極有限。以此種情況下，預算審查只是象征性的履行一道法律程序，沒有實質性內容。這與美國的情況形成鮮明對照。在美國，國會之所以能夠嚴格審查預算，除了有明確而嚴格的法律程序外，一個重要原因是設有兩個強大的預算工作機構：預算委員會和國債預算局。后者共有200多名專業工作人員，分別負責預算、財政、稅收、社區發展、國家安全、國際事務等各個方面的分析研究。國會可以完全不依賴總統提供的預算資料，而利用預算局的調研資料來制定預算、審議預算。當然，我們是社會主義國家，人民代表大會制度與西方議會制度有著本質的區別，人大的工作不能照搬西方議會的那一套。設立的“預算審查工作委員會”專職負責預算審查工作。后者是人大常委會的一個辦事機構，其工作與政府財政部門的工作相對應，總的職責是協助人大及其常委會審查和監督政府預算。主要工作內容是：全面審查政府提交的預算草案、預算調整方案和決策，并向人民代表大會或其常委會提交審查報告；監督和分析預算執行工作；調研與預算有關的問題；預測以后年度預算收支指標。制訂嚴格的預算審查監督辦法。雖然憲法、組織法確認了人在的預算審查權，<<預算法>>又進一步明確了這一職權，但具體的、可操作性的規定仍未能在預算法實施條件中作出。該條例是國務院制定的，規范的是政府一方的預算管理行為。因此，實踐中的預算審查工作仍然彈性很大，隨意性也很大。為了推進預算審查由程序性向實質性的轉變，保障<<預算法>>的全面貫徹執行、真正強化預算約束，人大在條件成熟時應制定一個與<<預算法>>相配套的、具有可操作性的預算審查監督辦法，并以法律形式頒布。在該項法律中，應當規定人大預算審查機構的設立及其職責和權利，規定預算編制和執行機關接受人大預算審查所應履行的義務