2020年11月30日，習近平總書記在中共中央政治局就加強我國知識產權保護工作第二十五次集體學習時指出：“創新是引領發展的第一動力，保護知識產權就是保護創新。”近年來，S市高度重視知識產權保護工作，將知識產權保護視為持續優化創新生態和營造法治化創新環境的重中之重，不斷加大知識產權保護力度，持續提升市場主體知識產權保護意識[1]。面對知識產權糾紛案件數量呈現出的逐年遞增趨勢，如何深化知識產權快速協同保護機制，發揮全市各類資源匯聚優勢，提升知識產權糾紛處理速度和質量，已成為S市進一步強化知識產權保護的掣肘。一、S市知識產權糾紛快速處理的現狀分析（一）知識產權糾紛快速保護呼聲日益高漲隨著技術領域的不斷創新發展，市場主體對于知識產權保護的需求呈現出多元化、專業化、高效化的趨勢。根據S市知識產權保護中心對本市企業開展的知識產權保護需求走訪調研反饋看，企業在專利、商標、版權、地理標志、商業秘密等專業領域，行政、司法、調解、仲裁等重點渠道，授權、確權、維權等不同環節對知識產權糾紛的快速處理有著強烈的需求，迫切期望相關職能部門能夠提供“一站式”知識產權糾紛快速處理綜合服務[2]，實現市場主體與相關職能部門的高效對接，給予市場主體專業化、系統化的知識產權糾紛應對指導服務，助力市場主體快速解決知識產權糾紛，有效維護自身的合法權益。（二）知識產權糾紛案件呈現高位運行態勢近年來，隨著S市深入推進創新發展，市場主體對知識產權保護的關注度和參與度越來越高，知識產權保護行政案件和司法案件數量持續上升。行政保護方面，2021年全市專利行政裁決案件同比增長21．6%，其中涉外專利糾紛案件占三分之一，假冒專利案件同比增長123．5%，電商領域專利侵權糾紛案件同比增長11%。司法保護方面，截至2021年底，S市知識產權法庭共新收各類知識產權案件9478件，年均增長率達33．3%。受制于知識產權類行政執法人員和員額制法官編制不足等因素影響，當前還遠遠無法滿足知識產權糾紛案件的快速增長需求，導致知識產權糾紛類案件的處理時限普遍較長，無法給予企業便捷、高效的維權服務。（三）知識產權糾紛案件涉及技術領域逐年擴展近幾年，S市知識產權糾紛案件呈現出的特點是涉及技術領域日益擴展、技術類案件占比逐年上升。行政保護方面，專利行政裁決案件近3年持續增長，特別是新技術領域糾紛占比快速提升，年均增長146．6%。司法保護方面，2021年，市中院審理的知識產權案件呈現高位激增態勢，新收各類知識產權案件2605件，同比增長52．07%，收案絕對增加值達892件。由于技術類案件對辦案人員在專業知識儲備、侵權比對分析、法律條款適用等方面有著較高的要求，辦案人員專業水平的高低直接關系到案件處理的周期以及技術事實認定的客觀性和科學性，當前技術調查官、技術咨詢專家等專業支撐力量還存在極大的缺口。二、S市知識產權糾紛快速處理存在的現實問題近些年，S市為打造國家知識產權保護示范區和國家知識產權強市建設示范城市，由S市知識產權局聯合法院、檢察院、版權、公安、司法、海關等部門共建知識產權嚴保護、大保護、快保護、同保護協同保護平臺，以S市知識產權保護中心作為協同保護平臺建設載體，協同保護平臺各部門探索構建了集行政執法、司法審批、仲裁調解、維權援助“四位一體”的知識產權快速保護協作機制，知識產權糾紛快速處理工作正式啟動，但S市知識產權糾紛快速處理工作還存在以下問題：（一）創新主體維權能力建設有待加強S市知識產權保護中心在對企業走訪調研過程中發現，部分創新主體在面對知識產權糾紛時，往往對維權策略的選擇缺乏科學認知，受制于仲裁、調解、行政、司法等程序和規定的不同，市場主體對維權途徑的選擇存在盲目性，迫切地需要相關部門提供針對性、專業性的服務，指導市場主體選擇最適當的應對策略，有效減輕當事人維權的時間成本。（二）維權援助機制還不夠健全維權援助對象覆蓋范圍較為狹窄，案件受理途徑較為單一，未能在全市范圍構建上下聯動、橫向協作的維權援助服務網絡，進而無法形成“全覆蓋、立體化”的維權援助指導格局；綜合型知識產權人才的儲備體系亟待完善，特別是在處理諸如“337調查”等涉外知識產權糾紛時，對于兼通國際貿易規則和外國知識產權法律知識的專家型人才的供給方面還存在極大缺口；企業維權援助跟蹤反饋機制不夠健全，對已經受理的維權援助案件，未能建立完備的跟蹤回訪制度，對案件的處理進展情況掌握不夠細致，對已完結案件的分析總結不夠透徹。（三）電商、展會領域知識產權糾紛快速處理機制有待完善電子商務領域專利侵權判定咨詢機制建設略顯滯后，鑒于電商領域商品流通具有極強的時效性，相關職能部門在為電商平臺商戶提供專利侵權判定咨詢服務時，存在著申請渠道少、服務時限長、力量支撐弱等問題，極大地打擊了平臺商戶維權的積極性。電商平臺知識產權侵權預警前瞻性工作未有效開展，對屬地電商平臺商戶的知識產權保護監管工作缺乏制度支撐，且未在電商平臺形成監管有力、執法嚴格、運轉高效的監督執法機制。未出臺企業參展知識產權風險防范相關規定及辦法，企業在參展前忽略知識產權風險管控的重要性，在展會期間遇到知識產權侵權問題時，往往自亂陣腳、疲于應對。（四）知識產權糾紛快速處理多元化解決機制有待加強疫情期間，市場主體的跨區域流動受到了極大的限制，以往“面對面”式的知識產權糾紛調解模式，無形中增加了市場主體維權的時間成本與經濟成本，已然無法滿足市場主體對調解方式多樣化的迫切需求，亟待采取強有力的創新舉措實現知識產權糾紛調解向多元化、高效化、便捷化方向轉變[3]；相關部門在依法確認調解協議的效力，提升調解協議執行力度等支撐保障機制建設方面還有所不足，知識產權糾紛一般調解協議不具有法律上的強制執行力，在建相關協議予以司法確認的機制建設方面有待加強。（五）知識產權糾紛快速處理協同保護能力建設有待加強依托協同保護平臺，各部門在案件線索通報移送、專利侵權判定、重大復雜疑難問題研究、企業知識產權服務等方面開展了廣泛的合作，但在訴調對接、聯合執法以及區域一體化服務機制建設等方面還存在極大的提升空間；由于統籌協調不到位，各部門對企業知識產權領域信用數據采集的重點與標準有所不同，相關信用數據在采集過程中存在零星化、分散化的現象，導致企業知識產權領域信用信息融合度不高，無法形成完備的知識產權信用信息鏈，給知識產權領域信用監管工作帶來了一定的阻力。（六）知識產權糾紛快速處理社會參與機制有待完善知識產權保護有著專業性強、技術含量高、知識更新快等特點，對于知識產權保護人員的知識水平和業務能力有著較高的要求，但當前在具備溝通協調、數據分析、執法調解等專業技能人才的儲備上與實際需求還存在著較大的差距；在知識產權糾紛處理過程中，由于知識產權權利的特殊性及侵權行為的隱蔽性，知識產權糾紛案件相比于其他民事案件往往更容易存在“舉證難”的問題[4]，在創新運用新技術、新裝備解決“取證難”等問題方面還有待加強；知識產權糾紛案件，亟需專業化的侵權檢驗鑒定機構出具檢驗鑒定意見，助力當事人更好地維護自身的合法權益，但當前侵權檢驗鑒定工作還處于起步階段，相關機制建設工作還有待進一步強化。三、S市知識產權糾紛快速處理的探索方向（一）縮短知識產權行政案件辦理周期1．建立案前咨詢輔導機制。完善舉報投訴服務前置流程，設立案情接待咨詢崗，采取諸如“面對面”“遠程指導”等方式，全程指導當事人完成處理申請的填寫、案情證據的收集以及處理方式的引導，有效縮短當事人案件處理申請的準備周期。2．建立案件繁簡分流機制。對于案情明晰、侵權事實明確、雙方爭議點較少，且當事人有調解意向的案件，在當事人自愿的前提下，通過行政調解或委托人民調解等方式分流處理，縮短糾紛案件處理周期。3．創新案件快速審理模式。結合當前客觀現實，采用線上線下相結合的審理方式，對于案情簡單、事實清楚、證據確鑿的外觀設計專利侵權糾紛案件，在符合相關法律法規前提下，采用書面形式進行審理，將案件處理的時限進一步壓縮。（二）提升知識產權維權援助辦案效率1．優化維權援助申請機制。強化S市知識產權保護中心分支機構資源的利用，通過定期走訪、集中培訓、線上受理等方式，擴大維權援助受理范圍，提升維權援助受理效率；2．完善知識產權智庫建設。健全知識產權維權援助專家智庫管理機制，在嚴格專家智庫成員管理的同時，對專家智庫成員實行動態管理和淘汰機制，實現專家智庫對維權援助的快速響應，全面提升市場主體的滿意度；3．建立企業維權援助跟蹤反饋機制，對受理的維權援助案件，實時跟蹤進展情況，根據當事人申請進行深入指導，特別是對企業發生在外地的侵權糾紛，著力幫助企業做好投訴案件移交、辦理情況反饋等工作，緩解企業異地維權難問題。（三）健全知識產權領域保護舉措1．建立電商領域專利侵權判定咨詢機制。探索與各大電子商務平臺建立S市企業維權綠色通道，依托S市知識產權保護中心對相關涉嫌侵權的產品出具知識產權侵權判定咨詢意見，幫助權利人快速維護自身合法權益。2．建立電商平臺知識產權風險監控機制[5]。依托第三方專業技術資源，加強對電子商務平臺知識產權侵權線索的監測，對侵犯蘇州市企業知識產權的行為進行核查，依法查處知識產權侵權行為，維護平臺交易秩序。3．完善展會知識產權保護機制。制定企業參展知識產權風險防范規范，指導企業及時應對展前、展中、展后知識產權風險。加強與展會主辦方的溝通協作，對展會知識產權投訴建立快速處理機制，有效維護展會秩序。（四）拓展知識產權糾紛快速調解通道1．建立知識產權糾紛線上調解機制。發揮互聯網在線調解的便捷優勢，在當事人雙方自愿前提下，將知識產權糾紛司法調解、行政調解、人民調解通過線上調解的方式組織實施，減少當事人時間成本，實現糾紛快速解決。2．建立知識產權糾紛調解司法確認機制。對于雙方當事人達成和解協議的，在當事人自愿前提下，推動調解組織協助當事人進行司法確認，賦予調解協議以強制執行力，保障糾紛通過調解順利解決[6]。3．建立知識產權糾紛仲裁確認機制。知識產權行政調解和人民調解案件，達成和解協議后，經雙方當事人同意以仲裁方式予以確認的，由仲裁委對調解協議進行審查，依法確認調解協議的效力，提高知識產權糾紛解決效率。（五）強化知識產權快速協同保護機制1．完善知識產權訴調對接機制。充分發揮S市知識產權保護中心的專業優勢，加強與省、市、縣（區）三級人民法院工作對接，參與知識產權糾紛案件訴前、訴中調解工作，協同法院快速解決知識產權糾紛。2．完善自貿區知識產權保護與服務機制。探索自貿區知識產權保護制度創新，推動知識產權保護業務一窗通辦，打造集專利、商標、版權、集成電路布圖設計業務受理于一體的保護服務公共平臺。3．強化知識產權信用監管機制。加強知識產權誠信體系建設，優化知識產權信用監管方式，及時歸集知識產權司法審判、行政裁決、行政處罰和抽查檢查信息，完善市場主體“失信名單”及信用修復制度，落實國家對知識產權領域嚴重失信主體開展聯合懲戒的有關規定。（六）強化知識產權糾紛快速處理社會參與機制1．優化專業人才支撐。發揮S市知識產權保護中心專利預審人才、維權保護人才、數據分析人才等綜合優勢，為知識產權糾紛案件快速處理過程中可能遇到的權利確認、侵權比對、法律適用等情況提供專業支撐。2．強化專業技術支撐。借助區塊鏈技術、3D立體成像技術、人工智能技術在知識產權糾紛證據固定、侵權比對、在線監測等方面的快速處理支撐作用，加快案件糾紛處理進度。3