雙減背景下家庭教育促進法對家庭教育的影響國內外文獻綜述國外文獻綜述APetrie（2001）首先討論了家庭教育的各種定義以及對于該術語的普遍誤解。接著，針對一些歐洲國家，如法國、愛爾蘭、盧森堡和比利時，討論與家庭教育有關的立法和政策的變化，并闡明這些變化是基于對家庭教育性質的誤解所引起的。作者認為，在考慮以任何方式限制家庭教育的措施之前，政府應該進行合理、客觀的研究。SEKramer，GHMAllessie（2009）提到家庭教育或家庭教育在英國是一個很少引起公眾、政府或學術關注的問題。然而，在家接受教育的兒童數量正在穩步增加，這種現象被稱為“安靜的革命”。本文確定和批判性地研究定義當前理解該問題的方式的兩種主要話語。首先是關于父母權利的法律話語，它構成了法律框架的基礎；其次，是關于“社會化”的兒童心理學的常識話語，在這種話語中，上學被認為是兒童健康發展的必要條件。文章借鑒歷史淵源、教義人權和兒童心理學，并以后結構主義和女權主義觀點為依據，認為這兩種話語都是替代性治理方法，父母和兒童相互沖突的“權利主張”模糊了公共利益和根本問題MRuth（2010）則關注了舍棄學校教育轉而在家接受教育的家庭教育。認為選擇在家接受教育的家庭通常是因為對學校教育不滿意。文章考察三個非常不同的家庭教育者群體，以及他們對童年和社會世界的不同結構，展示家庭教育作為人權和原教旨主義表達之間的差異。第一組將家庭教育視為一種自然選擇，通常表現為對現有社會結構的政治反對。對于第二組，家庭教育主要是一種與有意識地傳遞各種形式的資本有關的社會選擇。最后，還有最后的家庭教育者，他們不認為家庭教育是一種選擇。基于定性研究，文章論證了家庭教育存在的合理性，同時也看到這種家庭教育對于社會產生的消極影響。國內研究現狀王瑩（2013）從兒童被傷害案件來分析我國家庭教育的法律規制，通過實證分析法總結歸納我國現有的家庭教育法律規定，以及現有家庭教育法律存在的問題，進一步分析導致這些問題的各種可能因素。從事前的思想與內涵、事中的當事人、事后的追責幾個方面入手，對現有家庭教育法律進行規制，利用國家強制力引導我國家庭教育科學發展，使其成為提高兒童自我保護意識和能力的第一道有效防線。由此強調家庭教育進行法律規制是規范家庭教育的有力手段，同時亦是法發揮社會功能和作用的體現。呂慧，繆建東（2015）著眼于改革開放以來的我國家庭教育的法制化進程。提出隨著家庭教育法律法規的相繼制定，我國家庭教育的法制化進程經歷了模糊表述。文章不僅對家庭教育法律法規的內容規定進行了詳細解讀，而且對家庭教育法制化的構成要件進行了系統分析，據此揭示了我國家庭教育法制化進程中存在的阻力因素，由此有針對性地提出了我國在制定家庭教育法時需要從：轉變固有觀念；制定特色的家庭教育法；制定有針對性的家庭教育法；制定公平正義的家庭教育法，這幾點上進行轉變。邊玉方（2021）認為《中華人民共和國家庭教育促進法》的出臺對于我國家庭教育事業具有里程碑的意義，在關于“雙減”背景下如何落實該法做好家庭教育這一問題下，文章就家長如何更好履職，社會各界如何更好支持幫助家長開展家庭教育展開論述，從家長、學校、社會三個層面結合“雙減”政策剖析了《中華人民共和國家庭教育促進法》對各自的要求與努力方向。馮添（2021）強調家庭教育，既是家事也是國事。從“家庭教育法”到“家庭教育促進法”，表現了家庭教育概念的進一步完善，由此鼓勵社會力量在家庭教育中應充分發揮作用，有效回應"雙減"政策，引領家庭教育回歸本質。張志勇，劉利民（2021）闡明家庭教育作為人類教育中的一環，在現代教育中的地位和作用日趨重要。從三大教育實施主體意義上，《中華人民共和國家庭教育促進法》是我國圍繞教育實施主體出臺的第一部教育法，它的出臺無疑是我國教育立法史上一件具有里程碑意義的大事。朱永新（2021）作為曾經在全國兩會上多次呼吁制定《家庭教育法》的人大代表和政協委員，作為中國教育學會家庭教育專業委員會的理事長，強調《中華人民共和國家庭教育促進法》的通過象征著我國的教育法律體系中終于有了家庭教育的一席之地，家庭教育的重要價值終于得到了重視與認可。鄧靜秋（2021）以憲法為切入點，認為家庭教育對于個人成長和社會發展具有重要意義，需要進行專門立法進行規范和保障。家庭教育促進法的價值基礎在于保障憲法第46條和第49條所確立的未成年子女受教育權和父母的家庭教育權。從十個省市的地方性法規到全國性立法，這一過程體現了國家從促進型立法，家庭教育概念界定和內容設置，家庭和國家的責任分配等方面履行促進家庭教育的憲法義務。家庭教育促進法的后續實施應注意與其他法規范和政策體系的有效銜接，創新家庭教育指導方式，并加強實施效果的監督和評估，以提升促進型立法的實效性。總結《中華人民共和國家庭教育促進法》由中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議于2021年10月23日通過，自2022年1月1日起施行。法律明確了未成年人的父母或者其他監護人負責實施家庭教育，同時圍繞“雙減”政策推進學校教育和家庭教育相互配合。家促法的頒布既具有里程碑式的意義，同時也是一塊全新的領域，目前國內國外對于“雙減”背景下的家庭教育促進法對家庭教育的影響的有關研究尚且不多。為此，本文以“雙減”下的家庭教育促進法為基調，淺析該法對于家庭教育的影響以及相應的對策。參考文獻[1]邊玉芳.傳統"家事"上升為新時代的重要"國事"--"雙減"背景下全社會如何支持家長為促進兒童健康成長而教[J].人民教育,2021(22):5.[2]謝先軍."雙減"下的家庭教育新使命[J].湖北教育,2021(36):1.[3]馮添.家庭教育"第一堂課",國家社會共同支持——聚焦家庭教育促進法草案二審[J].中國人大.[4]張志勇,劉利民.確立父母家庭教育的職業角色--家庭教育促進法立法的重大意義[J].人民教育,2021(22):4.[5]朱永新.一本微言大義的家庭教育指導書--解讀《中華人民共和國家庭教育促進法》[J].人民教育,2021(22):5.[6]鄧靜秋.家庭教育促進法的憲法邏輯[J].蘇州大學學報:教育科學版,2021,9(4):8.[7]呂慧,繆建東.改革開放以來我國家庭教育的法制化進程[J].南京師大學報：社會科學版,2015(2):9.[8]王瑩.從兒童被傷害案件看我國家庭教育的法律規制[J].華東交通大學學報,2013,000(006):108-111.[9]PetrieA.HomeEducationinEuropeandtheImplementationofChangestotheLaw[J].InternationalReviewofEducation,2001.[10]RuthM.Homeeducation:Constructionsofchoice[J].InternationalElectronic[11]KramerSE,AllessieG,DondorpAW,etal.Ahomeeducationprogramforolderadultswit