21世紀以來馬克思階級理論研究述評

工人階級是馬克思主義唯物史觀和政治理論的重要觀點。分類分析是馬克思主義分析和處理社會問題的重要方法。然而，馬克思所創建的階級理論從誕生起就遭到各種質疑和責難。尤其是隨著時代主題的轉換與歷史條件的變化，馬克思的階級理論越發招致懷疑和否定。與此同時，馬克思身后的追隨者們也在不斷地辯護、補充、重建和發展馬克思主義階級理論，形成了豐碩的思想成果。新世紀以來，中外學者對馬克思主義階級理論進行了更加多元化和創新性的拓展和延異。對21世紀國內外學者對馬克思主義階級理論的最新研究狀況進行梳理和思考，可以為馬克思主義階級問題研究提供更廣闊的學術視野和學術參考。一、當代適應性問題研究21世紀以來，西方學者對于馬克思主義階級理論的研究多集中于新科技革命背景下，由“新中間階級”的壯大所引起的馬克思主義階級理論的當代適用性問題。同時，國外馬克思主義學者針對當今全球化背景下所面臨的一系列難題，對全球資本主義尤其是新自由主義與新帝國現象進行分析批判。這些新的研究主要涉及新帝國主義、階級、剝削、異化、解放主體等。尤其是2008年金融危機以來，隨著對新自由主義批判的深入，出現了階級研究的復興，為激進左翼理論研究注入新活力。近年來，國外學者對馬克思主義階級理論的相關研究主要集中在以下幾個方面。（一）基于“新帝國”的共產主義社會建設當今世界全球化趨勢方興未艾，不少馬克思主義學者紛紛將研究的焦點集中在全球權力及新帝國問題上。國外學者認為，經濟全球化深刻地改變了各國內部階級、階層和社會結構，或在原有階層之間發生流動，或出現一些新的階層。一個全球性的階級結構正凌駕于國家階級結構之上。學者們認為，在全球化背景下，產生了一個新的階層即跨國性的資本家階級。美國左翼學者邁克爾·哈特和意大利政治哲學家安東尼·奧奈格里在其合著的《帝國———全球化的政治秩序》一書中認為，目前全球化的資本主宰了一切，一種新的全球秩序和結構出現了，進而形成了一種新的主權形式即“新帝國”。在“新帝國”時代，一切都被商品化了，剝削無所不在，人類的不平等加劇了。但是資本主義進入“新帝國”時期，也為人們超越資本主義建立共產主義社會提供了前所未有的可能性。這是因為新帝國造就了一種新的資本主義的抵抗力量和替代物，即“流動的民眾”（又叫“大眾”）。“大眾”是處于全世界最底層被壓迫者。“大眾”正代替傳統的無產階級成為直接對抗帝國的新的革命主體，他們對“新帝國”的斗爭是當今世界反抗資本主義的偉大力量。英國學者萊斯利·斯克萊爾認為，新出現的跨國資本家階層是全球化進程的主要推動者，正是在他們主導下，創建了全球資本主義體系。美國加利福尼亞大學的威廉·羅賓遜教授在《全球資本主義論》一書中認為，我們正處于一個巨大的歷史轉型期，跨國資本家階級和跨國工人階級正在崛起，但只是一個客觀存在的自在階級，還不是一個自為的階級，跨國國家正在出現。沃勒斯坦在他的“世界體系論”中將無產階級區分為完全無產階級和半無產階級。蔡斯·杜恩也指出：“世界階級結構由資產階級和無產階級構成。這個階級體系也包括控制自己的熟練或專業工人構成的中產階級。”（二）公民身份研究的復興近年來，隨著對新自由主義批判的深入，出現了階級研究的復興。其中，激進政治經濟學、分析的馬克思主義、生態學馬克思主義、新帝國主義紛紛將研究重心集中在剝削、正義和階級理論方面。西方學者還圍繞社會不平等、剝削、正義、公民身份、共產主義等與階級相關的問題展開了討論。分析馬克思主義的代表羅默在馬克思階級剝削理論的基礎上，提出“階級———剝削對應原理”，認為在資本主義社會，剝削本身并非工人反抗資本家的唯一原因，階級斗爭可能是窮人反對原始分配不平等結果的斗爭美國社會學家賴特認為，羅默的剝削理論存在缺陷，并對羅默的剝削理論進行了補充和修正，區別了經濟剝削和經濟壓迫，提出了組織剝削和技術剝削的新概念，并在此基礎上建構了階級與剝削分析的一般框架。美國社會學教授哈羅德·R·克博教授在《社會分層與不平等：歷史、比較、全球視野下的階級沖突》一書中，也對人類社會的社會分層現象進行了全面的考察，介紹了美國與其他國家在社會分層方面的區別，考察了現代世界體系下的全球不平等現象。其基本的取向是階級沖突，提出不平等本質上是一種沖突性的關系。隨著全球政治民主化浪潮的推進，作為政治實踐重要基礎的公民身份研究越來越引起學者們的關注。英國著名社會學家T.H．馬歇爾在著名的“公民身份與社會階級”的演講中，系統闡述了公民身份的演進歷史和構成要素，并且考察了公民身份與社會階級之間的復雜關系與內在張力，建立了公民身份的研究框架。由此，引起了后來諸多理論家和思想家的持久爭論。比如安東尼·吉登斯在《T.H．馬歇爾、國家與民主》（1993年馬歇爾紀念講座）中從民主的角度解讀了馬歇爾的公民身份理論，豐富了公民身份的民主內涵，回答了民主的全球化擴張、主要實現機制等問題。而法蘭克福學派霍耐特的名著《為承認而斗爭》則以米德的社會心理學為依托，以黑格爾的道德哲學為理論基礎，用主體間相互承認關系所固有的規范來說明社會變遷過程，將批判斗爭的根基轉入社會群體的日常生活體驗之中。2008年金融危機的全面爆發促進了激進左翼思潮的復興。西方學者對金融危機及其新自由主義與金融資本主義進行了猛烈批判，并提出相應的解決方案。賴特的社會主義構想以“社會賦權”為核心，并將其視作解放政治的理論基礎。弗雷澤提出，應當拋棄先前常規的正義理論，建立面向新世紀全球時代的反常規正義理論。沃倫斯坦等人撰寫的《資本主義還有未來嗎？》對新自由主義和資本主義的命運做了多角度的探討，認為資本不可能無止境地積累，當前危機就是它走向最終衰亡的前兆。大衛·哈維在《17個矛盾和資本主義的終結》中對資本主義矛盾及其政治前景做了分析。他提出，即使資本主義的致命矛盾也不一定會導致它滅亡，其最終結果要取決于人們的斗爭。皮凱蒂在《21世紀資本論》中對新自由主義產生的新等級制進行了分析，把當今資本主義社會稱為“世襲資本主義”或“遺產資本主義”。生態馬克思主義者代表貝米拉·福斯特在《馬克思與自然普遍代謝中的斷層》一文中，充分肯定了馬克思新陳代謝斷層理論的意義，提出生態解放不僅是自然的解放，也是社會的解放，具有總體意義對新自由主義進行深入批判的同時，出現了階級研究的復興。美國左翼學者分析了目前美國工人階級的貧困化問題，對所謂“無產階級社會”的傳統進行了批判；法國左翼學者以異化問題為突破口，不斷深化對階級問題的研究，并提出“新階級斗爭”概念。還有部分學者認為，全球化時代，在發達資本主義國家內部，傳統的工人階級已經很少了，而欠發達國家通過勞務輸出的工人仍屬于傳統意義上的工人階級，他們應當義不容辭地擔當起無產階級解放的重擔。齊澤克分析了世界各地的貧民窟現象，更加堅定了其無產階級立場和實踐解放政治的信心。他反對拉克勞式的民粹主義，也反對近年來流行的強調文化解放與多元性的所謂“彩虹聯盟”此外，以阿蘭·巴迪歐和奈格里為代表的激進左派思想家聚焦于共產主義研究，提出“共產主義復興”的共同主張。奈格里在《從民族左翼的終結到為了歐洲的顛覆運動》一文中指出，當今左翼狀況令人堪憂，它們不僅放棄了階級斗爭，而且與新自由主義調情，發掘社會現實中的顛覆性力量需要重啟階級斗爭的視角，對資本主義矛盾進行階級分析。因此，他主張恢復共產主義視角，把顛覆性斗爭理解為共同物的政治。“后馬克思主義思辨左派”阿蘭·巴迪歐認為，當今左翼政治的無能不是根源于群眾的惰性、懦弱和逆來順受，而是革命的理念和詞匯的缺乏。巴迪歐重申了“共產主義”和“人民”概念的革命和解放意義，把共產主義定義為超歷史的永恒的哲學假設，強調共產主義是徹底的階級斗爭立場和工人自治要求的表達二、重建階級分析模式隨著20世紀90年代中期以后中國的階層分化凸顯，階級和階層結構出現重大變化。這一時期，學者們雖然對階級問題有所避諱，但也有社會學者嘗試以新的標準劃分社會階層，呼吁“重返階級分析”，對階級問題的研究更加務實和靈活。近年來，我國學者有關馬克思主義階級理論的研究主要集中在以下幾個方面。（一）關于階級階層和社會階級的歷史演變楊繼繩在《中國當代社會階層分析》一書中以中國社會階層為視角，深入分析中國各個階層面臨的問題以及階層間的相互關系。林毅、張亮杰在《新中國階級階層社會結構演變歷程》中從社會階級階層結構變化與政治民主之間的關系出發，分五個時期（即新中國成立前、新中國成立后至社會主義改造、社會主義改造后至改革開放前、改革開放后以及現階段）介紹了新中國成立前后我國的階級階層和社會結構演變的歷程及其社會矛盾，總結了新中國成立以來中國社會階級階層演變的基本特征。蘇陽等人主編的《中國社會轉型中的階級》一書中收錄了9位學者的觀點，在中國當前的社會不平等研究中重新引入階級分析的視角。中國話語權研究課題組在《國家、階級、民主與專政》一書中介紹了當前國內外學者關于馬克思階級觀點的論述及爭論。作者明確提出，在今天我們仍需堅持馬克思主義階級理論不動搖，同時要結合中國實際，著眼于馬克思主義階級理論在當代中國的實際運用。潘毅在《“階級”在中國消失了嗎：中國新一代工人的命運》一文中認為，研究者應該深入底層階級生活，比如對打工者宿舍勞動體制下的日常微觀政治分析，唯有如此，階級分析才能作為一種社會斗爭的武器的作用才能得以發揮。（二）階級斗爭和暴力革命是無產階級政權統治的實踐路徑之一絕大部分學者都堅持馬克思主義階級分析方法仍具有現實的指導意義。對于馬克思階級理論的適用性大致有兩種觀點：一種是堅持馬克思階級理論沒有過時，資本主義社會的結構仍然具有兩極化的趨勢，階級斗爭和暴力革命是無產階級推翻資產階級統治的必由之路。持此類觀點的有王偉光、劉書林、高放、姜輝、張盾、呂梁山等。中國社會科學院王偉光院長2014年9月在《紅旗文稿》發表文章《堅持人民民主專政，并不輸理》，明確提出，在新時期，我們必須繼續堅持人民民主和無產階級專政的統一。清華大學劉書林教授在《馬克思主義的階級斗爭學說沒有過時》一文中明確提出，新時期階級斗爭的存在仍然是一個現實。馬克思關于階級斗爭和無產階級專政的學說永遠不會過時三、關于階級問題的研究有待加強中外學者近年來的階級研究拓展了傳統階級研究的視閾，為馬克思主義階級理論的研究提供了豐富而新鮮的材料，特別是西方學者嚴謹的治學態度和批判精神令人欽佩。而學者們在研究中出現的不足則為今后的學者們提供了更廣泛的研究空間和研究視野。從以上研究不難看出，近年來國內外學者有關馬克思主義階級理論的研究主要有以下特點：第一，國內學者對資本主義社會階級、階層的分析和考察，以綜述性文章居多，敘述方式宏大而全面，研究內容不夠系統和詳細具體。從研究思路來看，國內關于馬克思階級理論的研究多以時間為線索，梳理發展演變的歷史脈絡，很少從馬克思的階級理論的具體內容（階級概念、階級結構、階級形成、階級政治）等方面進行橫向的具體研究。對馬克思主義階級研究的趨勢進行前瞻性概括的文章較少。從研究視角看，國內有關階級問題的研究多集中于社會學，缺乏馬克思主義視角和跨學科的綜合研究，馬克思主義階級分析的研究范式式微。當前中國實際分析階級現象的文章太少，對階級關系和階級斗爭問題的研究敏感而避諱。總體而言，馬克思主義階級理論在當代中國社會分層研究中基本處于被邊緣化或主動“失語”狀態。不少人對馬克思的階級理論抱有較大偏見，把馬克思主義階級理論意識形態化，認為馬克思主義階級理論只是一種“革命政治學說”。還有的人掩耳盜鈴、諱疾忌醫，覺得階級斗爭理論在當今社會主義中國已經過時，提階級劃分和階級斗爭不利于社會和諧。但目前也有部分學者“重返階級分析”的呼聲日益高漲，并對馬克思主義階級理論在中國當今時代的適用性進行了客觀分析。這部分學者在“淡化階級斗爭”提法的同時提倡將階級分析與階層分析相結合，提出了更具新意和時代性、創新性的建議。但對馬克思階級理論的中國化進程和在當代中國的適用性問題以及改革開放后新的階級、階層狀況缺乏馬克思主義的學理性分析。第二，西方學者置身于資本主義發展變化的現實場景之中，研究更具針對性、具體性。特別是西方新馬克思主義的研究，立足于現實，將階級與人的發展能動地聯系起來，體現了對人類解放的期盼和追尋，富有時代意義。其中一些思潮對馬克思的階級理論的質疑、補充也體現了他們學術上的批判精神和問題意識。同時，國外研究主要從階層、文化、性別、權力等不同視角分析和研究各種政治經濟現象，對當代資本主義社會階級和社會結構的變化進行了現象學描述和深刻的病理學分析。這就為階級理論的研究提供了一個更為開放的學術空間。尤其是分析馬克思主義學派關于中間階級的研究已經突破理論務虛階段，進入社會分層和定位等實證階段，綜合運用數理分析和博弈論等社會學調查