利用清熱解毒存陰法治療溫熱病臨床體會

北京市中西醫結合醫院楊巨成

11/14本文提出了在溫熱病治療中“清熱解毒存陰法”基本概念，并在數年臨床實踐中逐漸總結和不停完善，筆者以為溫熱病中陰血毒熱證型是臨床中極為常見和主要證型，“清熱解毒存陰法”正為此而設置，并深入論述了本概念理論根據以及在臨床實踐中主要作用。22/141、清熱解毒存陰法概念溫熱證是中醫概括“熱象”總稱，在臨床上諸如發熱、煩渴、局部炎癥、神昏譫語、出血、便秘、尿短赤、舌紅、苔黃、脈數等一系列主要見之于急性感染性疾病機體機能亢進體現，均概括地稱之為“溫熱證”?！扒鍩峤舛敬骊幏ā笔侵冈谂R床中利用清熱解毒，存護津液辦法治療主要由陰血分毒熱內蘊引發溫熱病癥一種中醫療法。33/142、清熱解毒存陰法根據中醫學理論源遠流長，歷代醫家十分重視溫熱病清熱解毒存陰問題，指出“凡熱病必消爍真陰”，“熱邪不燥胃津，必耗腎液”，因而提醒廣大醫者“溫熱存陰，最為緊要”，“存得一分津液，便有一分生機”，并提出臨床治療關鍵，強調“務在先安未受邪之地”（預防傷陰）。在這一主要理論根據指導下，“清熱解毒存陰法”在臨床治療溫熱病中可分為下列兩個方面：第一方面：以清熱解毒為目標祛邪退熱辦法；第二方面：以存護津液為目標祛邪退熱辦法。兩方面之間是互有關聯，相輔相成。44/14第一方面：以清熱解毒為主要目標：溫熱病臨證主要體現為發熱，熱由毒生，毒不去則熱不除，清熱解毒是針對發熱直接原因通過中藥進行治療，能夠減輕毒邪對機體直接損害，避免津血滲于脈外等陰液耗損，有助于機體正氣及臟腑功能恢復，為正氣戰勝溫邪發明有利條件。55/14清熱解毒藥及其組成中藥方劑能夠作用于急性感染性疾病多種步驟，能夠殺滅或抑制入侵病原微生物，反抗中和其毒素，或調整機體對病原體入侵所產生免疫反應使過高體溫下降，改善毛細血管通透性，反抗炎癥滲出，控制白細胞游走，抑制增生，興奮腎上腺功能，提升機體免疫功能以及促進機體紊亂功能或受損組織恢復等等。對機體免疫功能調整作用是清熱解毒中草藥比西藥抗生素尤為突出長處。66/14在臨床治療中筆者體會到溫熱病起病較急，傳變迅速，體現多樣，假如單純按照中醫學溫熱病衛氣營血理論論治，往往來不及用藥，邪熱即向縱深發展。治療上宜采取截斷療法，即以“藥先于病”辦法，無論外感風熱與風寒，其發熱機制均為外邪入里，通過提前或及時清解腸道陰血分熱毒，做到釜底抽薪，制止毒邪內蘊并通過二便排出體外，在臨床上取得肯定療效。77/14第二方面：以存護津液為主要目標:溫熱病治療上宜在清熱解毒中藥復方中加入涼血滋陰之劑，生地、元參首選。若有腑實體現，酌加大黃攻下，能將邪毒自陰血分通過腸道排出體外，避免毒熱內存灼傷津液，使高熱難退病人津液自有生存之望，存護津液必能扶助正氣，祛邪外出，使溫熱難以復發。88/143、清熱解毒存陰法臨床實踐筆者在數年臨床實踐中以為急性感染性疾病發熱以陰血毒熱證型最為常見，在臨床治療中創建了柴胡退熱飲方劑，組方：柴胡15g，黃芩20g，生地20g，元參20g，大青葉30g，板藍根30g，茵陳30g,丹皮15g,地骨皮15g，竹葉20g，白茅根30g。該方劑是在清熱解毒存陰法指導下反復摸索形成中藥方劑，在我院已改善成配方顆粒作為院內制劑使用，它特點為療效顯著，標本兼治，退熱療程短，復發率低，臨床觀測未發覺顯著毒副作用。99/14應用柴胡退熱飲治療外感發熱50例，西藥治療對照組50例。所有發熱病例均來自北京市中西醫結合醫院急診科，共100例，其中男性58例，女性42例。年紀最小17歲，最大64歲。其中診斷為急性支氣管炎者22例，診斷為急性上呼吸道感染者78例。所有病例均符合衛生部規劃教材《內科學》診斷標準。中醫辨證為外感風邪、毒熱內蘊型，主要癥狀：發熱惡寒、咳或不咳、頭身困重、四肢酸痛、尿短赤、舌質紅、苔薄黃或黃膩、脈數。符合上述西醫診斷及中醫辨證納入觀測范圍，所有病例隨機分為治療組50例，對照組50例，兩組在年紀，性別，癥狀，體征方面無顯著性差異（P>0.05），有可比性。療效觀測1010/14療效評定標準：治愈：癥狀消失、體溫正常、肺部X線復查未見異常、血常規化驗正常。好轉：癥狀減輕、體溫正常或下降、肺部X線復查正?；虍惓＃Ｒ幓灪棉D或恢復正常。未愈：癥狀、肺部X線檢查及血常規化驗均無改善或加重。治療成果及分析：（1）總療效比較：治療組50例，治愈36例，治愈率為72%，好轉8例，總有效率為88%；對照組50例，治愈32例，治愈率64%，好轉10例，總有效率為84%，兩組療效比較，治療組療效優于對照組。1111/14（2）兩組治愈病例療程比較：見表1表1：兩組療程比較：N治愈（例）療程（d）治療組50365.157±1.215對照組50326.841±1.357兩組療程經統計學處理,P<0.01,有顯著性差異。治療組療程顯著短于對照組。(3)兩組總有效病例治療前\后癥狀變化比較：見表2。表2：兩組治療前后癥狀變化比較（表中數據為總有效數/總治療數）發熱（平均治愈時間d）咳嗽（平均治愈時間，d）治療組44/50（3.046±0.672）44/50(5.561±1.485)對照組42/50(5.882±1.436)42/50(5.116±1.965)從表2看,治療組退熱時間顯著短于對照組,進行統計學分析,p<0.01,有顯著性差異;對咳嗽療效進行對比,對照組優于治療組。1212/14

4、總結綜上所述,陰血毒熱證型是