民事權利和義務

濟南育英中學焦守偉民事權利和義務時政新聞

中國在線餐飲外賣市場自2011年一直保持較高速增長。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年中國在線訂餐用戶規(guī)模達到2.56億人次，預計2017年在線訂餐用戶將超過3億人次。到2020年，餐飲在線外賣市場規(guī)模有望超過4000億元。時政新聞中國在線餐飲外賣市場自2011年一直保持較高速結構圖結構圖鏡頭一：2015年8月15日，四川成都的三名游客在海南三亞大東海海灘溺亡。死者家屬認為海灘的管理方——大東海公司沒有盡到安全管理責任，死者家屬發(fā)起索賠訴訟。鏡頭二：張某年老體弱、疾病纏身，且子女不盡贍養(yǎng)義務，導致生活困難，在被迫無奈的情況下，老人將五個子女起訴到蕪湖經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院。2018年3月，蕪湖經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院對這起贍養(yǎng)費糾紛案件作出判決，五名被告每人每月給付原告張某贍養(yǎng)費290元。鏡頭一：2015年8月15日，四川成都的三名游客在海南三亞各類民事主體各類民事主體第一百零二條非法人組織是不具有法人資格，但是能夠依法以自己的名義從事民事活動的組織。非法人組織包括個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)、不具有法人資格的專業(yè)服務機構。——民法總則第一百零二條非法人組織是不具有法人資格，但是能夠依小組學習

在外賣過程中，四者擔任的權利與義務是什么？小組學習在外賣過程中，四者擔任的權利與義務是什么？資料拓展審查和監(jiān)督義務。《中華人民共和國食品安全法》第62條第一款規(guī)定“網(wǎng)絡食品交易第三方平臺提供者應當對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進行實名登記，明確其食品安全管理責任；依法應當取得許可證的，還應當審查其許可證。”對于外賣平臺而言，保證其進入的商戶真實、合法是基本前提。安全保障義務。《中華人民共和國食品安全法》第62條第二款規(guī)定“網(wǎng)絡食品交易第三方平臺提供者發(fā)現(xiàn)入網(wǎng)食品經(jīng)營者有違反本法規(guī)定行為的，應當及時制止并立即報告所在地縣級人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門；發(fā)現(xiàn)嚴重違法行為的，應當立即停止提供網(wǎng)絡交易平臺服務。”對于外賣平臺而言，是供需雙方的媒介，充當著部分監(jiān)管者的角色，對于情節(jié)比較輕微的違法行為當履行制止和報告的義務。外賣平臺的法律義務與責任資料拓展審查和監(jiān)督義務。《中華人民共和國食品安全法》第62條

2018年3月份開始，美團將在全國100個城市投放1000萬張2.0版“放心簽”。2.0版“放心簽”采用特殊材料制成，紙面設置鋸齒暗紋，如遇外力撕毀，將留下永久性痕跡，一旦拆開無法重新接回，用戶可憑此判斷餐品在配送過程中是否原封不動，杜絕餐品被提前打開包裝的可能。美團外賣啟動2018安心計劃1000萬“放心封簽”投放全國2018年3月份開始，美團將在全國100個城市投放

民事法律關系的權利和義務相互依存，密不可分。一般的民事法律關系中，當事人既是權利主體，也是義務主體。權利義務是相對應的，權利主體權利的實現(xiàn)是以義務主體履行義務為前提的。民事法律關系的權利和義務相互依存，密不可分。

2014年9月，男子林某參加余某通過微信群組織的旅游活動，到閩侯十八重溪游玩，不幸在景區(qū)溺亡。林某家屬起訴余某，要求他賠償375496元。日前，福州市中院終審判決，余某承擔10%的侵權責任，向林某父母賠償72399.2元。典型案例2014年9月，男子林某參加余某通過微信群組織的旅游活

福州市中院審理認為，本案是一起特殊的侵權糾紛案件。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款關于“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，組織者的安全保障義務應限定在“合理限度范圍內(nèi)”。本案中，余某可以認定未盡到“合理限度范圍內(nèi)”的安全保障義務，應承擔侵權責任。福州市中院審理認為，本案是一起特殊的侵權糾紛案件。根

民事權利主體可以選