松緊文化：跨文化心理學研究的新維度大綱一、文獻討論的問題

1.1松—緊文化的研究背景

1.2松—緊文化的定義

1.3松—緊文化的成因

1.4松—緊文化的測量

1.41國家層面的松一緊文化測量

1.42區域層面的松一緊文化測量

1.43個體層面的松一緊文化測量

1.5松緊文化的應用

1.6中國的民族和區域文化松緊性差異研究二、文獻所涉及的研究方法三、作者的主要觀點四、我的思考和啟示松—緊文化的研究背景人類離不開社會規范。它約束著我們的心理和行為，影響著我們生活的方方面面。較早涉及松—緊文化的描述，散見于文化人類學家Benedict、Meadf等人的田野考察文本之中。Embreef研究泰國文化時，發現泰國與日本之間存在鮮明的文化松緊性反差。此后，又有多位人類學者的研究涉及了松—緊文化。譬如，Ryan和Saus對僧伽羅人以及Oliver對坎巴人的研究。但國際學術界較共識性地認為，系統的松—緊文化研究肇啟于Peltof1968年發現了很多傳統社群，例如愛斯基摩人、庫貝歐人、哈特人、桑布魯人，在社群文化松緊性上彼此之間呈現出的差異。他奠定的研究體系基礎得到了后續研究者持續的關注與發展。松—緊文化的研究背景愛斯基摩人：住石屋、冰屋或者木屋，打獵為生。桑布魯人:桑布魯人是半游牧民族，他們主要飼養牛群，但也養綿羊、愛斯基摩人的冰屋松—緊文化的定義理論性定義：松—緊文化中的“緊”指規范強，對偏差行為包容度低(懲罰強)；而“松”是指規范弱，對偏差行為包容度高(懲罰弱）。兩個關鍵要素：一是規范的強度，或者說規范的清晰度與普遍性；二是懲罰程度，或者說是對偏離規范行為的寬容度，因此，松—緊文化指的是反映對偏差行為的懲罰度與強度的社會規范文化。操作性定義（國家層面）：通過隨機抽樣，以國家內部一定數量的個體主觀感受到的人們的行為活動受社會規范的約束程度，作為該國文化松緊程度的指標。具體通過“松一緊量表”來施測。還有研究者以價值觀離散程度作為松一緊文化的操作性定義。操作性定義（國家內部州省層面）:分別以教育規范方面的懲罰程度、死刑率、同性婚姻比率、信仰自由程度等可量化指標來反映。松—緊文化的成因Embree通過對泰國和日本的文化人類學考察，曾推測泰國文化之所以比日本要松，主要因為泰國處于中國和印度文明的交界位置，需要更包容的態度和更寬容的政策。其后，Pelto提出了松一緊文化成因的三個方面：(1)血緣體系：史前社會中，單系血緣關系(父系或母系）社群一般趨于緊文化，而雙系血緣關系(父系和母系，父系與母系具有同等權重)社群一般趨于松文化；(2)相對于依賴采集和狩獵生產方式的社群，依靠種植生產方式的社群文化更緊；（3）人口密度，人口越密，文化越緊。后續研究者又在其基礎上補充了文化同質、與外界隔離和緊文化存在關聯；文化異質、與外界溝通和松文化存在關聯。經過從理論推測到實證檢驗，研究者們從歷史、生態、社會、基因等方面一步步揭示松一緊文化的成因。

國家層面的松一緊文化測量Gelfand等(2011)以平均數為指標測量，采用主體間性視角角，運用《松一緊量表：社會規范強度與偏差寬容度》對33個國家的6823名被試進行測量，發現巴基斯坦、馬來西亞、印度是依次處于最緊端的3個國家，烏克蘭、匈牙利、愛沙利亞是依次處于最松端的3個國家。Uz（2015）以標準差為指標測量。合并了歐洲價值觀研究和世界價值觀調查數據，合成為新的EWVS數據庫，包含68個國家的l01172個個案，經過抽取工作、家庭、宗教三個公因子進行因子分析。Uz得出的松緊文化上的國家差異與Gelfand等的研究存在一定區別，個別國家(印度)甚至相反。Uz所采用的方法符合松一緊文化對偏差的定義，由此可以把Uz的測量方法看成是對Gelfand等《松一緊量表》測量方法的一個有力補充。區域層面的松一緊文化測量傳統社群的松一緊文化測量：人類學家Pelto(1968)依照格特曼量表形式開發了《松一緊12項目量表》，對北美的哈特人、東非的桑布魯人、伊朗的布澀瑞人、芬蘭的斯克特拉普斯人等23個傳統社群的文化人類學調查。Pelto發現原來不少被人類學家描述為松文化的社群，其實只是處于文化松緊性的中間位置。現代州省層面的松一緊文化測量：研究者將目光投向美國國內的50個州，嘗試研究國家內部州際層面上的松一緊文化差異。測量結果反映出美國州層面上存在極其顯著的松一緊文化區域差異。文化最緊的三個州依次是密西西比州、阿拉巴馬州和阿肯色州，文化最松的三個州依次是加利福利亞州、俄勒岡州和華盛頓州。個體層面的松一緊文化測量完全使用《松一緊量表》測量：Merriweather(2014)以田納西州某大學選修教育心理學課程的大學生為被試，通過他們對高中校園生活的回憶，測試個體層面的松一緊文化水平。

對原量表項目有改動的測量：Church等(2013)為了研究松一緊文化、自我決定理論對生活滿意度的影響，在《松一緊量表》的基礎上又添加了9個新項目，平衡了正向與反向提問。新量表在8個國家中的內部一致性系數表現良好。松—緊文化的應用松一緊文化已廣泛運用于自我、人格、心理健康與幸福感、判斷與決策、創新、腦認知神經和基因、恐怖主義與社會和諧等心理學基礎和應用研究主題之中。中國的民族和區域文化松緊性差異研究中國學者曾根據南北方區域劃分角度，研究中國文化內部的集體主義差異(馬欣然，任孝鵬，徐江，2016)。為了更緊密結合中國本土實際，面向中國快速發展的城市化進程，我們有必要更精細地開展城市文化心理學研究。可以為從目前民族文化狀況逆推歷史上該民族的戰爭、瘟疫、自然災害等深遠影響的歷史事件狀況的研究提供佐證，從而促進中國民族心理學的發展。

文獻中所涉及的研究方法主體間性取向法：主體間性測量的并不是被試個體內感受，而是被試對周圍人或環境的感知。元分析法問卷調查法作者的主要觀點松一緊文化研究剛剛興盛，對深刻的心理與行為跨文化研究命題的挖掘不夠。研究中主體間性取向的方法和工具還需要進一步檢驗信效度。生態威脅、基因與松一緊文化之間的協同進化觀，還承受著質疑和挑戰。

松緊文化研究的發展方向：一、松一緊文化視野內，針對社會規范，還需進一步甄別描述性規范和命令性規范，它們之間存在怎樣的差異。二、雖然Gelfand等(2011)關注了全球性松一緊文化差異，反映出了人們在描述性規范上的跨文化波動，但描述性規范對人們心理和行為的影響力到底有多大，尤其是不同文化下的規范對心理與行為的影響力還有待深入研究。作者的主要觀點三、對于人們的情境行為反應，松一緊文化研究者認為以往的價值觀分析框架不能提供足夠的解釋。人們除了受到感知到的規范影響外，閾下情境刺激(如線索啟動)或非語言表達(如表情、肢體動作)等，也都可能影響人們的行為趨向。需要細化松一緊文化在同一單位(個體、組織、國家)內部可能的不同側面、不同程度的體現。譬如，同一個國家不同地區間，同一個公司不同部門間，同一個部門下不同的個體間的松一緊文化程度不一；即使是同一個體，個體不同心理側面的文化松一緊性承載可能并不一致。這有助于發現同樣的松一緊文化氛圍下單位的自主因素如何對接外部的文化影響。我的思考和啟示了解了一個心理學研究的新領域，熟悉了元分析研究方法的使用。松—緊文化目前的研究很淺，還有很多領域尚未發掘，特別是對中國的內部各民族之間或者各省縣之間的松緊文化研究，以及個體內部的松緊文化的研究等等。并且松—緊文化的應用很廣