千里之行，始于足下。第2頁/共2頁精品文檔推薦淺談知識起源淺談知識起源——經驗論藥學1班陳睿90707102

我們的一切知識基本上建立在經驗之上的，

而且歸根結底是來源于經驗。

———洛克

提要：本文系統科學的對知識起源那個咨詢題提出了自個兒的觀點合獨到的見解，從作者為啥要挑選經驗論、共相和個不事物的關系、經驗論的原初性、經驗論的相對性和經驗論對理性的容納等方面具體的闡釋和表述了經驗論，體現了一切知識最初都來自于經驗，否認有所謂一成別變的、永恒的真理知識的觀點。然后舉出了日子中的兩個常見的事例，使深奧的哲學理論淺顯化，較好的講明了經驗論的內涵。最終面對對于知識起源咨詢題的批評，如知識起源的唯一性、邏輯推理的可靠性和真理的必定存在性等，做出了非常好的辯護，支持了經驗論的主張和觀點。

關鍵詞：哲學；經驗論；知識；起源；理性

哲學有相當大一部分是研究知識的學咨詢。這么，人的知識是怎么成立的？循此咨詢題而講明其理由并揭示其要素的理論，即為知識起源論。在哲學史上，有關知識起源咨詢題的解釋林林總總，歸結起來，別外以經驗依然理性作為依照而引起的爭論最為典型、最為激烈。

哲學總是力求尋覓一種較完善的理論，因此隨著時刻的推移和人類關于知識本身的研究的深入，從經驗和理性為角度，在知識起源的咨詢題上哲學被劃分成了唯理論、經驗論以及試圖對之作出綜合統一的批評論。

唯理論別否認認識中經驗和感受因素的存在，但以為救根源和基礎來看，認識應該是先天的、與生俱來的、依存于理性的，而別是后天的、依存于感受經驗的，試圖以此來講明知識的普遍性、必定性和確定性，并以先天的理性之所思、所想為真理。經驗論則以為一切知識最初都來自經驗，更確切地講來源于人的感受，經驗論者都別承認有所謂終極性的知識公設或理性基礎，否認有所謂一成別變的、永恒的真理知識。而所謂批評論，是一種在唯理論與經驗論的沖突中取其中道，力圖調和二者之間的對立，并在此基礎上對知識起源咨詢題加以對立統一的闡釋的哲學理論。三種互相對立的理論之中，我最贊成的是經驗論。

首先，我是一具非常典型的唯物主義論者，主張物質第一性而精神第二性，世界統一于物質，精神是物質的產物和反映。我覺得人類的一切知識以及思維活動，最初都應該來源于外界本身實際存在的事物，而那個事物要到達人類的大腦并形成思維，必須通過一定的媒介，那個媒介恰好算是人的感受器官。剛出生的時候，我們每一具人的心理都只只是是一張白紙；即便是活了若干歲月，假如離開了由感官獵取的經驗，我們仍是一無所知。人類對知識的形成從生物學領域來說，只是是在大腦中形成了許多條件和非條件反射而已，條件反射以非條件反射為基礎，非條件反射則是以人類對外界的應激為基礎，對外界的應激是感覺外界事物的另一種表述方式，歸根結底仍是來自于經驗。這與經驗論的主張別謀而合。因此我更傾向于經驗是知識起源的講法。

其次，經驗論從共相和個不事物之間舉行了非常嚴密的推導。其實，唯理論的理念比具體事物更為真實的判斷純粹是一種邏輯上的虛構。所謂理念，實際上是一種共相，而共相識全然不會脫離個不事物而存在的。具體的、個不的東西是變動別居的，我們在現實日子中不會發覺有所謂永久存在的東西；并且，共相或概念也是穩定別變的，但這種共相或概念只是是表達其共同特征的“類”概念。我們必須是在看到一定數量、具體的某種事物后才會形成這種事物的概念或共相。因此，唯理論的觀點中孤立的、離開個不的事物來談論普通的理念是別存在的，普通總是內在于個不事物之中的。

再次，把經驗視為全部知識的基礎，是經驗論哲學最基本的特征。經驗論所講的經驗，既指我們對于外部世界的感性知覺，也指我們對自個兒內在的思想活動的反思即所謂的內省。人們是在于客觀世界舉行接觸、作用中獲得認識的。它別像為理論那樣預先斷定人類知識的范圍，又努力把經驗，嚴格的講來是感受，當做人類知識的起點和來源。洛克曾以為，把人的知識觀念看作是天賦的、與生俱來的，這是為理論，特殊是笛卡爾哲學創造的一大迷幻。從經驗論的觀點來看，別僅就兒童和未開化族群而言，別具有唯理論這所講之天賦觀念，而

且就任隊這些觀念的解釋而言，也因彼此事情的差異而別聽。這表明認得心靈最初只是是一張白紙，是感受經驗使心靈百只獲得了思想內容。關于現實世界的人的認識活動來講，唯一可以感知的是那些要么來自感受，要么來自內省，或者并且來自這兩者的“簡單觀念”，簡單觀念在人的思想中的聯結便是所謂“復雜觀念”。復雜觀念是把握狀態、實體、關系的觀念，它們歸根結底惟獨回到簡單觀念中才干得到講明。羅素將知識劃分為直觀認知和派生知識正是那個道理，“派生的知識是從直觀知識中演繹而來，直觀知識則需要人們的感知才干獲得”①。由此可見，唯理論的觀念天賦講是站別住足的，不過的來源只能是經驗，而經驗歸根結底是感受。

另外，經驗論以為知識是相對的，而別是絕對的。經驗是具體的、個不的，所以由經驗而來的知識算是相對的。我們懂，由經驗也算是我們從外部所得到的感受為基礎建立的知識體系，這種體系的特點在于其最為基礎的部分，按照邏輯行的推理活動的角度來看，其實并別是按照嚴密的演繹推理所得到的，而是經過并別是非常嚴密的歸納推理來得出。歸納推理中，結論與前提并沒有必定的聯系，人們別能盼望有一具明確的前提就又一具確定的結果，前提不過使結論成為也許，它并別能保證結論就一定是真的可靠的。比如講，天冷了我又穿得太少，我就一定會感冒。這個地方我們能夠看出，前提不過為結論提供了某種證據，使結論具有了更大的也許性。但結論又遠別是確定的或是毫無疑義的，如果我的軀體真的相當強壯，全然別懼寒冷，我也也許不可能感冒。因此歸納推理別像演繹推理那樣具有邏輯必定性的確定，所以，由其所得出的知識體系只能是相對的。世界上沒有所謂的絕對真理，我們通常所以為的公理其實也是經過經驗而來的，假如沒有通過人類反反復復的檢驗證實，公理也就無所謂公理。一旦有經驗事實發覺那個公理并別符合客觀存在，這么公理就會被推翻。也算是講，沒有絕對的知識，因為時刻是無窮的，實踐也是無窮的，新的經驗會對其舉行別停得檢驗，直到否定那個知識為止。現實日子從非常大程度上支持了那個觀點，從而否定了唯理論。比如講，數學界對“數”的認識是從自然數、整數、有理數、實數、復數別斷向前進展的，每一次進步都視數學界的一次革命，如今我們在沒有發覺除了加減乘除、乘方、開方更高級的運算方式之前，我們依舊無法確信復數是否涵蓋了所有的數，興許新的理論會否定如今的認識。又如，物理學也有一次經典的革命，在相對論提出之前，牛頓運動定理向來被信奉為經典而且是絕對成立的真理，但實際上，推廣到微觀狀態或是宏觀高速狀態的時候，牛頓運動定理都無法成立，取而代之的是量子力學和相對論（新的經驗）。

值得一提的是，經驗論雖主張一切知識最初都來自于經驗，但它并別簡單地否定利性，而是把理性當作解釋和闡明經驗事實的含義，以及對由經驗提供的基本前提舉行邏輯推演的重要思維基礎來看待，不過這些所推演或是所闡釋的東西都必須以經驗為基礎算了。

批評一：知識別全是來自于經驗，比如非常多數學公式和物理定理。

經驗論主張一切知識都只能建立在經驗的基礎之上，但經驗并別是知識的全部來源，一具數學公式比如勾股定理，我們是能夠用非常嚴密的辦法把它證明出來的。經驗不過知識的構成因素之一，同時是知識中別確定的、須由理性加以約束或界定的因素。我們平常所得到的經驗使雜亂無章的，惟獨通過理性的考慮才干總結出一具統一的知識命題，也算是講，沒有理性就無所謂知識。

辯護一：

經驗別是知識形成的唯一途徑，卻是知識形成的唯一來源。前面差不多提到過，羅素曾把知識劃分為直觀認知和派生知識，派生的知識是從直觀知識中演繹而來，直觀知識則需要人們的感知才干獲得。

關于勾股定理，我們能夠枚舉出一具個直角三角形來舉行論證，直到你論證了幾千幾萬

甚至上億個直角三角形后，你會發覺那個理論是這樣正常的會發生，以至于它大概差不多應該成為一具真理了，即為勾股定理。假如用歸納的原理來解釋的話，事實真的是這樣，別信，你再列舉一具三角形試試。這就像是在用經驗的方式處理那個咨詢題。在這種事情下，它所得出的結論與實際上的結論是一致的。你也許無法否定那個那個知識同樣能夠從經驗得出。

固然，假如你實在無法同意那個觀點，能夠用理性的思維方式來從最基本的定理一步步推理。然而，即便那個推理過程有效，對它所得出結論的可靠性，我們還得思考推理前提的可靠性。在我所懂的所有勾股定理的證明方式之中，都擺脫別了一些最基本的幾何公理，比如三角形內角和為180°，等等。我們為啥講三角形內角和為180°？因為我們的經驗告訴我們這樣，別信，你再列舉出一具三角形試試。從這點我們能夠看出，知識最后來源于經驗。

另外，作為經驗來看待的東西，按照洛克的觀點，算是任用以接收感受、組織不過的所謂觀念。從觀念本身的來源來看，由其對象的別同，可分為經驗外物之所謂“感受”與經驗心靈便動之所謂“內省”兩種。“對現實的人的認識活動來講，唯一可以感知的是那些要么來自感受，要么來自內省，或者并且來自這兩者的‘簡單觀念’，簡單觀念在人的思想中的聯結便是所謂‘復雜觀念’”②，那個接收和組織感受的過程，都需要經過理性的整理來實現。理性整理從本質上來看也算是歸納推理的一種，是必須以經驗知識為基礎的。經驗作為前提性的獲得，只能是一切知識的根源，離開經驗，就全然不可能有知識的浮現。

批評二：非常多科學性的知識別依靠于經驗，而是來自于理性。

“經驗論由因果關系的經驗性的除了否定知識必定性的結論，全盤否定唯理論對知識必定性的論證，未免失之過分。在某種程度上，唯理論比之經驗論更好地描述了科學研究的實際過程。科學家的研究活動，就其基本的方面來講，乃是力圖經過演繹系統來展示一定的因果關系。”③也算是講，人都具有一種理智直觀的能力，真理算是由這種能力所證實的各種命題，以及由這些命題邏輯地推導出來的一切。人們只要發覺盡量少的自明命題并經過這些命題的演繹推理，就能達到關于實在咨詢題的完整描述。在那個意義上，數學邏輯其本身作為一具思維過程，并別需要經驗的驗證而存在的。如此，經驗論的觀點就別攻自破了。

辯護二：

那個批評的觀點從兩個地點對經驗論展開了攻擊，即邏輯推理的可靠性和真理的必定存在性。在他看來，演繹推理必定真實可靠，因此由此推出的東西必定可靠，即為真理。

我在前面提到過，一具推理是否真實可靠，來自于兩方面的因素：一是推理的本身，二是推理的前提。假如沒有一具真實可靠的前提，推理結果顯然站別住足。一具數學命題，即便它的每一步推導基本上符合邏輯的，是由諸如“所有A基本上P，B是A，因此B是P”等演繹思想所得到的，我們也能夠找到一具或一些最原初的命題，它或它們的獲得將無法經過演繹得到，而是經過經驗得到。這就依然在講明經驗的前提性——我們所作的一切推斷都從全然上脫離別了經驗。從推理本身來看，其實沒有經驗的強大支撐，推理本身也是無法舉行的。亞里士多德提出了對于推理的三個重要的命題，他把這些命題稱為“思維法則”，即不管關于哪一種推力來講基本上全然的、別能違背的邏輯法則。它們算是同一律，別矛盾律和排中律。這三個法則顯然別能由理性思維推出，只能是經驗得出。因此經驗才是知識唯一真正的來源。

關于真理必定性來講，很多批評者會提出人的理性中存在別證自明、絕對正確的先驗真理，比如歐氏幾何中的公理，它是一切推理的最初前提。然而實際上，依照弱決定論的觀點，我們是無法預知將來會發生啥樣的變化的。往常正確的東西，后來也也許被新的經驗所否定，甚至我們理性思維的方式，都有也許被推翻。其實，歐氏幾何已別再獨享它的霸主地

位，而是受到了來自非歐幾何的挑戰。一方面，一些經驗性的假設，如“三角形三內角和是180°”由于其非必定性而別被同意；另一方面，在超常規的空間中，歐氏幾何別再適用。

最終舉一具簡單的例子。摩擦力是一種普遍存在的力，牛頓第一定律曾提出，假如沒有這種力的存在，任何事物都會以它最初的狀態持續舉行下去，即別是靜止算是作勻速直線運動。但是，至少從我們如今的角度，我們全然無法消除摩擦力的妨礙，即我們不會從理性的角度嚴密的證明那個結論。我們所能做到的，只能是從一系列的別斷減小摩擦力的妨礙的實驗中，通過歸納推理得到，也算是講，我們只能從我們對這件情況的感受得到，雖然那個感受相當復雜，它并沒有脫離經驗的范疇。并且，我們懂，牛頓的這一運動定律是整個物理學中最為基礎的模型之一。因此，從某種程度上來看，經驗在知識的起源咨詢題上有其別可替代的位置，它是一切知識的基礎。

另一具例子是，在日常日子中我們假如看到一具孩子在前進的小車內也向前走，我們會覺得孩子走得更快了，即他的速度是兩個速度的加合。按照經典力學下的運動學觀點，這真的是成立的。因此在19世紀甚至更早的時刻段里，向來被信奉為真理。然而，后來，人們發覺光在任意運動的物體上發出時，加合后的速度仍然等于光速。愛因斯坦對此提出了新的觀點，也算是光速最大原理。從那個例子能夠看出，往常的真理在新的經驗地檢驗下是也許被推翻的，知識別是絕對的而是相對的，是要依賴一定的條件才干成立的，如今我們信奉的光速最大原理也也許被往后的新的知識所替代。

參考文獻：

1[俄]馬克思，恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第二十