前列腺癌新輔助治療第1頁/共33頁NHT定義是前列腺癌根治性治療（根治性前列腺切除術或放射治療）前進行一定時間的內分泌治療，以達到縮小腫瘤，改善腫瘤分期的目的，提高治愈可能。第2頁/共33頁NHT歷史1944年，Vallet報道RP術前兩月手術去勢治療1947年，Colston報道根治術前口服雌激素治療1969年，Scott等報道術前激素治療患者5、10、

15年生存率分別為74%、69%、29%。

第3頁/共33頁NHT種類1.藥物去勢（Castration）

2.抗雄激素（Anti-androgen）

3.全雄阻斷（TAB）

目前研究多使用雄激素全阻斷新輔助治療。第4頁/共33頁NHT效果（1）1.降低腫瘤切緣陽性率提高局部控制率

2.降低腫瘤分期縮小腫瘤體積減輕被膜浸潤改善精囊的浸潤改善淋巴結浸潤

降低PSA水平

3.對生存率的影響？第5頁/共33頁NHT效果（2）NHT降低腫瘤切緣陽性率

Fair對1933例患者進行比較（520例接受NHT3to11個月,1413例直接手術），NHT可以降低手術切緣陽性率，有統計學意義(P=0.001)。

Fair2000第6頁/共33頁NHT效果（3）NHT降低腫瘤切緣陽性率比較對照組NHT3個月下降幅度PMontironi58%31%27%p<0.01Labrie33.8%7.8%26.1%p<0.01Aus45.5%23.6%22%P=0.016Meyer48.7%29.5%19.2p<0.01Aso72.2%53.8%

18.4%p<0.01第7頁/共33頁NHT效果（4）切緣陽性對生存期的影響(1)25%的前列腺癌根治術后局部復發的患者是由于術中切緣腫瘤陽性造成的。2.切緣陰性的患者PSA復發率為64%,明顯低于陽性患者的83%。MichaelJ,etal.JUrol2000

Ohori

第8頁/共33頁NHT效果（5）切緣陽性對生存期的影響(2)3.根治性前列腺切除術后5年PSA復發率，切緣陽性患者高達65%，而切緣陰性患者只有8%（p<0.01）。4.切緣陽性的患者平均存活期為12.7年，而陰性的患者15年存活率可達82％。Iselin,C.E.etal.JUrol,1999

切緣陽性是前列腺癌預后的一個重要的獨立的預測指標第9頁/共33頁NHT效果（6）提高局部控制率一組歐洲402例前列腺癌前瞻性隨機研究顯示，臨床T2期腫瘤應用新輔助治療者局部復發率為3％，而直接手術為11％（p=0.03）。Schulman;Eur-Urol.2000

第10頁/共33頁NHT效果（7）降低腫瘤分期（1）

Schulman，NHT3個月，30％的病例臨床分期降低，“病理降期”在對照組和NHT治療組出現分別為7%和15%，(p<0.01)Labrie，NHT3個月，

有15%至54%的患者腫瘤分期改善Noguchi，長于3個月的NHT，使腫瘤降期表現更明顯，可有16%出現腫瘤降期達到pT0。Schulman;Eur-Urol.2000Labrieetal,Urology1997;

Noguchi;Oncol-Rep.2002

第11頁/共33頁NHT效果（8）降低腫瘤分期（2）

%RP3個月5個月p包膜受侵51.941.121.60.0001精囊受侵15.519.47.20.04淋巴結受侵13.611.68.10.002Meyer,F.etal.Urology2001,58:71第12頁/共33頁NHT效果（9）腫瘤縮小503例病人(29%T1c,70%T2)隨機接受3個月或8個月NHT治療治療前平均體積40.6cc治療3個月后25.4cc，前列腺體積縮小37%(p=0.0001)治療8個月后22.2cc，體積進一步縮小13%(p=0.03)Gleave,J-Urol.2001Aug;166(2)

第13頁/共33頁NHT效果（10）被膜浸潤減輕Asoetal,EurJUrol1997Meyer,F.etal.Urology2001對照組3個月5個月pAso72.2%54.3%-<0.01Meyer51.9%41.1%21.6%0.0001第14頁/共33頁NHT效果（11）精囊的浸潤對照組3個月5個月pMeyer15.5%19.4%7.2%0.04延長NHT的治療時間（3個月以上）可能改善精囊的浸潤。4項隨機前瞻性3個月新輔助治療方案比較了精囊的腫瘤浸潤率，認為新輔助治療不能降低精囊的浸潤Meyer,F.etal.Urology2001第15頁/共33頁NHT效果（12）淋巴結浸潤對照組3個月5個月pAso39.7%22.9%-<0.05Meyer13.6%11.6%8.2%0.002國內一組31例接受3個月NHT治療的資料顯示NHT對降低臨床T2期腫瘤淋巴結浸潤有意義，而對T1和T3期腫瘤無效Asoetal,EurJUrol1997Meyer,F.etal.Urology2001高江平，中國腫瘤臨床，2003第16頁/共33頁NHT效果（13）PSA降低503例病人隨機接受3個月或8個月NHT治療結果：0-3個月98%PSA下降至0.12mg/l

3-8個月57%PSA下降至0.052mg/l(p<0.0006)Gleave,J-Urol.2001Aug;166(2)第17頁/共33頁NHT效果（14）NHT后病理改變非惡性組織增多，原位腫瘤減少，腺體萎縮，細胞質空泡形成，包膜浸潤減少，手術切緣陽性率降低，腫瘤體積縮小40%。以上表現在4個月以上NHT治療比3個月以下NHT治療表現更明顯。較長期的NHT治療組中可以見到根治術后的病例標本中沒有殘存腫瘤(pT0)Noguchi;Oncol-Rep.2002Sep-Oct

第18頁/共33頁NHT對生存期的影響（1）NHT可減小PSA失敗危險性，延長無PSA復發生存期高江平，31例接受3個月NHT治療Gleave，503例隨機接受3/8個月NHT治療Mayer，240例接受5個月NHT治療高江平，中國腫瘤臨床，2003；10

Gleave,J-Urol.2001Aug;166(2)Mayer.etal.Urology2001

第19頁/共33頁NHT對生存期的影響（2）目前尚無充足資料證實NHT可以改善患者的腫瘤特異性生存期，延長總存活期，改善預后。

第20頁/共33頁NHT時限（1）3個月NHT可以降低切緣陽性率，降低腫瘤分期。對于PSA失敗率以及總生存率無明顯改善。原因:激素治療時限較短，尚未充分發揮作用。

由于新輔助治療推遲手術時機，故國外最先提出短期（3個月）新輔助治療第21頁/共33頁612345780.11.010monthssPSA8個月新輔助治療中，PSA第六個月降至最低延長期(>3個月)新輔助治療的提出：MartinE,Urology2000,56(2):289NHT時限（2）第22頁/共33頁

3個月時，PSA水平尚未達到最低

PSA水平的高低可間接反映細胞增殖程度以及腫瘤的大小延長期新輔助治療理論基礎：NHT時限（3）第23頁/共33頁短期及延長期新輔助治療效果比較（1）Meyer,F.etal.Urology2001,58:71%RP3個月5個月p切緣陽性率48.729.512.60.0001包膜受侵51.941.121.60.0001精囊受侵15.519.47.20.04淋巴結受侵13.611.68.10.002NHT時限（4）第24頁/共33頁短期及延長期新輔助治療效果比較（2）-------------------------------------------------------------------------

作者例數時間（月）切緣陽性率（％）-------------------------------------------------------------------------Meyer19992405vs313vs30Montironi19992596vs38vs31Bono20003036vs319vs24Klotz20005478vs35vs17Cleave20015038vs312vs23Kollermann1013-22(PSA最低點)2-------------------------------------------------------------------------NHT時限（5）第25頁/共33頁在降低腫瘤切緣陽性率，提高局部控制率，降低腫瘤分期，縮小腫瘤體積，減輕被膜浸潤，改善精囊的浸潤，改善淋巴結浸潤降低PSA水平及PSA失敗率等方面長期NHT(>3個月）均優于短期NHT（3個月）長期新輔助治療可以改善病人預后NHT時限（6）第26頁/共33頁NHT時限（7）Kollermann對101例患者進行NHT治療3-22個月直至PSA降至最低點，其陽性切緣率僅為2%，提示：NHT治療的持續時間應該個體化選擇。第27頁/共33頁NHT時限（8）NHT治療時間對總無病生存率的影響Fair對520個病人進行NHT3to11(+)個月結果顯示NHT治療時間對總無病生存率無影響（<3個月與>3個月比較，P=0.100）可能的原因：1.隨訪時間較短

2.NHT治療持續時間仍不夠充分

Fair,Mol-Urol.2000Fall

第28頁/共33頁RPT3HuggosonNHT對不同分期患者切緣陽性率比較AuthorstagesignificantLabrieT21436Ye