第三方互聯網金融企業與傳統商業銀行之間的競合博弈行為研究第三方互聯網金融企業與傳統商業銀行之間的競合博弈行為研究

一、引言

自20世紀90年代以來，在信息技術強有力的推動下，人類進入了互聯網經濟時代。近年來，得益于網絡通訊技術的迅猛開展，結合大數據、云計算等概念的此起彼伏，“移動互聯網〞正逐步走進群眾的視野。加快開展普惠金融，促使全民更為方便的享受優質的金融效勞；大力推動中小企業開展，促進我國經濟轉型升級，形成多層次的資本市場開展格局，是我國當前金融業開展過程中迫切需要解決的問題，但是由于諸多條件的限制，我國在此方面的進展卻十分遲緩。2022年6月，阿里巴巴與天弘基金合作推出“余額寶〞，僅半年時間，其用戶數量已達3000萬，資金規模也已超過1000億元，于是以“余額寶〞為代表就誕生了一個陌生的概念：互聯網金融。

互聯網金融的快速擴張，使我國傳統商業銀行倍感壓力，其實也不難理解：以“余額寶〞為代表的第三方互聯網金融理財產品的推出搶奪了傳統商業銀行的理財份額；以“支付寶〞為代表的第三方支付平臺的開展弱化了傳統商業銀行的支付中介功能；以“P2P網貸〞為代表的互聯網信貸的開展挑戰了傳統商業銀行的融資模式。針對于此，傳統商業銀行勢必會為了維護自己的核心利益而進行還擊，雙方的不良競爭，使得互聯網金融的開展與創新受到某種程度上的制約。其實，從金融本身的角度來講，不論是傳統的商業銀行還是互聯網金融，其目的都是為了更好的促進生產經濟活動，以期讓社會群眾享受更為良好的金融效勞。

目前，雖然出現了研究互聯網金融的文獻，但是鮮有學者從博弈論的角度來考察互聯網金融與傳統商業銀行之間的關系，因此，本文旨在從博弈論的視角下探討雙方之間的競合行為與利益關系，分析二者如何發揮自身的優勢，更好的與對方發展合作，從而更好的促進我國金融業朝著健康、高效的方向開展。

二、雙方之間的競和博弈模型

〔一〕演化博弈模型理論

演化博弈論來源于生物進化論，它能夠比擬好地解釋現實人類社會中某些制度、格局、行為習慣乃至文明產生和消亡的演化形成過程，因此逐漸開展成為經濟博弈論研究的一個新領域。它的研究對象通常是一定規模的特定群體內成員的相互反復博弈，其分析問題的根本思路那么是：當社會經濟環境和人們分析決策的問題較為復雜時，我們不可能假定參與其中的人均為“經濟人〞，即此時人們的理論局限是非常明顯的，為了保證博弈分析的結果具有一定的價值，在此我們需要若博弈雙方具有理性局限性，而有限理性那么意味著博弈方一開始并不一定會找到最優策略，但是它會在相互之間的博弈過程中不斷學習，通過不斷嘗試的辦法尋找較好的策略，進而到達最優均衡點。當群體中的所有成員都采取“演化穩定策略〞〔EvolutionaryStableStrategy，ESS〕時，則一旦某個個體成員采取其他策略，它就會在自然選擇的壓力下不得不改變策略，甚至退出群體。

在演化博弈論中，存在兩個核心的概念：“復制動態〞與“演化穩定策略〞〔ESS〕。復制動態是指博弈方動態變化的速度，它與模仿學習對象數量的多少〔這關系到群體成員察看和模仿的難易程度〕和學習模仿對象利益超過平均利益之差〔這關系到模仿的鼓勵程度〕成正比。ESS表示一個群體抵制變異策略的入侵而到達的一種穩定狀態。

〔二〕雙方之間的博弈模型分析

博弈元素通常主要包括下列3個要素：一是局中人，也就是參與博弈的主體行為人；二是策略空間，也就是主體行為人所采取的策略；三是支付函數，也就是主體行為人在不同策略下的收益。

1、局中人

在本博弈中，局中人為第三方互聯網金融企業和傳統商業銀行。

若一：參與雙方在追求自身利益最大化的同時，均具有理性局限性，同時二者也具備一定的學習和模仿能力；

若二：第三方互聯網金融企業與傳統商業銀行之間的博弈是隨機的，且二者之間的信息是不對稱的。

2、策略空間

對第三方互聯網金融企業與傳統商業銀行而言，各自的行為對策空間包括競爭與合作。

第三方互聯網金融企業的競爭策略包括：通過與基金公司合作開發新型互聯網理財產品，從而與傳統商業銀行爭奪散戶的存款，以便為中小企業提供貸款，即從存款、貸款角度與傳統商業銀行進行競爭。除此之外，還可以通過自建網上支付渠道為用戶發展支付結算業務，繞開銀行結算系統。

第三方互聯網金融企業的合作策略包括：與銀行共享通過大數據、云計算積累的客戶數據，從而在最大程度上降低雙方的不良貸款比例，此外，在開拓市場方面，二者之間也可以發展合作。

傳統商業銀行的競爭策略包括：對存款資金的流出設置障礙，如調整單筆轉賬上限或提高轉賬手續費。

傳統商業銀行的合作策略包括：取消或降低轉賬手續費用，即在轉賬方面不設置太多的限制，除此之外還可以提高對方在銀行的存款利率，在人力資源或平安技術等方面也與第三方互聯網金融企業發展合作。

3、相關對策與收益

在雙方的博弈中，根據二者之間不同的策略組合可以得到不同的收益，具體情況如下：

第一，當第三方互聯網金融企業與傳統商業銀行均選擇競爭時，記雙方此時的收益分別為[u]和[v]。

第二，當第三方互聯網金融企業選擇競爭而傳統商業銀行選擇合作時，由于客戶存款的流失，記銀行的收益損失為[m2]，此時第三方互聯網金融企業可以得到[n1]的額外收益。

第三，當第三方互聯網金融企業選擇合作而傳統商業銀行選擇競爭時，由于第三方互聯網金融企業向傳統商業銀行分享了網絡客戶的信用記錄，因此就有可能導致局部客戶流向傳統商業銀行，此時銀行可以通過設置資金流出屏障，減少己方利益損失，記此時第三方互聯網金融企業的損失為[m1]，銀行的額外收益為[n2]。另記[p]為雙方中一方違約時需向另一方支付的違約金。第四，當第三方互聯網金融企業與傳統商業銀行均選擇合作時，這更有利于金融市場的創新與開展，與之前二者均采取競爭策略相比，我們可以若此時雙方收益的增量為[r]，第三方互聯網金融企業和傳統商業銀行對這局部收益進行分配，設分配比例系數為[q〔04、收益矩陣

二者之間的單次博弈收益矩陣如表1所示，設初始狀態第三方互聯網金融企業群體中采取合作策略的比例為[x〔0表1第三方互聯網金融企業與傳統商業銀行間的競合博弈收益矩陣

[對策與收益＼&傳統商業銀行＼&合作[〔y〕]＼&競爭[〔1-y〕]＼&第三方互聯網

金融企業＼&合作[〔x〕]＼&[u+rq，v+r〔1-q〕]＼&[u-m1+p，v+n2-p]＼&競爭[〔1-x〕]＼&[u+n1-p，v-m2+p]＼&[u，v]＼&]

在該收益矩陣中還存在如下若：

第一，該博弈雙方是非對稱博弈，在演化博弈中，我們的分析框架是反復在兩個群體中各隨機的抽取一個成員配對進行博弈。而在現實生活中，雙方合作的總收益增量通常情況下是大于一方選擇競爭時的收益增量，即假設一方選擇競爭，那么另一方勢必在下一輪博弈中也通過設置障礙選擇競爭策略，最終造成雙方得不償失，即在本博弈中，[r>n1+n2，rq>n1]

[r〔1-q〕>n2]，也即在[q]分配合理的情況下，雙方應該選擇合作。

第二，現實對違約的懲辦一般不會超過雙方在博弈中的損失，即[p〔三〕模型的構建

1、第三方互聯網金融企業的演化分析

根據二者之間的收益矩陣，我們若：第三方互聯網金融企業選擇合作對策時的收益為[ui]

[ui=y〔u+rq〕+〔1-y〕〔u-m1+p〕=〔rq+m1-p〕y+u-m1+p]〔1〕

第三方互聯網金融企業選擇競爭對策時的收益為[uj]

[uj=y〔u+n1-p〕+〔1-y〕u=〔n1-p〕y+u]〔2〕

設第三方互聯網金融企業的平均收益為[u]

[u=xui+〔1-x〕uj=〔rq+m1-n1〕xy+〔p-m1〕x+〔n1-p〕y+u]〔3〕

由公式〔1〕和〔3〕可得第三方互聯網金融企業的復制動態方程為：

[F〔x〕=dxdt=x〔ui-u〕=x〔1-x〕[〔rq+m1-n1〕y+p-m1]]〔4〕

當[F〔x〕=0]時，不難解出該復制動態方程的穩定臨界值[x=0，x=1，][y=m1-prq+m1-n1]

根據上述復制動態方程的解我們可以繪制出第三方互聯網金融企業在演化博弈中的動態相位圖，如圖[〔a〕～〔c〕]所示。第三方互聯網金融企業的動態演化方向取決于初始的傳統商業銀行當選擇合作策略的比例[y]，當傳統商業銀行初始合作成員數占比超過[y]時，第三方互聯網金融企業趨向于選擇合作對策，反之，那么趨向于選擇競爭策略。

2、傳統商業銀行的演化分析

根據收益矩陣，設：傳統商業銀行選擇合作對策時的收益為[vi]

[vi=x[v+r〔1-q〕]+〔1-x〕〔v-m2+p〕=x[r〔1-q〕+m2-p]+v+p-m2]〔5〕

傳統商業銀行選擇競爭對策時的收益為[vj]

[vj=x〔v+n2-p〕+〔1-x〕v=x〔n2-p〕+v]〔6〕

設傳統商業銀行的平均收益為[v]

[v=yvi+〔1-y〕vj=[r〔1-q〕+m2-n2]xy+〔p-m2〕y+〔n2-p〕x+v]〔7〕

由公式〔5〕和〔7〕可得第三方互聯網金融企業的復制動態方程為：

[F〔y〕=dydt=y〔vi-v〕=y〔1-y〕{x[r〔1-q〕-n2+m2]+p-m2}]〔8〕

同理當[F〔y〕=0]時，該復制動態方程的穩定值為[y=0，y=1，][x=m2-pr〔1-q〕+m2-n2]

根據上述復制動態方程的解可以繪制出傳統商業銀行在演化博弈中的動態相位圖，如圖[〔d〕～〔f〕]所示。傳統商業銀行的動態演化方向取決于初始時刻第三方互聯網金融企業當選擇合作策略的比例[x]，當第三方互聯網金融企業初始合作成員數占比超過[x]時，傳統商業銀行趨向于選擇合作對策，反之，那么趨向于選擇競爭策略。

三、雙方演化博弈的均衡點和穩定性分析

由上述對第三方互聯網金融企業和傳統商業銀行的演化博弈關系分析可知，雙方的博弈均衡點有：

[E1〔0，0〕，E2〔0，1〕，E3〔1，0〕，E4〔1，1〕，E5〔m2-pr〔1-q〕+m2-n2，m1-prq+m1-n1〕]

但復制動態方程究竟會趨向于哪個平衡點，這取決于前面提到的初始狀態各博弈方所采取的策略比例以及動態微分方程在各自相應區間的正負情況，根據穩定性分析，假設某個策略比例是穩定的，那么該比例就對應于進化穩定性策略。對[F〔x〕，F〔y〕]分別關于[x]及[y]求偏導數，可得雅可比矩陣如下：

[J=F〔x〕xF〔x〕yF〔y〕xF〔y〕y=〔1-2x〕[〔rq+m1-n1〕y+p-m1]x〔1-x〕〔rq+m1-n1〕y〔1-y〕[r〔1-q〕+m2-n2]〔1-2y〕{x[r〔1-q〕+m2-n2]+p-m2}]

因此，該雅可比矩陣[J]的行列式為：

[detJ=J=〔1-2x〕[〔rq+m1-n1〕y+p-m1]〔1-2y〕{x[r〔1-q〕+m2-n2]+p-m2}-x〔1-x〕〔rq+m1-n1〕y〔1-y〕[r〔1-q〕+m2-n2]]該雅可比矩陣[J]的跡為：

[trJ=〔1-2x〕[〔rq+m1-n1〕y+p-m1]+〔1-2y〕{xr[〔1-q〕+m2-n2]+p-m2}]

對于離散動態系統，當且僅當[detJ>0]且[trJ根據上述分析，可以計算得到5個均衡點的穩定性，具體情況如表2表示。

由圖可知：雙方之間的演化博弈路徑和結果主要取決于參與雙方的初始狀態及鞍點[E5]的位置。

第一，群體中參與雙方的初始狀態主要取決于雙方選擇合作策略的比例構成的坐標[〔x，y〕]位于哪個區域內。

〔1〕當坐標[〔x，y〕]落在區域[A]內，該區域內的狀態是較為理想的狀態，即群體中的博弈雙方最終會到演化均衡點[E4〔1，1〕]，即雙方最終會采取合作策略。

〔2〕當坐標[〔x，y〕]落在區域[C]內，該區域內的狀態對合作不利，即群體中的博弈雙方最終會達到不穩定均衡點[E1〔0，0〕]，即雙方最終會采取競爭策略。

〔3〕當坐標[〔x，y〕]落在區域[B]或[D]內，此時博弈演化的方向就難以確定，博弈均衡點可能朝[E1]移動，也可能朝[E4]移動，具體的走向還需借助一定的外部力量來決定。

第二，各參數對鞍點[E5]的影響情況。

由鞍點的坐標[E5〔m2-pr〔1-q〕+m2-n2，m1-prq+m1-n1〕]可以看出，[E5]的取值與雙方合作的收益增量[r]和違約金[p]成反比，即當上述兩個參數的值均增大時，鞍點[E5]就會向原點[E1〔0，0〕]靠近，此時雙方的合約區域[A]也就會變大，動態系統中的博弈雙方收斂于均衡點[E4〔1，1〕]的概率也將增加。

當博弈雙方選擇不同的策略時，[E5]點與競爭方得到的額外收益[n1，n2]成正比，即當上述參數的值增大時，鞍點[E5]就會向[E4〔1，1〕]靠近，此時雙方的合作區域[A]也就會變小，動態系統中的博弈雙方收斂于均衡點[E4〔1，1〕]的概率也將降低。

四、結論與倡議

通過建立第三方互聯網金融企業和傳統商業銀行二者之間的演化博弈模型，對均衡點的演化特性及其演化相位圖的分析說明：雙方合作受初始狀態的選擇、合作的收益增量[r]、合作收益的分配比例系數[q]、受背叛方的損失[m]、背叛方的利益[n]以及因違約而需繳納的處分金[p]的影響。從群體中參與雙方的初始狀態來講，當一方選擇合作而另一方選擇競爭時，這勢必會造成合作方蒙受較大的損失，當這種現象到達一定程度時，合作群體中的成員也勢必會通過不斷的學習和模仿而選擇競爭策略。其實，博弈雙方合作根底的關鍵就在于是否具有較大的違約本錢懲辦以及雙方對合作收益增量的分配是否合理，否那么，雙方