訴訟法學案例教學法的反思與探索訴訟法學案例教學法的反思與探索

中圖分類號：G642.0文獻標志碼：A文章編號：1674-9324〔2022〕27-0131-03

一、我國傳統訴訟法案例教學法的缺陷

在英美的法學教育中，案例教學法是一種歷史頗為悠久的教學辦法，其優勢在于能夠有效地促進學生獨立思考、提升其交流與溝通能力、引導其注重實踐能力的培養，在運用中它發揮了傳統的理論講授法所無法到達的成效。自從世界上第一本關于案例教學的教科書?合同法判例》[本書的作者蘭德爾〔Langdell，1826―1906〕]系哈佛大學法學院教授，1871年，他首創以案例講授法律的辦法。本書?合同法判例》是世界上第一本案例教學的教科書。成書以來，該辦法便受到廣泛關注，并逐漸成為西辦法學教育中不可或缺的組成局部。但直到20世紀90年代，我國的教育界才開始關注案例教學法，隨后才在法學的各個部門法的教學中引入這一辦法。

我們知道，訴訟法與司法實踐的聯系相當密切，尤其是考慮到其對于人權保障的重要影響，這使得訴訟法學的教學在我國的法學教育中還是頗受重視的。在傳統的理論教學的根底上，各大院校紛紛引入案例教學法以期增強其教學效果。事實上，這一辦法的引入確實產生了比擬好的效果，同傳統的講授法相比，案例教學法更加生動，更加容易調動學生思考的積極性，更易實現理論與實踐的結合。然而，傳統案例教學法的缺陷也非常明顯。就訴訟法案例教學來看，無論是教學內容還是講授方式都存在一定的問題，這主要表現在下列幾個方面：

第一，根底理論仍是第一位的，案例教學僅僅被用來印證相關的理論，二者表現為簡單的印證與被印證的關系。在教學中，為了解釋某一理論，教師通常先介紹一到兩個案例，然后進行分析，指出其中所包含的問題，再由案例回到理論的解釋。然而，這種簡單的案例印證的結果常常是“聽過作罷〞，距離調動學生思考的積極性尚有很大的差距。學生很少能夠通過案例的分析進而對理論進行思考甚至提出質疑。這種簡單的印證關系的后果是，初期的案例教學也許能夠吸引學生，并營造較好的學習氛圍，但從長遠看，由于在此過程中學生更多的仍是被動接受和被動地參與討論因而教學效果并不好，也無法激發學生的學習興趣。

第二，注重通說，無視少數意見的討論和分析。不可否定，訴訟法教學中通說的講授對于學生掌握根本理論具有非常重要的作用，為此相關的案例教學也是圍繞通說展開的。然而對于少數意見，我們常常不足足夠的關注，造成學生趨向主流觀點的思維定式，這顯然不利于學生發明力的培養。

第三，案例討論的功能定位不明、案例討論的組織欠科學性，導致案例教學的作用相當有限。在訴訟法乃至整個法學的教學中，如果依教學目的和效果來劃分，則傳統的案例教學大致可以概括為三種類型：一是知識傳播型，即用案例來加深學生對根本知識的理解和記憶；二是考試應對型，即運用案例講解來幫忙學生掌握應試技巧和辦法；三是活潑氛圍型，即運用經典、風趣的案例來活潑課堂氛圍，吸引學生的注意力。這三種類型的案例教學往往是并存的，并且長期占據著課堂教學的主流。就其現狀而言，它們確實發揮了一定的作用，但是它們共同存在的缺陷是不能真正調動學生思考問題的積極性，課堂上熱鬧有余卻思考缺乏，也難以形成有效的師生間的互動。同時，在案例的討論中也沒有經過恰當的設計與有效的組織，這使得案例教學很難到達預期的效果。

二、現代診所式教學在我國的困境

案例教學法在西辦法學教育中的開展非常迅速，其中一個非常重要的開展成果就是20世紀60年代在美國法學院興起的“法律診所教育〞。說得形象一點，法律診所教育的運作可以這樣描述：在一個虛擬的“法律診所〞中，學生在教師的指導下，針對委托人所提出的問題，在進行“診斷〞后開出解決問題的“藥方〞。當初，美國法學院發展診所法律教育的目的主要表現為三個方面：一是職業技能訓練；二是職業道德訓練；三是促進社會正義。[1]在當代法學教育日趨國際化、競爭化的背景下，法律診所教育課程被引入我國的法學教育中。一般來說，法律診所課程包含兩個組成局部：一是課堂面授教育，和其他法學教育課程一樣，每周要完成即定課時的教學活動；二是案件的代理，它們通常被安頓在課余進行，案件根本由學生辦理，但是學生不能脫離教師的指導，教師必須安頓一定的實踐與法律診所的學生會面并進行“個案指導〞，以保證學生提供法律效勞的質量。[2]這種將實踐范圍延伸到學校以外的教《W模式在我國各高校實施后，對于提高學生的實踐應用能力確實具有較好的促進作用。不過診所式教學在我國也面臨著一些困境，如果得不到有效地解決將會影響其在我國的開展。這表現為下列幾個方面：

第一，對于診所式教育的功能及其局限性的認識尚有缺乏之處。應當成認的是，診所式教育是對傳統法律教育辦法的一種革新，它對于學生實踐能力的提升和法律職業素養的培養具有重大的價值。但，這并不等于說診所式教育能夠完全替代傳統的法學教育辦法，其局限性也是顯而易見的，即培養目標相對單一，突出的是實踐能力的培養，而很難兼顧其他方面的目標，因而難以獨自承當整個法學教育人才培養的重任。而目前，在各大法律院校紛紛引進診所式教育模式情況下，我們更要有較為清醒的認識，否那么就有可能導致培養結構失調的結果。

第二，教學體制陳舊、觀念落后、定位含糊是制約診所式教學有效開展的三大因素。診所式教學是我國“法學教育園地〞里的“一株奇葩〞，它依托于整個教學體制并受制于現行的教學觀念，而現行的教學體制依然非常重視傳統的法學應試教育，因此如何與現代的能力培養型教育相協調那么是目前的一大難題。同時，診所式教學在我國究竟如何定位那么是另一個值得探討的問題，它究竟是一種單純的教學辦法？還是可以回升為一種教育模式？目前恐怕還難有定論，但不管如何對于這些問題的答復將直接影響到診所式教學的開展。第三，本國學生的知識背景難以適應診所式教學的需要。診所式教學法與傳統案例教學法的區別在于，需要學生具備一定的知識背景和生活經驗，從而有助于他們能夠應對案件代理中的各種問題。在我國，法學教育的模式并不像一些西方國家那樣，在攻讀法律專業前需要有其他本科背景，而是直接招收經高考升入大學的高中生。從整體上看，他們沒有任何其他專業背景，生活經驗更是相對不足，即便是經過兩到三年的法學教育也只能算作入門，這種情況為診所式教學帶來了較大的障礙。

除了上述困境外，診所式教學在我國還面臨著諸如參與診所式教學的教師數量有限且整體水平不高、課程時間與案件代理周期難以有效協調、經費缺乏等方面的問題，這些都是未來需要解決的。

三、“案例研討+模擬法庭〞教學法初探

就目前而言，國內的訴訟法學的教學中，案例教學主要是通過案例討論、法庭旁聽、模擬法庭、診所式教學等方式展開的，但前文業已指出，傳統案例教學法弊端頗多，而診所式教學那么又遭遇諸多困境，同時一些其他的辦法看似有效，卻同樣值得反思。目前較為突出的問題在于：第一，這些辦法〔案例討論、法庭旁聽、模擬法庭、診所式教學等〕的運用，尚未形成一個合理的系統，在實踐中常常是根據需要有選擇地進行，其相互之間的協調性更是不足論證。第二，目前的診所式教學正面臨著一個脫節的問題，即法學本科生從掌握法學的根本原理〔包括法條知識〕到加入診所課程并代理具體案件之間不足必要的過渡，盡管有教師負責進行指導，但大多數學生并可以說毫無代理經驗，也談不上有足夠的準備〔包括心理上的〕，因而診所課程中的案件代理常常變成指導教師唱“獨角戲〞，學生更多的是起輔助作用。

在這樣的背景下，結合近年來在訴訟法教學中的思考和探索，筆者試著提出“案例研討+模擬法庭〞的復合型模式作為目前訴訟法學案例教學的過渡階段。所謂“案例研討〞，乃是吸收了案例教學法和診所教學法的精神，即讓學生“在行動中學習〞取代以往的“教師傳授、學生接受〞的教學模式，通過真實案例的提供、前期準備、課堂上的分析、提問、討論、歸納來幫忙學生真正在實踐中掌握法學根本理論和解決實際問題的能力。在此根底上，將模擬法庭真正引入到教學環節，而不僅僅是一種提快樂趣的表演活動，通過案件的模擬，進一步培養學生的實踐能力。通過這樣一種“一實〞〔真實案件研討〕“一虛〞〔由學生模擬該案件的代理和審理〕的組合，真正實現學生實踐能力的提高。具體來講，筆者有如下構想：

1.“案例研討+模擬法庭〞復合型教學的規模。宜采用小班教學，一般來講二十人左右較為合適。其原因在于，人數過多的話將會影響到教學的效率，不利于每個學生都能及時有效地參與到案件的分析、討論及模擬法庭的實戰訓練。可以說，這是確保復合型教學有效運作的根底。

2.做好案件〔案例〕的選取工作。復合型教學的關鍵內容也許就在于案件〔案例〕的選取。以往案例教學中所使用的案例要么過于復雜或過于簡單，要么牽強附會而不適合研討。筆者認為，可以由教師與學生共同收集案例，尤其是一些真《《疑難案例的引入將有助于調動學生參與研討的積極性，也有助于學生了解社會現實。另外，在實踐中，我們與一些律師事務所和基層法院展開長期合作，邀請辦案律師和法官為我們提供一些法律援助案件或有一定爭議的刑事、民事、行政案件作為研討案例。

3.師生“平等對話關系〞的實現和有效討論規那么的建構。復合型教學的一大忌諱就是權威對于非權威的壓制，這種情況長存于傳統的教學當中。因此需要建構一種師生之間的平等對話關系，從而保證每一個參與者能擺脫以往的思想束縛。我們認為應以“充沛參與〞和“有效引導〞為原那么，可以考慮采用主題討論會的形式，先由學生提出問題、歸納問題，再由每一個學生有針對性地發表自己的看法。在此過程中教師需要做的是及時地引導和總結，確保討論的有序化。

4.將模擬法庭教學納入訴訟法學的教學方案中。與傳統的模擬法庭教學相比，我們所提出教學法是將模擬法庭作為訴訟法教學的一個有機組成局部，構建一種“真實案件+模擬審判〞的教學格局，這意味著從案例研討到模擬法庭的運作是一個前后銜接的過程。其中，如下問題需要做詳細的規劃：〔1〕長效合作機制的建立，包括與律所之間、與人民法院之間的合作，以確保有充足的真實案源；〔2〕前期案件的甄選和整理，以確保案件的研討價值；〔3〕學生的合理分工，以確保案件討論的針對性和充沛性，并為隨后的模擬法庭做好準備；〔4〕指導教師的專業性引導，特別是指導學生學會歸納案件中的爭議焦點、尋找解決問題的突破口，同時注意激勵學生積極參與，以確保案件討論的質量。

經過前期的研討，同時兼顧該案件的實際運作情況，及時收集案件處理的最新信息，在進行必要的匯總和準備之后，進入模擬法庭運作階段。

首先，根據學生的角色意向和參與情況，進行角色分配，以明確其在模擬中的角色和任務。

其次，按照現行訴訟法所規定的程序來展開模擬。經過幾年的探索，我們已經從較為單一的法庭審判模擬推進到包括模擬會見當事人、模擬談判、模擬調查取證、模擬證據交換、模擬庭審在內的近乎全程的訴訟模擬。

再次，在模擬中我們特別強調真實代理、真實反抗、真實審理的再現，盡量接近真實的操作。過去很多高校的模擬法庭一般是由教師提供劇本，然后由學生根據劇本表演，這種做法其實并不能真正調動學生的積極性，因而正逐漸被淘汰。對此，我們的做法是不給學生提供任何劇本，而是讓其在我們設置的語境中通過角色扮演來完成諸如接受代理、案情分析、訴狀制作、調查取證、庭前交涉、庭審反抗等一系列的活動。

再次，為了考查學生的專業能力和應變能力，我們在模擬的過程中首先會考慮現行法律的標準、實踐中代理和審判的要求以及特定角色的特別要求，這在前期培訓中會有大量的講解和分析；其次會設置一些難題，示例在庭審中在參與者不知情的情況下設計突發事件或偽證，以考察各方的應變能力。

最后，在模擬審判結束后，我們會組織專業的點評活動，針對整個教學過程和模擬過程，由本院的教師，有時也會邀請專職律師、人民法院的法官進行有針對性的點評。這可以幫忙學生找出自己的問題