一、概念論與非概念論之爭(zhēng)麥克道爾在1994年正式提出概念論，在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域開(kāi)始了這場(chǎng)關(guān)于感知經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的爭(zhēng)論。概念論是相對(duì)于埃文斯的非概念論提出。概念論與非概念論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)即是感知內(nèi)容是否具有概念性內(nèi)容，提出的問(wèn)題就是認(rèn)識(shí)主體如何理解感官對(duì)于世界表象的方式，人們是否能夠正確解讀這種方式。非概念論一方以埃文斯為主，繼承英國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義，將感知經(jīng)驗(yàn)理解為未被加工的原始材料，是非概念性的。概念論學(xué)者麥克道爾、布魯爾等人后提出概念論對(duì)此理論予以反駁，認(rèn)為感知經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容是概念性的，其主要原因就是直觀經(jīng)驗(yàn)對(duì)于信念起到的辯護(hù)作用，真信念能夠成為知識(shí)，則辯護(hù)中必然包括概念。麥克道爾指出：“我們可以一致地將經(jīng)驗(yàn)與理性關(guān)系歸功于判斷和信念，但前提是我們認(rèn)為自發(fā)性已經(jīng)包含在接受性中，也就是說(shuō)，只有當(dāng)我們認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)具有概念內(nèi)容時(shí)，我們才能這樣做。”[美][美]約翰.麥克道爾：《心靈與世界》,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,劉葉濤譯,第162頁(yè)霍普等胡塞爾研究學(xué)者將胡塞爾的充實(shí)理論看作是對(duì)于非概念論的證明與支持，能夠?qū)τ诎Ｎ乃估碚摰牟蛔氵M(jìn)行有力補(bǔ)充，并可以給予麥克道爾理論以批評(píng)。本文因此對(duì)于概念論與非概念論的原始爭(zhēng)論進(jìn)行闡述，并分析霍普對(duì)于胡塞爾理論的非概念論說(shuō)明，使得能夠更好理解胡塞爾對(duì)于感知行為的定義。（一）爭(zhēng)論焦點(diǎn)：感知是否具有概念內(nèi)容概念內(nèi)容與非概念內(nèi)容首先牽扯到對(duì)于“概念”與“內(nèi)容”兩個(gè)名詞的定義。“內(nèi)容”的定義在過(guò)去有關(guān)感知、意向性或心靈哲學(xué)的著作中被多次討論涉及，但“內(nèi)容”的具體定義一直是模糊并不明確的。在當(dāng)代心靈哲學(xué)的探討范圍內(nèi)，內(nèi)容具有特殊的用法，它并非與形式相對(duì)，而是可由that從句給出的東西王華平王華平,叢杭青：“概念內(nèi)容與非概念內(nèi)容”,《哲學(xué)研究》,2009,第9期,第95頁(yè)概念的定義在康德之后，成為認(rèn)識(shí)論、心靈哲學(xué)探究的焦點(diǎn)，康德將概念劃分為兩個(gè)維度，內(nèi)涵與外延。內(nèi)涵即是含義的內(nèi)在內(nèi)容，所要解釋對(duì)象是什么；外延指被指稱的對(duì)象。弗雷格運(yùn)用了類(lèi)似的劃分，用含義代表內(nèi)涵內(nèi)容，意謂代表所指稱的對(duì)象。基于命題邏輯，弗雷格將數(shù)學(xué)語(yǔ)言的法則帶入自然語(yǔ)言，與將函數(shù)作為意義的載體不同，他將“概念”理解為其值總是真值的函數(shù)[德]弗里德里希[德]弗里德里希·路德維希·戈特洛布·弗雷格：《弗雷格哲學(xué)論著選集》,王璐譯,2006,第66頁(yè)在埃文斯看來(lái)，由于概念具有的確定對(duì)應(yīng)性，因此我們的經(jīng)驗(yàn)的豐富性要超過(guò)概念。例如，通過(guò)視覺(jué)進(jìn)行感知一枚樹(shù)葉，我們會(huì)描述這是綠色的橢圓形的樹(shù)葉，但我們的感知經(jīng)驗(yàn)中包含著更多的，已經(jīng)具有特定意義的信息。在感知的過(guò)程中我們無(wú)法得到更確切的概念。因此埃文斯認(rèn)為視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容是非概念的，感知是一種信息處理系統(tǒng)。知覺(jué)者所搜集的信息是原始材料。非概念內(nèi)容輸入“有思想、有應(yīng)用概念和推理的系統(tǒng)”Evans,G,.Thevarietiesofreference,Oxford:ClarendonPress,1982,p104Evans,G,.Thevarietiesofreference,Oxford:ClarendonPress,1982,p104埃文斯通過(guò)兩個(gè)例子來(lái)支持自己的理論。一是顏色的區(qū)分。因?yàn)椤俺俏覀兊母拍钭銐虻呢S富，那么通過(guò)運(yùn)用概念來(lái)解釋我們所處于的信息狀態(tài)到底是什么，將是不可能的。….我們真的能夠理解那樣一種說(shuō)法，即我們具有我們可以通過(guò)感官所能區(qū)分出那么多的關(guān)于顏色的概念嗎”Evans,G,.Thevarietiesofreference,Oxford:ClarendonPress,1982,p229我們不得不承認(rèn)通過(guò)感知，我們能夠做到區(qū)分顏色的差別，但無(wú)法立刻說(shuō)出所有顏色的名稱。二Evans,G,.Thevarietiesofreference,Oxford:ClarendonPress,1982,p229非概念者認(rèn)為感性經(jīng)驗(yàn)中不包含概念，只是一個(gè)吸收信息的過(guò)程，之后在認(rèn)知過(guò)程中將信息轉(zhuǎn)化為概念。麥克道爾提出的概念論與之相反，他認(rèn)為感性經(jīng)驗(yàn)本身即是概念能力的實(shí)施，主體感知的過(guò)程即是接受概念的過(guò)程。麥克道爾認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，康德的理論依然占據(jù)了重要的地位。康德提出經(jīng)驗(yàn)的三個(gè)本源的來(lái)源：感官、想象力和統(tǒng)覺(jué)[德]康德：《純粹理性批判》,北京：人民出版社.2004,第85頁(yè)。他認(rèn)為我們獲得知識(shí)毫無(wú)疑問(wèn)來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)，所有的知識(shí)都需要感受性（receptivity）和自發(fā)性（spontaneity[德]康德：《純粹理性批判》,北京：人民出版社.2004,第85頁(yè)[美]約翰.麥克道爾：《心靈與世界》,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,劉葉濤譯,第5頁(yè)[美]約翰.麥克道爾：《心靈與世界》,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,劉葉濤譯,譯者前言第5頁(yè)蘇英偉：”概念論與經(jīng)驗(yàn)的辯護(hù)作用”,[碩士學(xué)位論文],北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院,第1頁(yè)麥克道爾對(duì)于埃文斯的論證進(jìn)行了反駁。一是他否認(rèn)埃文斯認(rèn)為的動(dòng)物與人類(lèi)感知內(nèi)容的相似性，人類(lèi)作為擁有智力的高級(jí)生物，和動(dòng)物所共享的并非知覺(jué)的內(nèi)容，而是對(duì)于周遭環(huán)境的知覺(jué)敏感性。二是麥克道爾承認(rèn)我們沒(méi)有與我們能在感覺(jué)上加以區(qū)分的顏色色調(diào)一樣多的顏色概念[美]約翰.麥克道爾：《心靈與世界》,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,劉葉濤譯,第58頁(yè)[美]約翰.麥克道爾：《心靈與世界》,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,劉葉濤譯,第58頁(yè)[英]C.皮考克：“為非概念內(nèi)容辯護(hù)”,《世界哲學(xué)》,2002,第3期,田平譯,第9頁(yè),原載:PhilosophyandPhenomenologicalResearch,Vol.LVIII,No.2,1998麥克道爾更加關(guān)注的是非概念與辯護(hù)的問(wèn)題。他指出非概念論無(wú)法證明直觀經(jīng)驗(yàn)對(duì)信念形成的辯護(hù)，因?yàn)榉歉拍顑?nèi)容無(wú)法對(duì)于信念提供解釋。信念的辯護(hù)是認(rèn)識(shí)論中老生常談的問(wèn)題。柏拉圖否定將知識(shí)定義為感覺(jué)，感覺(jué)是零散的，且伴隨著幻覺(jué)。在《泰阿泰德篇》中，柏拉圖將知識(shí)定義為得到確證的真信念柏拉圖：《柏拉圖全集》,王曉朝譯,北京：人民出版社,2001,第737頁(yè)。休謨將信念看作來(lái)替代知識(shí)作為有關(guān)人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)的核心概念陳嘉明：“信念、知識(shí)與行為”,《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》,2007第10期,第柏拉圖：《柏拉圖全集》,王曉朝譯,北京：人民出版社,2001,第737頁(yè)陳嘉明：“信念、知識(shí)與行為”,《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》,2007第10期,第53頁(yè)反對(duì)非概念論的學(xué)者塞拉斯將傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論中洛克、休謨、蒯因所提出的概念理論都視為是外界對(duì)于感官的一種給予物（thegiven），即他們將非概念性的單純直觀直接作為知識(shí)的來(lái)源，而這種來(lái)源無(wú)法被證明，也就是無(wú)法得到辯護(hù)，所以會(huì)陷入循環(huán)論證，即塞拉斯所提出的“所予的神話”。戴維森同意塞拉斯的觀點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上提出融貫論的解決方式，拋棄在過(guò)去哲學(xué)家們常使用的圖式-內(nèi)容二元論。他認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)與信念只有因果關(guān)系而不具有理性關(guān)系，信念要得到辯護(hù)必須是在信念系統(tǒng)內(nèi)由其他信念提供理由王增幅：“經(jīng)驗(yàn)、概念與自然——麥克道爾哲學(xué)研究”王增幅：“經(jīng)驗(yàn)、概念與自然——麥克道爾哲學(xué)研究”,南京大學(xué),第26頁(yè)從弗雷格的概念定義出發(fā)，麥克道爾的概念論是在同意塞拉斯對(duì)于非概念論“所予的神話”的反駁的基礎(chǔ)上，基于康德式的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)理論的探索。雖然他的理論不同于戴維森融貫論，但麥克道爾贊同戴維森對(duì)于信念才能對(duì)另一個(gè)信念進(jìn)行辯護(hù)的定義。不在同一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的非概念內(nèi)容，無(wú)法解釋信念。綜上，通過(guò)對(duì)于概念論與非概念論爭(zhēng)論的簡(jiǎn)要梳理，我們可以了解對(duì)于知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。埃文斯等人所持的觀點(diǎn)是，非概念內(nèi)容是一種原始的感性材料，范圍要超過(guò)概念可以論述的范疇，所以存在人通過(guò)感官無(wú)法分辨的概念。麥克道爾則認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)本身具有概念性，所以才能保證直觀可以對(duì)信念做出辯護(hù)。他駁斥的是埃文斯等人所認(rèn)為的辯護(hù)不需要概念，因?yàn)橹挥行拍畈拍軐?duì)另一個(gè)信念進(jìn)行辯護(hù)。因此，非概念的支持者就需要回答，如何在承認(rèn)感知是非概念內(nèi)容的基礎(chǔ)上，回避麥克道爾提出的困境。霍普所給出的解答方式就是胡塞爾的充實(shí)理論。（二）霍普對(duì)于概念論的駁斥胡塞爾理論學(xué)者霍普將胡塞爾的充實(shí)理論引入認(rèn)識(shí)論的視角，試圖解決麥克道爾所提出的難題，即非概念論無(wú)法證明直觀經(jīng)驗(yàn)不包含概念的情況下，對(duì)于信念達(dá)成了辯護(hù)。霍普認(rèn)為，感知必須有非概念的內(nèi)容，因?yàn)樗梢栽谀撤N程度上發(fā)揮認(rèn)知實(shí)現(xiàn)的作用，而僅僅是思想所不能做到的CorijnvanMazijk：Kant,Husserl,CorijnvanMazijk：Kant,Husserl,McDowell:TheNon-conceptualinexperience,Diametros,2014,p107首先，霍普指出我們應(yīng)該區(qū)分心理行為與對(duì)象的不同，因?yàn)樾袨榈膬?nèi)容可能是不存在的，就像一個(gè)小孩子期望圣誕老人WalterHopp：”Howtothinkaboutnonconceptualcontent”,Theyearbookforphenomenologyandphenomenologicalphilosophy,Routledge,2015,p2。并且相同的對(duì)象可以有不同的表達(dá)形式，感知和思想不是靠精準(zhǔn)的細(xì)度來(lái)區(qū)分的，而是依靠對(duì)象本身所具有的差別。霍普所強(qiáng)調(diào)的行為的內(nèi)容，即是胡塞爾所說(shuō)的意向行為的質(zhì)料，指不論行為變化，所具有的不變的內(nèi)容WalterHopp：”Howtothinkaboutnonconceptualcontent”,Theyearbookforphenomenologyandphenomenologicalphilosophy,Routledge,2015,p2Walter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p30[美]約翰.麥克道爾：《心靈與世界》,北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,劉葉濤譯,第28頁(yè)據(jù)此霍普認(rèn)為胡塞爾在意向行為中對(duì)于行為內(nèi)容和對(duì)象的區(qū)分，可以回避“所予的神話”。因?yàn)橥ㄟ^(guò)精確的行為內(nèi)容和對(duì)象的定義，就可以確定什么樣的事情可能是在概念空間。而排除麥克道爾所認(rèn)為的其他可能的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容是盲目的、原始的或是“中性”的感官內(nèi)容或東西Walter.HoppWalter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p91其次，霍普批評(píng)概念論者都預(yù)設(shè)了一個(gè)可分離原則：C只有當(dāng)是一個(gè)可分離內(nèi)容時(shí)才是一個(gè)概念內(nèi)容，因此，對(duì)于C來(lái)說(shuō)，作為一個(gè)與對(duì)象、性質(zhì)、和/或事態(tài)相關(guān)的心理狀態(tài)M的內(nèi)容有可能，在感知和直覺(jué)上C都不存在于M中Walter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p105。這是基于胡塞爾充實(shí)理論的分析。主體需要對(duì)知覺(jué)的物體進(jìn)行更加清晰的觀察，確認(rèn)這個(gè)物體，也就是對(duì)感知進(jìn)行了“充實(shí)”[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006.3，第684頁(yè)。胡塞爾的充實(shí)理論意味著含義意向以充實(shí)的方式與直觀達(dá)成一致Walter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p105[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006.3，第684頁(yè)倪梁康：《現(xiàn)象學(xué)的始基——對(duì)胡塞爾<邏輯研究>的理解與思考》,廣東：廣東人民出版社,2004.10,第204頁(yè)[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006.3，第38頁(yè)在概念論的語(yǔ)境中，我們的符號(hào)行為與直觀行為具有一樣的內(nèi)容，而因?yàn)橥耆且恢碌膬?nèi)容，所以就是可分的。霍普承認(rèn)廣泛的概念內(nèi)容是可分離的，因?yàn)榭煞蛛x的，是我們能夠接受與當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)脫節(jié)的內(nèi)容是傳播和保存知識(shí)的必要條件WalterHopp：”WalterHopp：”Howtothinkaboutnonconceptualcontent”,Theyearbookforphenomenologyandphenomenologicalphilosophy,Routledge,2015,p5霍普認(rèn)為在胡塞爾的充實(shí)理論預(yù)設(shè)下，我們的直觀是由想象與感知組成，在未得到感覺(jué)材料充實(shí)之前，我們的行為都是空洞的，即沒(méi)有與直觀對(duì)象一致。正如他所說(shuō)：“很明顯，我們的許多思想都是空洞的；比如，我們讀到和聽(tīng)到的大部分東西，都不是通過(guò)感知或者準(zhǔn)感知展現(xiàn)給我們的。”Walter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p105充實(shí)理論中，感知中的直觀和符號(hào)或圖像不可分離，即只有得到代現(xiàn)性內(nèi)容的充實(shí)，一個(gè)意向行為才是完整的。兩種行為不是獨(dú)立的可區(qū)分的。且每一個(gè)充實(shí)行為中都具有不可分離的視域（horizonWalter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p105horizon：“視域”horizon概念是胡塞爾構(gòu)造現(xiàn)象學(xué)的核心概念，在德文中與地平線同義，胡塞爾本人也將其與等同于“暈”或“背景”。因?yàn)橐曈虿粌H與生理物理的“看”有關(guān)，也與精神的“觀”的場(chǎng)所有關(guān)，在哲學(xué)概念中也可以被翻譯為“場(chǎng)”。本文沿用倪梁康在《胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋》中的翻譯，將horizon在下文中稱為視域。霍普談到過(guò)要區(qū)分兩種充實(shí)概念，一種是認(rèn)知充實(shí)（epistemicfulfillment）一種是直觀充實(shí)（intuitivefulfillment），他認(rèn)為這兩種是不一樣的，而胡塞爾在表達(dá)中卻將兩種行為做了統(tǒng)一Walter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p105。霍普認(rèn)為的認(rèn)知充實(shí)雖然本質(zhì)上上涉及感知，但不能等同于感知Walter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p105Walter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p192（1）直觀的條件：物體A必須被感知或以其他方式直觀地呈現(xiàn)；（2）概念條件：A必須設(shè)想、判斷或以其他方式概念化表示；（3）合成條件：感知和認(rèn)知的直覺(jué)行為和概念行為必須有適當(dāng)?shù)暮铣蒞alter.HoppWalter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p192霍普在此強(qiáng)調(diào)，認(rèn)知充實(shí)的對(duì)象并不是為它奠基的符號(hào)行為直觀行為的對(duì)象，而是兩個(gè)對(duì)象的同一性。這是要回避概念論的解釋所要導(dǎo)致的困難。認(rèn)知充實(shí)作為一個(gè)合成的高階行為，雖然在感知中不包含概念，但在合成中獲得了概念。霍普因此承認(rèn)了對(duì)于信念的辯護(hù)需要概念的參與，這個(gè)概念不來(lái)自于直觀的給予，而來(lái)自于感知主體自身的能力。因此借助充實(shí)理論霍普就規(guī)避了麥克道爾所提出的難題。直觀充實(shí)相比較認(rèn)知充實(shí)就缺少了對(duì)未來(lái)或是未感知事物的一種理智的預(yù)見(jiàn)性，霍普認(rèn)為不同于認(rèn)知充實(shí)這種高階行為，它是一個(gè)實(shí)現(xiàn)（或挫折）的過(guò)程，是發(fā)生在感知本身的層面上。這是一個(gè)過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，屬于感知結(jié)構(gòu)的空洞內(nèi)容讓位于呈現(xiàn)相同對(duì)象的直觀內(nèi)容WalterHopp：”Howtothinkaboutnonconceptualcontent”,Theyearbookforphenomenologyandphenomenologicalphilosophy,Routledge,2015,p19。這個(gè)內(nèi)容即是直觀充實(shí)。例如，當(dāng)我即將摔倒時(shí)，我本能地、而不是理智地預(yù)見(jiàn)到即將到來(lái)的痛苦。我并不認(rèn)為我即WalterHopp：”Howtothinkaboutnonconceptualcontent”,Theyearbookforphenomenologyandphenomenologicalphilosophy,Routledge,2015,p19最后，霍普通過(guò)視域理論論證感知內(nèi)容的非概念性。他認(rèn)為一個(gè)知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容無(wú)法通過(guò)概念得到完全地定義，例如一個(gè)知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)A，A與一個(gè)直觀的事實(shí)是相連的，知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)非常直接的表現(xiàn)，是與特定的，明確的空洞的視域相連的（也就是空洞的意向性），在這個(gè)視域中隱含著AWalter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p147Walter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p147[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第44頁(yè)霍普對(duì)于麥克道爾的反駁主要基于充實(shí)理論，因此為理解胡塞爾對(duì)于感知地位的確立，在下文中就重點(diǎn)分析在《邏輯研究》中對(duì)于感知的理解與分析。充實(shí)理論胡塞爾對(duì)于充實(shí)理論的分析主要集中于《邏輯研究》第五研究與第六研究。在第五研究的現(xiàn)象學(xué)意向分析中，主要涉及意識(shí)行為之間的奠基關(guān)系，是從靜態(tài)的角度探討代現(xiàn)性內(nèi)容與質(zhì)料的關(guān)系倪梁康：《現(xiàn)象學(xué)的始基——對(duì)胡塞爾<倪梁康：《現(xiàn)象學(xué)的始基——對(duì)胡塞爾<邏輯研究>的理解與思考》,廣東：廣東人民出版社,2004,第195頁(yè)文本基于對(duì)第五研究與第六研究的梳理，分析胡塞爾對(duì)于感知的認(rèn)知。并據(jù)此轉(zhuǎn)回到概念論與非概念論的爭(zhēng)論中，即在胡塞爾文本中，究竟是如何定義感知所包含的內(nèi)容的。（一）意向行為的劃分對(duì)現(xiàn)象學(xué)有最直接影響的是布倫塔諾的“意向性”概念。“意向性”并非是布倫塔諾創(chuàng)造的，而是來(lái)源于中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)，我們所思所想的對(duì)象存在于我們的心中，即是我們的意向性。布倫塔諾在此基礎(chǔ)上對(duì)意向性進(jìn)行了獨(dú)創(chuàng)性的闡述，他區(qū)分了心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象倪梁康：《自識(shí)與反思——近現(xiàn)代西方哲學(xué)的基本問(wèn)題》,倪梁康：《自識(shí)與反思——近現(xiàn)代西方哲學(xué)的基本問(wèn)題》,北京：商務(wù)印書(shū)館,2015,第231頁(yè)但布倫塔諾在物理現(xiàn)象與心理現(xiàn)象的劃分上存在著模糊不清的地方。例如，人們感知一個(gè)物理實(shí)體的顏色、氣味，這種表象是人的心理體驗(yàn)，而不只是物理現(xiàn)象。所以他將物理現(xiàn)象等同于非意向性現(xiàn)象就存在了問(wèn)題。因此胡塞爾在《邏輯研究》中舍棄了物理現(xiàn)象與心理現(xiàn)象的劃分，而使用“意識(shí)體驗(yàn)”這個(gè)說(shuō)法。“意向的”這個(gè)定語(yǔ)所指稱的是必須被劃界的體驗(yàn)所具有的共同本質(zhì)特征，是意向的特性，是以表象的方式或以某個(gè)類(lèi)似的方式與一個(gè)對(duì)象之物發(fā)生的關(guān)系[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第445頁(yè)。因此在習(xí)慣用語(yǔ)的意義上胡塞爾使用“行為（act）”一詞來(lái)表示。[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第445頁(yè)關(guān)于意向性，我們的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出是從意向主體到意向行為再到意向相關(guān)項(xiàng)的發(fā)展。意向主體可從不同的角度和用不同的方式來(lái)意識(shí)到一個(gè)對(duì)象，這個(gè)對(duì)象也就是被各種行為所賦予的意向意義所構(gòu)建，即是通過(guò)意向相關(guān)項(xiàng)而指向其對(duì)象。意向相關(guān)項(xiàng)是在本質(zhì)上研究“‘對(duì)某物’問(wèn)題”[德]胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論——純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象哲學(xué)的觀念第1卷》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，李幼蒸譯，第170頁(yè)。得到的，本身不屬于意向活動(dòng)，是超越于意向體驗(yàn)的。用弗雷格望遠(yuǎn)鏡的比喻，可以認(rèn)為意向相關(guān)項(xiàng)就是我們通過(guò)望遠(yuǎn)鏡觀察一個(gè)對(duì)象，在眼前呈現(xiàn)的一個(gè)意向。[德]胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論——純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象哲學(xué)的觀念第1卷》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，李幼蒸譯，第170頁(yè)。一個(gè)具體完整的意向行為由三部分組成：質(zhì)性、質(zhì)料和代現(xiàn)性內(nèi)容。不同的行為具有不同的代現(xiàn)性內(nèi)容，是內(nèi)在于行為的感性材料。質(zhì)性與質(zhì)料是一個(gè)意向行為的本質(zhì)，質(zhì)性就是當(dāng)將一個(gè)體驗(yàn)稱之為判斷，將它和愿望、希望等其他類(lèi)型行為相區(qū)分的必然是它所具有的一種內(nèi)部規(guī)定性[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第504頁(yè)。一個(gè)內(nèi)容可以用不同的敘述方式表達(dá)，但不變的內(nèi)涵就是質(zhì)料。質(zhì)料是行為中確定以何種方式對(duì)各個(gè)對(duì)象進(jìn)行立義、將其立義為何物的行為特性。比如，我可以斷言“莎士比亞是《哈姆雷特》的作者”，“天要下雨”這兩個(gè)表述都具有同樣的斷言的質(zhì)性，但是它們的內(nèi)容卻不一樣。所以質(zhì)料作為意向行為的核心，是一個(gè)命題，是具有詳細(xì)意義的概念。[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第504頁(yè)“代現(xiàn)性內(nèi)容”、“充盈”、“感覺(jué)材料”或“描述內(nèi)容”在胡塞爾的語(yǔ)義表述上是同義的。感覺(jué)作為意向性行為中的一部分，在胡塞爾的語(yǔ)境中，“感覺(jué)”具有材料或是元素的意義，在這個(gè)層次上也就是屬于直觀代現(xiàn)性內(nèi)容的劃分。胡塞爾認(rèn)為外感知的展示性內(nèi)容定義了在通常的、狹窄的意義上的“感覺(jué)”概念[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第83頁(yè)。因此感覺(jué)似乎在這種表述中是與觸覺(jué)、視覺(jué)同等地位的，而不是意向性行為的重點(diǎn)。例如，在原材料和符號(hào)中被意指為墨水瓶的東西，通過(guò)直觀被進(jìn)一步證實(shí)為一個(gè)墨水瓶，即是完成了充實(shí)。我們?cè)谶@個(gè)意義上將符號(hào)行為與直觀行為，并且與充實(shí)統(tǒng)一性標(biāo)志為一個(gè)行為。按照胡塞爾所說(shuō)：“正是因?yàn)檫@個(gè)狀況，那個(gè)在直觀中顯現(xiàn)我的、為我們所原初朝向的客體才獲得了被認(rèn)識(shí)之物的特征。”[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第83頁(yè)[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第40頁(yè)在這一部分中，我們簡(jiǎn)要概述了胡塞爾對(duì)于意向行為內(nèi)各成分的劃分，而對(duì)于充實(shí)理論的具體分析，將在第二部分詳細(xì)闡述。（二）充實(shí)行為模式在第六研究中，胡塞爾重點(diǎn)討論了動(dòng)態(tài)的意向分析，他開(kāi)篇即表明需要對(duì)“符號(hào)行為”與“直觀行為”這兩個(gè)完全一般的概念進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)的描述。符號(hào)行為是純粹的意向性，在靜態(tài)的分析中，即是語(yǔ)義的表述。在動(dòng)態(tài)的分析中，直觀行為作為對(duì)于符號(hào)行為的充實(shí)出現(xiàn)，成為一種復(fù)合認(rèn)識(shí)行為。充實(shí)理論是直觀行為與符號(hào)行為的一致，即直觀對(duì)于意向的補(bǔ)充。在第六研究中，胡塞爾通過(guò)含義意向與含義充實(shí)兩個(gè)概念來(lái)進(jìn)行詳細(xì)的闡述。含義的概念適用于表達(dá)，即邏輯語(yǔ)言哲學(xué)分析倪梁康：《現(xiàn)象學(xué)及其效應(yīng)——胡塞爾與當(dāng)代德國(guó)哲學(xué)》,北京：商務(wù)印書(shū)館,2014,44頁(yè)。胡塞爾在第一研究中，將賦予含義的行為稱之為含義意向，將在認(rèn)識(shí)統(tǒng)一或充實(shí)統(tǒng)一中與賦予含義的行為相互融合的行為稱之為含義充實(shí)。胡塞爾也將他們稱為“含義意向”和“充實(shí)直觀”，或簡(jiǎn)稱為“意向”與“直觀”倪梁康：《現(xiàn)象學(xué)及其效應(yīng)——胡塞爾與當(dāng)代德國(guó)哲學(xué)》,北京：商務(wù)印書(shū)館,2014,44頁(yè)倪梁康：《現(xiàn)象學(xué)的始基——對(duì)胡塞爾<邏輯研究>的理解與思考》,廣東：廣東人民出版社,2004,第199頁(yè)胡塞爾驗(yàn)證了是否存在純粹直觀或者純粹符號(hào)行為的可能性。首先純粹的符號(hào)行為也是無(wú)法存在的，符號(hào)行為依賴于直觀行為賦予意義，當(dāng)直觀行為蕩然無(wú)存，一個(gè)符號(hào)只是一個(gè)符號(hào)，而不能具有任何含義。他接著論證純粹的直觀內(nèi)涵是不存在的，當(dāng)我們看一個(gè)墨水瓶，我們無(wú)法通過(guò)感知的方式在同一角度或是同一瞬間把握這個(gè)墨水瓶的全貌，我們能夠把握的部分就是直觀內(nèi)涵，無(wú)法把捉的也就是空乏的符號(hào)內(nèi)涵，或是我們?cè)诟兄榫诚滤f(shuō)的視域。胡塞爾認(rèn)為在外感知之中，感知對(duì)象包含未看到的一面，且沒(méi)有具體的呈現(xiàn)出來(lái)，但也已經(jīng)呈現(xiàn)出來(lái)的，就是視域。視域作為胡塞爾后期的重要概念，在《邏輯研究》中并未出現(xiàn)明確的術(shù)語(yǔ)。對(duì)于視域的主要論述在《純粹現(xiàn)象學(xué)通論——純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念第一卷》及《歐洲科學(xué)的危機(jī)與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》中重點(diǎn)展開(kāi)，是對(duì)于意向?qū)ο蟊旧淼奶骄俊Ｔ凇哆壿嬔芯俊分校麪栭_(kāi)始將直觀行為與符號(hào)行為分開(kāi)來(lái)談，認(rèn)識(shí)就是符號(hào)行為在直觀行為之中獲得的充實(shí)，這兩個(gè)獨(dú)立行為可以轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)用在直觀行為本身之中。這實(shí)際上就引出了視域的問(wèn)題。符號(hào)行為在充實(shí)的過(guò)程中變成了視域。感知中給予我們的這個(gè)面，實(shí)際上是感知行為之中的充實(shí)，而那個(gè)未被給予我們，而我們又對(duì)其有所期待的背面、側(cè)面，這實(shí)際上就是它其中的符號(hào)行為。在充實(shí)理論中符號(hào)行為與直觀行為不可分離，充實(shí)是一個(gè)行為的擴(kuò)充，而不是可區(qū)分的兩個(gè)行為。充盈的程度有高有低，充盈的范圍或財(cái)富、生動(dòng)性及實(shí)在內(nèi)涵決定著充盈的展示性內(nèi)容與符號(hào)行為的相符合程度。當(dāng)這種相似性和相似性序列提高，充實(shí)同樣經(jīng)歷上升和上升序列。根據(jù)一個(gè)充盈一般的第一朝向，充實(shí)在“一致性”直觀對(duì)一個(gè)符號(hào)意向的認(rèn)同適合中調(diào)整自己[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第89頁(yè)。相即感知是充實(shí)立義的最高理想，當(dāng)直觀行為與意向完全相一致，就達(dá)到[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第89頁(yè)通過(guò)對(duì)于充實(shí)理論的闡述，我們可以發(fā)現(xiàn)充實(shí)不能脫離感知，沒(méi)有直觀的感知就無(wú)法完成充實(shí)。充實(shí)在胡塞爾的語(yǔ)境中，是對(duì)于對(duì)象的一種認(rèn)識(shí)過(guò)程。毫無(wú)疑問(wèn)直觀給予了符號(hào)行為代現(xiàn)性內(nèi)容，在霍普的論述中，感知只是作為認(rèn)知充實(shí)的一個(gè)環(huán)節(jié)，為充實(shí)提供感覺(jué)材料。但我們要接下來(lái)討論的是感知是否還具有更復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。（三）充實(shí)行為與感知的關(guān)系我們?cè)谏衔闹幸呀?jīng)提到，代現(xiàn)性內(nèi)容是意向性行為的一部分，而不能獨(dú)立作為一個(gè)意識(shí)行為，它是某些意識(shí)行為所具有的一定內(nèi)容。感知作為一種獨(dú)立的行為與感覺(jué)不同的，感知為感覺(jué)提供了形式張佳秋：“胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對(duì)客體化行為中‘意義’的建構(gòu)”,張佳秋：“胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對(duì)客體化行為中‘意義’的建構(gòu)”,《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》,2014,第20卷第1期,第162頁(yè)胡塞爾在第六研究的動(dòng)態(tài)分析中，強(qiáng)調(diào)了感知過(guò)程中的賦義，也就是感知根據(jù)不同的質(zhì)料對(duì)感覺(jué)材料進(jìn)行立義張佳秋：“胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對(duì)客體化行為中‘意義’的建構(gòu)”,《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》,2014,第20卷第1期,第162頁(yè)，即對(duì)于同一物體的感覺(jué)，但我們可以有不同的感知結(jié)果。感知不是作為單純的感覺(jué)材料存在張佳秋：“胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對(duì)客體化行為中‘意義’的建構(gòu)”,《中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》,2014,第20卷第1期,第162頁(yè)[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第448頁(yè)[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第518頁(yè)我們?cè)谶@個(gè)意義上，需要認(rèn)同感知是一個(gè)意向活動(dòng)，因?yàn)槠渲芯哂匈|(zhì)料質(zhì)性及代現(xiàn)性內(nèi)容的結(jié)合。但是我們不能忽視的是，感知并無(wú)法像意向行為一樣脫離對(duì)象，形成一個(gè)表象對(duì)象。無(wú)論是鴨兔還是將人偶錯(cuò)當(dāng)成了人，都是因?yàn)楦兄獙?duì)象自身所具有的模糊的特性所導(dǎo)致。畢竟人類(lèi)在視力正常健康的情況下，無(wú)法做出更加離譜的判斷，我們感知的偏差都是可預(yù)見(jiàn)性的。感知所得到的代現(xiàn)性內(nèi)容與感知對(duì)象有著某種特定的關(guān)系，這使得質(zhì)料不能自由的形成內(nèi)容。如德雷福斯（Dreyfus）對(duì)于胡塞爾感知理論的解讀，他認(rèn)為感知中存在意義，是意向性行為。但為了理解感知中所具有的矛盾，而區(qū)分出不同于立義意義的直觀意義。即感知無(wú)法脫離外界的對(duì)象而存在，否則就會(huì)陷入不斷尋找行為進(jìn)行充實(shí)的無(wú)限倒退。綜上，結(jié)合對(duì)于胡塞爾《邏輯研究》的文本考察，我們可以得出結(jié)論，直觀感知對(duì)于符號(hào)行為進(jìn)行充實(shí)，不僅是給予符號(hào)感覺(jué)材料，而是作為一個(gè)特殊的或者可以說(shuō)是弱的意向行為來(lái)對(duì)于我們關(guān)于某個(gè)對(duì)象的信念進(jìn)行辯護(hù)的。因此，我們可以回到霍普的論述，來(lái)回應(yīng)他所提出的對(duì)于麥克道爾的反駁。 三、感知在認(rèn)識(shí)論中的地位 胡塞爾研究學(xué)者霍普認(rèn)為胡塞爾的感知中所具有的內(nèi)容是非概念內(nèi)容。我們已經(jīng)在上文中概述了霍普對(duì)于胡塞爾文本的解讀和結(jié)論。但在我們分析了充實(shí)理論及感知的文本之后，是可以得出相反的結(jié)論，即在感知中包含概念。因?yàn)榉歉拍顑?nèi)容在任何概念能力實(shí)現(xiàn)之前就應(yīng)該存在，而充實(shí)行為的進(jìn)行過(guò)程中包含著概念能力的實(shí)施，經(jīng)驗(yàn)的概念化內(nèi)容逐漸相互關(guān)聯(lián)，語(yǔ)句被制定并與經(jīng)驗(yàn)相對(duì)照。我們因此需要解決霍普所提出的問(wèn)題，并且在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討，胡塞爾所認(rèn)為的感知，如何對(duì)于信念進(jìn)行辯護(hù)。（一）回應(yīng)霍普對(duì)于胡塞爾充實(shí)理論的論證我們需要贊同胡塞爾對(duì)于行為與對(duì)象的區(qū)分可以避免塞拉斯所提出的“所予的神話”。因?yàn)閷?duì)于行為內(nèi)容與對(duì)象的區(qū)分，可以使行為內(nèi)容的來(lái)源從外界拉回到感知主體自身。但我們需要對(duì)霍普所提針對(duì)的充實(shí)問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)，可以從三方面進(jìn)行解析，即在直觀充實(shí)中，用直觀行為進(jìn)行的充實(shí)是否等同于麥克道爾的非概念內(nèi)容；在認(rèn)知充實(shí)中，對(duì)于感知與概念的剝離是否可行；視域是否就是非概念的。在感知中存在不同層次的內(nèi)容，霍普感知中的直觀充實(shí)與麥克道爾所說(shuō)的非概念內(nèi)容屬于不同層次。心理內(nèi)容是具有不同層次的，正如我們?cè)谏衔闹兴峒暗模麪柗磳?duì)布倫塔諾將對(duì)于客觀物體的顏色、氣味、形狀歸于物理現(xiàn)象，而認(rèn)為是屬于心理內(nèi)容。顏色、氣味形狀等這種在經(jīng)驗(yàn)中作為一種對(duì)于粗糙的連續(xù)存在的表述屬性，就是感知的低層次內(nèi)容。相對(duì)的，范疇、代現(xiàn)及語(yǔ)義屬性都是高層次的內(nèi)容。對(duì)于相對(duì)于低層次內(nèi)容是否存在這種高層次內(nèi)容，皮考克（Peacocke）、西沃特（Siewert）及西格爾（Siegel）等人都提出觀點(diǎn)進(jìn)行支持。在《經(jīng)驗(yàn)的高層次屬性》中，西格爾強(qiáng)調(diào)高層次內(nèi)容不同于經(jīng)驗(yàn)的指示性內(nèi)容，而具有意義。舉例說(shuō)明，當(dāng)我們看到一只貓，我們不僅能夠感知到貓的顏色、形狀、位置這種基礎(chǔ)的屬性，同樣可以感知到貓作為一只貓（catasacat）。我們可以在視覺(jué)上感知到某一物體為貓，即將貓歸于該物體，也就是我們能夠理解看到該物體的“它是什么”Tim.Bayne：perceptionandthereachofphenomenalcontent,thephilosophicalquarterly,2009,p386Tim.Bayne：perceptionandthereachofphenomenalcontent,thephilosophicalquarterly,2009,p386霍普所提出的直觀充實(shí)，是一種下意識(shí)的，沒(méi)有理智預(yù)見(jiàn)性的直觀。但我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)嬰兒，或是學(xué)走路的孩子在沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)到摔倒會(huì)痛這個(gè)經(jīng)歷之前，在受到可能的疼痛威脅時(shí)并不會(huì)預(yù)見(jiàn)到疼痛。例如，在給一個(gè)嬰兒打針的時(shí)候，嬰兒往往是在針頭刺入皮膚之后才會(huì)哭泣感到疼痛。而不會(huì)在針尖觸碰到皮膚就開(kāi)始應(yīng)激反應(yīng)。說(shuō)明這種對(duì)于疼痛的聯(lián)想是來(lái)源于后天的經(jīng)驗(yàn)，而不是先天的一種本能的、非理智的預(yù)見(jiàn)性。因此霍普所指出的感知主體的這種直觀充實(shí)中，實(shí)際上包含了一種來(lái)自于后天的經(jīng)驗(yàn)信念，即能夠理解看到的東西是什么，只有理解了是什么，才能對(duì)于尖銳或者堅(jiān)硬的東西會(huì)給我們帶來(lái)痛感形成一種預(yù)見(jiàn)。因此霍普將直觀充實(shí)與麥克道爾對(duì)于顏色、位置等的低層次內(nèi)容進(jìn)行的討論相比較，是不對(duì)等的討論。在認(rèn)知充實(shí)中，霍普認(rèn)為直觀行為除了有獨(dú)特的現(xiàn)象感覺(jué)或特點(diǎn)外，還從另一個(gè)角度展示它的對(duì)象，即空洞的行為。空洞行為與直觀經(jīng)驗(yàn)相分離，是想象對(duì)于感知的脫離Walter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p54。我們的意識(shí)并不局限于我們所處的任何物體和屬性感知或其他直覺(jué)。他把所有這些可以是空行為內(nèi)容的內(nèi)容稱為“可分離”內(nèi)容——可分離的，也就是說(shuō)，從呈現(xiàn)這些內(nèi)容所涉及的對(duì)象的任何感性或直覺(jué)的經(jīng)驗(yàn)中分離出來(lái)Walter.Hopp：PerceptionandKnowledge—Walter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p54Walter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p105Walter.Hopp：PerceptionandKnowledge—AphenomenologicalAccount,CambridgeUniversitypress,2011,p31霍普否認(rèn)感知具有概念內(nèi)容一個(gè)原因是完成感知的充實(shí)行為是不可分的。在我們對(duì)于胡塞爾文本的分析中，我們是完全贊同這一點(diǎn)的。符號(hào)行為與直觀行為都只是充實(shí)行為的一部分，是一種成分，而不是互相獨(dú)立的行為。且感覺(jué)材料即代現(xiàn)性內(nèi)容是一種內(nèi)容，而不是一種行為。但我們要強(qiáng)調(diào)的是，感知是一種賦義的行為，質(zhì)料在其中發(fā)揮概念的作用。“充實(shí)”不是一個(gè)獨(dú)立于任何概念關(guān)系之間光禿禿的存在。事實(shí)上，從胡塞爾實(shí)踐的角度來(lái)思考直觀行為對(duì)于符號(hào)行為的充實(shí)意味著，任何直觀經(jīng)驗(yàn)都必須被認(rèn)為是一種有意義的陳述，而這種經(jīng)驗(yàn)必須在它所完成的符號(hào)意圖的概念內(nèi)容中發(fā)揮確認(rèn)作用，或者起到否定作用。例如，我們的表達(dá)判斷盤(pán)子是藍(lán)色的，并能通過(guò)感知具體發(fā)現(xiàn)“盤(pán)子是靛藍(lán)色的”，充實(shí)就完成了直觀對(duì)于符號(hào)的意義的不斷上升賦予。充盈具有不斷地上升序列，這也就是意味著，感知內(nèi)容與感知對(duì)象是在逐漸接近的，這就是質(zhì)料對(duì)于代現(xiàn)性內(nèi)容不斷把握的過(guò)程。感知作為不能脫離對(duì)象的意向活動(dòng)，不能將直觀的經(jīng)驗(yàn)視為與任何概念結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)的赤裸裸的存在。胡塞爾認(rèn)為，直觀與表達(dá)及含義不是單純的聚合，而是一個(gè)可感受到的統(tǒng)一。含義在胡塞爾的語(yǔ)境中是具有意義的。他表示直觀只是賦予含義以清晰性的充盈并且在有利的情況下賦予明見(jiàn)性的充盈[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第144頁(yè)霍普認(rèn)為充實(shí)是純粹感覺(jué)材料對(duì)于符號(hào)的充盈，如果只將直觀作為對(duì)于符號(hào)行為補(bǔ)充代現(xiàn)性內(nèi)容的作用，那么作為獨(dú)立直觀行為的意義給予，也是胡塞爾在第六研究中所想要討論的作用也就被忽略了。在充實(shí)的連續(xù)上升中，直觀行為以越來(lái)越擴(kuò)展和上升的圖像性來(lái)表象著對(duì)象[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第89頁(yè)[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第一部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第89頁(yè)視域概念是可以思索的另一個(gè)內(nèi)容，因?yàn)橐曈騿?wèn)題是非常具有爭(zhēng)議的，所以我們無(wú)法贊同霍普對(duì)于視域的肯定解答。霍普金斯和德拉蒙德同樣擁護(hù)視域的非概念性，因?yàn)樗麄兓趯?duì)概念內(nèi)容的理解，認(rèn)為概念內(nèi)容不是可以根據(jù)行為的直觀內(nèi)容自由變化的內(nèi)容類(lèi)型Burt.Hopkins,John.Drummond:Theyearbookforphenomenologyandphenomenologicalphilosophy,Routledge,2015,p20。在語(yǔ)義學(xué)的考慮上，視域作為非概念性內(nèi)容的特征也是無(wú)法讓人忽視的。吉見(jiàn)（Yoshimi）提出，視域是沒(méi)有語(yǔ)言的、命題的結(jié)構(gòu)，不是信息的離散單位，不能用算法進(jìn)行建模，它的構(gòu)成依賴于感知主體的具體化狀態(tài)的細(xì)節(jié)Jeffrey.Yoshimi:”Husserl’stheoryofbeliefandtheHeideggereancritique”,HusserlStudies,25,2009,p125Burt.Hopkins,John.Drummond:Theyearbookforphenomenologyandphenomenologicalphilosophy,Routledge,2015,p20Jeffrey.Yoshimi:”Husserl’stheoryofbeliefandtheHeideggereancritique”,HusserlStudies,25,2009,p125首先，如我們?cè)谇拔闹兴治龅模凇队^念Ⅰ》中，胡塞爾認(rèn)為在時(shí)間的維度上，存在“三重視域”。過(guò)去現(xiàn)在和即將出現(xiàn)的視域是相連的，是接連不斷的持續(xù)。胡塞爾認(rèn)為“前邊緣域在本質(zhì)上不能使一個(gè)空的在前，一個(gè)無(wú)內(nèi)容的空形式，一種無(wú)意義可言的東西。它必然具有一個(gè)已過(guò)去的現(xiàn)在的意義….[[德]胡塞爾：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論——純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念第一卷》,[荷]舒曼編,李幼蒸譯,北京：商務(wù)印書(shū)館,第206頁(yè)其次，充實(shí)是一種直觀對(duì)于意向的檢驗(yàn)，是一種過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，屬于感知結(jié)構(gòu)的內(nèi)容讓位于呈現(xiàn)相同對(duì)象的直觀內(nèi)容。因此作為將要被充實(shí)的對(duì)象，是已經(jīng)被呈現(xiàn)出來(lái)的，是具有意義和概念的。就如同我們已經(jīng)驗(yàn)證的，完全獨(dú)立的符號(hào)行為無(wú)法獨(dú)立存在，必須具有意義的成分。所以視域的矛盾性使得我們不能肯定它就是一種非概念內(nèi)容。這就引出了另一個(gè)我們無(wú)法回避的問(wèn)題，即胡塞爾在文本中對(duì)于感知的描述具有矛盾性。胡塞爾也有表示過(guò)感知可以只是純粹的感覺(jué)材料，而不包含意向。在《邏輯研究》也可以找到例證：“‘一只烏鶇飛起來(lái)了。’哪一個(gè)行為在這里具有含義？….實(shí)際上，在這同一個(gè)感知的基礎(chǔ)上，一個(gè)陳述聽(tīng)起來(lái)完全可以是不同的，并且在此同時(shí)展開(kāi)一個(gè)完全不同的意義。例如我可以說(shuō)：‘這是黑的，是一只黑鳥(niǎo)；這個(gè)黑色的動(dòng)物飛起來(lái)了，躍了起來(lái)，以及如此等等。’反之亦然，一個(gè)語(yǔ)音及其意義可以始終是同一個(gè)，而與此同時(shí)感知?jiǎng)t發(fā)生了多重的變換。感知者相對(duì)位置的每一個(gè)偶然變化都會(huì)使感知本身發(fā)生變化，而不同的人在對(duì)同一事物進(jìn)行同時(shí)感知時(shí)，他們永遠(yuǎn)不會(huì)有完全相同的感知。[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第19-20頁(yè)”在這里，就是皮考克對(duì)于麥克道爾的反駁中所說(shuō)的，當(dāng)指代名稱不具有概念的特定指向?qū)ο骩德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第19-20頁(yè)針對(duì)這種矛盾，我們可以解釋為胡塞爾在探討感知時(shí)并沒(méi)有將它作為典型的意向行為進(jìn)行分析，所以在不同的分析層次上不夠詳實(shí)，因此也就不能得出感知一定是概念內(nèi)容或非概念內(nèi)容的結(jié)論。但在充實(shí)理論中，感知以及其所具有的視域是有一致的對(duì)應(yīng)性的，胡塞爾肯定了感知在充實(shí)中具有概念內(nèi)容。綜上，我們反駁了霍普將感知看作只具有非概念的感覺(jué)材料的理論。但是我們應(yīng)該肯定霍普提出的胡塞爾充實(shí)理論中所具有矛盾的研究，這說(shuō)明胡塞爾沒(méi)有將感知作為意向性研究的重點(diǎn)來(lái)進(jìn)行考慮，而是作為一個(gè)介入的起點(diǎn)。霍普將信念的辯護(hù)角色歸為認(rèn)知充實(shí)，即是他定義的非概念的感知與概念的綜合行為。那么通過(guò)對(duì)于胡塞爾文本的分析，我們已經(jīng)得出結(jié)論，感知經(jīng)驗(yàn)本身就可以為信念做辯護(hù)，而不需要一個(gè)更高等級(jí)綜合行為。但我們還需要回答的是，在感知中究竟哪一部分是充當(dāng)了辯護(hù)的主要角色。（二）胡塞爾對(duì)于感知的定位我們從概念論與非概念論的爭(zhēng)論出發(fā)，通過(guò)對(duì)于霍普的充實(shí)理論的解讀，分析出胡塞爾對(duì)于感知的主要定位。其一，感知是意向行為，但不同于強(qiáng)的意向行為，是與感知對(duì)象存在著特殊的關(guān)系。其二，感知經(jīng)驗(yàn)可以對(duì)信念進(jìn)行辯護(hù)，而不需要感知主體自身再將這種行為進(jìn)行進(jìn)一步的綜合。在《邏輯研究》中，充實(shí)是一個(gè)辯護(hù)信念的過(guò)程，但感知作為針對(duì)對(duì)象的行為，不一定能夠都對(duì)信念做出可靠的辯護(hù)。例如認(rèn)識(shí)程度的減弱，隨著直觀化的程度降低，一個(gè)意向得不到足夠的充實(shí)，即符號(hào)行為沒(méi)有得到足夠的直觀行為的支持，而逐漸模糊，最后遠(yuǎn)離直觀倪梁康：《現(xiàn)象學(xué)的始基——對(duì)胡塞爾<邏輯研究>的理解與思考》,廣東：廣東人民出版社,2004,第208頁(yè)。直觀主要依靠感知行為，因?yàn)殡m然直觀包含感知與想象兩個(gè)部分，但胡塞爾所提及的充實(shí)的理想是最終奠基于感知之上的，即相即感知。且他表示“我們可能不得不從具有較少認(rèn)識(shí)充盈的行為向具有較多認(rèn)識(shí)充盈的行為邁進(jìn)，而且最終要向不斷需要充實(shí)的各個(gè)感知邁進(jìn)。”倪梁康：《現(xiàn)象學(xué)的始基——對(duì)胡塞爾<邏輯研究>的理解與思考》,廣東：廣東人民出版社,2004,第208頁(yè)[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第70頁(yè)失實(shí)構(gòu)成與充實(shí)排斥著的對(duì)立。失實(shí)行為的對(duì)象與充實(shí)不同，即不是“同一個(gè)”，而是“另一個(gè)”[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第46頁(yè)。例如屋頂是紅色的，但事實(shí)上，通過(guò)感知屋頂是綠色的。紅的意向與綠色的直觀發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)而無(wú)法充實(shí)。這種特殊的情況來(lái)自于一個(gè)意向是一個(gè)更廣泛的意向的一個(gè)部分，而這個(gè)更寬泛的意向的補(bǔ)充部分又得到了充實(shí)，這使這個(gè)意向才會(huì)以爭(zhēng)執(zhí)的方式得以失實(shí)[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第46頁(yè)[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第47-48頁(yè)失實(shí)是非常少見(jiàn)的情況，更多的是認(rèn)識(shí)的逐漸減弱。但我們通過(guò)失實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，在對(duì)于一個(gè)信念進(jìn)行辯護(hù)的過(guò)程中，感知中的質(zhì)料不是不發(fā)揮作用的。感知自身就是一個(gè)意向活動(dòng)，而不是簡(jiǎn)單的將非概念的感覺(jué)材料填充進(jìn)我們的意向符號(hào)。如果是這樣的填充，我們就只是接收顏色、形狀這樣的基礎(chǔ)內(nèi)容，而不會(huì)創(chuàng)造出另一種東西。一個(gè)健康的人，會(huì)使認(rèn)識(shí)減弱但難以背道而馳。因此這種情況下是感知中的質(zhì)料形成了一定的阻礙。感知中對(duì)于信念辯護(hù)起到重要作用的，是質(zhì)料，質(zhì)料在一定程度上決定著感覺(jué)材料。自我要意識(shí)到某個(gè)對(duì)象，必須要以質(zhì)料作為中介，質(zhì)料決定了從自我出發(fā)的意向會(huì)指向哪個(gè)對(duì)象以及對(duì)象的內(nèi)容。如果一個(gè)符號(hào)行為意指：“天下雨了。”我們抬頭看天，這個(gè)感知活動(dòng)中攜帶了符號(hào)行為中的一致的質(zhì)料，去接受感覺(jué)材料。我們?cè)俅翁岢鲽喭脠D的例子，我們會(huì)被要求看出圖中是什么動(dòng)物，動(dòng)物這個(gè)質(zhì)料就具備于感知之中，去進(jìn)一步獲取感覺(jué)材料。感覺(jué)材料對(duì)于質(zhì)料起到了一定的規(guī)范作用，限制了感知的內(nèi)容范圍。這種非概念的感覺(jué)材料是紙上的形狀、顏色、位置，這就限制了質(zhì)料或者說(shuō)這個(gè)行為的意義。某人的某個(gè)信念得到相應(yīng)直觀的證實(shí)或充實(shí)的過(guò)程，也就是他獲得知識(shí)的過(guò)程[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第37-40頁(yè)。至此通過(guò)意向性理論，我們完成了對(duì)胡塞爾早期感知的分析。[德]胡塞爾：《邏輯研究》(修訂版).第二卷.第二部分，倪梁康譯，上海：上海譯文出版社，2006，第37-40頁(yè)結(jié)語(yǔ)本文通過(guò)對(duì)于埃文斯與麥克道爾的爭(zhēng)論，引出概念論對(duì)于非概念論的質(zhì)疑，即非概念的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容如何對(duì)于信念達(dá)成辯護(hù)。胡塞爾研究者霍普在對(duì)于胡塞爾早期《邏輯研究》的解讀中，指出充實(shí)理論就可以佐證感知雖然是完全的非概念內(nèi)容，還是可以對(duì)于信念進(jìn)行辯護(hù)，因?yàn)槿怂哂械奶厥饽芰Γ沟迷谡J(rèn)識(shí)的過(guò)程中，將非概念內(nèi)容轉(zhuǎn)化為了概念內(nèi)容。本文主要通過(guò)思考霍普所提出的理論，分析胡塞爾《邏輯研究》的文本，而得出以下結(jié)論：其一，在意向性理論中，胡塞爾的感知是意向性的起點(diǎn)，在表述中具有矛盾性。其二，在充實(shí)理論中將感知作為一個(gè)可以賦義的行為分析，是一個(gè)對(duì)于意向?qū)ο缶哂幸欢ㄒ蕾囆缘囊庀蛐袨椤Ｆ淙捎诟兄囊庀蛐裕沟酶拍钜呀?jīng)存在于感知中。因此在認(rèn)識(shí)論的范疇中，感知的直觀經(jīng)驗(yàn)可以對(duì)信念進(jìn)行辯護(hù)，概念性的質(zhì)料在對(duì)于信念的辯護(hù)中起著決定作用，決定