第三課時托物寄情中國古代花鳥畫第九課中國古代繪畫擷英衡山縣第四中學王建華201612前兩節課我們學習了中國古代人物畫和山水畫，其中

成熟得最早，

次之，這節課我們再來學習獨立成科最晚的

。上節回顧人物畫山水畫花鳥畫唐宋花鳥畫唐韓滉黃荃五代黃荃宋人院體畫宋吳炳宋佚名宋佚名中國傳統繪畫題材中有“四君子”，為什么稱它們為“君子”？請說出它們來。中國傳統繪畫的“四君子”：梅鐵骨傲雪蘭樸素高雅竹虛心高節菊清雅傲霜藝術家常常借助物象的人格化，抒發個人情感、表達自己的志趣。

特別是元朝以來形成的文人畫更是將文人寫意之風推向了高潮。梅花是什么顏色的？為什么作者要畫成“墨梅”？畫面上除了梅花之外，還有許多文字，這些文字能否提供些信息？通過植物的人格化，托物寄情通過植物的人格化，托物寄情畫上題詩：吾家洗硯池頭樹，個個花開淡墨痕；不要人夸好顏色，只留清氣滿乾坤。通過植物的人格化，托物寄情歷史背景：元朝統治者輕視漢人，所以列為第三等和第四等國民。在蒙古人眼中，漢人除了供給他們固定的田賦外，不能受到重任。通過植物的人格化，托物寄情畫家經歷：

王冕（1287～1359）浙江諸暨人，出身農家，白天放牛，晚至佛寺長明燈下讀書。試進士不第，即棄去，讀古兵法，歸隱九里山，作畫易米為生。畫家借詠梅、畫梅來表達自己的心志。

通過植物的人格化，托物寄情

圖中的蘭花有什么特殊之處？是否具有人格象征的含義？

通過植物的人格化，托物寄情

《墨蘭圖》作于1306年，是鄭思肖（1241～1318）晚年代表作。他生活在宋元易代之際，先歷經家門之變，又目睹亡國之慘狀，遂憤然隱居于寺觀陋巷，自號所南翁，坐臥不北向，意在不忘趙宋，頗見其士大夫的自傲態度。另有“向來俯首問羲皇，汝是何人到此鄉。未有畫前開鼻孔，滿天浮動古馨香”題詩，左下方鈐一白文印，有“求則不得，不求或與，老眼空闊，清風今古”數語，極其鮮明地表達了對元統治者的憎恨之情。秋菊圖吳昌碩竹石圖鄭板橋通過植物的人格化，托物寄情在中國傳統文化中，一些植物形象（如“四君子”）具有比較固定的情感象征意義，但也有一些動植物形象只有在某些藝術家的筆下才具有特定的感情。

試用簡單的詞匯評價這兩件作品

用大潑墨的筆法，酣暢淋漓地揮灑了他內心的憤懣、抑郁、孤獨和凄涼。更借題詩“半生落魄已成翁，獨立書齋嘯晚風。筆底明珠無處賣，閑拋閑擲野藤中”深化懷才不遇悲苦與無奈。

以盛開的芙蓉、漂亮的錦雞、成雙的蝴蝶，抒發了畫家對美滿生活的感受。

通過動物的人格化，托物寄情畫面題詩：左右此何水，名之曰曲阿。更求淵注處，料得晚霞多。

通過動物的人格化，托物寄情典出《世說新語·言語》東晉謝萬途經曲阿湖，謝曰：“故當淵注滯著，納而不流（指水只流進去，不流出來）。”朱耷暗示自己如魚處于一潭死水，復明之希望渺茫，今后只有獨善其身，保持崇高的氣節。

聯系畫面來看，似乎是表達一潭“死水”中的魚的感受。

清朱耷荷石水禽圖

聯系當時社會環境，比較、分析這三幅馬，嘗試說明它們的異同與作者隱喻情懷。分析討論元任仁發二馬圖南宋龔開駿骨圖現代徐悲鴻奔馬圖

畫后自跋云：“經言馬肋貴細而多，凡馬僅十許肋，過此即駿足。惟千里馬多至十有五肋。假令肉中畫骨，渠能使十五肋現于外。現于外，非瘦不可，因成此相，以表千里之異，頑劣非所諱也。”

畫家借詩和瘦馬傾吐了不被賞識、老無所用的惆悵。通過動物的人格化，托物寄情通過動物的人格化，托物寄情

突出展示肥馬頗受主人青睞，隨時重用，躊躇滿志；深情地暗喻著瘦馬雖有千里之才而無人問津！這些正是當時元代社會的折射，也是畫家思緒情意的深切反映。通過動物的人格化，托物寄情

奔馬動感十足，充滿著沖擊力，似乎正要沖出畫面，奔赴戰場。因為畫家徐悲鴻認識到藝術家不應局限于藝術的自我陶醉中，而應該與國家同呼吸共命運，將藝術創作投入到火熱的生活中去，所以他的馬也就成為正在覺醒的民族精神的象征。

美術作品都表現了作者特殊的思想感情（“自我”），但是有的隱晦，有的直接；有的通過畫面本身，有的采用其他的暗示；有的是作者自己創造的形象，有的借用傳統的圖式。我們要掌握藝術家常