自然辯證法面向碩士研究生的學位課程浙江大學人文學院哲學系黃愛華編制各篇隨堂考試時間與成績比例自然篇：約一節課；理論問題+分析題25％

科學篇：約一節課；理論問題+分析題25％技術篇或科學技術社會篇：約一節課；理論問題+分析題25％平時成績:課堂討論、考勤25％（分析題是指案例分析或言論觀點分析）課程論文要求

1．內容：在規定范圍內自行選題(可結合本專業)。要求理論聯系實際，有觀點、有論證、有分析，特別強調有自己的思考和創新點。2．格式：必須按規范格式寫作：每篇論文必須包括題目、作者姓名、學號、電子郵件信箱、摘要（300字內）、關鍵詞（3-7）、創新點、正文、引文注釋、參考文獻（作者或譯者、篇名、出版社、出版年代、頁碼）等各項內容。

3.字數：4000-5000字。

4．課程論文一般為學術性論文，不應寫成感想、隨筆、雜文之類的文章；論文中如發現有抄襲報紙、期刊、書籍、網上資料者，則課程成績為不及格。相關紀律

上課期間如有請假，需提供學院書面證明或校醫院出具的病假條，否則按曠課處理。若有缺考，在保證基本出勤率和正常請假的條件下，教師可安排補考，補考必須嚴格，并以一次為限。若有兩次缺考，要考慮重修。

序：自然辯證法與STS§1，自然辯證法與《自然辯證法》

自然辯證法，就其廣義來說，不僅研究自然界本身發展的辯證法，而且研究人對自然界的認識發展的辯證法——自然科學發展的辯證法。因而辯證法有兩個密切相關的序列——主觀辯證法和客觀辯證法。自然辯證法的形成和發展得益于恩格斯的《自然辯證法》，其寫作的延續時間：1873-1886；共有181篇文章構成，第一次全文發表是在1925年（莫斯科）

愛因斯坦的評價愛因斯坦閱讀了《自然辯證法》手稿后做出這樣評價：“愛德華?伯恩斯坦先生把恩格斯的一部關于自然科學內容的手稿交給我，托付我發表意見，看這部手稿是否應該付印。我的意見如下：要是這部手稿出自一位并非作為一個歷史人物而引人注意的作者，那么我就不會建議把它付印，因為不論從當代物理學的觀點來看，還是從物理學史方面來說，這部手稿的內容完全就是胡說八道、瘋人之作?？墒?，我可以這樣設想：如果考慮到這部著作對于闡明恩格斯的思想的意義是一個有趣的文獻，那是可以出版的?！?/p>

消除某些誤解：①恩格斯的《自然辯證法》已經過時，因而上自然辯證法課無甚意義；②研究生為什么要上這樣的政治課。典型言論：一學者說:“有理工科研究生與我交流，他們對研究生還要上政治課不理解。他們的政治理論課同大學生不同,教的是恩格斯的《自然辯證法》。政治課老師告訴他們說，開這門課的目的是讓學生掌握馬克思主義的唯物辯證法，它可以指導自然科學的研究。對此,我的回答是:純屬扯談!”

自然辯證法與《自然辯證法》有很大的區別。現在的自然辯證法概念，其實是自然哲學、科技哲學和STS（這幾個領域大都是歐美國家領先）的綜合。自然辯證法這門課并不是什么政治課。此課的作用在于，啟迪思維，開拓思維方式和視野，提高理論素質。

§2，我國自然辯證法經歷的四種范式四個階段自然觀時期。從50年代到80年代。較多地強調自然的物質性，兩條路線。文革結束后，開始淡化，確立了“三大塊”，即“自然觀”、“科學觀”、“方法論”。隨后大規模進入課堂。科學論時期。80年代后，國外科學哲學著作急劇引入，自然辯證法轉入以科學認識論為軸心的科學論時期。后隨技術哲學的引入，學科走向全面繁榮。確立了自然辯證法的學科框架：科學技術哲學。這意味著學科化、與國際接軌。STS時期。(Science,TechnologyandSosiety)90年代，在美國興起的STS研究風行國內，學術重點伸向科學技術的社會功能。突出三者互動。STS的核心內容：“科學技術與社會的相互作用”拓展時期。當前國際上對科學技術的元層次研究十分活躍，稱為ScienceandTechnologyStudies（“科學技術研究”、“科學技術元勘”、“科學技術學”、“科學技術論”等）“科學技術學”可以涵蓋科技哲學、科技社會學、科學管理學、科技法等眾多部門?！?，關于STS①STS產生的學術背景：

a.交叉學科：“自然科學往后將包括關于人的科學，正像關于人的科學將包括自然科學一樣”（馬克思）

b.科學技術研究的

“外在主義導向”：關于“內史論”與“外史論”

②STS產生的社會背景：環境運動、和平反戰運動、消費者運動

《寂靜的春天》（卡遜，1962）STS目前處于交叉學科（interdisplainary）階段，在這個階段，不同學科的人圍繞共同的課題或目標進行研究，相互交流、相互適應，概念、研究程序、認識方法、術語、數據的相互整合。

現代科學的大規模性，面貌一新且強而有力，使人們以“大科學”一詞來美譽之。普賴斯：《小科學、大科學》②科學·技術·社會三者互動的若干表現A.科學技術的社會化

從小科技到大科技科學技術產業化

科技、教育、經濟一體化B.社會的科學技術化科學技術成了第一生產力社會生活的科技化未來社會的科學技術化關于自然辯證法的定位與定性的主要觀點有：a.它是馬克思主義哲學的一個分支學科；b.它是一個學科群，是包括許多學科的大口袋；c.它是馬克思主義的科學哲學；d.它是馬克思主義的重要組成部分；e.它是科學技術與馬克思主義相結合的橋梁或結合點；f.它是具有哲學性質的交叉學科；等等。我們傾向于上述第二、六種。無論是Science,TechnologyandSosiety，還是ScienceandTechnologyStudies，都不是一個單一的學科，而是一個對科學技術進行多維視角審視、多種途經探索的具有哲學性質的學科群。自然篇第一講“月亮問題”第二講虛擬實在第三講混沌與偶然性第四講人與自然第一講“月亮問題”

關于“客觀實在性”的思考玻爾PK愛因斯坦1，物理學的“實在觀變革”第一性質和第二性質的區別？

洛克的“兩種性質”說：

第一性質:形相、廣延、動靜等,有原型,肖像----客觀性

第二性質:色、聲、味等----自然界中不存在測不準原理；工具儀器的介入；世界的本原：物質；能量；抑或關系?微觀客體的客觀實在性問題

2，月亮問題:愛因斯坦在一次散步時問他的學生派斯教授：“你是否相信，月亮只有在看著它的時候才真正存在？”

“Ithinkthataparticlemusthaveaseperaterealityindependentofthemeasurement.Thatisanelectronhasspin,locationandsoforthevenwhenitisnotbeingmeasured.IliketothinkthatthemoonisthereevenifIamnotlookingatit.”

這里愛因斯坦談的是量子理論，特別是在物理觀察意義上微觀粒子的客觀存在性問題。而玻爾認為，沒有觀測的時候，不存在一個客觀獨立的世界。所謂“客觀實在”只有和觀測手段連起來講才有意義。因此“月亮的存在與我們的觀察相關”。學界曾圍繞“月亮問題”展開激烈討論。愛因斯坦也會錯嗎？

愛因斯坦：“相信有一個離開知覺主體而獨立存在的外在世界，是一切自然科學的基礎。”

上帝是否擲骰子？哥本哈根詮釋：玻爾試圖證明，在量子物理中我們必須拋棄因果論和決定論，代之以互補性。海森堡的測不準關系和玻爾的互補原理構成了量子力學的所謂哥本哈根詮釋?！安ò饪s”

或薛定諤的貓:原子—（衰變—放出中子）—毒氣瓶--貓

愛因斯坦與玻爾的爭論，是20世界物理學界歷時最久，最具哲學意義的爭論。持續近40年之久。

3，主觀與客觀關系的再思考

——本體論與認識論的矛盾傳統唯物主義一個基本點是，對象在時間上先于認識而獨立存在。在未有人前，物質自然界早已存在，這是其認識論的一個本體論前提，即宇宙發生論前提。月亮生成在前，對月亮的認識在后。不說明在前，就不能充分回答在后。人來自自然界且屬于自然界，自然界始終對人保持優先地位。這是一個自然科學驗證了的事實。因此恩格斯有一個著名論斷，即“世界的統一性在于它的物質性，這是由哲學和自然科學的漫長而艱難的發展所證明的”列寧曾對主觀唯心主義提出過兩個致命問題：其中之一是：“人類出現以前自然界是否存在？”

有生命的人存在——生命探測儀

哥倫布發現新大陸——美洲大陸早已存在

在葛蘭西看來，關于恩格斯那個著名論斷，應當加以正確分析：這個論斷的真實性恰恰在于，為了求證“客觀實在性”，必須求助于“哲學-科學”（無論是理論認識還是科學實驗），即是說，求助于人和人的認識與實踐。

列寧：“物質是標志客觀實在的哲學范疇，這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復寫、攝影、反映?！?/p>

馬克思說，“對象如何對他來說成為他的對象，這取決于對象的性質以及與之相應的本質力量的性質?！庇终f，“說一個東西是感性即現實的，這是說，它是感覺的對象，是感性的對象?！薄氨怀橄蟮毓铝⒌乩斫獾?、被固定為與人分離的自然界，對人來說也是無?！比藫裨砗汀皩偃说摹比藫裨砜梢葬屃x作：“我們看到的宇宙之所以這個樣子，乃是因為我們的存在。”這條原理很復雜，但簡而言之，即謂正是人類的存在，才能解釋我們這個宇宙的種種特性，包括各個基本自然常數。

第二講“虛的實”

關于VirtualReality

（虛擬實在）背景概念：傳統哲學的實在(Reality)概念

現象背后的真實原因構成萬物的始基、本原既不能創造，又不能消滅什么是VirtualRealityVirtualReality及其譯法

1989年,jasonLanier提出VirtualReality(虛擬實在）技術，其主導思想是：用戶“投入”到計算機產生的三維交互環境中去。也就是說，VR就是讓用戶在合成的環境中獲得“進入角色”的體驗。VR是人們通過計算機對復雜系統界及其數據進行可視操作以及交互的一種嶄新方式。

“虛擬現實”、“靈境”、“臨境”、“實境技術”、“人工現實”、“模擬實現”、“虛擬實境”、“虛擬真實”、“虛擬實在”、“虛的實”

從哲學層面上看，VR是計算機創造和生成的一種新的實在。這種實在與傳統的實在概念的不同之處在于，盡管是虛擬的，卻會產生實實在在的“功能”、“效果”、“影響”?！癡irtualReality”和“Internet”

諸多虛擬事物:虛擬監獄;網絡游戲;虛擬財產;虛擬人虛擬社會的特點、特性：1，交往的開放性。2，表達的自由性。3，參與的互動性。4，財富效應。負面和問題1，人的異化。2，思維能力的退化。3，網絡倫理:網絡道德容易失控。

①過度自由;②

匿名性:“隱身人”;。

③人肉搜索④

“黑客倫理”

4，網財問題

“所有的云都是鐘”

“所有的鐘都是云”

——波普爾

第三講云和鐘

混沌與偶然性決定論與強決定論

決定論觀點：

“每一事件都有它的自然原因”；承認客觀普遍的因果律。決定論的各種樣式:

環境決定論;基因決定論;經濟決定論;科技決定論;歷史決定論；等等

強硬決定論（harddeterminism，又稱極端或機械決定論）

:

“每一事件都有它的充足原因”；否認偶然性和自由溫和決定論（softdeterminism）

:

決定論觀點與自由相容；人是動因強決定論之拉普拉斯決定論：

如果知道了宇宙中每一客體的位置和運動，就能預見宇宙中每一客體在將來任何時候的位置和運動，當然也能追溯宇宙過去的每一狀態。這意味著，如果我們獲得了宇宙的正確圖景，就能預見一切發生的事以及我們所做的每一件事。

“拉普拉斯妖”：拉普拉斯在他的《分析概率論》中提出：“我們可以把宇宙現在的狀態視為過去的結果和未來的因。如果一個智能（intelligence,即“拉普拉斯妖”。），知道某一刻所有自然構成的物件的位置，那么沒有什么事物會是含糊的，而未來只會像過去般地出現在他面前。”強決定論之無知論：斯賓諾莎（荷蘭）：“任何一個被我們稱為偶然的東西，其唯一的原因都是由于我們缺乏完備的知識。”

霍爾巴赫（法國）:一切都是有原因的，所以一切都是必然的。一切都是必然的，所以不存在偶然性。偶然意味著無知。一切都是必然的，所以不存在著自由。混沌與混沌學三種混沌：原初式、終極態、演化式混沌三種現象：決定性現象（必然性現象）、隨機現象、混沌現象

E·洛倫茲于1963年在《大氣科學雜志》上發表了“確定性的非周期流”，這標志著混沌學的誕生?；煦鐚W躋身于20世紀物理科學令人震驚的三大成就，即相對論、量子論和混沌論。洛倫茲也被稱為“混沌學之父”?；煦鐚W與60年代興起的孤立子、分形理論構成非線性科學的三大理論前沿?；煦绲膸讉€特性與觀念

初值敏感性(蝴蝶效應)；內在隨機性極為有限的可預測性。奇怪吸引子。

重估偶然性的作用

龐加萊：偶然性的三個特點：原因的微小差別與結果的巨大差異；原因的復雜性引起結果的巨大差異；未考慮到的原因相互作用而產生巨大結果。（龐加萊：《機遇》）莫諾：“人僅僅是蒙特卡羅賭場上抽簽得獎的號碼?！睖y不準原理說明什么？“歷史邏輯機”的悖論應用

預警機制“鯰魚效應”

第四講善待自然生態倫理學：人類中心主義與非人類中心主義

在人與自然關系的背后①中國古代生態觀:

中國哲學若干核心概念：“氣”、“陰陽”、“五行”。氣是充斥宇宙的基本實體。它的動因在于陰陽，而五行則是陰陽之氣的基本形態。五行相克相生：

木→火→土→金→水（相生序）

木→土→水→火→金（相克序）

天比道大

陰陽互補;陰陽魚;“道生一,一生二,二生三,三生萬物”“人法地，地法天，天法道，道法自然”風水說:大地母親說;“乾坤”;女陰崇拜②人類中心主義與非人類中心主義之爭人類中心主義普羅泰戈拉：“人是萬物的尺度，是存在的事物的存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”

康德：“人是目的”；“人是自然界的最高立法者”。培根：“知識就是力量”。人類中心主義一切以人為尺度。只承認人的價值和利益，不承認自然界的價值和利益,充分肯定人的價值高于自然的價值，人是一切價值的來源，非人類的世界只有外在的工具性價值.非人類中心主義

把道德關懷的界限固定在人類的范圍內是不合理的，必須突破對人的固戀，把道德義務擴展到人之外的其他存在物身上去。人以外的存在物，也有其自身的“內在價值”和“權利”。

非人類中心主義的環境倫理學可分為三個主要流派：以辛格、雷根為代表的動物解放權利論；以施懷澤、泰勒為代表的生物中心論；以利昂波德、羅爾斯頓、喬治?塞遜斯等為代表的生態中心論.

物活論權利概念的泛化？③悲觀主義與樂觀主義悲觀主義代表：羅馬俱樂部1968年4月，在意大利首都羅馬的林賽科學院，30多位來在各個國家的科學家、經濟學家、社會學家和計劃工作者舉行了一次為期兩天的座談會，討論了如何有效地控制人類社會在其環境的關聯域中的復雜動態體系等問題。《增長的極限》（1972）第一，世界目前的增長趨勢將導毀滅性的結果?！叭丝趩栴}”、“糧食問題”、“工業化問題”、“不可再生資源問題”、“環境污染問題”是制約人類增長的五個極限。如果按現在的趨勢發展下去，這個行星上增長的極限將在今后100年中有朝一日發生。最可能的結果將是人口和工業生產力雙方有相當突然的和不可控制的衰退。第二，科學技術的進步無法解決人類所面臨的困境。☆樂觀主義（美）赫爾曼·卡恩，

《今后二百年——美國和世界的一幅遠景》在過去到未來的前后各200年中，人類將從困境中擺脫出來，自然因素并不構成限制，科學技術的發展將會使自然環境和社會環境充滿活力；自然資源供應無限，人類的資源短缺、土地、糧食、污染問題，完全可以通過技術進步來解決；當窮國富起來時，人口增長就會自動停止。☆兩種觀點的比較悲觀論者——看到了在現有社會條件下，從時間趨勢外推計算，必然導致突破自然容量的限制；但是他們不懂得，造成這種后果的是現有的社會生產方式、社會制度、社會意識形態。樂觀論者——以自然資源潛力無限和科學技術能力無限為立論根據；但是他們忘記了，自然資源在理論上的潛在存在和現有的歷史條件下對資源的開發，實際上是不同的兩碼事?！睢拔覀儾灰^分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們。每一次勝利，在第一步都確實取得了我們預期的結果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預料的影響，常常把第一個結果又取消了?！覀儽仨殨r時記?。何覀兘y治自然界，決不像征服者統治異民族一樣，決不像站在自然界以外的人一樣，相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界，存在于自然界的?！?/p>

——恩格斯《自然辯證法》④人與自然關系的藍圖人與自然關系惡化的本質：現代人類對自然界的影響超過了自然界對人類活動的“承載力”。人與自然關系的藍圖：協調人與自然的關系，走可持續發展之路?！铩羁沙掷m發展——公平性原則1987年，世界環境與發展委員會的綱領性文件《我們共同的未來》：

“既滿足現代人的需求，又不損害后代人滿足需求的能力?！?/p>

1993年：“一部分人的發展不應損害另一部分人的利益?！薄按H公平”、“代內公平”、“人與自然，與其他生物之間的公平”

可持續發展的實現途徑：

循環經濟與低碳經濟循環經濟（CircularEconomy）一詞是對物質閉環流動型（ClosingMaterialsCycle）經濟的簡稱。是一種新形態的經濟發展模式。這種經濟模式以恢復人類與環境的和諧關系為目的，要求按照經濟規律、自然規律、社會規律、技術規律和環境規律組織整個生產、消費和廢棄物處理過程。將“資源——產品——廢棄物”的開放式經濟系統轉化為“資源─—產品——廢棄物——資源”的閉環式經濟系統。在經濟社會活動中實現資源的減量化（Reduction）、產品的反復利用（Reuse）和再循環使用(Recycle),即三R原則。低碳經濟是以低能耗、低污染、低排放為基礎的經濟模式，是人類社會繼農業文明、工業文明之后的又一次重大進步。低碳經濟實質是能源高效利用、清潔能源開發、追求綠色GDP的問題，核心是能源技術和減排技術創新、產業結構和制度創新以及人類生存發展觀念的根本性轉變。

⑤人與自然關系問題的背后

——人與人的關系、利益關系人與自然關系的社會性：與自然發生關系的人是社會的人.人與自然的關系同人與人的關系密切相關;實現人與自然的協調發展,首先必須實現社會內部的協調發展.人與自然的關系、環保問題直涉經濟政治。生態學成為一種政治學.“政治生態學”理論(高斯《生態學即政治》)在不同的社會形態、社會生產方式、社會意識形態下,人與自然的關系具有不同形式和結果.(如,以追求利潤最大化為宗旨的生產方式，必然破壞生態環境。)應當建立合理的社會制度,良好的人際關系與代際關系。.羅馬俱樂部對人類困境的分析所采取的是一種超超社會制度的“全人類”觀點，即它所分析的是一種超越社會制度的人與自然的關系，它將人類的困境及生態危機的主要根源歸咎于人性的因素，而不是不合理的社會制度，它要人們拋開社會政治因素方面的考慮來共同克服人類困境。這里具有相當的局限性。哥本哈根世界氣候大會：最后的機會哥本哈根世界氣候大會，全稱《聯合國氣候變化框架公約》締約方第15次會議?！堵摵蠂鴼夂蜃兓蚣芄s》是一個國際公約，于1992年9月在巴西里約熱內盧召開的聯合國環境與發展會議上制定，旨在控制溫室氣體的排放，以盡量延緩全球變暖效應。確立“共同但有區別的責任”原則。在1997年12月，有了補充條款，即《京都議定書》——更加清楚地指出要“將大氣中的溫室氣體含量穩定在一個適當的水平，進而防止劇烈的氣候改變對人類造成傷害”。條約于2005年2月16日開始強制生效，至2012年失效。

窮國富國上演激烈攻防戰

(2009-12-2111:18:17新華報業網-揚子晚報)

第一階段：發展中國家集團以攻為守搶占先機.有發達國家集團密謀的《丹麥文本》提前曝光，大大激怒發展中國家集團。在強烈的攻勢下，發展中國家集團迅速抱團，并進行了有效反擊，堅守《京都議定書》。第二階段：發達國家集團分化發展中國家陣營試圖各個擊破發達國家集團攻心為上，分化敵營；發展中國家集團眾炮齊發，徒增內耗。歐盟、美國等發達國家集團采取分化發展中國家，找準一個國家集中攻擊的方法，如全力把巴西從“基礎四國”中分離，集中攻擊中國等。這使得發展中國家內部一致性暫時喪失，內耗加重。第三階段：重現僵持中國力抗英美聯合施壓發展中國家和發達國家互不相讓，特別是發達國家在長期資金援助和自己的減排目標上沒有任何松動的跡象。這種對峙降低各方對最終協議的期望。中國受到發達國家減排衡量、核查標準等多方面的公開非難，對此中國進行了嚴正的回擊。第四階段：中美印南巴五國協議獲部分支持.無結果的會議成為下輪談判的“開始”.多哈氣候大會

“70億人，1個挑戰”

在多哈（卡塔爾）會議的談判桌前，此前在哥本哈根、坎昆和德班上演的情形不斷重復：一邊是學者、國際組織官員力證氣候變化帶來的災難性后果，一邊是各國外交官們為了本國利益不斷在討價還價。目前除形成幾個類似談判紀要的文本外，多哈大會并無實質性進展?！毒┒甲h定書》第二承諾期的減排力度和執行長度、發達國家向發展中國家資金技術轉讓、“德班平臺”規劃等重要議題的談判進展緩慢，一些發達國家甚至企圖拋棄早已達成的“共同但有區別的責任”原則。中國代表團團長解振華：“一涉及到錢，問題就復雜?！?/p>

論文參考題論人與自然的關系評人類中心主義（或非人類中心主義）月亮問題觀察的哲學認識論問題（如“觀察滲透理論與科學知識的客觀性問題”、關于機遇問題等）論“虛擬實在”克隆人的是是非非事實與價值的二分法論科學劃界標準關于證偽主義科學發展模式探討論范式悲觀主義與樂觀主義論文參考題科學研究有無禁區科學共同體（地位、作用等問題）關于科學規范拉普拉斯決定論知識經濟循環經濟沌學與偶然性技術是否負荷價值科學技術是否是中性的“李約瑟難題”之探討關于創新（含知識創新、技術創新、制度創新等）科學與人文（或“兩種文化”、“斯諾命題”）評“科技商品化”（或“資本影響學術”）科學、技術篇第五講中醫是科學嗎？第六講科學革命第七講“看”是一件充滿理論的事第八講寺院中的鐘表發明第五講中醫是科學嗎？

科學劃界探討一、科學與非科學的劃界標準

a,邏輯經驗主義的意義標準

孔德、休謨、羅素、石里克等科學命題是有意義的命題

“有意義”：邏輯分析與經驗證實

關于“拒斥形而上學”(形而上學諸涵義：原意；關于最終本質、實在的學說；思辨、抽象、超驗的哲學；反辯證法的同義語)

存在的問題：個別經驗無法在邏輯上證實普遍的、以全稱方式表達的原理，即著名的“歸納問題”

b，實用主義的效用標準

杜威、詹姆士等

概念與理論是工具；重要的是效用困境：難以將科學與非科學、偽科學區別開來c，證偽主義的可證偽性標準波普爾：證實與證偽（證偽比證實更具優越性）；觀察和實驗的結果與理論一致，理論并不能得到證實；觀察和實驗的結果與理論不一致，則理論被證偽?？勺C偽性。存在的問題：

占星術問題中的科學劃界之爭d，科學歷史主義的相對標準

庫恩（《科學革命的結構》）等范式；不同范式以不同方式解釋；范式選擇中包含了世界觀和信仰、感情、習慣等非理性因素。不可通約性：不同范式之間不存在共同的評價標準。

e，多元劃界標準邦格f，外在標準

科學與社會、文化價值觀念之間的相互作用，會影響和干擾劃界問題。無政府主義和后現代哲學的消解標準：

費耶阿本德認為，科學與非科學的分界不僅是人為的，而且對知識的進展是有害的。二、科學與偽科學界定偽科學的若干層面：研究對象概念系統經驗證據爭取承認的方式三、中醫存廢問題歷史上有多次中醫存廢之爭

2005年2月，中南大學博士生導師張功耀在網站上發表《告別中醫中藥》列舉中醫的三大罪狀：一，裝腔作勢，欺騙患者；二，推行異物、污物、毒物入“藥”，坑害患者；三，以嚴格的“奇方”追求“奇效”為難患者，并為醫生的無效施治開脫責任。

在張功耀(中南大學)看來，中醫算不上科學，至少具有非科學特征，因為中醫不能夠建立起明確的因果關系，也不能夠還原成經驗事實?！氨热缢幮缘摹逦丁汀臍狻诮涷炇澜缋锞驼也坏饺魏谓馕?。”張功耀進一步認為，中醫不但算不上科學，甚至科學化的可能性都沒有。他說，所有已經嘗試過的“中醫科學化”方法，沒有一項是成功的，而且中醫越是在科學化道路上邁進，其缺點就暴露得越多越充分。

張功耀提出如下建議：一，修改《憲法》，刪除《憲法》第21條有關中醫的內容；二，采取適當措施讓中醫在5年內全面退出國家醫療體制，回歸民間，使西醫成為國家唯一的主流醫學，中醫以民間醫術身份在“無傷害”原則指導下，作為國家醫療體制外的一種補充存在，以便于集中使用我國有限的醫療衛生資源和科學研究資源；三，立即停止缺乏科學原理、違背科學精神、沒有安全保障的中醫中藥研究，把這些錢節約下來，救助我國城市貧困人口和農民看病困難；四，在促使中醫中藥逐步退出國家主流醫療體制的過程中，善待已經取得相關執業和職稱資格的中醫師，引導他們主動轉向主流醫學。方舟子的“廢醫驗藥”：中醫是一個包含了哲學、玄學、迷信、民間醫術和巫術的大雜燴。如果有人非要說這種東西是科學，那就是偽科學。中醫沒有什么科學價值，但是有文化價值。它的民間醫術部分含有一些古人的醫療經驗，也有一定的價值。我個人認為，對中醫“廢醫驗藥”目前在實際上做不到，因為絕大多數中國人都還相信中醫，中醫有廣泛的群眾基礎，并且涉及到巨大的經濟利益，政府不可能對其有太大的動作?！盁煵菰菏俊敝疇帯皻⑷嗽菏俊?、“高效殺人”

要求取消“煙草院士”的院士資格。

關鍵點：“降焦減害”

是不是偽科學

行業問題

科學與道德、政治標準

第六講科學革命

科學發展模式①科學發展

科學目標：真理還是工具波普爾；庫恩；勞丹；費耶阿本德若干真理論：

符合論：當且僅當陳述或信念與事實相符一致論：當且僅當與其他陳述或信念相一致實用主義：當且僅當起作用或有效

科學進步：波普爾；庫恩；勞丹；費耶阿本德③科學發展的模式ⅰ.邏輯實證主義的科學發展觀：歸并論；“中國套箱”；“水桶理論”ⅱ.

波普爾的科學發展模式：

P1TTEEP2ⅲ.庫恩的科學發展模式

前科學常規科學（形成范式）反常危機科學革命（新范式戰勝舊范式）新常規科學

……ⅳ.拉卡托斯的科學發展模式

“科學研究綱領”：“硬核”、“保護帶”、“啟示法”（助發現法）

科學研究綱領的進化階段科學研究綱領的退化階段新的進化的研究綱領取代退化的研究綱領新的研究綱領的進化階段……

第七講“看”是一件充滿理論的事

科學方法論中的若干概念與問題1，科學問題

科學研究從何開始？觀察抑或問題？

“提出一個問題往往比解決一個問題更重要,因為解決問題也許僅是數學上的或經驗上的技能而已,而提出新的問題,新的可能性,從新的角度去看舊問題,卻需要有創造性的想象力,而且標志著科學的真正進行。”（愛因斯坦）

“只要科學家在研究一個他知道應該沒有的答案的問題,他的整個態度就會不同,他在解決這個問題的道路上幾乎已經前進了一半。只要我們沒有提出同樣的問題,那么就永遠不會獲得對問題的正確答案。”（維納）什么是科學問題？

波蘭尼：一個問題，就是一個智力上的愿望波普爾：背景知識中固有預期與所提出的觀察或假說等新發現之間的沖突圖爾敏：科學問題＝解釋的理想－目前的能力科學問題的來源2，科學事實本體論中的事實概念與認識論上的事實概念

事實與價值的二分法:

價值陳述與事實陳述的不同事實可辨真假；價值則不一定

“從‘是’中推不出應當”事實標準的一元性與價值標準的多元性問題沒有Ｓ的骨髓，Ｍ不能得救。所以，Ｓ應當獻他的骨髓。沒有Ｓ的骨髓，Ｍ不能得救。人人應當捐獻移植自己的骨髓（只有微小的危險）以幫助別人。所以，Ｍ應當捐獻他的骨髓。。

3，科學觀察（若干哲學認識論問題）：

①觀察和實驗中的機遇（參見第三講）②測量問題：微觀客體的客觀實在性問題（參見第一講）③觀察與理論的關系：“觀察滲透理論”

漢斯、波普爾、庫恩等漢森：“‘看’是一件充滿著理論的事。”4，邏輯思維與非邏輯思維

收斂性思維和發散性思維

聯系與區別5，科學假說——從發現到證明

科學發現和科學證明的關系：科學發現過程是否內在地包含了證明。

第八講

寺院中的鐘表發明

技術是否負載著價值§１，什么是技術？

技術體現了人類對自然界的干預；涉及到物質裝置；涉及到技藝、技能；涉及到知識；涉及到目的；是可操作的體系?！?，技術是否價值中立？

技術中立論：技術只是一種工具的手段，在政治、倫理上和文化上是中性的，沒有好壞、善惡、對錯之分，本身不包含任何價值判斷。

梅塞納：“技術產生什么影響，服務于什么目的，這些都不是技術本身固有的，而取決于用技術來做什么?！?/p>

技術價值論（社會決定論和技術決定論）：技術負載著價值

社會決定論：技術不只是解決問題的手段，而且也是倫理、政治與文化價值的體現。

技術決定論：技術根據它自身的邏輯發展的觀點，也稱自主技術論。

§３，技術負價或技術悲觀主義

莊子：“有機械必有機事，有機事者必有機心”。

埃呂克：現時沒有一種東西能和技術抗衡，道德、公眾、輿論、社會結構、國家都對技術無能為力。

馬爾庫塞：科學技術意識形態化；技術執行著意識形態的功能，技術成了一種新的控制形式；單面人”、“單面社會”。科學技術社會篇第九講科學家的私利性第十講“文人相輕”

第十一講“李約瑟難題”第十二講炸藥——用于爆竹的發明第九講科學家的私利性

科學的社會規范

科學技術社會篇§1，科學技術的社會體制化

科學建制（socialinstitution）始于17世紀；科學研究逐漸職業化和組織化

科學共同體與范式

默頓的科學規范：普遍主義:主要是指科學標準的普遍性。任何科研成果的評價都應當以科學本身的價值為標準，而與政治的、人種的、社會的、文化的、宗教信仰等其它無關。公有主義:

主要指科學知識的公有性。研究成果不屬于科學家個人，而屬于整個人類。無私利性:無私利性規范，主要強調為科學而科學，創造科學知識的人不應以科學謀私利。（disinterestedness）有條理的懷疑主義:主要是要求人們對于科學，無論新的還是舊的，都應當持理性的批判態度和懷疑態度。第十講“文人相輕”

科學與人文

達爾文在他的回憶錄中談到自己對詩歌、戲劇、繪畫、音樂曾有過熱烈的愛好和追求，可后來，“我竟不能容忍去閱讀一行詩句：最近，我嘗試去閱讀莎士比亞，卻發現它枯燥乏味，使我難以容忍，以致厭惡萬分。我幾乎也喪失了對繪畫和音樂的興味?！边_爾文對此感到悲哀，他憂心忡忡地表示：“這些興趣的喪失，也就是幸福的喪失，可能會對智力發生損害，而且很可能也會對品德有害，因為這種情形會削弱我們天性中的情感部分。”

“兩種文化”或“斯諾現象”：（《兩種文化和科學革命》，斯諾，1959）

由于科學家和人文學者在教育背景、學科訓練、研究對象以及所使用的方法和工具等諸多方面的差異，他們關于文化的基本原理和價值判斷經常處于相互對立的位置，而兩個陣營中的人士又都彼此鄙視，甚至不屑于去嘗試理解對方的立場.

“科玄之戰”：科學與人生觀的論戰

丁文江；張君勵；胡適；梁啟超等“第二次科玄大戰”：

楊振寧教授在北京“２００４文化高峰論壇”上點燃.關于“科學戰爭”

它的起因是出版于1994年的一本名為《高級迷信：學術左派及其對科學的責難》的書，作者是美國兩位科學教授勒維特和格羅斯。他們以傲慢的口吻發問：不管是多么天才的社會理論，在過去的世紀里有過什么進展嗎？它對重要的社會事件做出過真正讓人信服的解釋嗎？做出過任何可靠的預測嗎？人文：一是理想的“人”、“人格”、“人性”，一是為培養這種理想的人和人性所設置的學科和課程。尋找統一的基礎：Ａ，思維的互補Ｂ，共同的“求真、向善、愛美”追求

Ｃ，相互促進。楊叔子：人文是為人之本?？茖W是立世之基。（《科學人文和而不同》）馬克思預言：“自然科學往后將包括關于人的科學，正像關于人的科學將包括自然科學一樣：這將是一門科學?！保ā叮保福矗茨杲洕鷮W－哲學手稿》）第十一講“李約瑟難題”

中國何時成為科技強國“李約瑟難題”原名約瑟夫?尼達姆：《中國科學技術史》，7卷20冊

中國的科學為什么持續停留在經驗階段，并且只有原始型或中古的理論？如果事情確實是這樣，那么在科學發明的許多重要方面，中國人又怎樣成功地走在那些創造出‘希臘奇跡’的傳奇式人物的前面，和擁有古代西方世界全部文化財富的阿拉伯人并駕齊驅，并在3到13世紀之間保持一個西方所望塵莫及的科學知識水平？中國在理論和幾何學方法體系方面所存在的弱點，為什么沒有妨礙各種科學發現和技術發明的涌現？歐洲在16世紀以后就誕生了近代科學，中國文明卻未能，其阻礙因素是什么？“超李約瑟問題”：中國人自鴉片戰爭以來就開始學習西方先進科學技術，為什么在160年的歷史時空中，還沒有成為世界一流的科技強國？。“未來李約瑟問題”：中國自70年代末走上改革開放道路，能否在21世紀中期成為科技一流的世界強國？這個問題是當代人面對的未來問題?？茖W發展中的不平衡：科學活動中心及其轉移現象

日本科學史家湯淺光朝，提出了關于科學活動中心轉移的理論（《科學活動中的轉移》）21世紀中國能否成為世界科技中心國人的“諾貝爾情結”

第十二講炸藥——用于爆竹的發明

論創新熊彼特的創新理論：

創新“是指一種生產函數的轉移”，或是“生產要素和生產條件的一種重新組合”并“引入生產體系使其技術體系發生變革”，以獲得“企業家利潤”或“潛在的超額利潤”。創新是經濟發展中真正重要的因素，是所有變化和發展的原動力。

5個方面：創造新的產品，采用新的生產方法，開辟新的市場，控制新的原材料，采用新的產業組織形式。

技術創新：創造性和市場成功，是技術創新的基本特征

知識創新：通過創造、演進、交流和應用，將新思想轉化為可銷售的產品和服務；以取得企業經營成功、國家振興和社會全面繁榮

制度創新：技術創新與知識創新的環境保障

知識經濟

在經合組織《以知識為基礎的經濟》報告中，對知識經濟的內涵進行了界定：

知識經濟是建立在知識和信息的生產、分配與使用之上的經濟。知識四大形態：

know-whatknow-whyknow-howknow-who知識與經濟：知識的經濟化和經濟的知識化一、愛因斯坦在一次散步時問他的學生派斯教授：“你是否相信，月亮只有在看著它的時候才真正存在？”這里愛因斯坦談的是量子理論，特別是在物理觀察意義上微觀粒子的客觀存在性問題。玻爾試圖證明，在量子物理中我們必須拋棄因果論和決定論，代之以隨機性和互補性。他認為，沒有觀測的時候，不存在一個客觀獨立的世界。所謂“實在”只有和觀測手段連起來講才有意義。而對于愛因斯坦來說，物理世界遵循嚴格的因果律，而不依賴于什么“隨機性”。至于拋棄客觀實在，更是不可思議的事。學界曾圍繞“月亮問題”展開激烈的討論。

問：①就月亮問題，你傾向于愛因斯坦還是玻爾？為什么？②由此談談主觀與客觀的關系問題。（13%）二、“偶然意味著無知”是什么意思？你是否同意？假設存在著“拉普拉斯妖”或“歷史邏輯機”，未來任何事件都可以計算和推導出來嗎？

請闡述理由。12%一、愛因斯坦在一次散步時問他的學生派斯教授：“你是否相信，月亮只有在看著它的時候才真正存在？”這里愛因斯坦談的是量子理論，特別是在物理觀察意義上微觀粒子的客觀存在性問題。玻