政治學概論主講教師梅穎

第二章政治學研究途徑與方法2023/2/52當代政治學方法論的三個主要流派：1.行為主義2.理性選擇主義3.新制度主義（政治系統理論、結構—功能理論、溝通理論、利益集團理論……）行為主義政治學迅速興起的時代背景（補）（1）傳統政治學在預測、解釋戰后世界局勢發生的巨大變化方面已失去了影響和價值，政治學改革的呼聲日益高漲。（2）自然科學和行為科學的發展及其在社會科學領域中的廣泛運用，為政治學的改革提供了必要的物質條件。（3）實證主義哲學思潮為政治學的改革提供了世界觀上的指導方法。50年代以后，行為主義政治學成為影響整個美國和西歐政治發展的政治學流派。一、行為主義的分析途徑一、行為主義的分析途徑（一）行為主義政治學研究的變遷時間：二戰前后在美國興起提出者：[美]帕森斯（TalcottParsons）《行為的一般理論》重要標志：1956年，《行為科學》轉變：制度主義思考（or以思辨式分析）為中心的研究以輿論調查結果為基礎的實證研究批判：20世紀60年代末至70年代初，政治學理論變革

“后行為主義”的研究發展：政治本身的價值理念和正義判斷再次回歸主要地位方法論上的革命+政治學理論范式的變化政治學研究整體上的變革一、行為主義的分析途徑（二）行為主義政治學理論的基本概念發展本身并不是依據單一理論思維邏輯的發展，而是吸收當代各種學科的發展成果，形成了跨學科式的發展。（社會、心理、人類學；統計學、電腦技術）行為主義最大的理論特點：任何理論都不存在不可以被觀察到的因素。政治心理學的發展最早是吸收了心理學中的“行為理論”研究成果，強調人的行為受到周圍環境的刺激，在生理上自發地進行反應。行為主義政治學強調，人的政治行為都是有著一定目的的政治選擇，個人的政治選擇都是受到其對周圍環境的理解和認識影響的結果。人的政治行為的形式是一個政治社會化的過程。行為主義政治學（補）行為主義政治學是指運用實證方法對個人或團體政治行為進行研究的西方政治思潮的總稱。涵義：堅信社會科學應建立在可觀察的人類行為的基礎之上，以可量化的數據展開研究是二戰前后興起于西方的一種政治學范式一、行為主義的分析途徑一、行為主義的分析途徑（二）行為主義政治學理論的基本概念社會關系的復雜性給社會集團內部的成員帶來相互影響的可能，也給某一成員的社會行為或政治行為帶來多樣性的選擇。但人們的社會行為或者政治行為往往是遵循一定規則或規范的。行為主義政治學研究中，選民的投票行為特點是學者們最為關注的內容。其意義在于通過這一研究可以清晰地觀察到選民行為的依據準則，可以清晰地分析觀察到影響選民政治行為的基本特征。行為主義研究發展，在驗證和論證的過程中：人的行為的很多重要因果關系很難通過精確的量化過程予以確定，一些理論性的假定會影響到學者們本身的主管研究方向和論證的選項。客觀性特質受到人們的質疑。數據分析：驗證理論的最主要方法之一

驗證只是理論重建過程中的補充和說明，困難性和有限性調整一、行為主義的分析途徑特點（補）：（1）強調個體行為研究關注政治活動的行為，拒絕機構研究法，認為機構固然重要，但圍繞機構的活動才是政治學應該關心的問題（2）量化的科學方法運用科學方法開展研究，注重定量研究，運用大量的計量方法，如問卷、訪談、抽樣、模型等。（3）“社會科學的統一”（跨學科式）強調社會科學的統一，運用社會學、經濟學、心理學等資料描述解釋政治現象，形成很多邊緣學科和交叉學科（4）主張價值去除、價值中立二戰之后興起宏觀政治狀態研究轉變成微觀的政治行為的研究缺陷（補）：（1）過分注重政治形式，揭示政治實質不夠（2）過分注重計量化的方法論，忽視實際問題的研究（3）過分注重微觀分析，忽視宏觀理論的建樹（4）過分推崇自然科學方法與技術，排斥歷史和哲學的方法（5）過分強調科學和價值中立，而忽略了道德規范等之對社會和政治的塑造力量一、行為主義的分析途徑行為主義政治學沒有統一的政治理論，各種學派林立西蒙的決策理論多伊奇的政治溝通理論……西蒙美國的行政學家、管理學家、經濟學家，他率先把行為主義引入行政學研究中，認為公務員應參與決策，提出了決策理論。把決策分為四個階段，即制定決策的依據、謀求可能的行動方案、在諸行動方案中進行抉擇、對作出的抉擇進行評價。認為管理者可以憑借計算機作出理性的決策。多伊奇美國政治學家，政治溝通理論的創立者，認為政治系統是一個通訊網絡，通訊在其中具有重要的作用，所有的政治系統都是開放的和相互聯系的，人們可以運用各種機構調整其結構和行為能力。他視決策為政治活動的中心，視溝通為決策的環節，認為政治權力決定于社會溝通工具，即儲存傳播價值觀念和各種信息的工具。后行為主義政治學（補）20世紀60年代末至70年代初，行為主義政治學受到廣泛批判。美國政治學家認為過多的以選舉為中心的行為主義實證研究忽視了政治學研究中的價值規范性特征。70年代后，“后行為主義”興起。一、行為主義的分析途徑后行為主義政治學（補）后行為主義政治學以現象學認識論為基礎，認為意識形態、價值觀念客觀存在于人們認識社會的過程中，行為主義的所謂“價值祛除”不過是掩蓋其保守主義傾向。政治學不應該也不可能在評價問題上持中立態度，不能將事實和價值截然分開。政治學研究應著重“關于統治目標的系統的考察”,注重價值觀念和道德標準,肯定“規范”在經驗政治理論中的地位和作用。基于社會政治問題的復雜性與迫切性，后行為主義政治學批評行為主義政治學局限于抽象的分析和描述，使政治學與現實世界嚴重脫節，強調政治學必須關心人類所處的環境，關心社會政治問題，注重政治和社會目標與行為的關聯。呼吁政治學者承擔社會責任，將自己的特殊知識付諸改造社會的實際行動，即政治學要“政治化”。一、行為主義的分析途徑后行為主義政治學（補）指責行為主義政治學過分注重方法與技術的精確，狂熱地追求科學主義，忽視了政治學存在的意義；認為實質性的內容比高深嚴密的研究方法與技術更為重要，提倡政治學要向應用性方面發展，加強基礎理論和實際應用的結合，價值和科學方法的結合。在后行為主義政治學推動下，歐美政治學逐漸向政策科學過渡，運用決策分析、理性抉擇、博弈論、政治心理學等方法研究可行的公共政策。研究的主題依然是個人行為及團體行為,在方法論上并沒有太大差異。它并不完全否定行為主義政治學，只是在研究方向與內容上對行為主義政治學加以修正，贊同行為主義政治學要使政治學成為一門科學的主張,并在以下兩點上與行為主義政治學意見一致：所有與政治有關的事物都是政治學的研究對象；研究目的是對同政治有關的問題作出概括性的論述。一、行為主義的分析途徑后行為主義對行為主義的批判（補）（1）批評了行為主義經驗方法的基礎——價值祛除論；主張價值與事實的統一（2）批評了行為主義經驗研究方法的邏輯指向——建立經驗的“政治科學”；主張政治學科“政治化”（3）批評了行為主義對政治學傳統研究方法的作用的貶低,重新肯定規范研究方法在政治學研究中的地位（4）批評了行為主義熱衷于以技術手段作定量分析而使方法超過了研究本身,主張政治科學向政策科學轉變一、行為主義的分析途徑二、理性選擇理論的分析途徑微觀經濟學理論在政治學領域中的發展核心觀點：一個國家或者一個社會共同體內的政治資源是有限的，人們為了獲取這樣的資源而競爭。肯尼斯·阿羅（KennethJ.Arrow）

1951《社會選擇與個人價值》——奠基性著作20世紀50年代初

安東尼·唐斯《民主的經濟理論》——集大成之作二、理性選擇理論的分析途徑（一）阿羅不可能定理18世紀孔多塞：“投票悖論”（對投票民主意義的反論）阿羅：通過數學方程予以論證阿羅的不可能性定理是指：如果眾多的社會成員具有不同的偏好，而社會又有多種備選方案，那么在民主的制度下不可能得到令所有的人都滿意的結果。阿羅不可能定理說明，依靠簡單多數的投票原則，要在各種個人偏好中選擇出一個共同一致的順序，是不可能的。這樣，一個合理的公共產品決定只能來自于一個可以勝任的公共權利機關，要想借助于投票過程來達到協調一致的集體選擇結果，一般是不可能的。

二、理性選擇理論的分析途徑（一）阿羅不可能定理假設甲乙丙三人，面對ABC三個備選方案，有如圖的偏好排序。甲（a>b>c）；乙（b>c>a）；丙（c>a>b）注：甲（a>b>c）代表——甲偏好a勝于b，又偏好b勝于c。投票者對不同選擇方案的偏好次序甲abc乙bca丙cab二、理性選擇理論的分析途徑（一）阿羅不可能定理1、若取“a”、“b”對決，那么按照偏好次序排列如下：甲（a>b）；乙（b>a）；丙（a>b）；社會次序偏好為（a>b）2、若取“b”、“c”對決，那么按照偏好次序排列如下：甲（b>c）；乙（b>c）；丙（c>b）；社會次序偏好為（b>c）3、若取“a”、“c”對決，那么按照偏好次序排列如下：甲（a>c）；乙（c>a）；丙（c>a）；社會次序偏好為（c>a）于是得到三個社會偏好次序——（a>b）、（b>c）、（c>a），其投票結果顯示“社會偏好”有如下事實：社會偏好a勝于b、偏好b勝于c、偏好c勝于a。顯而易見，這種所謂的“社會偏好次序”包含有內在的矛盾，即社會偏好a勝于c，而又認為a不如c！所以按照投票的大多數規則，不能得出合理的社會偏好次序。

二、理性選擇理論的分析途徑（一）唐斯的理性選擇理論建立起完整的理性選擇理論理論假設：所有的選民都有各自的選項順序，對于執政黨的決定，都是根據自己的利益得失來進行理性評價的。選民在判斷政黨是否是自己投票的對象時，就會取決于各個政黨的政策是否能滿足他個人期待值的效用，如果這個效用大，就是他投票的選項。投票人的決定是根據他實際得到的效用收入和預期反對黨在該期間執政，他將獲得的效用收入之間的差異。

導致選民棄權票的增加主要是因為選民參加投票的成本增加。

二、理性選擇理論的分析途徑（一）唐斯的理性選擇理論政治學家的批判：該理論只是一種理論的假設，難以進行測定（選民難以清楚地衡量和知道某項政策的社會成本費用對自己有利或無利，以及真正獲得的效益收入為多少）研究表明：測定選民投票的過程中，選民的投票行為并非是合理的，投票決定也并非經過對個人利益的精確計算。理性選擇理論對政治學的意義：研究方法的改變，從經濟性的利益期待效用視角去分析人的政治行為

三、制度主義研究途徑（一）傳統制度主義的研究古希臘，亞里士多德的政治學：早期希臘的政治機制近現代，馬基雅維利、霍布斯、洛克、盧梭、孟德斯鳩：國家政權中權力的轉移過程（社會契約論、權力分立）二戰后，行為主義政治學發展繁榮：傳統制度主義被忽視研究對象：政治制度或政治權力的平衡機制政治人和公民的政治行為研究方法：靜態的體制研究人的動態行為研究

三、制度主義研究途徑（二）新制度主義的發展新制度主義的起源（補）從本質上講，行為主義政治學是對傳統政治學研究對象和方法的革新。在研究對象上，行為主義以政治行為和行為互動代替傳統的政策和制度；在研究方法上，行為主義借助各種科學技術手段，對研究對象進行量化和實證分析。行為主義認為，個體的真正偏好只有通過一定的行為才能具體地表現出來；集體現象是個體行為的聚集，個人的偏好只有通過利益聚集機制才能帶來最佳的效果。但是，行為主義的研究同時也存在很大的局限性，一味地強調價值中立和研究手段的科學化，使政治科學遠離了現實政治生活；而從現實來看，主流學者無法應用行為主義的方法來解釋世界復雜的變化，他們對60、70年代的美國民權運動、學生運動和越南戰爭等一系列政治事件和政治現象無能為力。這就引起了越來越多的政治理論家的反思和批判。三、制度主義研究途徑（二）新制度主義的發展新制度主義的起源（補）1984年，馬奇和奧爾森發表了《新制度主義：政治生活中的組織因素》一文，他們指出，由于行為主義的影響，作為政治生活基本因素的組織被忽略了，而實際上，組織和法律制度則成為政治生活的主導者。個體“表現出來的”偏好與真正的偏好是存在距離的，集體決策不是個體偏好聚集的結果，而是決策規則影響的產物，而且集體決策無法還原為個體偏好。他們提出用“新制度主義”觀點來看待政治生活，重新復興制度分析的作用。在政治學領域中，新制度主義的興起與對行為主義理論的批判是分不開的。新制度主義者認為放棄對制度的研究是行為主義的一個主要缺陷。新制度主義強烈反對把行為確定為政治分析的基礎要素；他們不相信行為能夠為解釋“所有政府現象”提供足夠的基礎。因為，行為發生在制度環境中，因此，在理解這一概念時，必須考慮制度因素。三、制度主義研究途徑（二）新制度主義的發展行為主義盛行傳統制度主義研究逐漸衰退20世紀80年代末，理性選擇理論的盛行，新制度主義研究途徑開始發展起來主要成果：把制度確認為解決國家所面臨的集體行動問題的辦法研究方向：人的行為與規則之間的關系（行為主義政治學完全放棄制度研究。行為主義關心的是選民與當選人之間的互動關系，即人與人之間的相互影響，而忽視了個人與制度之間的聯系。）J.馬奇（J.March）J.奧爾森（J.Olsen）D.諾斯佩特斯（G.Peters）：新制度主義與傳統制度主義的區分（p45）四、政治系統論的分析途徑時間：二戰后代表人物：戴維·伊斯頓（DavidEaston）核心觀點：通過系統循環理論的視角，把握政治運作的整體架構，從動態的視角分析政治權力的運作機制。帕森斯：1951年《社會體系》，社會系統理論分析了社會行動體系的結構和功能伊斯頓：把政治體系的整體結構和各個部分的功能予以具體化1953《政治體系》；1957《政治體系分析試論》：完整提出了政治系統論的理論模型1965《政治分析框架》《政治生活的系統分析》：完善政治系統模型的構建四、政治系統論的分析途徑伊斯頓的系統理論：概念圖政治行為是整個政治體系中的基礎單元；該系統是一個非常復雜的政治運作體系，由三個結構組成：政治共同體：所有同各種具有權威的決定相關聯的集團或個人成員管理機制：政治體系內對各種政治行為的形態作出的各種基本制度或規定權威：掌握公共權力的人們，政治領袖，統治階層的精英帕森斯：“四個架構”阿爾蒙德（GabrielAlmond）伊斯頓美國政治學家、后行為主義政治學的倡導者，政治系統分析理論的創始人。他對政治科學的發展作出了兩個方面的突出貢獻：①確立了政治行為主義的特定含義，認為行為主義政治學是技術和理論兩重意義上的革命。主張政治研究要重建新的價值結構，認為成熟的政治學必須具有統一的理論。②建立了政治系統分析理論。認為政治系統是一個由政治團體、體制、權威機構構成的相互聯結的體系。系統與環境（包括內部環境和外部環境）形成一種互動的聯系，這一過程的循環往復就構成政治系統的持續運轉。阿爾蒙德是美國政治學家，結構—功能主義的創立者他主張放棄傳統的政治學術語，如國家、權力等，采用政治系統、結構、功能等新概念。認為政治系統是由相互作用的政治結構組成的，政治結構是政治行為模式即相關政治角色之間的固定化的關系形式，政治功能是政治結構的后果或影響；政治結構是實現特定政治功能的必要條件，政治系統具有系統、決策和過程三種功能。馬克思主義政治學方法論（補）馬克思主義政治學的研究，以馬克思主義哲學的辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導。辯證唯物主義要求從事物的內部出發，用唯物、客觀、全面、聯系、發展的觀點去分析和研究政治現象；歷史唯物主義要求把政治現象和政治事物放在特定的歷史環境中去考察和研究，尤其從社會經濟生活中去探究政治發展的動因，指出政治活動與社會物質存在的內在矛盾，透過現象看本質，揭示政治現象的客觀性和規律性。1、歷史唯物主義2、階級分析3、制度主義馬克思主義政治學方法論（補）1．歷史分析法這是馬克思主義方法論的第一要求。即研究任何政治問題，都要把它們置于一定的歷史、文化、社會等范圍之內，從特定的歷史條件和環境出發進行分析和考察。首先，要具體問題具體分析。列寧曾說，馬克思的方法首先就在于：要在特定的具體情況下，在規定的具體環境中，去估計歷史過程的客觀內容。其次，要用發展的觀點去分析政治現象，即要從歷史發展的因果聯系中去把握政治的本質及其發展規律。馬克思主義政治學方法論（補）2．經濟分析法在馬克思主義看來，經濟和政治的關系是：經濟是基礎，它決定政治的方式和內容；政治是上層建筑，是經濟的集中反映，它對于經濟具有能動的反作用。馬克思主義的經濟分析方法作為政治學研究的基本方法主要體現在兩個方面。首先，經濟可以被理解為人與人之間生產關系的總和，即“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程”。所以，要從這一基本觀點出發來分析和研究政治現象。其次，經濟也可以被理解為利益，因為“每一既定社會的經濟關系首先表現為利益”，分析社會政治“必須到生產關系中間去探求社會現象的根源，必須把這些現象歸結為一定階級的利益”。所以，從利益的角度分析人們結成各種政治社會關系的動