學術資源數據庫“獨家協議”傷害了誰？

提要由于學術資源數據庫與學術期刊簽署“獨家協議”，為了查閱一個特定的學術期刊，讀者往往只能去購買那個特定的數據庫。難題隨之而來：各個數據庫分割了同一領域的學術期刊，各個都有自己的“獨家”，財力有限，該買誰？各方觀點板子不能只打在“獨家協議”上收到南京大學蘇新寧等人的來信后，記者就文中提到的問題采訪了幾位學者。幾位學者認為，學術資源數據庫的建設與服務、運營模式，直接關系到學術研究，也牽扯到讀者、作者、期刊社、數據庫擁有者等多方的利益。要解決目前數據庫運營中的諸多問題，應當拿出系統的解決方案，在這當中，制定運行規則、采取市場手段、建立行業規范、提倡職業道德，一個都不能少。損害研究者、讀者、期刊和信息服務部門利益的是“獨家協議”，還是“捆綁銷售”？一位資深學術期刊出版人告訴記者，目前，學術論文的傳播呈現出兩種趨勢，一是方興未艾的“開放獲取”(OA)，即讀者可在任何終端上無需付費即可下載期刊論文；二是付費閱讀。無論哪種傳播方式，都是要有人來承擔傳播的成本費用的。選擇OA，費用往往由期刊社或作者承擔；選擇付費閱讀，費用由讀者承擔(購買)。如果所有公開出版的學術論著都以OA的方式傳播，那么，各單位圖書館也沒有存在的必要，讀者直接上網下載即可。問題是這個免費的午餐由誰來埋單？他認為，“獨家協議”只是付費閱讀的一種方式而已，如同一位作者將其作品交一個出版社出版發行，讀者要讀該作者的作品，只有向該出版社購買實體書或數字書一樣，期刊將其數字版只交一家數據庫出版有何不可？這個道理不用多說，不然國家保護專利、版權這類東西做什么？他解釋說，學術論文從作者的研究、寫作到讀者的閱讀之間必須經過傳播。學術期刊和學術資源數據庫制作商都屬于傳播這一環節。為什么對于出版社的獨家出版圖書模式沒有異議，而對獨家出版數字期刊卻不予認可？這種模式畢竟更有利于期刊版權的保護。他認為，其實，問題并不出在期刊與數據庫的“獨家協議”，而在于目前數據庫“捆綁出售”的方式。現在的操作模式是，圖書館不能單獨購買數據庫中某一部分或某一類直至某一種期刊，而必須全庫捆綁購買。只要數據庫肯拆零賣，其實過度競爭和資源重復的問題就能得到一定程度上的解決。但是，拆掉“捆綁出售”談何容易。這位出版人告訴記者，“獨家協議”、“捆綁出售”，其實可以看成是數據庫的一種營銷和競爭策略，從中不難看出數據庫的無奈——因為庫中精品有限，非捆綁不可，這已經涉及到期刊本身的體制。只要我國學術期刊目前存在的結構、布局等影響合理期刊體系建立的根本性問題不能解決，類似捆綁銷售這樣的傳播環節問題，解決也不會容易。損害研究者、讀者、期刊和信息服務部門利益的與其說是一紙“獨家協議”，不如說是不合理的期刊體制。要商業化，同時要防止過度商業化引發資源壟斷，可以發展數據庫集成商、發展微支付中國新聞出版研究院應用理論研究室主任徐升國長期關注國際數據庫發展趨勢。他認為，這種簽署“獨家協議”、買斷學術資源的做法，會越來越成為一種趨勢，這種趨勢也符合國際期刊數據庫的運營潮流。這種做法可以更好地保護和利用期刊社的版權，有利于促進期刊數據庫更好地發展，促進優秀的期刊數據庫做大做強，同時，也能更好地服務于學術研究和學術成果的擴散。對讀者來說，雖然這種操作方法沒有從每個數據庫都可獲取同類資源那樣方便，但徐升國認為，通過期刊數據庫的進一步發展，這個矛盾是可以逐步解決的。例如，如果善用百度、谷歌等現有的公共搜索引擎，也可以搜到部分數據庫所包含的期刊相關信息。徐升國也傾向于打破捆綁銷售的局面。他建議，可以考慮進一步發展微支付，使讀者不需要購買整庫就可以獲得單個信息，只需為本信息單獨付費即可。付費方式也可以考慮采用手機支付、支付寶支付、網銀支付等便捷的支付工具。他建議目前發展數據庫的集成商們，能夠聯合發展便利索引的檢索平臺，就像國外的專業學術搜索引擎那樣。徐升國同時承認，學術資源獨家化和商業化，確實也會導致資源壟斷和過度商業化運作的趨勢。目前國外大規模地開展了“開放存取運動”，即學者將自己的學術成果在網上公布，放棄版權的商業保護，從而使讀者能夠免費獲取、共享和傳播。這是對學術資源商業化的反動，有利于促進學術資源的公共化和免費化。面對各個數據庫重復建設、惡性競爭，政府制定數據庫市場運行規則才是正解北京印刷學院教授李頻在接受采訪時指出，數據庫業界和學者的立場是不同的，學界更多考慮的是公眾的利益，尤其體現為希望學術成果得到更充分、更廣泛的傳播，從而使公眾能夠更便捷地獲得及使用這些成果。而數據庫界更多考慮的是商業利益，即使成果賣出好價錢。二者之間存在差別。從產業產值最大化的追求出發，每個數據庫都希望自己成果收得最全，賣得最多，結果造成數據庫之間重復建設嚴重，惡性競爭。其惡性競爭的一個表現，就是隱瞞讀者點擊量，不將真實的情況告訴作者，這直接損害了作者、讀者的利益，作者得到的利益少了，自然損傷了其提供成果的積極性。同時，數據庫之間相互隱瞞壓價，也損害了刊社的利益，導致期刊社沒有積極性給數據庫提供資源(印刷文本)。李頻說：“如今，對數據庫，愛也不是，恨也不是，離開又不行。離開，很難進入大型傳播渠道，要進，又往往先宰你一刀，店大欺客。”李頻指出，數據庫與期刊、讀者共贏的模式，不是沒有，比如中華醫學會，它將麾下的100多個期刊打包授權萬方，收益可觀；教育部30多家名刊曾集結做成十幾個專業學報，點擊量也非常大。規范的運作，保證了期刊社、作者的利益，讀者使用也很方便。刊社聯合起來獨家授權，可以集約化，賣出好價錢，這是理想的模式，但是，目前國內刊界不是一個整體，這樣操作難度較大。面對數據庫市場目前出現的一些問題，有一些人提出通過政府來整合各個數據庫。對此，李頻認為，政府的職責是制定規則，而不是去做產業。數據庫之間競爭無序，政府制定數據庫市場運行規則才是正道。讀者來信“獨家協議”不利于學術交流蘇新寧網絡的普及與發展，為科學研究學術資源的獲取帶來了極大的方便，網絡學術資源已成為科研工作者獲取信息的主要途徑之一，對繁榮和促進科學研究發揮著不可估量的作用。目前國內知名的學術資源數據庫制作商有CNKI、萬方數據、維普、超星、方正等，這些學術資源數據庫制作商通過現代信息技術手段，幾乎將所有公開發表的期刊論文、會議論文、報紙、文摘、專利，甚至部分圖書都實現了數字化和網絡化。從近十年的國內學術研究發展歷程來看，這些學術數據庫資源對我國科學研究起到了巨大的輔助作用，不僅提高了科學研究的水平，也大大促進了科學研究的效率。然而，多家數據庫資源的存在，必然引起競爭，一些學術資源數據庫制作商為了提升競爭力，與期刊雜志社等機構簽訂了各種各樣的獨家出版協議，以保證這些期刊論文只能在簽訂協議的學術資源數據庫上獨家發布，壟斷數據資源。獨家協議保障了學術資源數據庫制作商的資源擁有利益，為自己在市場競爭中獲得了更多的籌碼。期刊雜志社看似也從“獨家協議”中獲得了一定經濟回報，但這種回報對期刊的發展會出現一些負面作用。獨家協議的簽訂對科學研究帶來了什么？誰從中獲取了利益？我們的結論是：“獨家協議”對學術資源的獲取、學術思想的傳播、信息服務質量的提高都產生了一定的負面影響。“獨家協議”導致讀者引用資源的不全面。目前使用學術資源庫，基本是由單位訂購或自建，用戶在校園網或單位局域網內統一使用。也就是說，本單位訂購什么資源、建設什么資源，該單位的讀者就只能用什么資源。一般來說，許多單位由于經費的考慮，相似的學術資源只會訂購一個。如果這些單位未訂購的學術資源庫與某個或多個期刊簽訂了獨家協議，勢必造成本單位讀者無法閱讀到這些期刊所刊載的論文，從而導致讀者資料檢索的不全面，造成對所研究領域成果了解的不全面，最終影響到讀者的研究。這種研究上的缺憾可以視為“獨家協議”在一定程度上損害了讀者的利益。“獨家協議”影響了學術成果的交流。科學論文的主要功能之一在于能夠在學術界進行廣泛的交流。但“獨家協議”的出現，使許多學者在“獨家協議”范圍內期刊上發表的論文，無法被那些未購相應資料庫的機構的學者閱覽。在當前學界大多依賴學術資源庫獲取學術資源的今天，“獨家協議”在某種程度上影響了作者成果的傳播，影響了學者之間的學術交流，給作者成果的廣泛交流帶來了一定的限制和影響。“獨家協議”對期刊雜志社有不利影響。每一本期刊都希望能夠被廣大學者閱讀、參考或在研究中引用，但“獨家協議”無形中使一些期刊(簽署了獨家協議的期刊)屏蔽了某些研究群體。同樣是因為許多單位經費有限制，相似的數據庫只能訂購一家，因此，無論期刊與哪一家數據庫簽訂“獨家協議”，均會不可避免地失去另幾家數據庫的用戶，這些用戶在研究中可能會疏忽掉這些獨家協議期刊上的論文，造成這些期刊的被引率下降。這在目前主要以被引指標來評價期刊的評價體系內，容易讓期刊受到傷害，長此以往，將使這些期刊在評價中處于不利的困境。“獨家協議”對信息服務部門有不利影響。信息服務部門主要指各高校和科研機構的圖書館或圖書資源服務部門。網絡學術資源已成為圖書館等信息服務部門最重要的采購對象。原本圖書館由于經費受限無法訂購全部傳統圖書和期刊，學術資源庫為圖書館獲得全部學術資源的使用提供了非常經濟和有效的途徑。但隨著“獨家協議”的泛起，又無端拉起了一道障礙。學術資源制作商與期刊雜志社簽訂“獨家協議”，造成成本上升，數據庫的使用費在逐年大幅提高，無形中轉嫁給了訂購單位；另外，有的單位為了保證所訂期刊的全面，不得不同時訂購多個數據庫的使用權，造成經濟上的較重負擔。據我們了解，幾乎每家資源制作商都和一些期刊雜志社簽訂了“獨家協議”，有的制作商簽訂了多達千余家期刊，對僅使用其他資源制作商數據庫的機構來說，這千余家期刊論文，許多學者可能會