電子商務法

（第二版）第十四章電子商務糾紛的解決學習目標

1、了解并掌握電子商務糾紛管轄權的國際協作內容2、掌握電子商務糾紛的法律適用的立法規范司法實踐3、掌握我國對網絡管轄權的法律規定關鍵術語管轄權網絡管轄權海牙國際私法會議侵權行為地法律適用第一節網絡管轄權問題一、司法管轄權的種類

《布萊克法律字典》中將司法管轄權定義為：法院確定爭議事項并以適當組成的法院對于標的物和當事人有控制權為先決條件的權力。

第一節網絡管轄權問題一、司法管轄權的種類

原則上，司法管轄權的原則有以下幾種：1、地域管轄司法原則

是指在確定法院管轄權的司法實踐中，具有決定性意義的因素，應該是訴訟中的案件事實和雙方當事人與法院地國在地域上的聯系，應該把地域作為確定管轄權的基礎。

第一節網絡管轄權問題一、司法管轄權的種類

原則上，司法管轄權的原則有以下幾種：2、國籍管轄原則國籍管轄原則即把當事人（原告、被告均可）的國籍作為確定法院管轄權的基礎第一節網絡管轄權問題一、司法管轄權的種類

原則上，司法管轄權的原則有以下幾種：3、意思自治管轄原則是指應當把當事人雙方都愿意讓自己的合同受其支配的那個習慣法適用于合同，來決定合同的成立和效力問題。如果當事人沒有直接表明適用何種習慣法時，法院也應推定其默示的意向。第一節網絡管轄權問題二、網絡管轄權問題的提出傳統的確立管轄權的原則都要求具有一個相對穩定的、明確的關聯因素，如當事人的住所、國籍、財產、行為、意志等。但在網絡空間中，以下三個方面的因素導致了這些因素都變得非常模糊，進而使得傳統的確立管轄權的原則適用于網絡空間中的糾紛，包括電子商務中的糾紛適用遇到了極大的困難。第一節網絡管轄權問題二、網絡管轄權問題的提出（1）因特網和傳輸信息的機器的物理位置沒有重要的聯系，沒有必要將因特網的地址和一個特定的法域聯系在一起。

這意味著因特網允許當事人在互相不知道對方的物理位置時進行活動。唯一重要的是構成計算機網址的“位置”。

第一節網絡管轄權問題二、網絡管轄權問題的提出

（2）因特網經常使用高速緩沖存儲器（caching），這是服務器用來復制信息的方法，使得以后對于某一網址的訪問能夠節省時間。

為了更好的管理信息包的傳輸，因特網服務器設計得可以將經常訪問的網址中的資料部分或全部的復制并儲存下來。這一過程對于提高網絡的速度非常重要。因特網的用戶不會知道由緩沖存儲器儲存的信息和最初的信息之間的差別，從用戶的計算機上顯示出來的信息，表面上都是從信息的來源地發送來的，而不論實際上是來自信息的來源地，還是緩沖存儲器。

第一節網絡管轄權問題二、網絡管轄權問題的提出（3）因特網的一個實用價值是超鏈接，可以允許不同網址不論位置而相互連接。

因此，當一個網址可能位于法院的管轄內時，通過鏈接的第二個網址就不一定也位于該法院的管轄。第一節網絡管轄權問題二、網絡管轄權問題的提出網絡無地理界限的特性，使得現實世界中的領土疆界在網絡中絲毫不具備任何功能。更重要的，就是網絡交易亦可能將國內業者暴露在其他國家法院的管轄權之下，使得國內廠商可能面臨在其他國家被控訴的潛在風險。為了使網絡空間中的糾紛得到公平的解決，我們必須要對現有的確立管轄權的規則進行適當的修正、補充和發展，以適應電子商務的迅速發展。第一節網絡管轄權問題三、網絡管轄權的國際立法（一）歐盟的《布魯塞爾規則》

歐盟調整國際管轄權糾紛的主要公約是《民商事案件管轄權和判決執行公約》，簡稱《布魯塞爾公約》。布魯塞爾公約確立了關于跨境交易中產生的管轄權爭議規則。

為了應對網絡對管轄權的沖擊，2000年12月，歐盟頒布了《民商事案件管轄權和判決執行的規則》(《布魯塞爾規則》)取代了原有的《布魯塞爾公約》，成為電子商務條件下規范歐盟成員國之間民商事司法管轄制度的基礎性法律。第一節網絡管轄權問題三、網絡管轄權的國際立法（一）歐盟的《布魯塞爾規則》

《布魯塞爾規則》確立了新的消費者合同司法管轄制度，重申了被告住所地管轄的一般原則，同時增加了有關消費者合同糾紛管轄的特別規則，即在消費者受廣告和針對消費者的購買邀請，而采取必要步驟在消費者居住地國訂立合同的情況下，合同的司法管轄按如下原則處理：第一節網絡管轄權問題三、網絡管轄權的國際立法（一）歐盟的《布魯塞爾規則》

（1）當消費者作為原告時，消費者可以選擇或在被告企業設立地簽約國法院起訴，亦可以選擇在自己居住地國法院起訴。

（2）當消費者作為被告受到起訴時，則只能由其居住地國法院管轄。根據這一規定，從事電子商務的企業在同消費者發生合同糾紛時，勢必面臨在各成員國被提起訴訟的局面。

第一節網絡管轄權問題三、網絡管轄權的國際立法（一）歐盟的《布魯塞爾規則》

可見，《布魯塞爾規則》實際上采用的是消費者合同目的地國管轄原則，并作為傳統的“原告就被告”管轄原則的特別規定，這無疑增強了在電子商務中對消費者的保護。

第一節網絡管轄權問題三、網絡管轄權的國際立法（二）海牙國際私法會議的進展

海牙會議發布了《有關管轄權及外國民商事判決問題的初步草案》（簡稱《海牙草案》），其目的在于：1、調和各國管轄之規定，并限制在若干適格管轄法院提出訴訟，以避免多數的訴訟程序之可能及沖突的發生；2、簡化并促進對于外國判決之承認與執行，并在草案中提供可供遵守之規則。第一節網絡管轄權問題四、各國的司法實踐

美國的電子商務發展得較為成熟，目前已有幾十個涉及網絡管轄權的案例。這些司法實踐活動對我們具有很高的參考價值。其中最經典的一個例子是CompuServe,Inc.v.Patterson。

第一節網絡管轄權問題四、各國的司法實踐在法國，最為著名的案例就是Yahoo案。

2000年4月，法國互聯網用戶發現Yahoo英文網站拍賣納粹物品，包括宣揚種族主義的納粹大事記和一些有關的紀念品，而法國的法律是禁止納粹物品在網上拍賣的。隨后，Yahoo公司被法國有關團體告上了巴黎的法庭。

第一節網絡管轄權問題四、各國的司法實踐

Yahoo公司辯稱，拍賣是由英文Y主辦的，而Yahoo的法語用戶網站Yahoo.fr并沒有主辦這類拍賣，Y的業務由美國政府管轄，美國憲法規定有言論自由，因而不能限制納粹物品的網上拍賣。

第一節網絡管轄權問題四、各國的司法實踐

但是，這一辯護并沒有得到法國法院的支持，在2000年11月，法國法院認為Yahoo允許法國消費者接入它的網站用作拍賣納粹物品的部分，違反了法國禁止展示和銷售納粹物品的法律。該法院判決Yahoo必須設置過濾器，以阻止法國的用戶接入拍賣納粹物品的網站部分，否則在其遵守法院命令之前，要承擔每天大約13,000美元的罰金。

第一節網絡管轄權問題四、各國的司法實踐此后，Yahoo在美國圣何塞市的北加州聯邦地方法院提起了訴訟，要求法院做出宣告性判決，確定對于位于美國的Yahoo，法國法院不具有管轄權。加州法院拒絕了被告請求駁回該起訴的動議，確定對該案件有管轄權。在論證過程中，法院采用了效果原則，指出法國公民有意的進行能夠影響在加州的美國公民的訴訟，因此這些法國公民有目的的利用了美國的法治。

第一節網絡管轄權問題五、中國的司法實踐我國在網絡管轄權糾紛方面的案例同樣還不多見，較為著名的當屬“瑞得（集團）公司訴宜賓市翠屏區東方信息服務有限公司網頁著作權侵權案”。

第一節網絡管轄權問題六、我國對網絡管轄權的規定

值得注意的是，最高法院在2000年11月出臺的《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條對著作權案件的管轄權問題作出了規定：

“網絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。”第一節網絡管轄權問題六、我國對網絡管轄權的規定

2001年6月最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條也對涉及域名的管轄權問題作出了規定：

“涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或者被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。”

第一節網絡管轄權問題六、我國對網絡管轄權的規定

從我國關于管轄權糾紛的案例和最高法院的這兩個司法解釋來看，至少在侵權糾紛領域，法院依然采用了侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄的基本原則，但同時也規定，對于難以確定侵權行為地或者被告住所地的，原告發現侵權內容（或域名）的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

第二節電子商務糾紛的法律適用一個法庭決定了自己對某個案件具有司法管轄權之后，它還必須決定應用哪條法律去解決該案。如果原告和被告來自不同的法域，而且針對雙方的糾紛，這些法域的法律規定不同，那么，法庭就必須從兩個或兩個以上的不同的法律制度中做出選擇。第二節電子商務糾紛的法律適用一、UCITA關于法律適用問題的規定

美國《統一計算機信息交易法》（UCITA）第109條對計算機信息交易中的法律選擇做出了具體的規定，其主要內容包括三方面：

1．在通常情況下，UCITA允許當事人約定可適用的法律，明文承認了當事人自由選擇合同準據法的約定的效力。

但是一項重要的例外是，如果在一項消費者合同中做出的此種選擇，改變了根據有管轄權地區的法律不許以協議加以改變的規則，此種選擇無效。這與一般情況下合同自由原則的運用不得削弱消費者保護法對消費者提供的保護的規定是一致的。第二節電子商務糾紛的法律適用一、UCITA關于法律適用問題的規定

2．如果當事人沒有在合同中確定法律選擇條款，UCITA規定了缺省性規則，就該法涵蓋的不同類型的交易作了規定。

（1）對于訪問合同或以電子方式交付的合同，應適用締約時許可方所在法域的法律。

（2）要求以有形介質交付拷貝的消費者合同，應適用向消費者交付該拷貝的地方或本應向消費者交付該拷貝的地方的法律。

（3）在其他任何情況下，合同應適用與該交易有最密切聯系的法域的法律。UCITA關于法律適用問題的規定，值得我們參考。

第二節電子商務糾紛的法律適用二、合同糾紛的法律適用

（一）當事人已約定準據法

在合同法律領域中，最基本的原則依然是當事人意思自治原則，當事人在電子商務合同中對法律適用問題做出的明確約定，應當得到尊重。

但是，對于消費者合同，應當適用特殊的法律適用制度，以保護消費者利益。UCITA雖然明文承認了當事人自由選擇合同準據法的約定的效力。

但是一項重要的例外是，如果在一項消費者合同中做出的此種選擇，改變了根據有管轄權地區的法律不許以協議加以改變的規則，此種選擇無效第二節電子商務糾紛的法律適用二、合同糾紛的法律適用

（一）當事人已約定準據法

歐盟《關于合同義務法律適用的羅馬公約》對于消費者參與訂立的合同，公約出于保護消費者的原則，規定了特殊的法律適用制度：

（1）在消費者訂立的合同中沒有對法律適用做出約定的情況下，自動適用消費者居住地國法律；

（2）意思自治原則的執行，不得剝奪消費者享有本國法律制度保護的權利。這一點值得我們關注。第二節電子商務糾紛的法律適用二、合同糾紛的法律適用

（二）當事人未約定準據法或者約定的準據法無效

1．采用最密切聯系原則確定適用的法律

在當事人未約定準據法或者約定的準據法無效時，應采用最密切聯系原則，確定應適用的法律。其中最為關鍵的問題是如何確定電子合同的訂立地、履行地、標的物所在地和當事人營業地等連結點。第二節電