全球知識產權保護指數報告(2022)中國貿促會經貿摩擦顧問委員會2一、構建全球知識產權保護指數的意義 3 (一)評價指標體系設計原則 5(二)評價指標體系的構建 6(三)國家樣本的選取 7(四)數據來源 9(五)評價方法 10四、全球知識產權保護指數評價結果分析 14(一)總指數評價結果分析 14(二)各級維度評價結果分析 16五、全球知識產權保護研究發現 27(一)后疫情時代，東亞國家知識產權競爭力顯著提升 27(二)知識產權保護水平與創新能力密切相關 28(三)經濟發展水平是提高知識產權國際競爭力的重要保障 30(四)建立健全知識產權保護體系是國際貿易健康發展的重要途徑 323一、構建全球知識產權保護指數的意義創新是引領發展的第一動力，保護知識產權就是保護創新。隨著新一輪技術變革的加快和經濟全球化深入發展，知識產權作為國家發展戰略性資源和國際競爭力核心要素的作用更加凸顯，世界各國均積極出臺并實施強勁的知識產權保護政策措施，通過高標準的知識產權保護和高效益的知識產權運用，更好地釋放和激發國家創新發展的動力，提升國家的全球影響力和輻射力。全球知識產權保護指數立足國家創新系統審視知識產權保護的理論價值和實踐內涵，旨在構建完整系統的分析框架，通過建立一套相對科學、合理、可比較的評價指標體系，對全球主要國家知識產權保護狀況和態勢進行評估和比較分析，既是描繪全球知識產權保護發展趨勢與特征的“影像圖”，也是衡量一國知識產權保護水平的“晴雨表”，不僅可以為各國進一步完善知識產權保護體系、提升知識產權保護能力提供有價值的參考依據，而且對于客觀、公正地評估各國知識產權保護水平，研判知識產權戰略效果，推動相關政策和制度創新，加強知識產權國際交流與合作均具有重要的現實4二、全球知識產權保護指數評價指標體系的邏輯框架根據對知識產權保護內涵的理解，課題組認為知識產權保護指數的邏輯框架一方面要強調從全面發展的視角看待知識產權保護問題，即“保護促進發展”，通過知識產權保護，推動實現國家經濟社會發展目標；另一方面要強調從知識產權保護投入—產出全過程看待知識產權保護。基于這種思路，課題組從知識產權保護基礎、知識產權保護生態、知識產權保護執行、知識產權國際合作、知識產權保護績效等五個維度設計了全球知識產權保護指數的邏輯5三、全球知識產權保護指數評價指標體系的設計(一)評價指標體系設計原則1.系統性原則從全面發展的視角統籌考慮知識產權保護與發展問題，立足知識產權保護態勢，從多維度設計邏輯嚴謹、結構合理的指標體系，全面系統地反映監測內容。2.動態性原則以創新驅動發展為主線，指標體系的邏輯框架強調“全周期”視角，從知識產權保護投入—產出全過程測度知識產權保護，同時與知識產權緊密相關，凸顯知識產權保護對于經濟發展的價值。3.全面性原則通過對比和篩選，全球知識產權保護指數評價指標體系既創設對于傳統知識產權評估體系來說具有獨創性的指標，同時兼容已經成熟并被檢驗的通用指標，保障指標的全面性和權威性。4.客觀性原則無論在指標名稱、統計口徑，還是從計算方法上，都力求符合統計規范，以便于獲取基礎數據，能夠定期檢驗和測權保護狀況。5.可比性原則6指標具有國際可比性，通過確認數據是否可得、口徑是否統一，以保證量化的科學性和可靠性。設計指標時盡量選取國際通用指標或容易獲取的可度量指標。(二)評價指標體系的構建在全球知識產權保護指數邏輯框架的基礎上，綜合考慮指標的科學性、數據可得性、客觀性、權威性、是否與國際接軌等因素，經過與專家們的多次研討，課題組對于知識產權保護指數評價指標的選取進行了多輪調整和完善，構建了3個層次的指標體系，分別對應為一級指標、二級指標、三級指標。本指標系統包括知識產權保護基礎、知識產權保護生態、知識產權保護執行、知識產權國際合作和知識產權保求全面、簡潔、更有可操作性地評價目標。響知識產權保護的各個要素，形成14個二級指標。其中，“知識產權保護基礎”強調知識產權產生的資源投入和主體條件，該維度由人力資源要素、資本資源要素、知識資源要素等3個二級指標構成，包含12個三級指標；“知識產權保護生態”重點考察知識產權保護的綜合生態環境，該維度由商業環境、法治環境、信息化環境等3個二級指標構成，包含10個三級指標；“知識產權保護執行”著重考察知識產權保護的實7施效果和服務水平，該維度由執行水平、保護效率、服務措際合作”主要考量知識產權國際化狀況、知識產出的轉化以及國際影響力等，該維度由國際化水平、國際影響力等2個二級指標構成，包含10個三級指標；“知識產權保護績效”主要評估知識產權保護的綜合成果，該維度由綜合成效、輻射效應、經濟產出等3個二級指標構成，包含13個三級指標。(三)國家樣本的選取全球知識產權保護指數研究國家樣本的選取，關系到研8究結論的科學性和參考價值。綜合考慮可比性、客觀性、權威性等因素，參考多方專家的意見和建議，課題組選取了不同區域、不同發展階段的15個國家作為研究樣本，其代表性強、覆蓋度高，為指數評價提供了良好的參照系。(GDP)排名創排名112223344856667斯8917國家樣本選取所遵循的基本原則包括：第一是經濟實力；第二是創新能力；第三是區域性及其在此區域的代表性；第四是數據的可得性和標準性；第五是研究價值。鑒于此，本次篩選出的重點評估國家包括：美國(北9美)、中國(東亞)、日本(東亞)、德國(歐洲)、印度 (南亞)、韓國(東亞)、俄羅斯(歐洲)、巴西(南美)、澳大利亞(大洋洲)、墨西哥(北美)、瑞士(歐洲)、土耳其(西亞)、南非(非洲)、新加坡(東南亞)、越南 (東南亞)。(四)數據來源為確保評價結果的客觀公正，指標數據的采集要求口徑概念一致。為保證數據的可信度和權威性，課題組主要采用主流國際組織數據庫的數據，如聯合國(UnitedNations)、世界銀行(WB)、經濟合作與發展組織(OECD)、聯合國教科文組織(UNESCO)、世界知識產權組織(WIPO)、國際標準Board)、世界貿易組織(WTO)、聯合國貿易與發展會議 (UNCTAD)、世界經濟論壇(WorldEconomicForum)等。除了部分指標可以利用現有統計指標的數據，本指標體系中近80%的指標屬于復合指標，涉及兩個或以上的來自主流國際組織數據庫的數據或知名研究機構的主題報告數據和調查數據的基礎指標。對于國際樣本的截面數據的采集，樣本數量越多，采集難度越大，尤其是對于很多科技相關的指標，其數據統計具有滯后性。通過對多個國際權威數據庫的檢索和交叉驗證，發現目前多數樣本國家都缺少2021年的相關統計數據，故本指標體系采用2020年數據進行測算。另外，由于客觀條件限制，一些重要的指標在本體系中沒有得到體現，希望在未來的研究中進一步補充和完善。(五)評價方法全球知識產權保護指數評價指標體系采用的是層次分析法。這是一種定性和定量相結合的、系統的、層次化的分析方法。其特點就是在對復雜問題的本質、影響因素及其內在關系等進行深入研究的基礎上，通過定性分析與定量分析相結合，處理各種決策因素。本研究將全球知識產權保護指數按邏輯框架逐級分層，最終確定原始指標；按照原始指標的數值逐個計算，并逐級合成得到全球知識產權保護指數，具體包括以下幾個步驟。1.原始指標的標準化對于原始指標進行一致性處理是評價工作的重要環節。全球知識產權保護指數屬于多指標綜合評價，而且近80%的原始指標是復合指標，為了保證不同量綱指標之間能夠進行有效合成，在完成數據的采集后，需要先進行無量綱化處理，使不同指標可以相互比較。本研究中采用直線型無量綱化方法，這一類型的方法有多種，包括標準化法、指數法、閾值法等，此處采用閾值法。由于指標的不同屬性，課題組將其分為正向和逆向指標。在58個三級指標中，有54個指標與知識產權保護呈正相關性，即正向指標，有4個指標為逆向指標。正向指標與逆向指標分別采取不同的無量綱化處理方法。如果指標是正向指標，即指標值越大，越有利于知識產Yi=50+?Yi=50+?50Xi,ma?Xi,min若指標屬于逆向指標，即指標值越大，越不利于知識產Yi=50+?50Yi=50+?50Xi,ma?Xi,minYi值，Xi,max為樣本最大值，Xi,min為樣本2.指標合成對經過無量綱化處理的各項指標進行加權合成，即得到上一級指標的綜合得分。指標合成的關鍵在于指標權重的選擇。鑒于各指標要素的影響和作用各不相同，為保證指數測度的客觀，課題組擬在認真研究國內外相關研究成果的基礎上，組織專家對指標體系進行了論證和遴選，并采用“德爾菲法”進行權重分配。3.指標分析對全部數據進行加權匯總，在此采用加權平均綜合法，綜合評價分析指標值。重重指標屬性權重(德權護源1正2員占研發人員總數比重正3正4PCT人的比例正17%5投入強度正6入比重正7正8重正9正50%正正正權護正平逆I逆正50%的立法水平正制度的系統性正正境50%正度正務水平正權護5%力度正9%的執法透明度正9%管制水平正9%的水平正9%正9%逆9%逆9%正9%服務措施正9%入的稅收激勵正9%企業的知識產權相關激勵措施正9%保護措施正9%正9%權作0%平知識產權相關的國際條約情況正0%申請量占比正0%正0%正0%0正0%力1占全球的比重正0%2正0%3ICT重正0%4貿易總額的比重正0%5正0%權護0%6正7正8IT量正9正元研發支出的有效專利數量正文章發表量正正動生產率增長率正出的復合年均增長率正正62%正正正四、全球知識產權保護指數評價結果分析(一)總指數評價結果分析本研究根據課題組構建的全球知識產權保護指數評價指權保護指數，量化展示各國知識產權保護的實力。全球知識產權保護總指數排名由高到低依次為瑞士、美國、德國、新加坡、日本、韓國、中國、澳大利亞、墨西哥、土耳其、俄羅斯、南非、巴西、印度、越南。根據15個重點評估國家全球知識產權保護總指數得分高低，課題組按照溫度發散過程中顏色的變化繪制了各個重點評估國家總指數地理分布圖，使用“橙紅—橙黃—黃綠—綠色”從高到低進行標注。總指數總排名瑞士82.66001國82.40652德國81.31063新加坡80.2656479.94755韓國79.2751677.98517澳大利亞76.78388墨西哥70.13679土耳其67.5065俄羅斯66.735164.451163.888863.3139越南61.0901重點評估國家的全球知識產權保護指數平均值為73.1838，其中有8個國家的指數超過了平均值，包括瑞士、美國、德國、新加坡、日本、韓國、中國、澳大利亞，占重點評估國家總數的53.33%。瑞士以82.66排在榜首，而且在知識產權保護執行、知識產權國際合作和知識產權保護績效等一級指隨其后，其5個一級指標發展均衡且表現良好；德國的總指數位居第3，在知識產權國際合作和知識產權保護執行方面(二)各級維度評價結果分析全球知識產權保護指數評價指標體系包括知識產權保護基礎、知識產權保護生態、知識產權保護執行、知識產權國際合作和知識產權保護績效等5個一級指標。各個重點評估國家一級指標的測度結果如下表所示。1571322134243663164417455742576355837288918826799996981.知識產權保護基礎“知識產權保護基礎”強調知識產權相關的資源投入和主體條件，體現了一個國家對創新和知識產權發展的投入和重視程度，是衡量知識產權保護水平的評價基礎。該維度重點評估國家的排名依次為美國、中國、韓國、新加坡、瑞士、德國、日本、澳大利亞、土耳其、墨西哥、俄羅斯、南非、美國的知識產權保護基礎指數為8.1604，位列第1。各個重點評估國家的知識產權保護基礎指數平均值為7.0265，其中有8個國家的知識產權保護基礎指數超過平均值，包括美國、中國、韓國、新加坡、瑞士、德國、日本、澳大利亞，知識產權保護基礎人力資源要素排名資本資源要素排名知識資源要素排名指數排名8.160412177.9761212韓國7.84103339新加坡7.74394861瑞士7.65975472德國7.555565567.4732748澳大利亞7.14328694土耳其6.8366978墨西哥6.79303俄羅斯6.504996.242855.9936越南5.80695.6674知識產權保護基礎通過人力資源要素、資本資源要素、知識資源要素等3個二級指標進行評估。美國、中國、韓國在人力資源要素、資本資源要素方面表現出色，包攬了前3名，但在知識資源要素方面表現均欠佳，主要是由于它們的高等教育研發開支比重、SCI收錄高被引論文占比這兩個三級指標的得分不理想。知識資源要素排名靠前的三個國家分別為新加坡、瑞士、墨西哥。知識產權保護基礎人力資源要素資本資源要素知識資源要素98765432102.知識產權保護生態“知識產權保護生態”重點考察知識產權保護的綜合生態環境，良好的知識產權保護生態不僅能夠聚集創新資源，有利于激發創新主體創造更高質量、更多數量的知識產品，還能促進知識產權的市場化轉化，提升知識產權績效。該維度重點評估國家的排名依次為新加坡、澳大利亞、美國、日本、韓國、德國、瑞士、中國、墨西哥、俄羅斯、土耳其、巴西、新加坡以14.2776的知識產權保護生態指數得分位列第1。各個重點評估國家的知識產權保護生態指數的平均值為12.035，其中有8個國家的知識產權保護生態指數超過平均值，包括新加坡、澳大利亞、美國、日本、韓國、德國、瑞士、中國，占重點評估國家總數的53.33%。118322463572414551672773589689939684知識產權保護生態指數通過商業環境、法治環境、信息化環境等3個二級指標進行評估。新加坡的商業環境排名第1，主要得益于其三級指標中外國直接投資流入凈值占GDP比例、營商環境質量得分最高，開辦企業流程的成本占人均GNI的比重排名第2。新加坡的信息化環境排名第3，這是由于其數字化普及度、數字政府服務水平這兩個三級指標的得的三個國家分別為日本、德國、瑞士；信息化環境排名靠前的三個國家分別為韓國、美國、新加坡。知識產權保護生態商業環境法治環境信息化環境864203.知識產權保護執行“知識產權保護執行”著重考察知識產權保護的實施效果和服務水平，知識產權保護執行的強弱直接影響著知識產權的發展空間和可持續性。該維度重點評估國家的排名依次為瑞士、日本、德國、美國、韓國、澳大利亞、新加坡、中國、墨西哥、印度、俄羅斯、土耳其、南非、巴西、越南。位列第1。各個重點評估國家的知識產權保護執行指數的平均值為27.1329，超過平均水平的國家有瑞士、日本、德國、美國、韓國、澳大利亞、新加坡等7個國家，占重點評估國知識產權保護執行執行水平名保護效率名服務措施名名1413231國32824145676利亞676575789989839俄羅斯542南知識產權保護執行通過執行水平、保護效率、服務措施等3個二級指標評估。執行水平排名靠前的三個國家分別為美國、德國、日本；瑞士在保護效率方面具有比較優勢，排名第1，南非、墨西哥緊隨其后；服務措施排名靠前的三個知識產權保護執行執行水平保護效率服務措施504.知識產權國際合作“知識產權國際合作”主要考量知識產權國際化狀況、知識產出的轉化以及國際影響力。該維度重點評估國家的排名依次為德國、美國、瑞士、新加坡、日本、墨西哥、澳大利亞、韓國、中國、越南、俄羅斯、南非、土耳其、印度、巴知識產權國際合作124231314425676767588893599各個重點評估國家的知識產權國際合作指數的平均值為13.6125，有6個國家高于平均水平，包括德國、美國、瑞士、新加坡、日本、墨西哥，占重點評估國家總數的40%。德國在知識產權國際合作方面的三級指標，如加入與知識產權相關的國際條約情況、知識產權境外申請量占比、馬德里商標國際注冊申請量、進入國家階段的PCT申請量的比例、對外15.8973的得分位列該維度第1。知識產權國際合作指數通過國際化水平、國際影響力等2個二級指標進行評估。國際化水平排名靠前的三個國家分別為瑞士、德國、美國；國際影響力排名靠前的三個國家分別為美國、新加坡、中國。864205.知識產權保護績效“知識產權保護績效”主要評估知識產權保護的綜合成果，衡量一個國家在原始創新、技術創新方面的知識產出水平、綜合創新能力、經濟發展、創新產出的競爭力和知識產權貢獻等。該維度重點評估國家的排名依次為中國、瑞士、韓國、美國、新加坡、德國、日本、土耳其、澳大利亞、越南、墨西哥、俄羅斯、南非、巴西、印度。111222283344443555165776898679996378中國、瑞士在該維度上表現出色，位居前兩名。各個重點評估國家的知識產權保護績效指數的平均值為13.3768，有7個國家高于平均值，包括中國、瑞士、韓國、美國、新加坡、德國、日本，占重點評估國家總數的46.67%。知識產權保護績效通過綜合成效、輻射效應、經濟產出等3個二級指標進行評估。綜合成效排名靠前的三個國家分別為中國、瑞士、韓國；輻射效應排名靠前的三個國家分別為中國、瑞士、美國；經濟產出排名靠前的三個國家分別為新加坡、中國、越南。8642086420知識產權保護績效綜合成效輻射效應經濟產出五、全球知識產權保護研究發現(一)后疫情時代，東亞國家知識產權競爭力顯著提升新冠疫情、氣候變化等全球性挑戰，加上全球經濟下行壓力等，致使全球治理體系受到沖擊，而新一輪科技革命和產業變革持續發力，正在加速重構全球創新版圖、重塑全球經濟結構，以應對全球性的挑戰。WIPO的數據顯示，盡管受到新冠大流行帶來的經濟衰退影響，即使是在2020年的新冠肺炎流行高峰期，全球知識產權申請量依然強勁，并在2021年實現進一步飆升，全球專利、商標和外觀設計的知識產權申請量創下新高，這主要是由中國、韓國和印度等亞洲國家申請量的增長所推動。中國、韓國、印度2021年當地專利申請量增速迅猛，促使亞洲申請量所占份額超過了三分之二的門檻。其中中國增長5.5%、韓國增長2.5%、印度增長5.5%。而美國，日本、德國的當地專當前全球科技創新格局呈現歐洲、東亞、北美三足鼎立的局面，這三大區域的研發支出占全球比重達到將近95%。歐美科技強國的科研實力雄厚，在諸多重點領域依然保持國際領先地位，而東亞在全球科技創新中的競爭力和影響力迅速提高。東亞國家在全球知識產權保護指數排名榜上表現也位，在多個一級指標上同樣顯示出比較優勢。中國在知識產權保護基礎維度上排名第2；日本在知識產權保護執行維度上排在第2位；中國和韓國在知識產權保護績效維度上分別強化知識產權保護成為激發創新活力、推動創新發展的重要途徑。(二)知識產權保護水平與創新能力密切相關隨著知識經濟的迅速發展，經濟全球化的不斷深入，國家綜合競爭力的增強越來越依靠創新驅動。創新與知識產權之間是相互促進，同時相互約束的關系。全球知識產權保護指數全球創新指數士1122德國38新加坡475韓國667澳大利亞89土耳其俄羅斯越南從重點評估國家全球知識產權保護指數與全球創新指數排名對比中可以看出，知識產權保護水平與創新能力密切相關。全球知識產權保護指數排名前8的國家，瑞士、美國、德國、新加坡、日本、韓國、中國和澳大利亞，它們在WIPO的全球創新能力排行榜中都排在前25名以內，分列第平，還是創新能力都很強。以瑞士為例，作為世界上最具有創新性的國家，已連續12年在全球創新指數排名榜上保持第一。瑞士是2021年人均專利申請數量最多的國家，而且在人才資源的儲備、知識產出水平、科研基礎實力、知識產權收入、創新成果轉化率、專利申請的國際合作等方面均處于世界領先水平。瑞士在全球知識產權保護指數排行榜上同樣名列榜首，在知識產權保護執行和績效方面尤為出色。土耳其土耳其中國0知識產權是一個國家科技創新實力的“晴雨表”，知識產