班輪運輸聯盟的影響1班輪運輸聯盟的優勢輪運輸聯盟形成之后,在資源配置、船舶設備訂造、軟硬件共同使用、聯營經營管理、開展多式聯運和綜合物流服務和提高服務質量等方面,確實帶來不少好處,從而可以擴大規模經濟效益,降低單位運輸成本和提高集團競爭能力。其主要優勢總結如下:運力的配置和航線服務優于班輪公會由于聯盟對內是聯合派船、統一分配艙位,對外是一套船期、一種港序,這種運力調配方式比班輪公會內部實行的傳統的運力配額方式更加直接和有力,且聯盟成員通過運力共享的方式進行合作,彼此間的關系比較緊密。由于聯盟采取強強聯手的形式,在主干航線上投入大型、高速船舶,并通過樞紐港積極開辟支線網絡,所以運輸頻率高、周轉時間短、掛靠港口全;許多聯盟成員(如馬士基、鐵行渣華、中遠)在主要港口使用自營碼頭,使得裝卸、中轉和多式聯運作業均有保證,再加上運用先進科技手段提高服務質量,使得聯盟在服務上的優勢日益明顯。2、運價手段靈活于班輪公會迄今為止,聯盟僅局限于船舶運力、班期和掛靠港方面,在運價和附加費等方面沒有采取一致行動,其運價反映的仍是聯盟成員各自的運價政策,所以各成員能夠根據市場情況,采取比較靈活的手段進行調整。而班輪公會在運價的制定和修改方面就顯得比較呆板和繁瑣,如遠東運費協定要求所有特價都必須在公會內部通報,且有專職人員審核各成員公司的艙單和收費情況。在市場供過于求的情況下,公會成員為利益所驅動,往往以明折暗扣等方法扭曲公會的運價規定,使得公會的調價工作舉步維艱。3、在改善經營狀況和降低經營成本方面更有效聯盟集團統一規劃航線、統一調遣船舶、互通有無,所以大公司可以借助小公司進入偏遠航線,小公司也可以借助大公司進入主干航線,從而使聯盟成員不論大小,均成為某種意義上的全球承運人,極大地改善了聯盟成員的業務范圍和競爭實力,這在班輪公會是無法實現的。聯盟同時也改變了船港雙方的力量對比,與聯盟的往來關系到一個港口的生存。例如,韓進、德國勝利和朝陽進駐西雅圖港口以后,1998年前8個月裝卸量達到15萬TEU,成為進出該港的最大客戶。再如,馬士基與海陸聯營以后,放棄了自己的堆場,與海陸的堆場合二為一,僅此一項就使塔科馬港損失巧萬美元的年收益。所以,為爭取聯盟掛靠,港口當局不得不以降低裝卸費率、增加設施投入、建立海鐵聯運接口、推行港口私營化等方式改善碼頭堆場服務。聯盟也正是看到了這一點,在與港口的談判中開始掌握主動,盡力降低港口使費,并取得實效。4、受政府部門和經濟組織的干預少于班輪公會由于聯盟尚屬于新生事物,它涉及的成員少(一個聯盟最多七八家公司)、合作范圍有限,對它的作用和影響也不甚明了,所以目前各國在法律上對聯盟均沒有明確的定義和限制。5、組織結構和辦事效率優于班輪公會從組織結構來看,早期的班輪公會結構比較嚴密,甚至可以統籌分配會員之間的收益,以平衡各方的利益。從成員構成來看,公會的會員組成十分龐雜,如FEFC有28個國家的40多家船公司,工ADA也有近50名成員。由于公會統領著特定航線上的大多數船公司,這些公司的利益千差萬別,所以各項建議想要得到大多數的支持就比較難,這也導致公會效率不高。聯盟是一種緊密的聯合體,成員公司的共同利益通過統一調配運力、聯合派船而聯系在一起,如果在合作范圍內需要改進的地方,會馬上采取一致行動,市場反應快、效率高。同時,聯盟一般都是具有合作經歷的少數幾家公司自愿組合而成,所以成立以后就具有認同感,彼此了解,行動上易達成一致。然而,全球性的班輪運輸聯盟還不能說明世界盼望已久的海上運輸自由已經到來,因為世界各國的航運保護政策并未減少,而是更加靈活與巧妙。班輪運輸聯盟的發展或多或少都有一點班輪公會變種的嫌疑。如果沒有完善的法律加以約束,也許它將來會起到比班輪公會更消極的作用。5.5.2班輪運輸聯盟的弊端盡管如上文所述,各大航運公司紛紛調整經營策略,以聯盟合作等形式,增強自身的市場競爭能力,力求達到不同企業間資源共享,優勢互補,運力整合的效果。但是班輪運輸戰略聯盟并非“有百利而無一害”,參與戰略聯盟也可能會給航運公司的經營帶來諸多弊端1、戰略聯盟缺乏穩定性,不利于航運公司制定和規劃中長期發展戰略。戰略聯盟形成的聯營體是成員公司通過協議形式組成的相對松散的集團,這一合作協議雖對航線分配、運力和艙位安排、運價規范等有所限定和制約,但是不受法律保護。因此,聯營體的成員相當不穩定,聯盟改組現象比比皆是(本文5.4具體分析了導致這種不穩定性的因素)。一家航運公司從舊聯營體脫離,加入新的聯營體時,其經營策略將被迫作重大調整,并不得不付出運營磨合期的各項高昂成本,這對于保持航運公司的經營穩定性相當不利。2、戰略聯盟給成員公司帶來的成本節約是相當有限的,而聯盟合作帶來的各項隱性成本開支卻大大上升。航運公司參與聯盟合作的根本目的是擴大業務范圍,降低成本,提高盈利能力。但是聯盟只能在一定程度上降低運力和碼頭營運成本,根據資料顯示,各聯盟所有成員在過去的4年中所實現的成本節約為9000萬美元,遠遠低于航運業界原先的預估。3、戰略聯盟將使成員公司不得不喪失許多經營上的獨立性和自由度,難以根據瞬息萬變的市場需求及時調整經營策略。戰略聯盟由于具有共同的合作協議框架,成員公司將被迫犧牲獨立性。例如,成員公司在未征得其他成員公司同意的前提下,不能隨意買賣或租用船舶運力,不能自由開辟或調整航線等。這些限定條件將在很大程度上影響經營的靈活性。由此可見,航運公司間的戰略聯盟同樣是一把“雙