代碼檢查、走查與評審靜態的白盒測試代碼檢查人員組成（4人）一人負責協調：分發材料、安排進程、確保錯誤隨后得到改正被測試程序的編碼人員程序的設計人員和一名測試專家實施過程協調人在代碼檢查前幾天分發程序清單和設計規范編碼人員講述程序的邏輯結構，其他人員提問題并判斷是否存在錯誤對照歷來常見的編碼錯誤列表分析程序注意力集中在發現錯誤而非糾正錯誤上（非調試）會議結束后，程序員會得到一份已發現錯誤的清單代碼檢查的錯誤列表1.數據引用錯誤變量使用前是否賦值或初始化？（例1，2）

容易引起變量使用錯誤，特別是對于指針或引用變量。 在java中要求變量在使用前必須初始化。數組下標的范圍和類型（例3）

是否存在下標越界錯誤，下表類型是否為整型。通過指針引用的內存單元是否存在（虛調用）？（例4）

如在函數返回局部變量的指針或引用時會產生虛調用錯誤。被引用的變量或內存的屬性是否與編譯器預期的一致？（例5）

如A類型的指針或引用是否指向的是非A類型對象。代碼檢查的錯誤列表（cont）2.數據聲明錯誤是否所有變量都已聲明？

絕大多數編程語言要求變量先定義后使用，可保證變量使用的安全性。默認的屬性（默認值）是否正確？ 變量的初始化是否正確？變量的初始化是否與其存儲空間的類型一致？是否每個變量都有正確的長度、類型和存儲類別？是否存在相似名稱的變量？3.運算錯誤（例7）是否存在非算術變量之間的運算？是否存在混合模式的運算？（int與float類型）是否存在不同字長變量之間的運算？（int與long類型）目標變量大小是否小于所賦值的大小？（精度損失或越界錯誤）中間結果是否上溢或下溢？是否存在除0錯誤？操作符的優先順序是否正確？整數除法是否正確？（精度問題，如2*（i/2）==i）代碼檢查的錯誤列表（cont）代碼檢查的錯誤列表（cont）4.比較錯誤是否有不同類型數據的比較運算？（如日期與數字）（例8）是否有混合模式或不同長度數據的比較運算？比較運算符是否正確？（如至多、至少，不小于）布爾表達式（與、或、非）是否正確？比較運算符是否與布爾表達式相混合？（如2<i<10對嗎？）是否存在浮點數的比較？（例9）優先順序是否正確？布爾表達式的計算方式5.控制流程錯誤是否所有循環都能終止？（循環結束條件是否能滿足以及遞歸的終止條件是否能滿足。）（例10）是否存在由于入口條件不滿足而跳過循環體？（do-while循環）是否存在僅差一個的循環錯誤？（如for(inti=0;i<=10;i++){}）程序結構中括號是否匹配、if,else是否匹配、do,while是否匹配、try,catch是否匹配等。代碼檢查的錯誤列表（cont）代碼檢查的錯誤列表（cont）6.接口錯誤形參和實參的數量是否相等？形參的屬性是否與實參的屬性相匹配？形參的屬性是否與實參的順序相匹配？形參的單位是否和實參匹配？（屬邏輯錯誤）是否改變了某個僅作為輸入值的形參？（C++中的const關鍵字）全局變量的定義是否一致？7.輸入輸出錯誤（例11）文件屬性是否正確？打開文件的語句是否正確？緩沖區、內存大小是否足夠來保留程序將讀取的文件？文件在使用前是否打開？文件在使用后是否關閉了？文件結束條件是否本正確處理？是否處理了IO錯誤？打印或輸出的文本信息中是否存在拼寫或語法錯誤？即輸出結果正確性。代碼檢查的錯誤列表（cont）代碼檢查的錯誤列表（cont）8.其他檢查是否存在未引用過的變量？每個變量的屬性和賦予的默認值是否一致？編譯通過的程序是否存在“警告”或“提示”信息？程序或模塊是否對輸入的合法性進行了檢查？（如第一章中三角形例）程序是否遺漏了某個功能？代碼走查代碼走查和代碼檢查類似，都是以小組為單位進行代碼閱讀，是一系列規程和錯誤檢查技術的集合。二者的過程大致相同，不同之處在于規程稍微不同走查會議期間，每個測試用例都在人們腦中推演，即把測試的數據沿著程序的邏輯結構走一遍，記錄程序的狀態供監視，很多錯誤是在向程序員提問的過程中發現的。其他與代碼檢查相同的地方參與者所持的態度同樣非常關鍵代碼走查也會帶來同樣的附帶作用桌面檢查桌面檢查是人工查找錯誤的一種古老的方法桌面檢查可視為由單人進行的代碼檢查或代碼走查由一個人閱讀程序，對照錯誤列表檢查程序，對程序推演的過程。桌面檢查的缺點桌面檢查的效率低是一個完全沒有約束的過程違反了測試原則：人們一般不能有效測試自己編寫的程序，因此桌面檢查最好由其他人而非