專利代理人考試-專利事務考點模板整理TOC\o"1-5"\h\z\o"CurrentDocument"重點法條模板：17匚總：1\o"CurrentDocument"分模板3文獻核算模板9\o"CurrentDocument"對比文獻模板9\o"CurrentDocument"優先權模板9\o"CurrentDocument"現有技術模板10\o"CurrentDocument"無效宣告請求書10\o"CurrentDocument"客戶意見征詢模板11\o"CurrentDocument"答復“審查意見”……意見陳述書13\o"CurrentDocument"答復“無效宣告請求”……意見陳述書14\o"CurrentDocument"無效理由分析15重點法條模板：匯總：A《專利法》[A2][A2.2]不構成技術方案附件3中沒有記載改專利權利規定2-4所規定保護的“XXX”等技術內容，因此該專利權利規定2?4不能享有附件3的優先權，其申請口以實際提交申請的口期為準。3、沒有優先權附件3和該專利對比可知，該專利權利規定1、2、3的技術方案雖然已經記載在附件3中，兩者技術領域、所解決的技術問題、技術方案和預期效果均相同，屬于相同主題的發明或實用新型，但是該專利的申請口距其所規定的優先權日在12個月外，因此權利規定1、2、3不可以享有附件3的優先權。現有技術模板1、也許是抵觸申請附件2和該專利都是向國家知識產權局提出的專利申請，附件2的申請日早于該專利的優先權日（申請日）,其授權公告日晚于該專利的優先權日（申請日），因此，附件2只能用來評價權利規定1的新奇性，不能評價權利規定1的發明性。2、現有技術附件2的授權公告日早于該專利的申請日，構成權利規定2~4的現有技術，因此附件2可以用來評價權利規定2~4的新奇性和發明性。無效宣告請求書專利復審委員會（尊敬的客戶）：根據《專利法》第四十五條及《專利法實行細則》第六卜五條規定，請求宣告專利號為XXX名稱為XXX的發明（使用新型）專利（以下簡稱該專利）所有（部分）無效。（我方根據貴方提供的材料，提出意見如下：）一、關于證據的使用++對比文獻模板++優先權模板++現有技術模板二、具體無效宣告的理由1、權利規定1不具有《專利法》第二十二條第二款規定的新奇性。++A22.2沒有新存性模板2、權利規定2不具有《專利法》第二十二條第三款規定的發明性。++A22.3沒仃發明性模板3、權利規定3沒有以說明書為依據，不符合《專利法》第二十六條第四款的規定。++A26.4沒打以說明書為依據模板4、權利規定4引用權利規定1和2時的技術方案不消楚，不符合《專利法》第二十六條第四款的規定。++A26.4缺少引用基礎模板5、權利規定5未記載解決技術問題的必要技術特性，不符合《專利法實行細則》第二十條第二款的規定。++R20.2缺少必要技術特性模板6、權利規定6屬于《專利法》第二十五條第一款規定的不授予專利客體。++A25.1不授廣專利客體模板7、權利規定7不屬于《專利法》第二條第二款所述的保護客體。++A2.2不構成技術方案模板8、權利規定3的主題名稱與其引用的權利規定1不一致。++R22.1主題不?致模板。綜上所述，現請求宣告專利號為XXX名稱為XXX的發明（使用新型）專利的權利規定1?3以及引用權利規定1和2時的權利規定4無效。客戶意見征詢模板尊敬的客戶:不久樂貴方委托我方辦理有關于XXX專利申請案件，（申請號為XXX）,（以下簡稱本專利）。經仔細閱讀申請文獻及現有技術，貴方目前的專利申請文獻存在一些不符合《專利法》和《專利法實行細則》規定的問題，將會影響本發明（實用新型）專利申請的授權前景。一、關于對比文獻1~3的核算++對比文獻模板++優先權模板（1、有優先權，2、沒有優先權）++現有技術模板（1、也許是抵觸申請2、現有技術）二、關于權利規定存在的問題1、關于權利規定1存在的問題++R20.2缺少必要技術特性模板++R22.2沒有新奇性模板因此，權利規定1需要補入必要技術特性XXX,但是權利規定1還是存在新奇性問題。2、關于權利規定2存在問題++A22.3沒有發明性模板因此，關于權利規定2的發明性問題可以進一步與審查員爭辯交流，但要做好審查員不接受時的后續修改準備。3、關于權利規定3存在的問題++R22.1主題不一致模板。因此，這一問題通過修改權利規定3的主題名稱解決。4、關于權利規定4存在的問題++A26.4沒有以說明書為依據模板++A22.2沒有新奇性模板5、關于權利規定5存在的問題++A26.4缺少引用基礎模板++A25.1不授予專利客體模板++A2.2不構成技術方案模板綜上所述，目前貴方的發明(實用新型)專利申請文獻存在較多問題，若要獲得授權，需要對權利規定書進行修改。答復“審查意見”……意見陳述書尊敬的審查員：申請人仔細研究了您對本案的審查意見，針對該審查意見所指出的問題，申請人對申請文獻進行了修改并陳述意見如下：一、修改說明1、修改了獨立權利規定1,刪除了技術特性XXX、XXX,從而克服了在意向權利規定中出現兩個不同保護范圍的缺陷。增長了技術特性XXX和XXX,以使該獨立權利規定1符合《專利法》第二十二條關于新奇性和發明性的規定。該修改的依據來自于說明書第X個實行例和第X個實行例、說明書第X段、第X段以及圖X(X)和圖X。2、修改了從屬權利規定2的主題名稱，使其與所引用的權利規定的主題名稱相一致。3、刪除了原權利規定4.4、增長了新的從屬權利規定3,該修改來自于說明書第X頁第X段、第X個實行例以及圖X。5、增長/新的從屬權利規定4~12,該修改的依據來自于說明書第X段。6、增長了新的從屬權利規定13,改修改的依據來自于說明書最后一段、圖X(X)和圖X。7、將原權利規定書中出現的不一致的術語XXX和XXX修改為XXX.以上修改均未超過原說明書和權利規定書所記載的范圍，符合《專利法》第三十三條的規定，具體修改內容參見修改后的權利規定書。二、修改后的權利規定可以得到說明書的支持++A26.4得到說明書支持模板。三、修改后的權利規定的新奇性++A22.2仃新野性模板四、修改后的權利規定的發明性++A22.3有發明性模板。五、分案理由++分案申請理由模板申請人相信，修改的權利規定書已經完全克服了第一次審查意見告知書中指出的新奇性和發明性問題，并克服了其他一些形式缺陷，符合《專利法》、《專利實行細則》和《專利審查指南》的有關規定。假如審查員在繼續審查過程中認為本申請還存在其他缺陷，敬請聯系本代理人，專利代理人和申請人將盡力配合審查員的工作。代理人XX電話XXXXXXXX答復“無效宣告請求”……意見陳述書專利復審委員會：專利權人收到《無效宣告請求書》和隨附的對比文獻，（隨后又收到X年X月X日的補充意見以及對比文獻），現在答辯意見如下：一、修改說明專利權人對權利規定書進行了修改。刪除授權公告的權利規定1,將授權公告的權利規定2、3合并為新的權利規定1,將授權公告的權利規定2、3、4合并為引用新的獨立權利規定1的從屬權利規定2.這樣修改后的權利規定既沒有超過原說明書和權利規定記載的范圍，又沒有擴大原專利的保護范圍，符合《專利法》、《專利法實行細則》和《專利審查指南》中關于無效宣告程序中專利修改的各項規定。專利權人請求專利復審委員會在修改的權利規定書的基礎上進行審查。二、對無效請求證據的分析++對比文獻模板++有限全模板（1、有優先權2、沒有優先權）++現有技術模板（1、也許是抵觸申請2、現有技術）三、修改后的權利規定對無效宣告請求理由和證據的答辯1、修改后的獨立權利規定1具有新奇性和發明性++A22.2有新奇性模板++A22.3有發明性模板2、修改后的權利規定2的新奇性和發明性++A22.2有新奇性模板++A22.3有發明性模板3、不屬于無效宣告理由++R65不屬于無效宣告理由模板4、對比文獻3超過舉證期限++R67對比文獻3超過舉證期限模板。5、無效宣告理由沒有進行具體分析++無效宣告理由沒有進行具體分析模板。綜上所述，專利權人認為修改后的權利規定書符合《專利法》、《專利實行細則》和《專利審查指南》的相關規定，因此請求復審委員會在修改后的權利規定基礎上維持本專利權有效。代理人XX電話XXXXXXXX無效理由分析一、分析1、對比文獻的使用++對比文獻模板++現有技術模板（1、也許是抵觸申請2、現有技術）2、關于權利規定1不具有新奇性的無效宣告理由++A22.2沒有新奇性模板因此，權利規定1的無效宣告理由成立。3、關于權利規定2不具有新奇性的無效宣告理由++A22.2有新奇性模板因此，權利規定2的無效宣告理由不成立。4、關于權利規定3不具有發明性的無效宣告理由++A22.3有發明性模板因此，權利規定3的無效宣告理由不成立。5、關于權利規定3不符合《專利法》第二十六條第四款規定的無效宣告理由++A26.4缺少引用基礎模板因此，權利規定3的無效宣告理由成立。6、關于權利規定4不符合《專利法》第二條第三款規定的無效宣告理由++A2.3是保護客體模板。因此，權利規定4的無效宣告理由不成立。7、關于權利規定2相對于對比文獻2和對比文獻3結合不具有發明性問題++A22.3沒有發明性模板由此可見，雖然無效宣告請求書中未提及我方權利規定2相對于對比文獻2和對比文獻3的結合不具有發明性的問題，但是我方專利權利規定2存在叫法的被無效的也許，該權利規定是不穩定的，為了避免日后針對該權利規定而再次啟動無效宣告程序所帶來的麻煩，建議不將權利規定2作為修改后的獨立權利規定。二、權利規定書修改建議由于權利規定1不具有新奇性，權利規定2不具有發明性，二權利規定2記載的XXX在權利規定3中做出了進一步限定，而權利規定3具有發明性。因此，建議刪除授權公告的權利規定1,將授權公告的權利規定2、3合并為新的獨立權利規定1,將授權公告的權利規定2、3、4合并為引用新的獨立權利規定1的從屬權利規定2.這樣修改后的權利規定既沒有超過原說明書和權利規定記載的范圍，又沒有擴大原專利的保護范圍，符合《專利法》、《專利法實行細則》、《專利審查指南》中關于無效宣告程序中專利修改的各項規定。[A2.3]是保護客體[A20.2][A22.2]新奇性:[A22.3J發明性:[A25.1J不授予專利權客體[A26.2][A26.3]說明書充足公開[A26.4]清楚、簡要并得到說明書支持[A45]與R65是通常的無效理由R《專利法實行細則》[R20][R20.2]必要技術特性[R22]中關于獨立權利規定和從屬權利規定撰寫的規定內容[R22.1]主題不一致[A31]【R34]】單一性[R53]發明駁回理由[R651無效理由[R67]補充無效理由[R69]無效中權利范圍的修改[R701口頭審理分模板[A22.2]新奇性：《專利法》第二卜二條第二款規定，“新奇性，是指該發明或者實用新型不屬于現有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文獻或者公告的專利文獻中。”1、沒有新奇性：權利規定1規定保護一種XXX,對比文獻1公開了一種XXX,涉及X（相稱于權利規定1的X）,涉及X（相稱于權利規定1的X）,……。由于對比文獻1公開了權利規定1所要保護的所有技術特性，且兩者的技術領域、技術方案、解決的技術問題和取得的技術效果相同，因此，權利規定1相對于對比文獻1不具有新奇性，不符合《專利法》第二十二條第二款的規定。2、有新奇性：權利規定1具有新奇性：權利規定I與對比文獻I的技術方案相比，對比文獻I中沒有公開權利規定I中“XXX”技術特性，兩者屬于不同的技術方案。因此，權利規定1相對于對比文獻1具有新奇性，符合《專利法》第二十二條第二款的規定。權利規定1具有新奇性：對比文獻「3均沒有公開權利規定1中“XXX”的技術特性，使得權利規定1的技術方案分別對于對比文獻廠3所公開的技術方案實質不同。因此權利規定1分別與對比文獻廣3具有新奇性，符合《專利法》第二十二條第二款的規定。一方面，新奇性的評述使用單獨對比原則，不能將對比文獻1公開的技術方案與公知常識結合起來評價權利規定的新奇性。另一方面，權利規定2中的“XXX”是對比文獻1中“XXX”的下位概念，由此權利規定2的技術方案與對比文獻1所公開的技術方案實質不同。因此，權利規定2相對于對比文獻1具有新奇性，符合《專利法》第二十二條第二款的規定。從屬權利規定具有新奇性：由于獨立權利規定1具有新奇性，其從屬權利規定2%也具有新奇性。（A22.31發明性：《專利法》第二十二條第三款規定，“發明性，是指與現有技術相比，該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。”1、沒有發明性：由于對比文獻1與本申請的技術領域相同，所解決的技術問題相近，且公開本申請的技術特性最多，因此可認為對于文獻1是本申請最接近的現有技術。權利規定2與對比文獻1所公開的技術方案區別在于“XXX”，根據該區別技術特性，權利規定2實際解決的問題是“XXX”。對比為文獻2公開了“XXX”，其作用是“XXX”，與權利規定2解決的技術問題相同，由此可見，對比文獻2給出了將上述區別特性應用于對比文獻1解決問題的技術啟示。因此，權利規定2的技術方案相對于對比文獻1和對比文獻2的結合對于本領域的技術人員來說是顯而易見的，權利規定2不具有突出的實質性特點和顯著的進步（實質性特點和進步），不具有發明性，不符合《專利法》第二十二條第三款的規定2、有發明性：由于對比文獻1與本申請的技術領域相同，所解決的技術問題解決，且公開本申請的技術特性最多，因此可認為對比文獻1是本申請最接近的現有技術。權利規定1與對比文獻1所公開的技術方案區別在于“XXX”，根據該區別技術特性，權利規定1解決的問題是“XXX”。其他的對比文獻公開了“XXX”，沒有公開上述區別技術特性，也沒有給出相應的技術啟示，上述區別技術特性也不是公知常識，因此權利規定1的技術方案是非顯而易見的。而采用上述區別特性的技術方案可以避免“XXX”的缺陷，具有有益的技術效果。因此權利規定1相對于對比文獻1,或者對比文獻1與其他對比文獻結合均具有突出的實質性特點和顯著的進步（實質性特點和進步），具有發明性，符合《專利法》第二十二條第三款的規定。從屬權利規定具有發明性由于獨立權利規定1具有發明性，其從屬權利規定2飛也具有發明性。[A26.4]清楚、簡要并得到說明書支持《專利法》第二十六條第四款規定，“權利規定書應當以說明書為依據，清楚、簡要地限定規定專利保護的范圍。"1、沒有以說明書為依據根據涉案專利說明書（技術交底材料）記載的內容可知，“為了XXX,需要XXX”，而權利規定3中記載的是“XXX”,單沒有進一步限定“XXX”,使得相應的技術問題無法解決（達不到本發明的技術效果）。由此可見，權利規定3的技術方案涉及“XXX”的情況，這種情況在說明書（技術交底材料）中沒有記載。因此，權利規定3沒有以說明書（技術交底材料）為依據，概括了一個較寬的保護范圍，不符合《專利法》第二卜六條第四款的規定。2、缺少引用基礎權利規定4進一步限定了“XXX”，但其引用的權利規定1、2中均沒有記載。因此，權利規定4引用權利規定1、2的技術方案缺少引用基礎，導致了保護范圍不清楚，不符合《專利法》第二十六條第四款的規定。3、得到說明書支持說明書第“xxx”段位置明確記載“XXX”的方法和設備，說明書第“xxx”段位置明確記載了“XXX”的技術效果，對于本領域的技術人員來說，可以擬定本申請的方法和設備合用于“XXX”。因此，在考慮說明書的所有內容后，修改后的權利規定書可以得到說明書的支持，符合《專利法》第二十六條第四款的規定。[A25.1J不授予專利權客體權利規定6規定保護一種“XXX”的方法，是以有生命的人體為直接實行對象，屬于疾病的診斷和治療方法，屬于《專利法》第二十五條第一款規定的不授予專利權客體。[A2.2]不構成技術方案《專利法》第二條第二款規定，“實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案。”權利規定7規定保護一種“XXX”的方法，其方法的內容不是及時特性，解決的問題也不是技術問題，因而不能構成技術方案，不符合《專利法》第二條第二款的規定。[A2.3]是保護客體1、是保護客體權利規定4的附件技術特性是“XXX”，對比文獻2公開了相同的內容，由此可見“XXX”是現有技術,權利規定4是將己知材料應用于具有形狀、構造的產品上，不屬于對材料自身提出的改善，符合《專利法》第二條第三款的規定。[A26.3]說明書充足公開《專利法》第二十六條第三款規定，“說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員可以實現為準；必要的時候，應當有附圖。摘要應當簡要說明發明和實用新型的技術要點」1、說明書充足公開客戶提出的“XXX”是一種更加優選的實行方式，即使不公開“XXX”,應用現有的“XXX”，本領域技術人員按照說明書記載的內容，可以實現該發明的技術方案，解決其技術問題，并且產生預期的技術效果，可以滿足說明書充足公開的規定，符合《專利法》第二十六條第三款的規定。[R20.2]必要技術特性《專利法實行細則》第二十條第二款規定，“獨立權利規定應當從整體上反映發明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特性。”1、缺少必要技術特性本發明（實用新型）要解決的技術問題是“XXX”，而“XXX”是解決上述技術問題的必要技術特性，但是權利規定1中缺少該技術特性，無法解決上述技術問題。因此，獨立權利規定未記載解決技術問題的必要技術特性，不符合《專利法實行細則》第二十條第二款的規定。[A31]【R34