汪斟美國船員法律制度介紹汪斟美國船員法律制度介紹美國商船隊標志美國商船隊標志1790年美國海事法1790年美國海事法是美國國會立法中涉及船員的首次立法。該法是以英國海事法為范本制定的，充滿了強制勞動的內容，船員一旦在雇傭合同上簽名，就必須受嚴格的傳統紀律約束。該法對船員的一些權利進行了一定的保護，如船員獲得工資的權利等。1790年美國海事法1790年美國海事法是美國國會立法中涉及1850年立法1850年立法禁止在船上鞭打船員但鞭打以外的體罰在1898年哈瓦依特法實施之前仍屬合法有關于伙食及居住區也規定的規定，但標準不太高。1850年立法1850年立法禁止在船上鞭打船員1898年哈瓦依特法廢除了對在國內脫船行為實施刑事制裁的規定。在國外脫船的由監禁3個月改為1個月。限制使用沒收船員工資及船員私人物品的制裁措施。強化了對船員伙食及居住條件的管理。禁止船上的士官對船員實施任何體罰1898年哈瓦依特法廢除了對在國內脫船行為實施刑事制裁的規定1915船員法全部廢除了脫船罪。配乘于美國船舶上的船員，不管在裝貨港還是在卸貨港都可以要求其應得工資的半額。對船員的工作時間、居住空間、醫療衛生條件、伙食標準做了更為具體的規定1915船員法全部廢除了脫船罪。1920年《瓊斯法》2006年修訂本關于船員人身傷亡救濟的成文法這部法案對船員因其雇主的過失所遭受的人身傷害提供救濟，也對這些傷害導致的死亡提供救濟，而且沒有任何地域上的限制。1920年《瓊斯法》2006年修訂本《瓊斯法》管轄法院問題可以選擇在聯邦地區法院提起訴訟，屬于聯邦的海事管轄權(沒有陪審團)，或屬于一般法律問題的管轄權(如果屬于聯邦問題或根據州際管轄權，有陪審團審判的權利);也可以選擇在州法院提起訴訟(根據“海事管轄權例外”條款，有陪審團審判的權利)。《瓊斯法》管轄法院問題可以選擇在聯邦地區法院提起訴訟，屬于聯《瓊斯法》雇主嚴格責任《瓊斯法》中規定的雇主的任何過失都足以產生他在《瓊斯法》下的責任，即負100%的責任，即使這個過失在導致船員的人身傷亡方面只起微小的作用。TheOsceola規則

VS《瓊斯法》嚴格責任VSLHWCA中的規定《瓊斯法》雇主嚴格責任《瓊斯法》中規定的雇主的任何過失都足以有關“船員”的定義“Robison標準”：1與在航船舶有固定聯系或在航船舶上發揮實際作用的人員；2該種人員所履行的職責有助于船舶的航行功能或船舶的特殊任務。1934年聯邦最高法院判定：船長也是船員。即在船員人身傷亡案件中，適用《瓊斯法》救濟。“Wilander標準”如果一個工人與船舶有雇傭關系，并且他履行的職責是有助于船舶的航行功能或完成船舶的特定任務，那么他就是船員有關“船員”的定義“Robison標準”：1與在航船舶有固有關LHWCALongshoreandHarborWorkers'CompensationAct這個是聯邦工人賠償條款。在這個條款下一個非船員的海事工作人有權為其受到的損害獲得賠償。有關LHWCALongshoreandHarborWLHWCA與《瓊斯法》賠償責任的區別第一，LHWCA中的求償不像《瓊斯法》中那么開放，第二，LHWCA中雇員的舉證責任要比《瓊斯法》中的重，因為《瓊斯法》中雇主承擔的是嚴格責任，第三，LHWCA中賠償數額是由工人賠償辦公室根據工人受損程度決定，而不像《瓊斯法》中根據工人可能受到的潛在損害而定。LHWCA與《瓊斯法》賠償責任的區別第一，LHWCA中的求償1984年《商船船員保護和救濟法》美國《商船船員保護和救濟法》屬于美國《航運法》下“船舶和船員”中的第G部分。該法共10章82條。美國《商船船員保護和救濟法》充分體現了對船員權益的保護《商船船員保護和救濟法》、《瓊斯法》以及“不適航”和“供養和醫療”等判例法構成了當前美國船員法的主要表現形式1984年《商船船員保護和救濟法》美國《商船船員保護和救濟法《商船船員保護和救濟法》內容總則;國外和兩岸之間航次;沿海航次;捕魚航次;申請;關于不適航的程序;保護和救濟;商船船員救濟金;官方航海日志;對特定犯罪的懲戒等內容。《商船船員保護和救濟法》內容總則;保護和救濟;《商船船員保護和救濟法》保護船員的制度雙倍工資制度一個月工資固定賠償制度一半工資制度有關船員雇傭合同的內容、格式、訂立、變更、解除的規定《商船船員保護和救濟法》保護船員的制度雙倍工資制度Thankyou!Thankyou!汪斟美國船員法律制度介紹汪斟美國船員法律制度介紹美國商船隊標志美國商船隊標志1790年美國海事法1790年美國海事法是美國國會立法中涉及船員的首次立法。該法是以英國海事法為范本制定的，充滿了強制勞動的內容，船員一旦在雇傭合同上簽名，就必須受嚴格的傳統紀律約束。該法對船員的一些權利進行了一定的保護，如船員獲得工資的權利等。1790年美國海事法1790年美國海事法是美國國會立法中涉及1850年立法1850年立法禁止在船上鞭打船員但鞭打以外的體罰在1898年哈瓦依特法實施之前仍屬合法有關于伙食及居住區也規定的規定，但標準不太高。1850年立法1850年立法禁止在船上鞭打船員1898年哈瓦依特法廢除了對在國內脫船行為實施刑事制裁的規定。在國外脫船的由監禁3個月改為1個月。限制使用沒收船員工資及船員私人物品的制裁措施。強化了對船員伙食及居住條件的管理。禁止船上的士官對船員實施任何體罰1898年哈瓦依特法廢除了對在國內脫船行為實施刑事制裁的規定1915船員法全部廢除了脫船罪。配乘于美國船舶上的船員，不管在裝貨港還是在卸貨港都可以要求其應得工資的半額。對船員的工作時間、居住空間、醫療衛生條件、伙食標準做了更為具體的規定1915船員法全部廢除了脫船罪。1920年《瓊斯法》2006年修訂本關于船員人身傷亡救濟的成文法這部法案對船員因其雇主的過失所遭受的人身傷害提供救濟，也對這些傷害導致的死亡提供救濟，而且沒有任何地域上的限制。1920年《瓊斯法》2006年修訂本《瓊斯法》管轄法院問題可以選擇在聯邦地區法院提起訴訟，屬于聯邦的海事管轄權(沒有陪審團)，或屬于一般法律問題的管轄權(如果屬于聯邦問題或根據州際管轄權，有陪審團審判的權利);也可以選擇在州法院提起訴訟(根據“海事管轄權例外”條款，有陪審團審判的權利)。《瓊斯法》管轄法院問題可以選擇在聯邦地區法院提起訴訟，屬于聯《瓊斯法》雇主嚴格責任《瓊斯法》中規定的雇主的任何過失都足以產生他在《瓊斯法》下的責任，即負100%的責任，即使這個過失在導致船員的人身傷亡方面只起微小的作用。TheOsceola規則

VS《瓊斯法》嚴格責任VSLHWCA中的規定《瓊斯法》雇主嚴格責任《瓊斯法》中規定的雇主的任何過失都足以有關“船員”的定義“Robison標準”：1與在航船舶有固定聯系或在航船舶上發揮實際作用的人員；2該種人員所履行的職責有助于船舶的航行功能或船舶的特殊任務。1934年聯邦最高法院判定：船長也是船員。即在船員人身傷亡案件中，適用《瓊斯法》救濟。“Wilander標準”如果一個工人與船舶有雇傭關系，并且他履行的職責是有助于船舶的航行功能或完成船舶的特定任務，那么他就是船員有關“船員”的定義“Robison標準”：1與在航船舶有固有關LHWCALongshoreandHarborWorkers'CompensationAct這個是聯邦工人賠償條款。在這個條款下一個非船員的海事工作人有權為其受到的損害獲得賠償。有關LHWCALongshoreandHarborWLHWCA與《瓊斯法》賠償責任的區別第一，LHWCA中的求償不像《瓊斯法》中那么開放，第二，LHWCA中雇員的舉證責任要比《瓊斯法》中的重，因為《瓊斯法》中雇主承擔的是嚴格責任，第三，LHWCA中賠償數額是由工人賠償辦公室根據工人受損程度決定，而不像《瓊斯法》中根據工人可能受到的潛在損害而定。LHWCA與《瓊斯法》賠償責任的區別第一，LHWCA中的求償1984年《商船船員保護和救濟法》美國《商船船員保護和救濟法》屬于美國《航運法》下“船舶和船員”中的第G部分。該法共10章82條。美國《商船船員保護和救濟法》充分體現了對船員權益的保護《商船船員保護和救濟法》、《瓊斯法》以及“不適航”和“供養和醫療”等判例法構成了當前美國船員法的主要表現形式1984年《商船船員保護和救濟法》美國《商船船員保護和救濟法《商船船員保護和救濟法》內容總則;國外和兩岸之間航次;沿海航次;捕魚航次