明朝海上外貿(mào)管理法律制度明朝（1368年—1644年）時期，中國的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和城鄉(xiāng)商業(yè)都有了巨大的變化，沖擊著傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟向商品交換的方向發(fā)展。同時代的歐洲開始向資本主義轉(zhuǎn)變并對外擴張，早期歐洲殖民主義勢力侵入東南亞，中國的歷史發(fā)展進程與世界歷史發(fā)展相互交融。在明朝豐富多變的時代風貌中，政府對海上對外貿(mào)易管理中的法律制度顯得尤為引人注目。它一方面繼承發(fā)展了宋元兩代的海上外貿(mào)管理法律制度，另一方面又大不同于前朝，有著屬于自己的獨特法律特征，成為中國海上對外貿(mào)易史上的一個重要時期。立法目的：政治與經(jīng)濟合二為一在明朝，海上對外貿(mào)易從未與政治相分離，明朝的海外貿(mào)易管理法制更是被賦予了重要的政治使命。明代前期，統(tǒng)治者外交理念和政治取向的變化，引導了完全不同于宋元時期的海上外貿(mào)管理立法目標，制定了不同尋常的法律制度，帶給了明朝海外貿(mào)易特殊的發(fā)展軌跡。1.海外貿(mào)易主體資格的嚴格限定在明朝的大部分時間里，明政府精心設計的官方朝貢貿(mào)易是唯一合法的海外貿(mào)易形式。自朱元璋建國開始，明政府便將海外朝貢貿(mào)易納入重建以明為中心、海外諸國為藩屬的外交體系中，成為“懷柔遠人”的政治手段。從此，明朝的海外貿(mào)易便出現(xiàn)了市舶依附于貢舶的模式，法律規(guī)定沒有朝貢便不允許貿(mào)易，貢舶貿(mào)易獲得了無與倫比的優(yōu)先地位，甚至可以免稅。海外朝貢貿(mào)易法律中，嚴格限制各國來華朝貢貿(mào)易的時間、路線和人數(shù)，預先發(fā)給勘合以備查驗貿(mào)易資格。于是，宋元時期發(fā)給舶商的公憑和公據(jù)，到明朝變成了發(fā)給貢使的勘合。在這個法律體系中，海外貿(mào)易唯一合法的主體被限定在明政府和其他愿意朝貢的海外諸國政府的范圍內(nèi)。至此，貿(mào)易與外交完美的融合，法律規(guī)定里的政治功能完全戰(zhàn)勝了經(jīng)濟功能，出現(xiàn)了李劍農(nóng)先生所說的制度性的“變態(tài)”。當然，明政府也并非不在意海外貿(mào)易的經(jīng)濟利益，他們同樣希望海外貿(mào)易能坐擁珍寶、幫補政府開支。但將朝貢貿(mào)易的政治功能發(fā)揮到壓倒性優(yōu)勢的，則是前所未有。“經(jīng)濟利益問題主要不是通過經(jīng)濟方式來解決，而主要是通過政治方式或強力方式來解決。”明前期設立的海外朝貢貿(mào)易法律框架，被賦予了過多的政治功能，以至于它幾乎淪為政治工具。貿(mào)易規(guī)則被朝貢規(guī)則入侵，經(jīng)濟功能因此受到制約或剝離。明政府制定海上外貿(mào)管理法律制度時，從未將經(jīng)濟效益置于首位。更何況，海外朝貢貿(mào)易作為一種政府壟斷式的模式，幾乎不可能取得真正的盈利。如此的經(jīng)貿(mào)法制由于缺乏經(jīng)濟效率性，在明中后期經(jīng)濟形勢發(fā)展的情況下，被更講求經(jīng)濟效率的商舶貿(mào)易取代，便是自然而然的了。2.海禁法令隨政治形勢而反復海禁法令，它并非明朝的發(fā)明創(chuàng)造，早在宋元時期政府就曾經(jīng)頒布、實施過。例如，元朝就曾經(jīng)實施過總計四次、時長約12年的海禁法令，但元政府每次頒布的海禁法令都是基于戰(zhàn)爭等因素的短期臨時性措施。而到了明朝，明政府因噎廢食，因為東南沿海倭寇海盜問題，長期嚴禁百姓下海經(jīng)商。海禁法令幾乎貫穿于整個明朝的統(tǒng)治時期，即便是在中后期有所開禁，也僅僅只是局部小范圍、有條件限制的開放。這種現(xiàn)象究其本質(zhì)還是源于明朝統(tǒng)治集團對商業(yè)的抑制和忽視。即便是永樂年間鄭和下西洋的壯舉，更多的也是政治功能的體現(xiàn)，而非商業(yè)利益的考慮。于是，當海防安全出現(xiàn)問題的時候，民間海上對外貿(mào)易便成了第一個被犧牲的對象。另一方面，明朝統(tǒng)治階層普遍缺乏海權意識。明初朱元璋為了建設海防，強制海島居民遷居陸地，導致近洋小島大多失去控制，在明中后期成了海寇的窩巢。明中葉之后，倭寇、海盜和西方殖民者集合在一起威脅中國東南沿海，明政府無心也無力繼續(xù)經(jīng)營海外貿(mào)易，無奈選擇了嚴守國門、消極應對的方針和手段。雖然明廷內(nèi)部一些有識之士已經(jīng)認識到了問題所在，明朝海外貿(mào)易管理法制針對客觀形勢的發(fā)展也有了一定程度的改變，但時而海禁、時而開禁的海外貿(mào)易立法，嚴重阻礙了海上對外貿(mào)易的正常發(fā)展。明政府對海權意識的缺乏，導致了南海貿(mào)易的主導權拱手相讓，唐宋元三朝積累的海洋優(yōu)勢流入西方國家手中。3.開禁程度源自政策性偏愛浙江、福建、廣東是明朝海上對外貿(mào)易的重要地區(qū)，明政府也在這三地設立了市舶提舉司，專門負責管理海外貿(mào)易。然而，同樣的海上外貿(mào)管理法律制度，在浙、閩、粵三省的運作過程中，卻因為不一樣的客觀條件而呈現(xiàn)出迥然不同的實施效果。浙江雖然是最早設立市舶提舉司的省份之一，但其最初的職責設置就給浙江海外貿(mào)易帶來了先天性的致命弱點。由于寧波等地的地理位置，明政府賦予了浙江市舶提舉司專門負責中日海外貿(mào)易的職能。正是這一貿(mào)易對象的限定，導致浙江市舶司在中日外交關系不穩(wěn)定、倭患不斷的情況下，極易受海禁法令的影響，廢置無常。明中后期，明朝的海上外貿(mào)管理法律制度在浙江運作得相當不連貫。隆慶改元之后，粵閩兩省基本包攬了中國的海上對外貿(mào)易。然而，兩省的開禁程度并不相同，海外貿(mào)易管理法律制度的規(guī)定也存在重大差別。從法律規(guī)定上看，隆慶開海只允許中國海商出海，并不準許外國商人入境進行貿(mào)易。因此，福建海禁的開放僅僅只是為了給漳泉一帶百姓出海經(jīng)商提供法律依據(jù)，月港并不是海外貿(mào)易的市場，福建對外貿(mào)易的交易地點在境外。但廣東不僅允許外國商人前來貿(mào)易，而且自萬歷六年以后也準許中國商人出海，開放程度遠超福建。同時，廣州交易會和澳門模式是完全不同于傳統(tǒng)朝貢貿(mào)易體系的制度設計，直接與全球海洋貿(mào)易掛鉤，在一定程度上更加適應歷史發(fā)展的要求，具有法制典范作用。法律內(nèi)容：消極應對東西方接觸明朝的海上外貿(mào)管理并沒有形成獨立的法律體系，由分布在《大明律》《大明會典》等綜合性法典中的相關法律規(guī)定和許多臨時性的法令法規(guī)組成。其中，中央立法的法律形式主要有律、令、會典、條例、詔令和榜例等，而地方立法則包含立法題奏、文告禁約、外貿(mào)協(xié)定等。（一）中央立法：海禁法令和朝貢貿(mào)易海禁法令和海外朝貢貿(mào)易法律規(guī)定是明前期海上外貿(mào)管理法制的核心內(nèi)容，而明后期的重心則轉(zhuǎn)移到海外貿(mào)易稅收與沿海外貿(mào)港口管理的相關法律規(guī)定上。不過，終明一世，海禁法令的地位一直不曾動搖，貫穿始終。基于此，官方朝貢貿(mào)易是明前期唯一合法的海外貿(mào)易形式，而商舶貿(mào)易的合法地位直到隆慶時期才得到局部的確認。明政府不僅對朝貢貿(mào)易的貿(mào)易主體資格、貢道、貢期、使團規(guī)模、貿(mào)易方式等作出了細致的規(guī)定，還始終嚴格控制著商舶貿(mào)易的主體資格、貿(mào)易地點和方式、稅率等。因此，明朝海上外貿(mào)管理法律規(guī)定的核心價值，一直在于如何幫助明政府壟斷和控制海外貿(mào)易，而并非真心實意地發(fā)展海外貿(mào)易。1.《大明律》及其《問刑條例》作為明朝最根本和最重要的立法，《大明律》通行于明代。在明律修訂的過程中，海外貿(mào)易管理立法逐步嚴苛，主要包含四個方面：第一，嚴格禁止民間私自海外貿(mào)易，根據(jù)違法販賣商品品種的不同、法律主體身份不同等處以杖、絞等不同的刑罰；第二，細化禁止進出口商品的范圍，主要涉及牲畜、絲織品、金屬、軍需等；第三，以沒收違法物資獎勵舉報者，鼓勵老百姓告發(fā)不法行為；第四，對官方朝貢貿(mào)易的商品進行抽分。除此以外，《大明律》還對官方海外朝貢貿(mào)易作出了相應的規(guī)范，詳細規(guī)定了朝貢貿(mào)易中使臣所帶行李的多少，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有違法夾帶私物的，將被處以杖刑。明中期，倭患四起，嘉靖時期《重修問刑條例》對私人海上對外貿(mào)易限制的法律規(guī)定，處罰力度遠遠超過《大明律》。同時，嘉靖《重修問刑條例》還增加了三項立法內(nèi)容，嚴禁打造違式海船、嚴禁私自收買番貨和嚴禁為夷人收買違禁物。明朝統(tǒng)治者通過這一規(guī)定，將鐵貨、緞匹、綢絹、絲綿等國際市場需求量大、利潤高的商品，全都列入禁止買賣的范疇，從而在立法角度實質(zhì)上斷絕了私人海外貿(mào)易的可能性。“以例輔律”發(fā)展成為“以例破律”的情況，表現(xiàn)出了海禁法令在當時無與倫比的地位，也恰恰說明了明朝海外貿(mào)易管理立法中政治目的高于一切的主導思想。2.《大明會典》正德年間頒行的《大明會典》進一步加大了違禁出海的懲罰力度，規(guī)定了“私越冒渡關津出外境”和“私將人口軍器出外境及下海”是為真犯死罪。它明確，民商出海必須有官方出具的“票號文引”，如若違法法律規(guī)定，將比照“謀叛罪”處以死刑并梟首示眾，家人發(fā)配邊疆充軍，處罰可謂極其嚴酷。而《大明會典》關于海上外貿(mào)管理法律規(guī)定中最為重要的，還是細致地規(guī)定了官方朝貢貿(mào)易的法律要求：第一，明確規(guī)定了勘合的發(fā)放國家和適用方式，確定朝貢資格；第二，細化會同館中朝貢附隨物品的交易方式和時間；第三，嚴格控制使臣在華期間的行為，例如“交通朝貢番人禁令”，禁止軍民與貢使私下非法交易；第四，明確給予各個外國使團的回賜額度、“附進貨物”的估價和收買價格；第五，詳細地規(guī)定了日本使團來華朝貢貿(mào)易的貢期、使團規(guī)模。（二）地方立法：局部開放和商舶貿(mào)易明中期之后，東西方的海洋中出現(xiàn)了貿(mào)易大潮，各國通過海外貿(mào)易開始了經(jīng)濟、文化交流的歷史性進程。與前朝不同，明政府在與世界接軌過程中的態(tài)度大多是消極的，它被動地接受世界近代化的檢驗和洗禮，不由自主地被推進世界體系中。但消極和被動的過程中并非毫無進展，明中后期在海外貿(mào)易管理律文內(nèi)容中的變化和調(diào)適，凸顯了中國在世界視野中的進入近代化的眾多先兆。1.“廣中事例”和“月港體制”由于地方政府承擔了大部分維持海外朝貢貿(mào)易的成本，而又從中獲利極少。朝貢貿(mào)易中投入與產(chǎn)出的過大差異，對比商舶貿(mào)易的巨額利潤誘惑，讓地方政府轉(zhuǎn)投民間海外貿(mào)易的懷抱。明中葉開始，客觀形勢迫使明朝地方政府開始小幅度地進行法制改革，廣東和澳門、福建都不同程度地開放了私人海外貿(mào)易，制定了全新的海外貿(mào)易法律規(guī)定。嘉靖倭患之后浙閩一帶海防加強，面對正統(tǒng)之后廣東地方財政日趨緊張的局面，廣東地方政府在這期間率先進行法制改革。正德四年（公元1509年）起，都御史陳金等人開始正式向朝廷提請，要求允許地方政府對番舶抽分十分之三，獲得中央政府的支持，商舶抽分制度自此公開確立，是為“廣中事例”。“廣中事例”仿照宋元時期的法律規(guī)定制定了全新的海外貿(mào)易稅收體系，對參與海外貿(mào)易的貢舶和商舶進行抽分和丈量，間接認可了民間海外貿(mào)易的合法地位。這一法律創(chuàng)新，由于其在經(jīng)濟利益上巨大收獲，最終獲得了中央政府的認可，成為明中后期極具代表性的海外貿(mào)易管理立法典范。隆慶元年（公元1567年），中央政府同意了福建巡撫徐澤民的上奏，允許福建漳州、泉州百姓“準販東西二洋”，將福建海澄月港設為合法的商舶貿(mào)易港口，允許福建商人出海經(jīng)商，商舶貿(mào)易的合法地位進一步擴大，是為“月港體制”。隆慶六年（公元1572年），漳州郡守羅青霄以官府開支浩大為由請求開征商稅，提議得到了福建政府同意后予以公告，形成了新的《商稅則例》。萬歷三年（公元1575年），福建巡撫劉堯誨請求對商船征稅以充兵餉，同知沈植因此條陳《海禁便宜》十七事，著為令。到了萬歷三十八年（公元1610年），呂繼梗針對福建月港的海上外貿(mào)管理法制改革提出的“餉事十議”，更是得到了中央政府的認可，成為具有法律效力的文件。隆慶開海之后，月港征收水陸二餉和加增餉，明政府的海外貿(mào)易稅收立法終于回歸經(jīng)濟效益。2.“廣州——澳門”二元體制嘉靖十四年（公元1535年），指揮黃慶收受賄賂讓葡萄牙人租賃澳門暫時居住，于是一直混跡于珠江口一帶的葡萄牙人得以進入澳門，“請于上官，許夷僑寓蠔鏡澳，歲輸二萬金”。廣東海道副使汪柏私下與葡萄牙人簽訂了“和平協(xié)議”，其中包含了葡人居留澳門的租金、澳門海外貿(mào)易的關稅稅率等內(nèi)容，其后一直在廣州、澳門地區(qū)予以實施。廣東地方政府允許葡人有條件地居留澳門，澳門由此成為中國東南沿海重要的海外貿(mào)易港口。“廣州——澳門”的海外貿(mào)易管理法律規(guī)定，使廣州政府“無須允許外國人來訪廣州，也無須讓中國人離開本國，便可坐享對外貿(mào)易的利益”。這一改革，既沒有違反中央政府之前的海上外貿(mào)管理法律規(guī)定，又符合了中外各方進行海外貿(mào)易的需求，可以說是在明朝海外貿(mào)易管理法律體系內(nèi)的又一大創(chuàng)新。明后期，隨著澳門在東西方海上貿(mào)易中地位的日漸提升，廣東地方政府通過一段時間的爭議和摸索，終于設計了一套集制定禁例、設置關閘、派遣駐軍的管理制度。萬歷四十二年（公元1614年），廣東海道副使俞安性針對澳門走私和蓄倭情況日益嚴重的現(xiàn)象，制定了《海道禁約》，廣東地方政府將上述法令進行統(tǒng)一、完善后，銘刻立石于澳門議事堂。這些法律規(guī)定，不僅保證了中國在澳門行政、司法、稅收方面的主權，還給予了在澳葡人有限的自治權。基于澳門在明中后期海上對外貿(mào)易中的橋梁作用，這些法制的改革和創(chuàng)造都值得我們給予足夠的重視。法律實施：缺乏深層次的力量在崇禎初年顏俊彥的《盟水齋存牘》中，多宗福建海商違例進入廣州貿(mào)易案件的最終處理結果非常耐人尋味。福建人郭進興未得官方同意，擅自駕駛載貨海舶進入廣州。當時的海禁法令非常嚴格，而地方政府在海外貿(mào)易利益和海防安全中權衡再三，最終還是決定加重處罰，但卻破例放行。案件處理過程中，廣東地方政府表現(xiàn)出了明暗兩個方面：在明面上，他們一再強調(diào)海防問題絕對重要過海外貿(mào)易，所謂“封疆事大，必不為錐刀之稅”；而暗地里，他們卻默默地找各種理由用罰餉取代服刑的法律責任，“推廣憲恩，以寬遠人”。可見，明末的廣東雖有中央政府制定的海禁法令保護海防安全，但海上對外貿(mào)易已經(jīng)處于一個非常重要的地位，不容撼動。餉船可以經(jīng)由香山抽盤、市舶投單后進入廣州，因來到這里的海船也只要經(jīng)過官方核準后便能納餉貿(mào)易。這一狀態(tài)顯示，即便中央不允許，廣東地方政府也會在暗中默許和推動海上外貿(mào)管理法制的發(fā)展。但是，明政府開放海上對外貿(mào)易的過程是消極而被動的，目的主要集中在疏通沿海商民通商需求、緩解走私、彌補財政赤字上。一切的變革依然以政治目的為落腳點，而非經(jīng)濟目的，這點貫穿明朝始終、從未改變。如此一來，法制改革的主要路線便不會是自上而下，而是自下而上的。因為只有飽受朝貢貿(mào)易“禍害”的地方政府，才會有動力去推動和發(fā)展海外貿(mào)易管理法制的變化。雖然后來中央政府承認了這種改變，將其上升為國家的法律制度，但其對海外貿(mào)易的推動力量因此受到很大的制約，無法成為中國發(fā)展海洋經(jīng)濟的主導因素。同一時期，海上對外貿(mào)易的發(fā)展雖然在一定程度上改變了沿海人們的價值取向，但這種變化也是有限度的，社會深層道德觀念并沒有因此而發(fā)生根