word格式-可編輯-感謝下載支持一、企業償債能力分析（一、短期償債能力分析歷史比較分析通過T鞍鋼3年和2年資料進行比較分析該企業實際指標如下（表一：財務指標 2013年2012年差額流動比率 0.77500.61400.1610應收賬款周轉率 38.393437.68690.7065存貨周轉率 5.61166.7291-1.1175速動比率 0.44820.37190.0763現金比率 0.03130.0489-0.0176（1）流動比率分析20132012應收賬款和存貨的流動性。應收賬款和存貨的流動性分析企業存貨存在問題。速動比率分析進一步評價企業償債能力，要比較速動比率。通過表一可以看出ST鞍鋼2013比高于2012現金比率分析在分析了速動比率提高的降低的原因之后，應進一步計算現金比率。從表一可以看出，2013通過上述分析，ST鞍鋼的短期償債能力在上升，存貨存在較大問題，其占用較大，周轉速度慢是主要矛盾，公司應加強對存貨的管理。同行業比較分析財務指標企業實際值財務指標企業實際值寶鋼實際值差額流動比率0.7750流動比率0.7750應收賬款周轉率38.3934存貨周轉率5.61160.8248-0.049831.27587.11765.7278-0.1162速動比率0.4482現金比率（1）流動比率分析0.0313word格式-可編輯word格式-可編輯-感謝下載支持0.4693 -0.02110.1468-0.1155應收賬款和存貨的流動性分析存貨周轉率低于對方，說明該企業存貨相對于（2）應收帳款周轉率與行業標準值差距較大，說明這是企業流動比率高于寶鋼主要原因。該企業對應收帳款非常注重。速動比率分析從表二看，ST鞍鋼本年速動比率略低于同行業，表明該公司短期償債能力低于寶鋼。而該指標所反映的短期償債能力比流動比率更為準確，更加可信?，F金比率分析從表二看，ST鞍鋼本年現金比率低于同行業，說明該企業用現金償還短期債務的能力不高。通過上述分析，可以得出這樣的結論：2013年年末徐工科技的短期償債能力同行業。主要問題，特別是存貨問題，其占用較大，與同行業標準值相比較差距大是主要矛盾。（二）長期償債能力的分析1、歷史比較分析通過附件中ST鞍鋼2013年和2012年的資料，進行比較分析。該企業實際指標值如下表（表三）：財務指標2013年末值2012年末值差額資產負債率0.49290.5236-0.0311產權比率0.97211.0991-0.1270有形凈值債務率1.11801.2757-0.1577利息償付倍數1.5977-1.97723.5749資產負債率分析從表三可以看出，該企業201320070.5236，降低到到2013年末的策略，財務風險較高。通過分析，我們可以得出結論：該公司調整了資本結構，雖然長期償債能力仍有所升高，但升高幅度不大，財務風險有好轉的可能。產權比率分析從表三可以看出，該企業產權比率與上年值相比下降不多，說明該企業長期償債能力有所升高，雖然上升幅度不大，但財務風險繼續好轉。所有者權益就是企業的凈資產，產權比率反映的償wordword格式-可編輯-感謝下載支持有形凈值債務率指標，作進一步分析。有形凈值債務率分析為了進一步評價企業長期償債能力，我們有必要比較企業的有形凈值債務率。有形凈值鞍鋼20132012利息償付倍數分析3，199811是遠遠不夠的；利息償付倍數如果小于1，則表明企業無力賺取大于資金成本的利潤，企業債務風險大。影響利息償付倍數提高的因素有2013利息費用，還要看與同行業標準值的比較，進一步進行深入分析。2、同業比較分析ST2013表（表四）：指標企業實際值同行業實際值差額資產負債率0.49290.47030.0226產權比率0.97210.88790.0842有形凈值債務率1.11800.94180.1762利息償付倍數1.5977-13.720315.318資產負債率分析2013。產權比率分析從表四可以看出，ST鞍鋼2013年產權比率較行業平均水平略高，說明企業長期償債能力不高，財務風險提高。在使用產權比率時，必須結合有形凈值債務率指標，作進一步分析。有形凈值債務率分析為進一步評價企業長期償債能力，要比較有形凈值債務率。從表四看ST鞍鋼2013年有形凈值債務率略高于行業標準值，說明企業籌資能力不是很強。利息償付倍數分析從表四可以看出，ST鞍鋼本年利息償付倍數比同行業實際值高的太多，同行的利息償1，如果利息償付倍數小于1業沒有足夠的利潤，沒有能力償付利息費用。3、其他因素分析承諾、金融工具等。四、結論與建議嚴重的問題，同樣，該企業的應收帳款也存在一定的問題。要特別引起重視。資不抵債的風險。率水平較高，，公司的財務風險程度很高，而且對債務償還能力很弱。企業虧損或破產。債能力，利息保障倍數至少應大于1，利息保障倍數過低，企業將面臨虧損、償債的安全性