1、第三講 人文主義視野中的技術(shù)1、浪漫主義的人文主義對工業(yè)文明的批判 2、非理性主義的人文主義與現(xiàn)代技術(shù)文明3、芒福德：走向生活指向的技術(shù)4、馬爾庫塞：新技術(shù)與新自然6、哈貝馬斯：作為“意識形態(tài)”的技術(shù)7、海德格爾：作為技術(shù)本質(zhì)的座架11、浪漫主義的人文主義對工業(yè)文明的批判 一般說來，浪漫主義的人文主義對工業(yè)文明的批判涉及到兩個層面：一是對工業(yè)文明本身的直接批判，這種批判主要表現(xiàn)在對機器、技術(shù)與科學的勒德式（ludditism）的拒斥上。二是對工業(yè)文明在哲學上的對應(yīng)物以理性、計算與控制為基礎(chǔ)的技術(shù)思維方式的批判，這是一種更深層次的批判，它從其先驗基礎(chǔ)上切中了工業(yè)文明的要害。217世紀帕斯卡帕斯卡

2、的觀點他提出，我的精神分兩種：幾何學精神與敏感性精神。前者屬于理性，后者屬于類似于藝術(shù)家所擁有的那種微妙的感受性、敏銳的洞察力。它習慣于依據(jù)感覺來判斷，但往往能一眼洞穿事物的底蘊。他認為，人的理性能力是有局限的，不能完全認識世界上的事物，這一方面主要是由于世界之中的事物有微觀與宏觀，而人只是宏觀；二是人是一個既有精神與肉體的存在，而世界上的存在僅有肉體。不僅如此，理性在認識人自身方面顯得無能為力。人不能從理性那里找到安身立命之所，人生的善與美要靠心靈的邏輯來解決。318世紀盧梭的觀點寫下了“論科學與藝術(shù)”。他認為，科學的發(fā)展泯滅了人性，使人性受到壓制。他贊美原始的自然狀態(tài)，他認為科技是道德淪喪

3、、社會奢侈腐敗的主要原因。科學不是起源于我們的道行、而是我們的惡。他公開宣揚無知，摒棄科技，回到自然純樸的原始生活。4在18世紀末19世紀初作為一種人文主義 它們都有一個共同的旨趣：在工業(yè)革命帶來功利化、機械化的世界圖景的時候，在唯理主義和經(jīng)驗排除人生論和價值論而只注重認識論的問題的時候，它們充滿激情地追求浪漫詩化的世界，認為人生應(yīng)該是詩意浪漫的人生。人的精神生活應(yīng)以人的本真情感為出發(fā)點，以自己的靈性作為感受外界的根據(jù)。追求人與自然的契合交感，反對工業(yè)文明帶來的人與自然的對立與敵視。這種思想就是在現(xiàn)在也有它的影響。52、非理性主義的人文主義與現(xiàn)代技術(shù)文明19世紀中葉非理性主義的人文主義產(chǎn)生了。

4、它的產(chǎn)生不是偶然的。科技的應(yīng)用及其負效應(yīng) 叔本華（1788-1860）無疑是現(xiàn)代非理性主義的人文主義的始作俑者。他于1819年31歲時寫下了作為意志和表像的世界一書。尼采的權(quán)力意志19世紀末的生命哲學20世紀以后的現(xiàn)代非理性主義的人文主義6叔本華的思想世界表象是人的表象主客分立人類所認識到的并非自在之物而是表象世界世界意志拋棄主客分立自在之物意志世界人的真正存在是意志，情感和欲望是最根本的東西，理性是滿足它們的手段，科學認識的是表象的東西是現(xiàn)象的世界意志是沖動，是求生存，所以就要戰(zhàn)勝死亡，怎樣戰(zhàn)勝呢？意志本身就是意味著痛苦，為什么呢？由此引向悲觀主義消除痛苦就要否定生命意志，抑制人的欲望，進入

5、虛無狀態(tài)7尼采的思想從生存意志到權(quán)力意志，生命的本質(zhì)是權(quán)力意志，這種權(quán)力意志以希臘酒神狄奧尼修斯為象征，肯定生命，追求肉欲，征服外物，役使實在。尼采認為，人的本質(zhì)不是由理性和知識所決定，而是由意志所決定。人只按自己的意志來行動，決不按理性和知識行動。所以，理性不可能成為人類生存的基礎(chǔ)。然而，長期以來，理性把生命力扼殺了。 尼采認為，對一切知識的占有欲與對科學的追逐應(yīng)該放棄。人類所應(yīng)該認識的，不是關(guān)于實在的知識，而是自己的生命。一味追逐外在的知識，必然帶來生命靈性的喪失。 8生命哲學生命哲學是在 19 世紀末葉發(fā)展起來的一種非理性主義的人文主義思潮。這種哲學思潮繼承叔本華、尼采的唯意志主義，矛頭

6、所向的仍然是科學與理性。然而，在生命哲學這里，獲得本體論地位的不再是絕對的、盲目沖動的意志，而是具有歷史性的生生不息的生命本身。生命哲學崇尚生理本能，將心理體驗及本能沖動視為一種不可遏止的創(chuàng)造力量，一種最真實的存在。生命哲學認為，那種相信實證科學，相信依靠技術(shù)與工業(yè)的發(fā)展可以促進人類的進步的思潮像孔德的實證科學、斯賓塞的進化論等不足以填補價值觀念的空白，人類生存的意義只有從人自身的世界去尋找。 狄爾泰無疑是生命哲學的最杰出的代表。 920世紀以后的現(xiàn)代非理性主義的人文主義其主要流派有弗洛伊德主義、存在主義、人格主義甚至法蘭克福學派等。盡管這些非理性主義思潮風格殊異，但它們都表達了一種對技術(shù)社會

7、中人的處境的深切關(guān)懷。首先，這些思潮都對現(xiàn)代技術(shù)所引起的社會后果進行了深刻的反思。他們認為，隨著科學技術(shù)的發(fā)展，人在技術(shù)化的社會中處于一種被壓抑的、被異化的地位。其次，他們都主張以人的主觀性對抗技術(shù)世界中的機械化、客觀化的傾向。要使每個人成為自己的主人，成為一個作為意志、情感、直覺與性欲主體的人，成為一種作為完全自由、獨立自主、不受任何束縛的存在的人。第三，反對理性。他們都認為，理性、科學、邏輯不可能理喻人的內(nèi)心世界。人要想成為真正的人，只有訴諸于內(nèi)在的靈性。 103、芒福德：走向生活指向的技術(shù)他在20世紀30年代出版了技術(shù)與文明一書 。大機器的出現(xiàn)大機器對人類生活境況和生活模式的改變從大機器

8、對人的壓制中解放出來以生活為中心的技術(shù)114、馬爾庫塞：新技術(shù)與新自然（1）啟蒙的辯證法（2）理性的工具化（3）單向度的人（4）新的控制形式 12（1）啟蒙的辯證法 所謂啟蒙，在霍克海默和阿道爾諾看來，并非專指近代歐洲十八世紀以來的啟蒙運動，而是泛指一切旨在把人類從恐懼中解放出來并確立其主權(quán)的“最一般意義上的進步思想” 。這些進步思想在發(fā)展中走向了自己的反面。啟蒙變成了一種同義反復，回到了它所企求推毀的神話之中：曾經(jīng)幾乎被完全控制的自然，又變得無法控制甚至具有破環(huán)力了；曾經(jīng)從野蠻中解救出來的人類，再一次沉淪到一種新的野蠻中去了。 那么，啟蒙怎么會轉(zhuǎn)到自己的反面呢? 13 霍克海默和阿道爾諾認為

9、，這是由于那些能夠概括在啟蒙精神這一概念中的，集中表現(xiàn)為幫助人類支配自然的技術(shù)和它在認識論中的經(jīng)驗主義對應(yīng)物的一貫作用的結(jié)果。 首先，企圖把人類從周圍世界的恐懼中解救出來的啟蒙精神，簡單地宣布不存在什么神秘的東西，而只注意追求一種使人能夠統(tǒng)治自然的知識形式。這樣，一方面，對自然的統(tǒng)治意味著人對自然的異化，另一方面，追求對自然的控制的知識形式雖然提高了人類的控制能力，但思想?yún)s由此而失去了它固有的意義，而只留下那些可以有助于達到操縱事業(yè)的目的的東西感覺、分類、計算等。思想被摧毀了。 其次，啟蒙精神雖然在涉及到外在自然時實現(xiàn)了它的暴力統(tǒng)治，但這種統(tǒng)治一旦 有效，就會促使人們承認權(quán)力是一切關(guān)系的準則，

10、曾經(jīng)幫助人們統(tǒng)治自然的技術(shù)就會成為統(tǒng)治一切的工具。所以，當啟蒙提高了人統(tǒng)治自然的時候，同時，也增加了一些人對另一些人的統(tǒng)治力量，并且反作用于人本身，即人在壓迫著自己的本性。 14（2）理性的工具化價值理性與工具理性工具理性以主客二元分裂為基礎(chǔ)這必然導致對自然的統(tǒng)治與對人的統(tǒng)治15（3）單向度的人在他看來，當代工業(yè)社會由于科學技術(shù)的發(fā)展而成了一個“富裕社會”，但它同時又是一個“病態(tài)社會”。在單向度的人，馬爾庫塞認為，這個病態(tài)社會的最大的病癥就是它使人變成了單向度的人，即喪失了對現(xiàn)存社會否定和批判的原則這一第二向度，而只剩下屈從于現(xiàn)存社會制度的向度的人。單向度的人喪失了合理地批判社會現(xiàn)實的能力，不

11、去把現(xiàn)存制度向應(yīng)該存在的“真正世界”相對照，也就喪失了理性、自由、美和生活的歡樂的習慣。人變成單向度的人是對人的本性的摧殘。16（4）新的控制形式馬爾庫塞認為，在當代工業(yè)社會中，人之所以成為單向度的人，其根源在于科學技術(shù)的發(fā)展和自動化的實現(xiàn)，在于現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)取代傳統(tǒng)的政治恐怖手段而成為一種新的控制形式。在單向度的人一書中，馬爾庫塞曾對這種新的控制形式的運作、所產(chǎn)生的后果、哲學根源以及其替代的可能性進行了系統(tǒng)的探討。176、哈貝馬斯：作為“意識形態(tài)”的技術(shù) 技術(shù)旨趣與交往旨趣晚期資本主義技術(shù)和科學充當意識形態(tài)的功能新意識形態(tài)的特點18技術(shù)旨趣與交往旨趣人的兩種旨趣：一種是技術(shù)旨趣，它是人預測與控

12、制自然的旨趣；一種是交往旨趣，它是人為了在不受扭曲的基礎(chǔ)上獲得相互交往的旨趣。 根據(jù)哈貝馬斯的理論，自然科學與社會科學是涇渭分明的，并列的。但是，自啟蒙以來，由于科學技術(shù)的日益膨脹，使得技術(shù)旨趣高踞于交往旨趣之上，從而阻斷了人們理解、交往和自由解放的可能性。 19科學技術(shù)充當意識形態(tài)的功能晚期資本主義經(jīng)濟干預的特征：政治與經(jīng)濟的聯(lián)系加深了科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力將政治問題轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)問題和經(jīng)濟問題20新意識形態(tài)的特點更個操作性較少意識形態(tài)性更具辯護性217、海德格爾：作為技術(shù)本質(zhì)的座架技術(shù)的本質(zhì)古代技術(shù)的特征近現(xiàn)代技術(shù)的特征近現(xiàn)代技術(shù)的特征與環(huán)境問題22技術(shù)的本質(zhì)通過對技術(shù)的歷史學和詞源學考察，海德格爾認為，技術(shù)不是單純的工具和手段，而是世上萬物的一種解蔽方式，只不過古代技術(shù)的解蔽方式不同于現(xiàn)代技術(shù)的解蔽方式。 23古代技術(shù)的特征與藝術(shù)、科學等密切聯(lián)系，而且互相統(tǒng)一。它帶出“物性”，是自然狀態(tài)的解蔽，反映了自然理性，是天地神人的四重統(tǒng)一體。例如，古代的風車轉(zhuǎn)動就是自然力的體現(xiàn)。有風則動，無風則靜。一切順其自然，保持了自然和人的本真狀態(tài)，人與自然和諧共存。 如風車等。24近現(xiàn)代技術(shù)的特征對自然的解蔽是通過座架（Ge-stell）進行