1、社會學概論第三講社會學基本理論社會學概論第三講社會學基本理論自社會學創立以來，社會學的理論體系也不斷豐富。這些理論其實只是體現了社會學家們觀察社會的視角差異，并沒有所謂的正確或錯誤之分。在波譜諾看來，功能主義理論、沖突理論和交換理論可以構成觀察社會的三種基本理論視角。社會學概論第三講-社會學基本理論課件基本內容結構功能理論沖突理論社會互動論交換理論社會學理論的新綜合與新視角基本內容結構功能理論第一節 結構功能論一、理論淵源生物學概念和術語的借用二、代表人物孔德斯賓塞涂爾干拉德克里夫布朗馬林諾夫斯基帕森斯默頓第一節 結構功能論一、理論淵源孔德斯賓塞涂爾干拉德克里夫布朗借用生物學的概念和術語創立社

2、會學社會有機體論有機團結功能總是意味著對某種需要的滿足假定社會存在一種必要條件使它的組成部分實現最低限度的整合企圖對涂爾干、韋伯、帕累托三人的古典社會學理論進行綜合，并試圖通過社會行動的結構、社會系統等著作，構建一個普遍適用、包羅萬象的巨型理論反對巨型理論的企圖，倡導建立中層理論分析有限的經驗現象；功能分析應叢描述開始。孔德斯賓塞涂爾干馬林諾夫斯基布朗帕森斯默頓借用生物學的概念和術語創立社會學孔德斯賓塞涂爾干馬林諾夫斯基三、結構功能論的基本觀點結構功能主義認為，社會是由諸多相互依存的單元組成的統一系統，其內部存在著結構上的分工，每個單元都各自發揮著特定的功能，他們相互依存又相互制約，維系著社會

3、作為一個整合系統而存在。倘若一個部分發生變化，勢必影響到其它部分乃至整體發生變化。系統一般保持均衡狀態，當受到外部或內部因素刺激時，原有的均衡被打破，系統內部開始進行調整，為適應新的環境而出現結構分化，繼而吸收或同化干擾、而后建立新的均衡。默頓對此進行了發展，指出社會結構的功能可以是“顯在的”，也可以是“潛在的”，當結構的某部分阻礙社會滿足其需要時，這種結構還具有“反功能”。三、結構功能論的基本觀點四、結構功能論的評價功能主義理論既是社會學也是文化人類學的重要理論視角，特別適合于研究穩定的、小規模的社會。如太平洋群島上的孤立社區。它有助于我們去理解，在這樣的社區中，人們怎樣形成了有秩序的生活，

4、表現出強大的合作精神和高度的團結性。在功能主義看來，除非來自外部的因素破壞了平衡，否則這種團結、合作的局面將會一如既往地繼續下去。結構功能論突出了社會穩定的一面，但卻忽略了社會發展與變遷的一面。社會生活并不總是平靜的，功能論不能合理的解釋戰爭、叛亂、革命等社會現象。因此這種從靜態被批評缺乏歷史感。四、結構功能論的評價第二節 沖突論一、理論淵源2馬克思的矛盾性和社會沖突思想財產與生產資料的占有不均-根源；私有制導致階級斗爭-現象；階級斗爭在階級社會中起著巨大的推動作用-意義3韋伯的沖突思想社會沖突起源于權力、財富與聲望的高度相關，弱者選擇沖突是為了改變不平等的現狀4齊美爾的沖突思想人有敵對本能。

5、沖突是普遍而不可避免的不太緊張和激烈的沖突能促進系統的團結、統一和有意義的變遷。1對功能 論的批評沖突論第二節 沖突論一、理論淵源2馬克思的矛盾性和3韋伯的沖二、沖突論的基本觀點沖突論認為，人們因有限的資源、權力和聲望而發生的斗爭是永恒的社會現象， 也是社會變遷的主要源泉。在沖突論看來，構成社會的各部分遠不是作為社會整體一部分而平穩運行的，他們更多的是相互沖突的，秩序只是 社會各部分之間不斷進行的沖突的結果，而且秩序也不一定就是事物的自然狀態。沖突論強調社會流動的、不斷變化的性質。認為社會經常處于極易破壞的平衡之中。社會秩序往往源于社會的一部分統治另一部分，而不是各部分之間的自然合作。社會秩序

6、是力量與強制的產物，是統治強的壓迫弱的、富的壓迫窮的。二、沖突論的基本觀點三、沖突論代表人物的觀點1。達倫多夫多受馬克思、韋伯的影響。認為階級劃分的關鍵因素是生產資料的支配權而非占有，只有把人類社會看作為權力和權威不斷爭斗的競技場才能充分理解社會。盡管人們可以將沖突加以引導，使之制度化，或者消除激烈的沖突形式，但沖突在人類社會中是永遠不可消除的。權力和權威是解釋人類一切事務的關節點。2。科塞沖突產生于社會權力和資源的分配不均，但并非所有的沖突都有害。只要不直接涉及基本價值觀或共同觀念，那么，它的性質就不是破壞性的，而只會對社會有好處。他提出了沖突的五項正功能：既沖突對社會與群體具有內部整合的功

7、能；沖突對于社會與群體具有穩定的功能；沖突對新社會與群體的形成具有促進功能；沖突對新規范和制度的建立具有激發功能；沖突是一個社會中重要的平衡機制。三、沖突論代表人物的觀點科塞認為，彈性比較大，比較靈活的社會結構容易出現沖突，但對社會沒有根本性的破壞作用，因為這種沖突可以導致群體與群體間接觸面的擴大，也可以導致決策過程中集中與民主的結合及社會控制的增強，它對社會的整合和穩定起著積極的作用。相反，僵硬的社會結構采取壓制手段，不允許或壓抑沖突，沖突一旦積累、爆發，其程度勢必會更加嚴重，將對社會結構產生破壞作用。為此，科塞提出，要建立完善的社會安全閥制度，這種制度一方面可以發泄積累的敵對情緒，另一方面

8、，可以使統治者得到社會信息，體察民情，避免災難性沖突的爆發，破壞社會整個結構。顯然科塞將沖突看做是促進社會整合與適應性的過程，所強調的社會變遷是改良性的局部的社會調整，而非社會革命 。3。米爾斯強調權力結構，認為權力經濟和聲望三者是重合的，沒有必要像韋伯一樣進行原則的區分。科塞認為，彈性比較大，比較靈活的社會結構容易出現沖突，但對社第三節 互動論一、理論淵源19世紀末形成的關注個人和互動的性質的微觀社會學。喬治。米德所奠基的互動理論更多地關注社會的微觀方面。它研究人們在日常生活中是交往的，他們又是任何使這種交往產生實質性的意義。德國的社會學家齊美爾被認為是歐洲第一位互動理論家，他認為社會學的研

9、究對象應是與互動內容相對應的互動形式，并對社交、統治與服從、沖突與凝聚等具體互動形式做了詳細的分析。二、互動論的一般觀點互動論者傾向于認為人們具有行動的自由，社會結構不全是一種控制力量。他們強調人們總是處在創造、改變他們的生活世界的過程之中。不僅關注人們如何行動，而且對人們的思想和感覺感興趣。第三節 互動論一、理論淵源三、互動論的三個流派1。戈夫蔓的擬劇論認為人賦予社會秩序或特定行以意義。社會行為就是社會表演，社會成員在社會舞臺上扮演多種角色，使自己的形象服務于欲達目的。他還提出“污記說”，認為先賦的或自致的污記貶低了個人或群體的價值，限定了他們的社會地位。人們一旦給異常行為者標上污記，他們就

10、走入了“越軌生涯”，結果是異常行為被強化。 2。庫恩、布魯默的符號互動論符號互動論的基本假定人對事物所采取的行動是以這些事物對人的意義為基礎的；這些事物的意義來源于個體與其同伴的互動，而不存于這些事物本身之中；當個體在應付他所遇到的事物時，他通過自己的解釋去運用和修改這些意義。3。舒茨的常人方法學（本土方法論）舒茨等認為，人們有意無意地建構、維持、轉變他們對于外部社會現實“感受”的復雜方式。將社會凝聚在一起的力量不是價值、規范、共同定義和互通有無，更多的是建構社會秩序預設的明顯和不明顯的方法。 三、互動論的三個流派第四節 交換理論一、理論淵源功利主義經濟學、功能主義理論、行為心理學二、基本觀點

11、交換理論最初是針對結構功能主義提出的，在理論和方法上具有實證主義、自然主義和心理還原主義的傾向。它強調對人和人的心理動機的研究，批判那種只從宏觀的社會制度和社會結構或抽象的社會角色上去研究社會的作法；在方法論上倡導個人是社會學研究的根本原則；認為人類的相互交往和社會聯合是一種相互的交換過程。社會交換論的基本研究范疇和概念包括價值、最優原則、投資、獎勵、代價、公平和正義等。第四節 交換理論一、理論淵源三、交換論者的觀點1。霍曼斯 霍曼斯交換理論的創始人。他提出了一組普遍性命題：成功命題。一個人的某種行為能得到相應的獎賞，他就會重復這一行動；某一行動獲得獎賞愈多，重復活動的頻率也隨之增多；獲得的獎

12、賞愈快，重復活動的可能性就愈大。刺激命題。相同的刺激可能會帶來相同或相似性行為。如某人過去在某種情況下的活動得到了獎賞或懲罰，而在出現相同的情況時，他就會重復或不再重復此種活動。價值命題。如果某種行為的后果對一個人越有價值，那么，他就越有可能去重復同樣的行動。三、交換論者的觀點剝奪與滿足命題。某人（或團體）重復獲得相同獎賞的次數愈多，那么，這一獎賞對該人（或團體）的價值就愈小。攻擊與贊同命題。該命題包括兩方面：一是當個人的行動沒有得到期待的獎賞或者受到了未曾預料到的懲罰時，就可能產生憤怒的情緒，從而出現攻擊性行為；二是當個人的行動得到預期的獎賞，甚至超過期待值，或者沒有遭到預期的懲罰時，他就會

13、高興，就會贊同這種行為。霍曼斯將 5個命題看成是一組“命題系列”，強調它們之間相互聯系的重要性，并認為只要將5個命題綜合起來,就能夠解釋一切社會行為。霍曼斯指出，利己主義、趨利避害是人類行為的基本原則，由于每個人都想在交換中獲取最大利益，結果使交換行為本身變成一種相對的得與失。對個人來說，投資的大小與利益的多少基本上是公平分布的。剝奪與滿足命題。某人（或團體）重復獲得相同獎賞的次數愈多，2。布勞 布勞的交換理論是從社會結構的原則出發考察人與人之間的社會交換過程，其理論目標既想克服功能主義忽視研究人的理論缺陷，又想彌補霍曼斯理論只局限于微觀層次方面的不足。布勞的理論方法是從描述交換過程及其在微觀層次上的影響開始，再從群體層次上升到制度與社會的宏觀層次。他認為，社會交換關系存在于關系密切的群體或社區中，是建立在相互信任的基礎之上的。社會交換是一種有限的活動，它指個人為了獲取回報而又真正得到回報的自愿性活動。布勞還區分了經濟交換與社會交換、內在獎賞和外在獎賞的差別，引入了權力、權威、規范和不平