1、論民法根本原那么之立法表達(dá)關(guān)鍵詞:民法/根本原那么/立法選擇內(nèi)容提要:民法根本原那么是以實現(xiàn)民法既定任務(wù)和特定功能為目的的根本法律思想,非為裁判標(biāo)準(zhǔn),但?德國民法典?之后的大陸法各國民法典均對之有明確表述,并超越了學(xué)說就?法國民法典?總結(jié)出來的三大原那么,使之到達(dá)抽象程度更強、概括范圍更大的高度。在我國?民法通那么?規(guī)定的民法根本原那么的根底之上,民法典官方草案及主要學(xué)者建議稿對于民法根本原那么采用了有所差異的不同表達(dá),但將“平等、“意思自治、“老實信譽、“公序良俗和“權(quán)利不得濫用確定為我國民法根本原那么,較為妥當(dāng)。Abstrat:Basipriniplesinivillausedtbedee

2、edasabasilegalthinkingtfulfilltheertaindutyandfuntinfivilla,ntrulesfrjudgents.Hever,intheivilladesfthentinentallauntriesafterGeranivilLa,ithasbeenlearlylegislatedandevenbeenreabstratandprehensiveparedtthethreepriniplessuarizedbyshlarsinFrenhivilLa.ThedraftfivilLabylegislatrsandtheadvietivilLabyshlar

3、s,basednthebasipriniplesinhineseGeneralRulesfivilLa,haveexpresseddifferentlyintersfthebasipriniples.Butitisapprpriatetestablishthepriniplesfequality,vluntaries,hnestandredibility,publirderandgdhabits,prhibitinfivilrightabuseasthebasipriniplesfhinasivilLa.Keyrds:ivilla；basipriniples；legislatinhie一、民法

4、根本原那么之既有立法表達(dá)形式一民法根本原那么的意義民法的根本原那么是民法價值觀念和價值取向之高度抽象的表達(dá)。拉倫茲指出:“整個法秩序或其大部分都受特定指導(dǎo)性法律思想、原那么或一般價值標(biāo)準(zhǔn)的支配。1事實上,法律判斷是一種價值判斷,故每一條法律標(biāo)準(zhǔn)都蘊含著一定的價值觀念。而這些存在于詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)之背后的價值觀念之上,又存在著其必須服從和貫徹的某種更為抽象、位階更高的價值觀念,直至法律的終極價值目的,即法律所追求的社會公平正義。正是在一些總體的、根本的價值目的的指導(dǎo)和制約之下,整個法律體系才能實現(xiàn)其和諧,法律的功能方可真正實現(xiàn)。而在憲法或者根本法設(shè)定的總體價值觀念的指導(dǎo)之下,以實現(xiàn)民法既定任務(wù)和特定功能

5、為目的的根本法律思想,即為民法的根本原那么。民法的根本原那么是指導(dǎo)民法各項詳細(xì)制度的法律價值坐標(biāo),詳細(xì)制度的任務(wù)是將這些抽象的思想觀念通過詳細(xì)的法律規(guī)那么予以表現(xiàn),進而通過詳細(xì)規(guī)那么的適用,完成和實現(xiàn)民法的整體目的。因此,民法的各項詳細(xì)規(guī)那么必須服從和貫徹根本原那么。與此同時,民法各項詳細(xì)制度,常常又會形成其相對更為詳細(xì)根本原那么,例如,合同法之“契約自由原那么,正是民法之“意思自治原那么在合同制度中的詳細(xì)表現(xiàn)。二民法根本原那么表達(dá)形式之外國立法例近代民法的根本觀念與憲政思想互相交融,且作為一種高度抽象的觀念表達(dá),民法根本原那么非為裁判標(biāo)準(zhǔn),故?法國民法典?和?德國民法典?,在立法上均未對之進

6、展集中或者系統(tǒng)的直接表達(dá)。有關(guān)的思想,主要是通過某些詳細(xì)規(guī)那么而加以表達(dá)。因此,在該兩部法典上,民法的根本原那么沒有完全采用“一般條款的立法表達(dá)形式,其一部或者大部被隱含于詳細(xì)規(guī)那么之中。?法國民法典?第8條關(guān)于“一切法國人均享有民事權(quán)利的聲稱,以及該法典第6條有關(guān)“不得以特別約定違犯有關(guān)公共秩序和藹良風(fēng)俗的規(guī)定,系對民法之“人格平等、“公序良俗原那么的直接表達(dá)。但“所有權(quán)絕對原那么與“過錯責(zé)任原那么,那么是通過第544條有關(guān)“所有權(quán)是對于物完全按個人意愿使用、收益及處分的權(quán)利,但法律及法規(guī)所制止使用不在此限以及第1384條有關(guān)“任何行為使別人受損害時,因自己的過失而致行為發(fā)生之人,對該別人負(fù)

7、賠償?shù)呢?zé)任的規(guī)定來加以表現(xiàn)。至于“契約自由原那么,那么完全分散“埋藏于有關(guān)契約之債的各種詳細(xì)規(guī)那么之中。而在法典中沒有設(shè)之“序編的?德國民法典?,那么通篇不存在可以被稱之為“一般條款的關(guān)于民法根本原那么的直接表達(dá)。至于我國臺灣地區(qū)“民法典,那么仿德國法,雖在其總那么編中設(shè)置“法例一章,但未對根本原那么作出任何一般規(guī)定2。但是,?瑞士民法典?及以后的各國民法典,那么逐漸重視在法典的“一般規(guī)定中對于民法根本原那么的明確宣示。?瑞士民法典?在其第11條規(guī)定:“一人都有權(quán)利才能；二在法律范圍內(nèi),人都有平等的權(quán)利才能及義務(wù)才能,同時,在其第2條規(guī)定“任何人都必須老實、信譽地行使權(quán)利并履行其義務(wù)第1項,“

8、明顯地濫用權(quán)利,不受法律保護第2項。上述一般條款,對于人格平等、老實信譽以及制止濫用權(quán)利諸根本原那么,予以明確表達(dá)。?日本民法典?更為典型,其總那么編之第一章“通那么的全部內(nèi)容,即為對民法根本原那么的列舉。其第一條根本原那么規(guī)定:“1私權(quán)必須適宜公共福祉。2權(quán)利行使及義務(wù)履行必須遵守信義,以老實為之。系對“公序良俗原那么以及“老實信譽原那么的表達(dá)其第2條解釋的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定:“本法須以個人的尊嚴(yán)及男女兩性本質(zhì)性平等為宗旨解釋。系對“人格平等原那么的表達(dá)而在?俄羅斯聯(lián)邦民法典?那么在其總那么編之第一分編中,以專條第1條明確規(guī)定了“民法的根本原那么。但該法典對于根本原那么的表述非常混亂而殘缺不全。至于?

9、越南民法典?,那么進一步將民法的根本原那么以“一攬子方式予以全面、系統(tǒng)、標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)。在其第一編“總那么的第一編“根本原那么中,一共列舉規(guī)定了12項根本原那么,包括:“尊重國家利益、公共利益、公民合法權(quán)益原那么第2條、“遵守法律原那么第3條、“尊重公德、優(yōu)良傳統(tǒng)的原那么第4條、“尊重、保護人身權(quán)原那么第5條、“尊重、保護所有權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)原那么第6條、“自由、自愿訂立合同原那么第7條、“平等原那么第8條、“好心、老實原那么第9條、“承擔(dān)民事責(zé)任原那么第10條、“和解原那么第11條、“保護民事權(quán)利的原那么第12條以及“適用習(xí)慣、適用法律類推原那么第13條。三?民法通那么?及民法草案立法例受蘇聯(lián)民法

10、理論和立法的影響,民法根本原那么的系統(tǒng)表達(dá),是我國民法教科書的一貫做法。經(jīng)過長期以來的開展變化,近代民法的根本理念以及現(xiàn)代民法的思想,逐漸為我國民法理論所承受,并形成“平等、“公平、“等價有償、“意思自治、“老實信譽、“公序良俗以及“民事權(quán)利保護、“制止權(quán)利濫用等根本原那么的理論歸納和立法表達(dá)。1986年公布的?民法通那么?在其第一章“根本原那么中規(guī)定了“平等第3條、“自愿、“公平、“等價有償、“老實信譽第4條、“民事權(quán)利保護第5條以及“遵守法律及不得破壞公共秩序第6條至第7條等根本原那么。全國人大法工委草案根本沿襲?民法通那么?的方法,在總那么編第一章“一般規(guī)定中,規(guī)定了“平等、“自愿、“公

11、平、“老實信譽、“民事權(quán)利保護以及“公序良俗等原那么。與?民法通那么?相比,此草案取消了“等價有償原那么。梁慧星先生的建議稿在總那么編第一章“一般規(guī)定中,規(guī)定了“平等、“意思自治、“老實信譽、“公序良俗、“制止權(quán)利濫用等根本原那么,雖同時規(guī)定“民事權(quán)利受法律保護,但未將之列入根本原那么范圍。王利明先生的建議稿在總那么編第一章“一般規(guī)定中,規(guī)定了“平等、“自愿、“公平、“老實信譽以及“公序良俗等根本原那么。徐國棟先生的建議稿那么在其序編第二章“根本原那么中,規(guī)定了“平等、“意思自治、“綠色、“老實信譽、“公序良俗以及“法律補充等根本原那么。上述草案及學(xué)者建議稿的共同之處,在于均規(guī)定了“平等、“意

12、思自治、“老實信譽以及“公序良俗的根本原那么,但全國人大法工委草案及王利明先生的建議稿將“民事權(quán)利保護及“公平作為根本原那么予以規(guī)定,但此不為梁慧星先生的建議稿所采。而梁慧星先生的建議稿中所規(guī)定的“制止權(quán)利濫用原那么,那么不為前者所采。至于徐國棟先生的建議稿,那么另外增加規(guī)定了“綠色原那么“當(dāng)事人進展民事活動,應(yīng)遵循節(jié)約資源、保護環(huán)境、尊重其他動物之權(quán)利的原那么。以及有關(guān)無法律規(guī)定時法官應(yīng)依次適用“習(xí)慣、事理之性質(zhì)；法理、同法族的外國法的所謂“法律補充原那么。二、中國民法典的立法選擇一確定根本原那么的根據(jù)民法根本原那么是民法蘊含之根本價值之最高程度的抽象歸納,其既有別于民法詳細(xì)制度中作為根本理

13、念的原那么如合同法上的契約自由,亦區(qū)別于詳細(xì)制度中作為法技術(shù)的指導(dǎo)原那么如物權(quán)法上的物權(quán)法定原那么,合同法上的合同相對效力原那么。依此標(biāo)準(zhǔn),被傳統(tǒng)民法理論通過對?法國民法典?的分析而總結(jié)歸納的“所有權(quán)絕對、“契約自由以及“過錯責(zé)任三項原那么,其實均非民法的根本原那么:“所有權(quán)絕對僅為財產(chǎn)法的指導(dǎo)思想,“契約自由僅為契約法的指導(dǎo)思想,“過錯責(zé)任僅為損害賠償規(guī)那么的指導(dǎo)思想。除非將“所有權(quán)絕對上升為“私權(quán)神圣、將“契約自由上升為“意思自治或者“私法自治,否那么,其不能成為指導(dǎo)整個民法典的價值理念。但是,在該法典根本不存在有關(guān)根本原那么一般條款的情況下,學(xué)說對于其根本原那么的詳細(xì)提醒,仍然具有深化的

14、理論價值。可以發(fā)現(xiàn),以后一些大陸法國家的民法典對于根本原那么的表達(dá),超越了學(xué)說就?法國民法典?總結(jié)出來的三大原那么,使之到達(dá)抽象程度更強、概括范圍更大的高度。其中,“契約自由原那么被“意思自治原那么所覆蓋,且成為近代民法之至高無上的核心原那么。而現(xiàn)代民法思想的引入,那么使“所有權(quán)絕對原那么不再被強調(diào)。至于“過錯責(zé)任原那么,亦被更為恰當(dāng)?shù)刈鳛閾p害賠償?shù)囊话銡w責(zé)原那么被安排于侵權(quán)法中。與此同時,“老實信譽以及“制止權(quán)利濫用等原那么,那么作為現(xiàn)代民法予以重視的價值目的,進入根本原那么的序列,表現(xiàn)出現(xiàn)代民法對于“意思自治原那么的進一步限制和修正。中國民法典應(yīng)當(dāng)在堅持近代民法所確立的根本觀念的根底之上,

15、充分反映中國現(xiàn)代社會的實際需求。因此,?民法通那么?所規(guī)定的“等價有償、民事活動“不得破壞國家經(jīng)濟方案以及“遵守國家政策等原那么,被1999年3月公布的?合同法?淘汰出局,當(dāng)然是正確的。對于中國民法典總那么應(yīng)當(dāng)作為根本原那么來加以規(guī)定的事項范圍,比較各個現(xiàn)有草案,筆者贊同梁慧星先生的建議稿的方案,應(yīng)將之確定為五項,即“平等原那么、“意思自治原那么、“老實信譽原那么、“公序良俗原那么和“權(quán)利不得濫用原那么。二“平等以及“公平原那么之存廢筆者認(rèn)為,民法的根本原那么應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)民法之特有的根本價值。“平等雖為法律的一般價值,但在民法中,“平等一詞作為“人格平等以及民事主體在民事關(guān)系中“意志獨立的內(nèi)容表達(dá)

16、,有其特定的內(nèi)涵,民法的全部根本思想和觀念,都是建立在這一原那么的根底之上,亦即“平等原那么是民法其他多數(shù)根本原那么成立的根底而為其所派生“意思自治所表達(dá)的“意志自由,實為“意志獨立的必然結(jié)果；“老實信譽與“權(quán)利不得濫用兩原那么,實為實現(xiàn)當(dāng)事人之間的真正平等的工具。因此,“平等原那么應(yīng)為民法之最上位、最根本的首要原那么并在立法上予以明確表達(dá)。而“公平正義為法的最終目的,具有最高程度的抽象性及模糊性的特征。可以說,根本法和一切部門法,均以“公平為指導(dǎo)思想。而民法之對于公平觀念,必須通過民法“自己的根本原那么加以詳細(xì)表達(dá),并進一步通過詳細(xì)標(biāo)準(zhǔn)對于民法根本原那么的貫徹,使之得以實現(xiàn)。換言之,民法上的

17、公平,正是通過“平等、“意思自治等根本原那么加以表現(xiàn)的。由此,沒有必要在民法上通過“公平原那么的表達(dá)來重復(fù)宣示法的一般價值。三“制止濫用權(quán)利原那么與“民事權(quán)利保護原那么之存廢關(guān)于“制止濫用權(quán)利原那么的存廢,理論上存在兩種不同意見:一種認(rèn)為,民法對于權(quán)利行使的限制是通過老實信譽原那么的適用來進展的,即權(quán)利濫用為權(quán)利行使違犯老實信譽原那么的后果,故在規(guī)定老實信譽原那么的情況下,不必重復(fù)規(guī)定；另一種認(rèn)為,老實信譽原那么與制止權(quán)利濫用原那么各有其適用范圍,有人認(rèn)為前者適用于債權(quán)法領(lǐng)域,后者適用于物權(quán)法領(lǐng)域；有人認(rèn)為前者適用于契約當(dāng)事人之間、夫妻之間及父母子女之間等特別權(quán)利義務(wù)關(guān)系,后者適用于上述特別關(guān)

18、系以外的當(dāng)事人之間的關(guān)系；還有人主張將老實信譽原那么的適用范圍的特別關(guān)系擴張至社會接觸關(guān)系。就學(xué)說開展趨勢而言,最初是前者占據(jù)支配地位,但后來后者卻逐漸占據(jù)上風(fēng)3。“制止權(quán)利濫用的思想,肇始于羅馬法,系法律對于民事權(quán)利之行時超出正當(dāng)范圍的一種限制。在此自由和權(quán)利與彼自由與權(quán)利之間,往往存在沖突,某人對其所有權(quán)的行使,可能會妨害別人所有權(quán)的行使如相鄰關(guān)系中的利益沖突,由此,法律必須界定權(quán)利與權(quán)利在范圍上的臨界點。而近代民法之“所有權(quán)絕對的觀念,那么與現(xiàn)代社會之整體利益的維護尤其是在環(huán)境保護、生態(tài)平衡等領(lǐng)域,常有可能發(fā)生矛盾。為此,制止權(quán)利濫用的規(guī)那么,就不是對個別權(quán)利的限制性規(guī)那么,而是對一切民事權(quán)利行使之限制的一般條款,反映了人類生存及人類社會可持