1、社會學小論文組織中的三體結構(Three-Body Structure)目錄：一、結構的提出二、結構簡述三、模型在小組活動中的應用1、 小組組成方法的討論多數人民主制度下的決策2、 我小組第二次討論 一票否決制民主下的決策四、模型的其他應用舉例統治者模型專制下的順從與反抗五、模型總結一、結構的提出考慮到自身知識水平的限制，我很難在一篇小論文中將我們小組的所有活動一一從組隊 到完成展示一一完整系統地分析一遍，同時如果只是流水賬一樣的進行一遍記述則失去了它 的意義。因此決定從整個活動能夠中找到一個突破點來寫。關于突破點的尋找一直陷于僵局，想過很多方案都自我否定了。直到最近看到一本科幻 小說三體，于

2、是突然有了一個想法建立一個組織中的三體結構模型，并以我們小組 為例進行闡述。二、結構簡述如下圖所示，該模型共有三個元素，即：領導者、主動者、沉默者。很多其他描述組織 架構的模型中元素往往超過三個，但是基本都可以歸類到這三個元素中。（一）、領導者：絕大多數討論組織結構的模型基本都會有這樣的一個角色，和其他 描述類似，這里我們將領導者定義為：在一個組織中處于絕對少數、擁有一定實際組織與 控制權力的或是名義上的等級優勢的、相對穩定的一個人或一個團體。（二）、主動者：主動者指的是團隊活動中除領導者之外較為活躍的一個團體。這里 的活躍包括很多方面，大體上指的是積極提出想法、靈活執行計劃。而一個主動者是否

3、支持 領導者并不確定，既有可能主動者極盡所能堅決執行領導者的決策，也有可能度領導者的決 策表示質疑甚至推翻領導，還可能徘徊在兩者之間進行觀望。（三）、沉默者：沉默者指的是團隊活動中很少表達自己見解并只按要求執行決策的 一個相對不活躍的團體。判斷一個人是否是沉默者并不是看其在活動中出力的多少，而是看 他是否對活動有自己的想法、是否能主動執行一些決策外活動或以規定外的方法執行決策。 在一個較為大型的傳統組織中，沉默者往往占據多數。而沉默者也可分為兩類，一類是確實 沒有自己的想法，只會機械執行的絕對沉默者，另一類則是有自己見解，但是出于自身地位、 聲譽及安全等考慮，將見解埋在心中不進行表現的權益沉默

4、者，而后者在中國更為常見。元素互動類型：考慮到不能完全用自己的話寫，多少得用一些書上的概念，于是把 互動類型加了進來沖突型：主要在主動者內部發生，有時會發生在主動者與領導者之間順從型：主要發生在沉默者與領導者之間，也會發生在部分主動者與領導者之間合作型：發生在主動者內部、主動者與領導者之間或主動者與沉默者之間三、模型在小組活動中的應用整個過程時間很長，因此我從中挑出幾個小的部分進行應用。（一）小組組成方法的討論多數人民主制度下的決策過程描述：在剛開始上社會學時，老師要求大家組成小組，這時關于分組方法產生了分歧。一開始， 有一些人要求自行分組，少部分人要求抽簽，更多人保持沉默。因此老師決定自行結

5、組，經 過一陣子的嘗試后，大家仍舊沒有組成小組。這時，關于抽簽分組的呼聲增高，老師要求，如果提議抽簽的人能說服其他人則改為抽 簽。少部分提議者開始嘗試說服大家，但是大多數人依舊無動于衷。這時，班長起身，動員 大家進行抽簽，于是大多數人同意抽簽分組模型應用：整個班級為一個組織，因為關于分組方法存在多種可能，需要決策，因此出現矛盾與分 歧。1、一開始，有一些人要求自行分組，少部分人要求抽簽，更多人保持沉默。因此 老師決定自行結組要求合作沉默者：不參與討論盲目支持主在一開始，班級內領導者尚未現身，這里要求自由結組與抽簽的人即為主動者，其他人 為沉默者。在兩類主動者的爭斗中，提議自由結組的占據了優勢，

6、成為了主流意見。隨著主 流意見的確立，一部分對分組方式漠不關心（有可能只是懶得關心）的沉默者為了結束討論 確定方向，決定支持自由結組；而另一部分沉默者則棄權不參與投票。內部沖突k形成主流/ 盲目合作 /2、關于抽簽分組的呼聲增高，老師要求，如果提議抽簽的人能說服其他人則改為 抽簽。少部分提議者開始嘗試說服大家，但是大多數人依舊無動于衷。這時，提議自由結組的主動者失敗，提議抽簽的主動者重返舞臺，另有一部分原支持自 由結組的主動者改為支持抽簽。沉默者此時面對兩種聲音，不知選哪種，由于慣性的原因， 并不愿輕易改變立場，但由于自由結組行不通，因此沉默者決定中立。3、這時，班長起身，動員大家進行抽簽，于

7、是大多數人同意抽簽分組領導者終于出現，表明立場，與一部分主動者達成一致，沉默者得到領導者立場，從而 確定自身立場，盡管一部分主動者依舊支持自由分組，但大勢已定，最終決定抽簽。領導者:現身至此，此次活動結束。（二）、我小組第二次討票否決制民主下的決策過程描述：經過第一次討論，小組確定了主題，各成員回去后針對該主題進行了各自的 資料收集。決定第二次討論確定詳細內容。第二次討論由隊長A同學組織，我們帶來了自己搜集的資料，進行討論。A同學提出 了自己的資料和想法，但是遭到了我和B同學的反對，想法被否決。之后我主動提出了闡 述國美問題的“樹模型”，而后B同學提出了對于這個模型中問題的看法，于是我和B進行

8、 了爭論，最后在隊長A的協調下，我們在最終的結構上達成一致，爭論結束。整個過程中， C表示沒有看懂，因此沒有發表任何看法；而D則沒有參加這次討論，表示會議結束告訴 他結果就好。模型應用：A同學屬于領導者，我和B同學屬于主動者，C和D同學屬于沉默者。1、在這個案例中，領導者并沒有實際的主導權力，在自己的觀點被否決后并不能（當 然也不想）運用權力堅持自己想法，而是改為聽取他人想法。這時，整個決策的方向是由較2、于是，主動者出現，并提出自己的觀點，不同的主動者之間進行了爭論。在主動者 爭論過程中，結果初步形成，最終經過領導者組織協調，結果達成一致。而這其中，沉默者 只聽不說，甚至表示接受任何結果。在

9、這種相互作用下，決策形成。到此，決策完成（三）小節由以上兩個部分看出，在多數人民主制度下，沉默者如果有現成領導者，則會贊成領導 者的決定，如果沒有領導者，則會支持“聲音更大”的那些主動者。而這里的領導并不具備 一票決定的能力，而是通過本人的地位形成的影響力影響最終結果。正如我們的班長，本身 并不能直接決定分組方式，但是班長走出社會學課堂后依舊是班長，因此影響力很大，最終 決定了決策方向。這樣的情況在各組織中非常常見，比如說選XX代表等等。而在一票否決制民主下，沉默者則會不發表任何意見，完全執行最終決策或完全脫離整 個組織。整個進程領導者也不具備一票決定的能力，而這種制度下，主動者名義上擁有和領

10、 導者類似的權利，因此整個決策實際是在主動者之間、主動者與領導者之間的沖突與合作下 達成的。關于這種制度下三個元素的互動與轉化，可以參考電影12怒漢上的描述，其 中人物之間的元素變換非常有趣。另，從兩個制度下的分析可見，無論哪種制度，沉默者都是完全盲從，缺乏參與和自身 主見，這對一個組織是非常可怕和危險的，但這種情況卻非常常見，尤其是在中國。當然這 種情況的出現是與集體無意識中的“救世主心理”以及中國歷史上中央集權的長期統治與壓 迫有關。在此不加贅述。四、模型的其他應用舉例由于同學間的地位基本平等，在前面討論的兩種制度下，領導者都不具備一人決策的能 力，因此有必要進行一些補充，因此引入了統治者

11、模型。在該模型中，統治者是領導者，主動者是能夠提出自身意見的臣子或在社會上有一定影 響力的有識之士，沉默者是大多數不表達自身看法的人。統治者模型的情況有很多種，這里只討論一種情況，壓制反抗模型。除此之外，還有文 官統治模型（明代很典型的模式）、極權主義模型（可參考電影浪潮進行分析）等等。壓制反抗模型本身還可分為很多類型，但是礙于篇幅我們只做大致分析。在該模型中，領導者擁有絕對的權力，可以決定其他任何一人的生死；主動者擁有一定 權力和影響力，可以選擇順從領導者的決定或是反抗領導者；而沉默者盡管可能擁有某些權 力，但在權衡后則決定采取觀望態度，知道博弈的優勢方出現，再決定自己立場或繼續觀望。假設領

12、導者進行了一項決策，并將決策公告給主動者和沉默者。這時，一部分主動者認 為決策錯誤，要求領導者撤回決策，雙方出現沖突。主動者由于和領導者相比權力較小，因 此往往會尋求與其他主動者的合作或是與沉默著合作，來對領導者施加壓力，甚至在自身力 量達到一定基礎時，可以選擇推翻領導者。當然，主動者內部也會分化為兩種力量，一部分 與領導者合作壓制另一部分，而另一部分則試圖擴大自己的影響壓制或推翻領導者。在一次 決策活動中，很多情況下是主動者內部的博弈決定了整個方向。而領導者則可以選擇順從主動者意見或者是無視主動者意見，甚至將反對者處以刑罰。而沉默者通常在決策下達時表示支持領導者決策，而一旦主動者和領導者沖突激化，沉 默者則開始觀望，因為某些主動者也很有可能轉變為他們的下一個領導者。因此，任何立場當領導者處于強勢地位時，往往會出現諸如焚書坑儒、文字獄等現象。而主動者強勢時， 往往會表現為集體上書或推翻統治等。而推翻統治后，主動者變為領導者，原領導者消失， 沉默者基本不變（這個很像奧威爾的小說1984中對于三等人的描述）。五、模型總